Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

33 004

Wijziging van enkele belastingwetten en enige
andere wetten (Overige fiscale maatregelen
2012)

Nr. 4

VERSLAG
Vastgesteld 13 oktober 2011
De vaste commissie voor Financiën1 belast met het voorbereidend
onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer als volgt verslag
uit te brengen van haar bevindingen.
Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit
verslag afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de
openbare behandeling van het voorstel van wet voldoende voorbereid.
Inhoudsopgave
Blz.

1
Samenstelling:
Leden: Dezentjé Hamming-Bluemink, I. (VVD),
Voorzitter, Omtzigt, P.H. (CDA), Irrgang, E. (SP),
Knops, R.W. (CDA), Neppérus, H. (VVD),
Blanksma-van den Heuvel, P.J.M.G. (CDA),
Dijck, A.P.C. van (PVV), Spekman, J.L. (PvdA),
Thieme, M.L. (PvdD), Heijnen, P.M.M. (PvdA),
Ondervoorzitter, Bashir, F. (SP), Sap, J.C.M.
(GL), Harbers, M.G.J. (VVD), Plasterk, R.H.A.
(PvdA), Groot, V.A. (PvdA), Bemmel, J.J.G. van
(PVV), Braakhuis, B.A.M. (GL), Vliet, R.A. van
(PVV), Dijkgraaf, E. (SGP), Verhoeven, K. (D66),
Koolmees, W. (D66), Huizing, M.E. (VVD),
Schouten, C.J. (CU).
Plv. leden: Broeke, J.H. ten (VVD), Koppejan,
A.J. (CDA), Gesthuizen, S.M.J.G. (SP), Hijum,
Y.J. van (CDA), Leegte, R.W. (VVD), Haverkamp, M.C. (CDA), Graus, D.J.G. (PVV),
Bouwmeester, L.T. (PvdA), Ouwehand, E.
(PvdD), Veen, E. van der (PvdA), Vacature, SP,
Grashoff, H.J. (GL), Schaart, A.H.M. (VVD),
Vermeij, R.A. (PvdA), Smeets, P.E. (PvdA),
Beertema, H.J. (PVV), Gent, W. van (GL), Jong,
L.W.E. de (PVV), Staaij, C.G. van der (SGP),
Koşer Kaya, F. (D66), Pechtold, A. (D66),
Ziengs, E. (VVD) en Slob, A. (CU).

kst-33004-4
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

Algemeen
Inleiding
Samengestelde gezinnen
Doorschuiving terbeschikkingstelling bij echtscheiding
Waardering verpachte woningen
Uitgaven voor specifieke zorgkosten
Defiscalisering vorderingen/schulden krachtens erfrecht
Wet op de loonbelasting 1964/gegevensverkeer met inhoudingsplichtigen
Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor de volksverz./
verduidelijking bbl
Modernisering vrijstelling zorginstellingen
Aftrek fictieve kosten vrijwilligers
Fondswervende instellingen
Wet op belastingen van rechtsverkeer 1970/fiscaal vertegenwoordiger assurantiebelasting
Delegatiebevoegdheid listinggrens
Vereenvoudiging bij nummerverwerving
Toepassing forfaitaire tabel in binnenlandse situaties
Vergunning aangifte per tijdvak
BPM-heffing omgebouwde motorrijtuigen
Buitenlandse leaseauto’s
Houderschapssystematiek autobussen
Minimumbedrag teruggaaf en heffing bij kort tijdvak
Minimumbedrag heffing bij tariefwijzigingen
Wet op de accijns/binnenlandse commerciële vluchten
Uitbreiding soepele herziening
Vergrijpboete na verzuimboete bij nieuwe bezwaren
Informatieverplichting

2
2
3
3
3
3
3
7
7

9
9
9
9
9
9
10
10
10
10
10
10
11

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 004, nr. 4

1

8
8
9
9

Bestrijden Edelweissroute
Verbreding inzet automatische nummerplaatherkenning
Eén bankrekeningnummer
Uitstel van betaling bij verkrijging blote eigendom eigen woning
Conserverende aanslag pensioen/lijfrente bij emigratie
Verhoging boetes
Maatregelen IBO toeslagen
De 10%-regeling
Herleiden van het inkomen na overlijden
Verruimen aanvraagtermijnen
Fictie bij ontbrekende inkomensgegevens
BES-wetgeving
Provinciale opcenten
Overige aanpassingen
Uitvoeringskosten Belastingdienst
Overig
Artikelsgewijze toelichting

12
13
13
14
14
15
15
15
15
15
15
15
16
16
16
16
16

Algemeen
De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de voorgestelde
wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Overige
fiscale maatregelen 2012). Deze leden zien de nut en noodzaak van de
voorgestelde wetswijzigingen, bij een aantal wetswijzigingen vragen zij
nog een nadere toelichting.
De leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennisgenomen van het wetsvoorstel Overige Fiscale Maatregelen 2012. Deze
leden constateren dat ondanks de wens tot vereenvoudiging van het
belastingstelsel het aantal wijzigingen en de hoeveelheid technisch
onderhoud jaar in jaar uit slechts toe lijkt te nemen.
De leden van de PvdA-fractie beperken zich voor wat betreft dit
wetsvoorstel tot enkele vragen.
De leden van de PVV-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel.
De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van de Overige fiscale maatregelen 2012. Deze leden vragen de regering
ook de door de NOB in hun commentaar op het Belastingplan gestelde
vragen te beantwoorden, alsmede te reageren op de door de NOB geuite
bezwaren en de door hen aangedragen alternatieven.
De leden van de fractie van de SP hebben kennisgenomen van het
wetsvoorstel.
De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennisgenomen van voorliggend wetsvoorstel. Over de uitwerking van
diverse voorstellen hebben zij vragen, die zij hieronder zullen stellen.
Inleiding
De leden van de VVD-fractie geven aan dat belastingfraude schadelijk is
voor zowel de schatkist als voor de belastingbetalers die wel netjes aan
hun verplichtingen voldoen. De leden van de VVD-fractie zijn met de
regering van mening dat belastingfraude hiermee het maatschappelijke
draagvlak voor belastingheffing uitholt. De voorgestelde maatregelen in
het wetsvoorstel «Overige fiscale maatregelen 2012» om fraude effectief
te kunnen bestrijden, waaronder één bankrekeningnummer, verbreding
nummerplaatherkenning en verhoging van boetes, kunnen daarom op
steun van de leden van de VVD-fractie rekenen. Ook de aanpak van de
zogenaamde «Edelweissroute» om ontduiking van erfbelasting over zwart
vermogen te voorkomen, zien deze leden als een rechtvaardige maatregel.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 004, nr. 4

2

Ten aanzien van de hoofdelijke aansprakelijkheid van de executeur voor
de verschuldigde erfbelasting, ziet de staatssecretaris een buitenproportioneel risico voor de executeur waarbij hij of zij aansprakelijk wordt
gesteld als gevolg van nalatigheid, bijvoorbeeld door het achterhouden
van informatie, van de erfgenaam? Welke mogelijkheden ziet de regering
in de privaatrechtelijke sfeer waarbij de sector zelf dit risico kan beperken,
bijvoorbeeld in de vorm van een verklaring door de erfgenaam dat alle
beschikbare informatie met de executeur is gedeeld?
Samengestelde gezinnen
De situatie waarbij ongehuwd samenwonenden die kinderen in hun gezin
hebben uit een andere relatie, de zogenaamde «samengestelde
gezinnen», ten opzichte van andere gezinnen met kinderen een aanzienlijk
voordeel kunnen genieten in het geval niet aan één van de bestaande
partnercriteria wordt voldaan. Dit voordeel zit met name bij de gerelateerde toeslagen en de inkomensafhankelijke combinatiekorting. Deze
situatie vinden de leden van de PVV-fractie ongewenst en het verheugt
hen dan ook dat deze ongelijke behandeling wordt weggenomen door aan
de bestaande partnercriteria een nieuw criterium toe te voegen. Op grond
van dat criterium worden ongehuwd samenwonenden ook als partners
aangemerkt indien zij samen met een kind van een van beiden op
hetzelfde adres in de GBA staan ingeschreven. De regering wil
ongewenste effecten voorkomen middels een tegenbewijsregeling indien
er sprake is van onderhuur. De leden van de PVV-fractie zouden deze
«escape» willen schrappen. Immers het zal duidelijk zijn dat in Nederland
alle «samengestelde gezinnen» opeens verdwenen zijn en er een gelijk
aantal «onderhuurder met contract» is bijgekomen.
De leden van de fractie van de PVV stellen dan ook voor om de escape
van de onderhuur te schrappen.
De leden van de fractie van de SP hebben kennisgenomen van de
wijziging samengestelde gezinnen. Kan het criteria van een kind op
hetzelfde adres in de gemeentelijke basisadministratie gezien worden als
een aanvullend criteria? Hoe wordt er omgegaan met een samengesteld
gezin waarvan het kind gehandicapt is en niet op hetzelfde adres staat
ingeschreven?
Doorschuiving terbeschikkingstelling bij echtscheiding
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
Waardering verpachte woningen
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
Uitgaven voor specifieke zorgkosten
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
Defiscalisering vorderingen/schulden krachtens erfrecht
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
De leden van de CDA-fractie zijn zeer positief over de uitbreiding van de
defiscalisering voor vorderingen en schulden die voortkomen uit het
erfrecht en waar de erfgenamen nog niet de beschikking over hebben.
Toch lijkt er nog een categorie buiten de boot te vallen; de gezinnen met
kinderen waarvan de ouders ongehuwd zijn. Is de regering bereid om te
kijken naar een uitbreiding van de defiscalisering van erfrechtelijke

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 004, nr. 4

3

vorderingen voor het geval dat samenwonenden met kinderen een
testament hebben dat gelijk is aan of vergelijkbaar met de wettelijke
verdeling? Het kan immers toch niet zo zijn dat kinderen van
niet-getrouwde ouders daardoor geen recht op huurtoeslag, studiefinanciering en straks ook kinderopvangtoeslag hebben, alleen omdat hun
ouders niet getrouwd waren! De leden van de CDA-fractie vragen de
regering om tevens te kijken naar het probleem van de oprenting van de
vorderingen van de kinderen in het geval dat samenwoners de vererving
willen laten verlopen zoals bij de wettelijke verdeling en daarom een
testament hebben op grond waarvan de langstlevende enig erfgenaam is
en de kinderen hun deel verkrijgen middels een nog niet opeisbaar legaat.
Is artikel 10, negende lid, van de Successiewet 1956 in deze situatie van
toepassing ook al is het artikel hier niet voor bedoeld? Verder hebben de
leden van de CDA-fractie nog een vraag over de situatie dat de langstlevende echtgenoot verwerpt en als gevolg daarvan een testamentair
vruchtgebruik verkrijgt van het verworpen erfdeel dat aan de kinderen is
toegevallen. Valt deze situatie onder artikel 10 van de Successiewet 1956
of is er nooit een vol eigendom geweest dat in een vruchtgebruik is
omgezet, omdat de verwerping van een nalatenschap terugwerkt tot het
moment van overlijden van de erflater?
De leden van de ChristenUnie willen de regering bedanken voor het
nakomen van zijn eerdere toezegging om de defiscalisering van het
erfrecht in de inkomstenbelasting te verruimen. Het is belangrijk dat de
huidige knelpunten die zich thans voordoen met betrekking tot artikel 5.4
Wet IB 2001 zo snel mogelijk worden opgelost. In de wetenschappelijke
literatuur is hiertoe al meerdere keren een oproep gedaan. Voor de
praktijk is het vooral welkom dat ook de vruchtgebruiktestamenten en
testamenten met een keuzelegaat tegen inbreng van de waarde straks
worden gedefiscaliseerd. Wel willen de leden van de ChristenUnie aan de
regering vragen om een soepel beleid te hanteren voor de termijn waar
binnen het legaat in juridisch opzicht moet zijn afgegeven zoals dat ook
thans reeds op grond van een goedkeuring geldt voor de eigenwoningregeling waarbij een termijn van twee jaar wordt gehanteerd voor de afgifte
van het vruchtgebruiklegaat. In dat laatste kader vragen de leden van de
ChristenUnie zich nog af wanneer is voldaan aan de eis in artikel 3.111 lid
1 letter b Wet IB 2001 dat de kosten en lasten van de woning op de
vruchtgebruiker rusten. Deelt de regering de visie van Van den Berg en
Kock in «De eigen woning in de Wet IB 2001» dat reeds voldoende is dat
het gewone dagelijkse onderhoud op de vruchtgebruiker drukt zoals dat
ook voortvloeit uit de eerste volzin van artikel 3:220 lid 1 BW? Graag
zouden de leden van de ChristenUnie hierop een reactie willen hebben.
In het verleden zijn diverse nalatenschappen (zonder testament) zodanig
verdeeld dat het vruchtgebruik toekomt aan de langstlevende partner en
de bloot-eigendom aan de kinderen. Indien een dergelijke verdeling
betrekking heeft op een woning die wordt bewoond door de langstlevende is voor toepassing van de eigenwoningregeling sprake van een
vruchtgebruik krachtens erfrecht (zie paragraaf 2.2 van het besluit van
12 september 2008, nr CPP2008/93M). Op grond van het huidige
wetsvoorstel valt deze situatie niet onder de defiscalisering omdat het
vruchtgebruik niet voortvloeit uit een uiterste wilsbeschikking. De leden
van de ChristenUnie achten dit gevolg niet juist aangezien hier eveneens
sprake is van een situatie die materieel overeenkomt met de wettelijke
verdeling. Bedacht moet worden dat een toedeling van goederen in volle
eigendom waartegenover onderbedelingsvorderingen ontstaan wel onder
de defiscalisering vallen terwijl daar evenmin altijd een testament aan ten
grondslag hoeft te liggen. Graag zien de leden van de ChristenUnie dat de
beperking die thans wordt voorgesteld in vruchtgebruiksituaties wordt
opgeheven.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 004, nr. 4

4

In FTV 2011/42 stelt de auteur onder meer dat er fiscaal bezien onevenwichtige situaties kunnen ontstaan indien (krachtens erfrecht) een
vruchtgebruik wordt gevestigd op aandelen die behoren tot een aanmerkelijk belang (box 2). Deelt de regering de mening van de auteur dat er
sprake kan zijn van dubbele heffing en wil hij in dat geval onderzoeken of
de defiscalisering ook kan gelden voor box 2-vermogen?
In hetzelfde artikel stelt de auteur het wenselijk te vinden om de defiscalisering tevens van toepassing te laten zijn in erfrechtverhoudingen tussen
anderen dan de (stief)ouder en kinderen omdat in die situaties nog steeds
de knelpunten blijven bestaan als deze niet zijn gedefiscaliseerd (zie
tevens FTV 2011/11). Gelet op de voordelen die defiscalisering heeft (– er
wordt belasting geheven bij de persoon die de beschikkingsmacht heeft
over de geërfde goederen; – de heffing loopt fiscaal neutraal zodat zich
geen box-arbitrage kan voordoen, en – er ontstaan administratieve
voordelen voor zowel de erfgenamen als de Belastingdienst) zouden de
leden van de ChristenUnie graag zien dat de beperkte kring van
verwanten zoals die thans geldt, komt te vervallen.
De leden van de ChristenUnie constateren dat de defiscalisering niet geldt
voor «erfrechtelijke» vorderingen en schulden die voortvloeien uit het
huwelijksvermogensrecht (bijvoorbeeld door een verdeling van een
huwelijksgoederengemeenschap die is ontbonden door overlijden of door
een finaal verrekenbeding dat wordt geëffectueerd door het overlijden van
een van de echtgenoten. Gelet op de diverse voordelen die defiscalisering
heeft, willen de leden van de ChristenUnie graag zien dat de defiscalisering ook voor deze gevallen geldt.
Gelet op de voorgestelde uitbreiding van de defiscalisering, zien de leden
van de ChristenUnie graag dat artikel AK lid 4 (en AKa lid 3) Invoeringswet
IB 2001 wordt aangepast zodat de onevenwichtigheden die zich kunnen
voordoen (wel heffing doch geen aftrek van de rente die betrekking heeft
op de periode vóór 1 januari 2001) worden weggenomen. Zoals de leden
van de ChristenUnie wel eens eerder hebben betoogd, zouden zij
overigens graag zien dat deze vervelende bepalingen helemaal worden
geschrapt omdat zij hun effect (voorkomen dat belastingplichtigen
afspreken dat betaling van de rente wordt doorgeschoven tot na 1 januari
2001) hebben gehad. In dat verband kan tevens worden gewezen op de
mogelijke problematiek bij het «inhalen» van achterstallige rente ter zake
van schuldigerkenningen uit vrijgevigheid in verband met de
aanscherping van artikel 10 SW. Is het juist hetgeen de auteurs stellen in
FTV 2011/27 dat deze rente alsnog is belast met inkomstenbelasting indien
deze betrekking heeft op de periode van vóór 1 januari 2001 (terwijl
degene die de rente betaalt geen mogelijkheid heeft om de rente af te
trekken)?
Als de leden van de ChristenUnie het juist hebben, leidt de voorgestelde
defiscalisering ertoe dat de langstlevende partner niet meer de
mogelijkheid heeft om de rente af te trekken als het bijvoorbeeld gaat om
een schuld uit hoofde van een legaat van een eigen woning tegen inbreng
van de waarde. Geldt dat ook voor de rente die op de schuld is bijgeschreven vóór 1 januari 2012 en deze rente na 1 januari 2012 wordt
uitbetaald? Heeft met andere woorden de uitbreiding van de defiscalisering terugwerkende kracht?
Verder vragen de leden van de ChristenUnie zich nog af of defiscalisering
ook van toepassing is als een ouder en het kind besluiten om de erfrechtelijke schuld krachtens schuldvernieuwing om te zetten in een
niet-opeisbare geldlening. En zo nee, loopt de overheid dan het risico dat
erfgenamen toch weer «gebruik» van het verschil tussen de boxen?
Acht de regering juist hetgeen de auteur stelt in WPNR 2003/6555 dat de
defiscalisering ook geldt als sprake is van een situatie als bedoeld in het
voorgestelde artikel 5.4 lid 1 letters a, b of c en de vordering reeds tijdens
het leven van de langstlevende opeisbaar wordt? Zo niet, betekent dit dan
vanaf het moment van opeisbaar worden dat een mogelijke renteaftrek

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 004, nr. 4

5

kan gaan ontstaan voor zover de schuld betrekking heeft op box 1- of box
2-vermogen, ook voor zover die rente betrekking heeft op de periode dat
de defiscalisering nog van toepassing was omdat mogelijk sprake is van
terugwerkende kracht?
Op grond van de tekst van het huidige wetsvoorstel zou defiscalisering
niet aan de orde zijn als ongehuwde samenwoners met kinderen elkaar
hebben benoemd tot enig erfgenaam en aan de kinderen een kindsdeel is
toegekend in de vorm van een niet-opeisbaar geldlegaat. Er is immers
geen sprake van een verdeling van een nalatenschap (zie het voorgestelde
artikel 5.4 lid 1 letters a en c Wet IB 2001) en evenmin van een legaat
tegen inbreng van de waarde (zie lid 1 letter b). De leden van de fractie
van de ChristenUnie hebben vragen bij deze uitwerking. Is in dit geval niet
sprake van een situatie die materieel vergelijkbaar is met het wettelijke
erfrecht? Zo nee, waarom niet? En waarom valt de legitieme vordering
van een onterfd kind wel weer onder de defiscalisering, zo vragen deze
leden?
De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben daarnaast vragen bij
de uitleg van de regering van artikel 10 lid 9 SW. Volgens de regering zou
artikel 10 lid 9 SW van toepassing zijn als de vorderingen van de kinderen
door een rentebijschrijving groter worden dan de nalatenschap van de
eerstoverleden ouder. Is deze uitleg niet in strijd met de ratio van artikel
10 lid 9 SW zoals deze bij amendement is ingevoerd? Kan de regering een
antwoord geven op de kritiek in de literatuur op deze uitleg van de
regering (zie onder andere Blokland in FTV 2010/6 en Schoenmaker in
NTFR 2009/2727), zo vragen deze leden?
Daarnaast hebben de leden van de fractie van de ChristenUnie een vraag
over de wijze van beperking van de familiekring in relatie tot defiscalisering. Kan de regering aangeven waarom is gekozen voor deze
beperking? Onderkent de regering dat door deze beperking in familiekring
defiscalisering bijvoorbeeld niet geldt voor een vordering of hoofdgerechtigdheid die een kleinkind bij het openvallen van de nalatenschap krijgt op
zijn eigen ouder? Of dat defiscalisering bijvoorbeeld niet geldt als de
nalatenschap wordt geërfd door een broer of zus en deze op grond van
het testament een niet-opeisbaar bedrag is verschuldigd aan zijn/haar
kind? Wat is de reden hiervoor, zo vragen deze leden?
Vruchtgebruiktestamenten kunnen straks ook onder de defiscalisering
vallen. De genoemde leden horen graag van de regering of het de
bedoeling is dat het vruchtgebruik ook daadwerkelijk moet zijn gevestigd
(lid 3 letter a spreekt van «rust» terwijl in letter c met betrekking tot artikel
4:29/30 BW wordt gesproken van «gevestigd»). Is de regering het met
deze leden eens dat om erfgenamen de tijd te geven om de nalatenschap
af te wikkelen, het de voorkeur heeft om de goedkeuring die geldt voor de
eigenwoningregeling (het vruchtgebruik op de woning moet binnen 2 jaar
na het overlijden worden gevestigd, zie onderdeel 2.3 van het besluit van
12 september 2008, nr CPP2008/93M) analoog van toepassing te laten zijn
op de defiscalisering? In dit verband zij nog opgemerkt dat krachtens
artikel 4:201 BW een legaat geacht wordt te zijn verkregen zonder dat
aanvaarding nodig is.
In aanvulling daarop: in het verleden is door de regering aangegeven dat
de vrijstelling van bepaalde objecten in box 3 (bijvoorbeeld een
NSW-landgoed of kunstvoorwerpen) niet geldt bij vruchtgebruiksituaties.
Gelden deze vrijstellingen straks wel als sprake is van een vruchtgebruik
dat valt onder de defiscalisering, zo vragen deze leden? Het destijds
gebruikte argument dat bij vruchtgebruiksituaties sprake zou kunnen zijn
van box-arbitrage, is bij defiscalisering immers niet meer aan de orde?
Volgens voorliggend wetsvoorstel geldt de defiscalisering niet voor
geldvorderingen die voortvloeien uit een verdeling van een huwelijksgoederengemeenschap die is ontbonden door overlijden. Dit zou bijvoorbeeld
kunnen betekenen dat geen sprake is van defiscalisering als er goederen
van de gemeenschap worden toegedeeld aan de langstlevende

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 004, nr. 4

6

echtgenoot en de kinderen als erfgenaam een onderbedelingsvordering
krijgen. Zou deze situatie ook niet onder de defiscalisering moeten vallen
omdat hier sprake is van een situatie die materieel vergelijkbaar is met het
wettelijke erfrecht, zo vragen deze leden?
Ten slotte op dit punt. Er geldt geen overgangsrecht voor gevallen die
thans nog niet zijn gedefiscaliseerd zoals bijvoorbeeld bij een legaat tegen
inbreng van de waarde. Tot dusverre zijn de vorderingen van de kinderen
belast geweest in box 3. Indien de schuld van de langstlevende betrekking
heeft op een eigen woning, behoort de inbrengschuld evenwel tot box 1.
Is over deze schuld telkens rente bijgeschreven op de hoofdsom, dan zou
er een renteaftrekmogelijkheid bestaan bij het overlijden van de langstlevende. Deze aftrekpost vervalt zodra deze situatie onder de defiscalisering
gaat vallen en ontstaat er een onevenwichtige situatie doordat de
kinderen wel telkens box 3-heffing waren verschuldigd over de vordering.
Wordt de langstlevende nu fiscaal «gedwongen» om de rente nog vóór
1 januari 2012 te voldoen, zo vragen deze leden. Is dat niet in strijd met
met de verzorgingsgedachte van het testament op grond waarvan de
langstlevende de rente niet tijdens haar leven hoeft uit te keren? De
genoemde leden brengen in dit verband de onevenwichtige situatie die
artikel AK en AKa Invoeringswet IB 2001 teweeg heeft gebracht voor
nalatenschappen die vóór 1 januari 2001 zijn opengevallen, in herinnering.
Gezien de wenselijkheid om de defiscalisering zoveel mogelijk te laten
gelden, is het dan niet wenselijk om een overgangsmaatregel in te voeren
waardoor de mogelijkheid om in dergelijke gevallen de box 1 (of box
2-)rente af te trekken in stand wordt gelaten, zo vragen deze leden?
Wet op de loonbelasting 1964/gegevensverkeer met inhoudingsplichtigen
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor de
volksverz./verduidelijking bbl
Ten aanzien van de Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie
voor de volksverzekering (WVA), verzoeken de leden van de fractie van de
VVD de regering in te gaan op de stelling dat deze maatregel schadelijk
zou zijn voor de arbeidsmarkt en leerwerkbanen en een administratieve
lastenverzwaring met zich meebrengt.
Kan de regering reageren op de kritiek van de ABU (uitzendondernemingen) en van VNO-NCW dat als gevolg van deze maatregel 12 000
leerwerkbanen op de tocht komen te staan en dat dit een «enorme
administratieve lastenverzwaring met zich meebrengt? De leden van de
fractie van de PvdA kunnen zich niet voorstellen dat dit het beoogde doel
is.
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
De leden van de CDA-fractie willen graag een nadere toelichting over
waarom de afdrachtvermindering voor leerwerktrajecten wordt gewijzigd?
Welk probleem is er nu als een jongere door bemiddeling een leerwerktraject kan volgen? Wordt dat probleem niet door de betrokken marktpartijen zelf opgelost? Waarom is de verplichte doorgeleiding naar de
opdrachtgever noodzakelijk? Kunnen het uitzendbureau en de opdrachtgever dit niet zelf regelen? Wat zijn de gevolgen voor het aantal uitzendbureaus dat nog zal bemiddelen in leerwerktrajecten? Klopt het dat het
voor uitzendbureaus veel minder interessant wordt om leerwerktrajecten
aan te bieden? Hoe werkt dit uit in het geval een uitzendbureau een
leerwerktraject heeft dat bestaat uit meerdere opdrachtgevers? De leden

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 004, nr. 4

7

van de CDA-fractie zijn erg bezorgd over dit ongewenste effect, want zij
vinden het juist erg belangrijk dat jongeren via een leerwerktraject
opgeleid worden en deelnemen aan het arbeidsproces. Het kan niet zo zijn
dat door een wijziging die beoogt duidelijkheid te brengen voor marktpartijen jongeren straks moeilijker een leerwerktraject kunnen vinden.
De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben vragen bij de
uitwerking van dit voorstel op de arbeidsmarkt en de beschikbaarheid van
leerwerkbanen. Is bij de uitwerking van het voorstel rekening gehouden
met de mogelijk negatieve effecten van de verplichting om de afdrachtvermindering door te storten op de mogelijkheid van de uitzendbranche om
leerwerkbanen aan te bieden? Wat is het verwachte effect van het voorstel
op het aanbod van vakmensen, zo vragen deze leden? En hoe pakt dit
voorstel uit voor de laaggekwalificeerde werkzoekenden op de arbeidsmarkt, aangezien die veelal via een uitzendbureau aan het werk gaan? Op
wat voor manier wordt rekening gehouden met het feit dat vaak de
uitzendbureau’s zelf de kosten dragen voor het opleiding van een leerling?
Kan de regering aangeven welke rol de uitzendbranche volgens haar heeft
in de scholing van uitzendkrachten volgens de staatsecretaris? Wat zijn de
te verwachten effecten van afschaffen WVA Onderwijs op totale scholingsuitgaven in de uitzendbranche? Voor welke sectoren wordt de WVA
Onderwijs voor de uitzendbranche overwegend ingezet? En ten slotte: hoe
draagt dit voorstel bij aan de gewenste vereenvoudiging van het
belastingsstelsel? Levert genoemd voorstel juist niet meer administratieve
lasten op?
Modernisering vrijstelling zorginstellingen
De leden van de CDA-fractie zijn verrast dat het verhuren van ouderenwoningen niet meer onder de vrijstelling valt, terwijl deze vrijstelling toch
was toegezegd in de Eerste Kamer in de vergadering van 21 december
2010. Graag een nadere toelichting van de regering. Kan de regering
toezeggen dat de vrijstelling in de vennootschapsbelasting voor ouderenhuisvesters zal worden gehandhaafd?
De leden van de fractie van de ChristenUnie voeren graag het debat met
de regering over het scheiden van wonen en zorg. Maar waarom kiest de
regering ervoor om voordat het debat hierover is gevoerd al afschaffing
van de zorgvrijstelling voor te stellen? Wordt daarmee niet de koppeling
met het scheiden van wonen en zorg genegeerd, zo vragen de leden van
de fractie van de ChristenUnie.
Aftrek fictieve kosten vrijwilligers
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
De leden van de fractie van de SP hebben met belangstelling kennisgenomen van de wijzigingen in de aftrek fictieve kosten vrijwilligers.
Waarom is ervoor gekozen om de maatregelen aftrek fictieve kosten
vrijwilligers en fondsverwervende instellingen niet in de Geefwet op te
nemen?
De leden van de ChristenUnie waarderen de inzet van de regering om
onduidelijkheid in het toepassen van de regeling aftrek van fictieve kosten
van vrijwilligers weg te nemen. Aangegeven wordt dat voortaan aangesloten wordt bij het begrip ANBI. In de Geefwet is sprake van ANBI’s en
SBBI’s. Wat is de reden dat voor deze regeling alleen aangesloten wordt
bij het begrip ANBI?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 004, nr. 4

8

Fondswervende instellingen
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
Wet op belastingen van rechtsverkeer 1970/fiscaal vertegenwoordiger assurantiebelasting
Hoe wordt er in dit geval omgegaan met ontduiking in Europees verband,
zo vragen de leden van de fractie van de PvdA. Wordt er in de EU overleg
gevoerd over dit onderwerp? Om wat voor fraude gaat het en welke
bedragen zijn hiermee gemoeid?
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
Delegatiebevoegdheid listinggrens
Waarom kiest Nederland voor kwartaallisting in plaats van maandlisting,
vragen de leden van de PvdA-fractie.
De leden van de SP fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de delegatiebevoegdheid listinggrens temeer omdat de opvoering van de
frequentie van een kwartaal naar een maand van listing ter bestrijding van
fraude is. Waarom hanteert Nederland niet de maandelijkse listing? Heeft
een maandelijkse listing geen toegevoegde waarde voor het bestrijden
van fraude? Zo nee, waarom niet? Wat heeft de Nederlandse regering
geantwoord aan de Europese Commissie voor wat betreft de kwartaalgrens? Vinden zij de € 100 000 grens goed of zouden ze deze liever willen
verhogen dan wel verlagen? Wat is de reden dat de grens niet wordt
aangepast op € 50 000 conform de richtlijn? Heeft een verlaging van de
grens een toegevoegde waarde voor het bestrijden van fraude? Zo nee,
waarom niet?
Vereenvoudiging bij nummerverwerving
In de laatste alinea beschrijft de regering dat de wetgeving op dit punt
eenvoudiger en meer richtlijnconform kan worden gemaakt door af te zien
van heffing ter zake van de nummerverwerving bij toepassing van een
vereenvoudigde ABC-regeling. De leden van de PvdA-fractie zien graag
een uitgebreidere toelichting op het voorgestelde, omdat niet duidelijk is
waarom de keuze op deze manier gemaakt wordt.
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in
Toepassing forfaitaire tabel in binnenlandse situaties
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in
Vergunning aangifte per tijdvak
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in
BPM-heffing omgebouwde motorrijtuigen
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in
Buitenlandse leaseauto’s
De leden van de PvdA-fractie vragen zich af of het voorgestelde niet zal
leiden tot een grotere bureaucratie en vragen zich tevens af hoe het
voorgestelde te controleren is?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 004, nr. 4

9

De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in
Houderschapssystematiek autobussen
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in
Minimumbedrag teruggaaf en heffing bij kort tijdvak
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in
Minimumbedrag heffing bij tariefwijzigingen
Er wordt aangegeven dat bedragen van 10 euro en minder niet terugbetaald worden. De leden van de PvdA-fractie vragen of dit de andere kant
op ook zo werkt? Moeten belastingplichtigen wel bedragen van 10 euro en
minder terugbetalen?
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in
Wet op de accijns/binnenlandse commerciële vluchten
De leden van de PvdA-fractie vragen zich af of het niet vreemd is om oude
vliegtuigen een accijnsvoordeel te geven? Oude auto’s moeten bijvoorbeeld ook gewoon accijns op benzine betalen, waarom wordt er voor
oude vliegtuigen, die nog vele malen schadelijker zijn voor het milieu, een
uitzondering gemaakt?
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
Uitbreiding soepele herziening
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
Vergrijpboete na verzuimboete bij nieuwe bezwaren
Een passende straf: De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee
in.
Huidige situatie: De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
Het ne-bis-in-idem beginsel: De leden van de fractie van de PVV stemmen
hiermee in.
Na het opleggen van een verzuimboete wordt het ook mogelijk om nog
een vergrijpboete op te leggen, als er feiten en omstandigheden later
bekend worden. De eerder opgelegde verzuimboete wordt verrekend met
de later alsnog opgelegde vergrijpboete.
Het kabinet stelt voor om het mogelijk te maken om na het opleggen van
een verzuimboete een vergrijpboete op te leggen als er later nieuwe
bezwaren bekend worden. De leden van de CDA-fractie begrijpen de
noodzaak om het bestaande handhavingstekort te willen beperken. Wel
willen deze leden graag een toelichting op de gevolgen voor de rechtszekerheid van de belastingplichtige die al een keer een boete gehad heeft.
Dit geldt des te meer nu in de nieuwe bepaling niet voorzien is in
overgangsrecht. Acht het kabinet het rechtvaardig dat de belastingplichtigen die gezien de wet erop mochten rekenen dat er geen extra straf
meer mocht worden opgelegd, omdat ze al een boete hadden gekregen,
nu alsnog een extra boete kunnen krijgen? Graag een toelichting op dit
punt.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 004, nr. 4

10

De leden van de CDA-fractie vragen de regering nader toe te lichten
wanneer sprake is van het bekend worden van nieuwe bezwaren. Klopt
het dat voor artikel 67q AWR wordt aangesloten bij de term nieuwe
bezwaren in artikel 255 van het Wetboek van Strafvordering? Kan de
regering nader toelichten waarom het passend is om bij dit artikel in het
Wetboek van Strafvordering aan te sluiten, terwijl het in dit artikel gaat
over het alsnog instellen van vervolging nadat eerder was besloten om de
verdachte niet te vervolgen en bij het opleggen van een vergrijpboete na
een verzuimboete gaat het om een tweede vervolging? Binnen welke
termijn kan er nog een vergrijpboete na een verzuimboete worden
opgelegd?
De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen de regering nog eens
nader in te gaan op de wenselijkheid van een vergrijpboete na een
verzuimboete. Wat is hiervoor de doorslaggevende reden? Is het niet
dubbelop? Door deskundigen wordt aangegeven dat dit voorstel in strijd
is met het ne-bis-in-idem beginsel. Kan de regering aangeven waarom
volgens haar de regeling hier niet mee in strijd is, zo vragen deze leden?
En kan de regering tevens ingaan op het arrest Sopropé, waarin uitgesproken is dat bij het opleggen van fiscale boetes eerst de belastingplichtige gehoord dient te worden, in relatie tot het voorstel tot een
automatisch sanctiesysteem?
Informatieverplichting
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
De regering introduceert een nieuwe informatieverplichting voor
informatie die de belastingplichtige na het doen van de aangifte te weten
komt. De leden van de CDA-fractie willen graag weten waarom er met
betrekking tot deze nieuwe informatieverplichting zo weinig in de wet
geregeld wordt. In dit nieuwe artikel wordt voor de gevallen waarin de
belastingplichtige informatie moet verschaffen en de termijn waarbinnen
de belastingplichtige de informatie moet verschaffen verwezen naar de
algemene maatregel van bestuur. De informatieverplichting is echter een
boetebepaling met als sanctie een vergrijpboete van 100%. Waarom wordt
niet in de wet geregeld wat het beboetbare feit is en wordt dit gedelegeerd naar een uitvoeringsbesluit? Bij andere verzuim- en vergrijpboetes
is ook in de wet geregeld wat er beboetbaar is en binnen welke termijn
aan een verplichting moet worden voldaan. Is de regering voornemens
om het aantal gevallen waarin de informatieplicht gaat gelden binnen
afzienbare termijn bij besluit uit te breiden? Hoe verhoudt dit zich tot de
rechtszekerheid? Is de regering het met de leden van de CDA-fractie eens
dat het voor de belastingplichtige duidelijker is welke informatie hij moet
geven aan de inspecteur als dit in de wet geregeld is en niet in een
uitvoeringsbesluit?
De leden van de CDA-fractie zijn zij van mening dat zij de wenselijkheid
van deze nieuwe boete niet kunnen beoordelen voordat de wijziging van
het uitvoeringsbesluit aan de leden wordt voorgelegd. Bovendien achten
deze leden het niet wenselijk dat dit in het uitvoeringsbesluit geregeld
wordt wat er nu precies beboetbaar is en zij vragen de regering dit in de
wet te regelen.
Verder willen de leden van de CDA-fractie graag een nadere toelichting
over de nieuwe informatieverplichting in het geval van de verklaring
uitsluitend zakelijk gebruik bestelauto en de verklaring geen privégebruik.
Bij de Edelweissroute en de suppletie omzetbelasting ziet de informatie
immers op een aangifte die al gedaan is en die later onjuist blijkt te zijn.
Bij de genoemde verklaringen kan de informatie echter ook betrekking
hebben op de aangifte inkomstenbelasting die nog gedaan moet worden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 004, nr. 4

11

Graag een toelichting van de regering over hoe de informatieverplichting
in dit geval uitwerkt.
Daarnaast hebben de leden van de CDA-fractie vragen over de relatie van
deze nieuwe informatieverplichting met de inkeerregeling. Klopt het dat
het niet mogelijk is om in te keren voor het niet voldoen aan de nieuwe
informatieverplichting, omdat het te laat geven van informatie niet onder
de inkeerregeling valt? Kan de regering ingaan op het volgende
voorbeeld: de belastingplichtige doet zonder het zelf te weten een onjuiste
aangifte. Na een jaar wordt de belastingplichtige informatie bekend,
waardoor hij erachter komt dat hij een onjuiste aangifte gedaan heeft. Op
dat moment meldt de belastingplichtige deze informatie niet aan de
inspecteur. Een jaar later krijgt de belastingplichtige spijt en doet hij
alsnog een juiste aangifte. Klopt het dat deze belastingplichtige een boete
kan krijgen van 100% op basis van de nieuwe informatieverplichting,
terwijl hij bij inkeren slechts een boete had kunnen krijgen van 30%? Kan
de regering nader toelichten waarom in dit geval een boete van 100%
gerechtvaardigd is? Tevens vragen de leden van de CDA-fractie om een
nadere toelichting waarom de regering kiest voor een boete van
maximaal 100% van het niet geheven belastingbedrag.
Hoe werkt de nieuwe informatieverplichting uit als de belastingplichtige
na de aangifte nieuwe informatie krijgt, maar pas later beseft dat deze
informatie voor de eerdere aangifte van belang was? Wanneer gaat dan
de termijn, die nog bij algemene maatregel van bestuur moet worden
vastgesteld, lopen? Hoe werkt de nieuwe informatieverplichting uit bij
belastingplichtigen die bekend worden met nieuwe gegevens, maar niet
weten of die gegevens van belang zijn voor de belastingheffing? Kan deze
belastingplichtige vooraf contact opnemen met de belastinginspecteur
zonder dat hem meteen een vergrijpboete kan worden opgelegd op grond
van deze nieuwe informatieverplichting?
Bestrijden Edelweissroute
De leden van de fractie van de PvdA waarderen de inspanningen van de
regering om het ontduiken van erfbelasting via de Edelweissroute tegen
te gaan. Deze leden vragen in dit verband of de zorgen kunnen worden
weggenomen van de Nederlandse Orde van Executeurs, die vrezen
levenslang hoofdelijk aansprakelijk te blijven voor de erfbelasting,
waardoor niemand meer deze functie wil vervullen?
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
De leden van de fractie van de SP zijn verheugd over de aanpak van de
Edelweissroute, naar aanleiding van de amendementen vorig jaar van de
leden Bashir en Braakhuis. Zij hadden er de voorkeur aan gegeven
wanneer iedere erfgenaam een aangifteplicht heeft ongeacht of deze in
het buitenland zit. Kan de regering nog eens aangeven waarom dit
volgens de Belastingdienst niet werkbaar is? Zou het mogelijk zijn te
verplichten dat er een Nederlandse executeur testamentair is? De
voorstellen moeten er toe leiden dat er uiteindelijk altijd een aangifte
plaatsvindt en dat er geen misbruik kan worden gemaakt van verjaringstermijnen. Is er daarbij ook rekening gehouden met eventuele noodzakelijke bewaartermijnen, zodat op een later tijdstip al het materiaal nog
steeds voorhanden is? Kan de regering ingaan op de bezwaren van
NOVEX over de hoofdelijke aansprakelijkheid van de executeur? Kan zij
daarbij een beschrijving geven van de huidige hoofdelijke aansprakelijkheid van de executeur? In hoeverre wordt er momenteel gebruik
gemaakt van de mogelijkheid om zich daartegen te verzekeren?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 004, nr. 4

12

De leden van de fractie van GroenLinks zijn tevreden over de aangedragen
oplossing voor het tegengaan van de belastingderving als gevolg van de
Edelweissroute.
De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen de regering in te gaan
op de opmerkingen gemaakt door de Vereniging van Estate Planners in
het Notariaat, zoals hieronder vermeld.
– Op grond van artikel 47 Invorderingswet is de executeur hoofdelijk
aansprakelijk voor de verschuldigde erfbelasting. Geldt deze aansprakelijkheid ook voor de heffing die is verschuldigd over vermogensbestanddelen die door de erflater en/of erfgenamen bewust voor de
executeur worden verzwegen? Bestaat hierdoor het risico dat straks
geen enkele persoon meer bereid is om de benoeming tot executeur te
aanvaarden? In tegenstelling tot straks heeft de executeur thans nog
de mogelijkheid om bij twijfel over de samenstelling van de nalatenschap de aangifte erfbelasting niet in te dienen.
– Geldt de verplichting tot het doen van aangifte erfbelasting ook voor
executeurs die niet het beheer hebben over de nalatenschap, zoals
bijvoorbeeld een begrafenisexecuteur?
– Kan een executeur die geen ervaring heeft met het invullen van de
aangifte erfbelasting deze ook laten indienen door een externe
deskundige zoals een notaris? Hoe zit het dan met de hoofdelijke
aansprakelijkheid?
Verbreding inzet automatische nummerplaatherkenning
De leden van de PvdA-fractie vragen zich af hoe dit voorstel er effectief uit
ziet? Hoe gaat nummerbordherkenning gebruikt worden voor beter inbaar
belastinggeld? Zouden voorbeelden gegeven kunnen worden van hoe het
effectief in zijn werk zal gaan?
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
De handhavingsacties op basis van voertuigherkenning of automatische
nummerplaatherkenning worden uitgebreid tot alle belastingen, zo stelt
de memorie van toelichting. Voorwaarde is dat sprake is van onbetaald
gebleven belastingaanslagen waarvoor inmiddels een dwangbevel is
betekend waarop vervolgens geen betaling heeft plaatsgevonden. De
leden van de fractie van de ChristenUnie verzoeken de regering toe te
lichten of bij de verwerking van deze gegevens wordt gehandeld conform
de richtsnoeren die het College bescherming persoonsgegevens heeft
opgesteld voor de toepassing van automatische kentekenherkenning door
de politie. Deze leden vragen of gegevens die niet leiden tot een «hit»
tussen een gescand kenteken en een kenteken in het bestand waarmee
wordt vergeleken, direct worden vernietigd. Zo nee, waarom niet?
Eén bankrekeningnummer
De leden van de PvdA-fractie hebben er begrip voor dat de Belastingdienst fraude effectiever kan voorkomen als voortaan nog slechts op één
gecontroleerd bankrekeningnummer geld wordt gestort. Van de andere
kant kan het tot grote problemen leiden bij bijvoorbeeld woningcorporaties indien huurtoeslagen niet langer direct worden gestort op de
rekening van desbetreffende corporatie.
Soortgelijke problemen kunnen ontstaan indien mensen die van een
schuldhulptraject gebruik maken voortaan de toeslagen op eigen rekening
krijgen.
Is het niet mogelijk voor de Belastingdienst, zo vragen de leden van de
PvdA, om een bestand van vertrouwde rekeningnummers op te zetten van

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 004, nr. 4

13

vertrouwde instituten, waarop desgewenst toch direct toeslagen kunnen
worden gestort door de Belastingdienst?
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in. Maar maken hier
toch een kanttekening. Deze leden zijn van mening dat het ongewenst is
dat zelfstandige ondernemers die onder de IB en de OB vallen verplicht
worden gebruik te maken van een rekeningnummer voor de IB en de OB.
In het kader van de onderneming wordt er een scheiding gemaakt tussen
privé en zaak. De OB gaat van de zakelijke rekening af en de IB wordt van
de privérekening betaald. Het is ongewenst dat in deze situatie privé en
zakelijk door elkaar gaan lopen. Hetzelfde geldt voor een eenmanszaak
met personeel waar voor loonheffing verschuldigd zijn.
De leden van de CDA-fractie hebben een groot probleem met de
maatregel waardoor alle teruggaven in de inkomstenbelasting, premie
volksverzekeringen, inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet
en toeslagen worden alleen nog uitbetaald op een en hetzelfde bankrekeningnummer die op naam staat van de belanghebbende. Deze leden
vinden het belangrijk dat de regering de fraude aanpakt, die ontstaat
doordat de fraudeur het rekeningnummer van de belastingplichtige
wijzigt. Maar de leden van de CDA-fractie menen dat de regering hierin te
ver doorschiet. Allereerst werkt de maatregel alleen als de Belastingdienst
de koppeling kan maken tussen de naam van de belastingplichtige en zijn
rekeningnummer. Voorlopig is die koppeling nog niet mogelijk. Kan de
regering aangeven wanneer deze koppeling wel gemaakt zal kunnen
worden en hoe zij fraude met bankrekeningnummers in de tussentijd
tegengaat? Het grote bezwaar dat de leden van de CDA-fractie hebben
met deze maatregel is dat het ook niet meer mogelijk wordt om de
kinderopvangtoeslag direct over te laten maken aan de kinderopvanginstelling of de huurtoeslag direct aan de woningbouwvereniging. Hierdoor
ontstaat bij deze instellingen een groter risico op betalingsproblemen.
Hoe kan de regering voorkomen dat deze instellingen de dupe worden
van de nieuwe maatregel?
De leden van de SP-fractie hebben met instemming kennisgenomen van
het voorstel tot het invoeren van één bankrekeningnummer. Betekent de
tenaamstelling ook dat er een naam-nummercontrole wordt uitgevoerd?
Zo ja, waardoor is de regering overtuigd geraakt om te gaan werken met
één bankrekeningnummer waar de leden van de SP-fractie al langer voor
pleiten? Neemt daarmee de kans ook flink af dat bedragen op verkeerde
rekeningnummers wordt gestort en dientengevolge minder uitvoeringskosten om het onterecht uitgekeerde geld terug te vorderen? Hoeveel
bedragen deze uitvoeringskosten ongeveer?
Uitstel van betaling bij verkrijging blote eigendom eigen woning
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
Recent kwam het onderwerp vruchtgebruik, door ouders die hun woning
overgezet hebben op naam van kinderen, in het nieuws doordat een
aantal mensen flink in de problemen komen door de aanpassing van de
Successiewet per 1 januari 2010 doordat de art. 10 SW-heffing aanzienlijk
is verzwaard. Al eerder is door de leden van de fractie van de
ChristenUnie aangekaart dat dit tot financiële problemen zou kunnen
leiden bij de vruchtgebruiker. Nu blijkt dat dit inderdaad het geval is. Heeft
de regering inzicht in de omvang van het probleem? Is de regering bereid
te zoeken naar een oplossing, bijv. in de vorm van overgangrecht voor
bestaande gevallen? Kan de regering aangeven hoeveel het zou kosten
om voor bestaande gevallen een uitzondering te maken?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 004, nr. 4

14

Conserverende aanslag pensioen/lijfrente bij emigratie
De leden van de fractie van de PvdA vinden het onaanvaardbaar dat
mensen die hun hele leven pensioenpremie fiscaal hebben afgetrokken
zomaar met de zuiderzon kunnen vertrekken zonder eerst af te rekenen
met de Belastingdienst. Deze leden vragen wederom of de regering kan
zeggen hoe groot de belastingderving als gevolg van pensioenemigratie
is en wat de verwachtingen hieromtrent zijn voor de naaste toekomst?
Verhoging boetes
Is er voldoende garantie dat mensen die te goeder trouw zijn maar die
gegevens te laat aanleveren – omdat bijvoorbeeld de kinderopvanginstelling de jaaropgave te laat aanlevert- blijven gevrijwaard van boetes, zo
vragen de leden van de PvdA-fractie.
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in. Wel zouden zij
graag willen vernemen of het mogelijk is om de Inkomensafhankelijke
regelingen wat de formele bepalingen betreft geheel binnen de Algemene
wet inzake rijksbelastingen te incorporeren.
Maatregelen IBO toeslagen
De leden van de SP-fractie hebben met instemming kennisgenomen van
het herleiden van het inkomen na overlijden. Kan de regering ook
aangeven welke Kamervragen het betreft? Wordt het inkomen ook in
andere situaties dan bij overlijden herleid waarin het eigenlijk niet de
feitelijke weergave betreft? Zo ja, welke situaties?
De 10%-regeling
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
De leden van de CDA-fractie zijn verbaasd over het voorstel om de
10%-regeling bij toeslagen af te schaffen. Deze leden zijn van mening dat
toeslagen betaald moeten worden naar draagkracht en als de draagkracht
wijzigt, is het niet meer dan eerlijk om daar als overheid rekening mee te
houden. Waarom is de regering van mening dat geen rekening gehouden
hoeft te worden met deze wijziging van de draagkracht? Is de regering
bereid om de 10%-regeling in stand te laten?
Herleiden van het inkomen na overlijden
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
Verruimen aanvraagtermijnen
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
Fictie bij ontbrekende inkomensgegevens
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
De leden van de SP fractie hebben met interesse kennisgenomen van de
fictie bij ontbrekende inkomensgegevens. Bestaat er een kans dat burgers
meer geld krijgen dan waar ze recht op hebben wanneer ze geen
inkomensgegevens aanleveren, maar wel degelijk een inkomen hebben?
Is er met andere woorden een kans op fraude wanneer met fictie wordt
gewerkt?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 004, nr. 4

15

BES-wetgeving
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
Welke van de maatregelen die op blz 28 van de memorie van toelichting
worden genoemd zijn reeds op 1 oktober ingevoerd op de BES-eilanden,
zo vragen de leden van de SP-fractie. Wordt het moment van verlagen van
de grens voor het toptarief naar $100 000 alleen afhankelijk gesteld van
hoeveel belastinginkomsten er binnen zijn gekomen? Verwacht de
regering deze verlaging wel in te voeren in 2013?
Wanneer wordt het interdepartementaal onderzoek verwacht om de
economische situatie in kaart te brengen op de BES-eilanden? Wordt
daarin ook de koopkracht gegeven per inkomensgroep? In hoeverre is de
algemene bestedingsbelasting verantwoordelijk voor de prijsstijgingen op
de BES-eilanden?
Provinciale opcenten
De leden van de fractie van de PVV stemmen in met de maximering van
de provinciale opcenten op de Motorrijtuigenbelasting. Zij zouden het
maximum graag gesteld zien op 80%. De voorgestelde norm is net als de
huidige norm zo hoog dat alle provincies aan de norm voldoen. Deze
leden vinden dat geen normering.
De leden van de fractie van de SP hebben kennisgenomen van het
voornemen om de provinciale opcenten te verlagen voor de motorrijtuigenbelasting. Kan een overzicht van de provinciale opcenten worden
gegeven van de verschillende provincies? Waarom kiest de regering
ervoor om de verlaging tot 105 euro te maximeren en niet nog lager?
Overige aanpassingen
De leden van de fractie van de PVV stemmen hiermee in.
Uitvoeringskosten Belastingdienst
De leden van de fractie van de SP vragen of er een uitsplitsing naar
maatregel kan worden gegeven van de structurele besparing van € 9 mln.
Overig
Kan de regering een reactie geven op de genoemde punten in de brieven
van de KNB en de EPN, zo vragen de leden van de ChristenUnie-fractie.
Artikelsgewijze toelichting
Artikel IV Onderdeel A
De leden van de fractie van de SP vragen zich af hoeveel vennootschapsbelasting is misgelopen omdat Ultra Centrifuge Nederland N.V. per abuis
niet is toegevoegd aan de lijst van belastingplichtige overheidsbedrijven?
Wordt deze belasting met terugwerkende kracht nog geïnd? Zo nee,
waarom niet?
De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,
Dezentjé Hamming-Bluemink
De griffier van de commissie,
Berck

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 004, nr. 4

16