2015D14287

LIJST VAN VRAGEN
De commissie voor de Rijksuitgaven, de vaste commissies voor Binnenlandse Zaken, Buitenlandse Zaken, Economische Zaken, Financiën,
Infrastructuur en Milieu, Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, Sociale
Zaken en Werkgelegenheid en Volksgezondheid, Welzijn en Sport hebben
over de brief «Webpublicatie «Belastinguitgaven en milieueffecten» van
de Algemene Rekenkamer (Kamerstuk 34 000, nr. 54), de navolgende
vragen ter beantwoording aan de Algemene Rekenkamer voorgelegd.
De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,
Harbers
De voorzitter van de commissie voor Binnenlandse Zaken,
Berndsen-Jansen
De voorzitter van de commissie voor Buitenlandse Zaken,
Eijsink
De voorzitter van de commissie voor Economische Zaken,
Vermeij
De voorzitter van de commissie voor Financiën,
Duisenberg
De voorzitter van de commissie voor Infrastructuur en Milieu,
Van Dekken
De voorzitter van de commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,
Wolbert
De voorzitter van de commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
Van der Burg
De voorzitter van de commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
Lodders
De adjunct-griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,
Van den Eeden

nds-tk-2015D14287

1

Nr.

Vraag

1

Hoe kan het dat voor 26 van 86 belastinguitgaven niet of verouderde informatie over de effectiviteit aanwezig is?
Wat zijn de positieve effecten en gevolgen van de belastinguitgaven
«vrijstelling accijns luchtvaarttuigen» en «vrijstelling accijns
communautaire wateren»?
De Algemene Rekenkamer benoemt terecht zowel de doelstellingen
van regelingen als de milieueffecten van regelingen. Beide zijn van
belang, en beide zouden tegen elkaar moeten worden afgezet. Hoe
zouden beleidsdoelstellingen en milieueffecten tegen elkaar zijn af
te wegen?
Hoe beoordeelt u de kwaliteit van de evaluaties op basis waarvan
de effectiviteit nu wordt getoetst?
Welke mogelijkheden ziet u om in het nieuwe belastingstelsel
vergroening en verduurzaming te verweven?
Op basis van welke argumenten heeft de Energie-investeringsaftrek
(EIA) een positief/negatief oordeel wat betreft de effectiviteit
gekregen? Welke stappen zouden gezet moeten worden om dit om
te vormen tot een positief oordeel? Welke milieuwinst kan daarmee
behaald worden? (excelbestand)
Op basis van welke argumenten heeft de landbouwvrijstelling in de
inkomstenbelasting een positief/negatief oordeel gekregen? Wat
zijn de negatieve effecten die deze belastinguitgave op het milieu
heeft? Klopt het dat de doelstellingen niet gehaald worden, maar de
negatieve effecten op het milieu wel van toepassing zijn? Wat
zouden de gevolgen zijn bij het afschaffen van deze regeling, zowel
voor de doelstellingen als voor het milieu? (excelbestand)
Klopt het dat de milieueffecten van de Belasting van personenauto’s en motorrijtuigen (BPM) niet onderzocht zijn? Kunt u toelichten
wat de effecten op het milieu zijn van het afschaffen van de BPM?
Kunt u toelichten wat de effecten voor het milieu van de alternatieven voor de BPM zijn? (excelbestand)
Bent u bereid nader onderzoek te (laten) doen naar de effectiviteit
van de zeven belastinguitgaven die zijn gericht op verbetering van
het milieu die tot op heden niet zijn geëvalueerd of waar geen
effectiviteitsuitspraak over is gedaan en de kamer hier nader over te
informeren? (presentatie)
Welke internationale afspraken zijn er over het afschaffen van
subsidieregelingen?
Belastinguitgaven roepen vragen op over effectiviteit, of een
horizonbepaling gewenst is. In het verleden is breder geconstateerd
dat er minder verantwoording plaatsvindt dan bij directe subsidies.
Welke voordelen ziet de Algemene Rekenkamer aan subsidieregelingen in plaats van belastinguitgaven? Is het voordeel vooral
gelegen in de betere verantwoording over directe subsidies?
Welke afspraken heeft Nederland in G20-verband en EU-verband
concreet gemaakt over het (mogelijk) afschaffen van milieubelastende regelingen? Hoe hard zijn deze afspraken? Welk standpunt
heeft Nederland in dit verband eerder ingenomen?
Klopt het dat Nederland in 2012 nadrukkelijk heeft aangegeven de
mogelijkheid open te willen laten om in de afweging per geval
andere doelen te laten prevaleren boven een ongewenst milieueffect? Klopt het dat Nederland in 2012 heeft aangegeven dat alleen
op Europees niveau gekeken kan worden naar mogelijke uitfasering
om grenseffecten te vermijden en met het oog op de concurrentiepositie van het Nederlandse bedrijfsleven?

2

3

4
5
6

7

8

9

10
11

12

13

2

Nr.

Vraag

14

Klopt het dat de accijnsvrijstelling voor de luchtvaart en scheepvaart een rechtstreeks gevolg zijn van communautair recht of van
door Nederland gesloten internationale verdragen? Graag een
toelichting.
U geeft aan dat het financiële belang van belastinguitgaven ruim
drie keer zo groot is als dat van subsidies. Wat ziet de Algemene
Rekenkamer als belangrijkste reden voor het grote aandeel
belastinguitgaven vis à vis subsidieregelingen?
Welk resultaat krijg je als je de twee groepen vergelijkt op basis van
de omvang van milieueffecten? Welk middel is dan effectiever?
Welke stappen zijn sinds 2012 op Europees niveau gezet om te
werken aan een definitie van milieuschadelijke regelingen om
vervolgens op Europees niveau naar mogelijk afschaffing te kijken?
Welke rol heeft Nederland hierin gespeeld?
Kunt u toelichten waar het van afhankelijk is of de genoemde
belastinguitgaven met mogelijk negatieve milieueffecten daadwerkelijk negatieve milieugevolgen hebben?
Is bij de regelingen waarvoor mogelijk negatieve milieueffecten
worden geconstateerd aan te geven in welke mate zij effectief zijn
in het behalen van de beleidsdoelstellingen? Met andere woorden
is er iets te zeggen over de kosteneffectiviteit van regelingen?
Bent u bereid nader onderzoek te (laten) doen naar de effectiviteit
van de vier belastinguitgaven die mogelijk milieubelastend zijn
maar die tot op heden niet geëvalueerd zijn of waar geen effectiviteitsuitspraken over zijn gedaan en de Kamer hier nader over te
informeren?

15

16

17

18

19

3