Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2338
Vragen van het lid Thieme (PvdD) aan de minister van Veiligheid en Justitie en
de staatssecretaris van Economische Zaken over de aanhouding van een
jachtopziener voor illegale jacht (ingezonden 14 maart 2013).
Antwoord van minister Opstelten (Veiligheid en Justitie), mede namens de
staatssecretaris van Economische Zaken) (ontvangen 24 mei 2013) Zie
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2012–2013, nr. 1859
Vraag 1
Kent u het bericht «Jachtopziener opgepakt voor illegale jacht»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2, 3, 4, 5 en 7
Kunt u bevestigen dat de geconstateerde misstanden plaatsvonden op het
landgoed De Eese?
Kunt u aangeven of verdachte in dienst is van de familie die het landgoed
bezit of van de BV die eigenaar is van het landgoed en verantwoordelijk is
voor de exploitatie?
Kunt u aangeven in hoeverre verdachte handelde met het oogmerk de
belangen van de jachthouder te beschermen?2
Kunt u aangeven of de jachthouders op landgoed De Eese gehoord worden in
het onderzoek naar de wetsovertredingen om vast te stellen of zij daarbij al
dan niet betrokken zijn? Zo nee, welk ander belang zou de jachtopziener
kunnen hebben gehad bij het overtreden van de wet en waarom wordt zijn
werkgever daar niet op aangesproken?
Deelt u de mening dat de jachthouders op De Eese en hun jachtgasten een
direct belang hadden bij de wetsovertredingen van de nu aangehouden
jachtopziener? Zo nee, waarom niet? Zo ja, strekt het onderzoek zich uit naar
hun belangen?

1

http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2013/03_maart/08/binnenland/
Jachtopziener_opgepakt_voor_illegale_jacht.xml
2
In de oude Jachtwet is een jachtopzichter degene die is belast met de bescherming van de
jachtbelangen van een jachthouder en buitengewoon opsporingsambtenaar is.

ah-tk-20122013-2338
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

1

Antwoord 2, 3, 4, 5 en 7
Het strafrechtelijk onderzoek naar de jachtopziener is in volle gang. In het
belang van het onderzoek kan het Openbaar Ministerie thans geen verdere
mededelingen doen.
Vraag 6
Kunt u aangeven of er anderen jachthouders zijn van het gebied dan de leden
van de familie die het landgoed bezit? Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunt u
aangeven wie?
Antwoord 6
Wie jachthouder zijn, is geen openbaar gegeven. Daarom volsta ik met de
vermelding dat aan de jachtopziener een vergunning werd verleend volgens
artikel 36, tweede lid van de Flora-en faunawet.
Vraag 8
Kunt u aangeven of verdachte lid is van de Koninklijke Nederlandse Vereniging voor Natuurtoezicht (KNVvN)? Zo ja, treft de vereniging disciplinaire
maatregelen tegen verdachte?
Antwoord 8
De Koninklijke Nederlandse Vereniging voor Natuurtoezicht heeft bekendgemaakt dat de verdachte lid is. Het is aan de vereniging of, en zo ja hoe,
disciplinair zal worden omgegaan met de verdachte.
Vraag 9
Is het waar dat de verdachte buitengewoon opsporingsambtenaar (BOA) is?
Zijn zijn opsporingsbevoegdheid en aanstelling zijn ingetrokken? Zo nee,
wanneer en voor welke duur wordt die dan ingetrokken?
Antwoord 9
De persoon was buitengewoon opsporingsambtenaar. Inmiddels is zijn
opsporingsbevoegdheid ingetrokken. Het is aan zijn werkgever om te bepalen
of het dienstverband zonder de functie van boa wordt voortgezet.
Vraag 10
Is het waar dat de kroonprins heeft gejaagd op landgoed De Eese? Zo ja, hoe
ziet u de aanhouding van de daar verantwoordelijke jachtopziener in relatie
tot de voorbeeldfunctie van de kroonprins?
Antwoord 10
Koning Willem-Alexander is ten onrechte in verband gebracht met een van
strafbare feiten verdachte jachtopziener. Z.M. de Koning, voor de troonswisseling op 30 april jongstleden Z.K.H. de Prins van Oranje, is in de periode dat
deze jachtopziener in dienst was niet op het betreffende landgoed geweest,
noch heeft hij ooit met hem gejaagd.
Vraag 11
Deelt u de mening dat overtredingen door BOA’s nauwelijks zijn vast te
stellen omdat juist zij de toezichthoudende taak in een bepaald gebied
vervullen, veelal het eigendom van hun broodheer? Zo nee, waarom niet? Zo
ja, bent u bereid maatregelen te treffen waardoor de onafhankelijkheid in het
veldtoezicht beter gewaarborgd wordt?
Antwoord 11
Nee, het Openbaar Ministerie houdt toezicht op de onafhankelijkheid van de
opsporing door en de kwaliteit van de processen-verbaal van buitengewoon
opsporingsambtenaren. Daarnaast is de politie verantwoordelijk voor het
directe toezicht op buitengewoon opsporingsambtenaren. Dat ziet op de
dagelijkse taakuitoefening en de samenwerking met de andere partijen in de
opsporing.
Vraag 12
Hoe vaak zijn BOA’s in de afgelopen twee geverbaliseerd?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

2

Antwoord 12
De processen-verbaal tegen boa’s worden niet apart geregistreerd. Indien er
een proces-verbaal tegen een boa wordt opgemaakt, adviseren de politie en
OM mij over het intrekken van de opsporingsbevoegdheid. Bij mijn besluit
daarover weegt ook mee van welk strafbaar feit de boa wordt verdacht.
Vraag 13
Deelt u de mening dat ook de werkgevers van BOA’s aangesproken moeten
worden voor wetsovertreding van hun personeel, zeker waar het in de rede
ligt aan te nemen dat ze ofwel opdrachtgever zijn tot wetsovertreding ofwel
daarvan kennis dragen?
Antwoord 13
Indien een werkgever kennis draagt van door zijn personeel gepleegde
strafbare feiten, ligt het in de rede dat hij daar aangifte van doet. In het geval
dat een werkgever opdracht heeft gegeven tot het plegen van strafbare feiten,
pleegt hij zelf een strafbaar feit. Indien het strafbare feit betrekking heeft op
de werkzaamheden bij de werkgever, zal ook de werkgever hierop aangesproken worden indien dit nodig is.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

3