Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1405
Vragen van het lid Van Gerven (SP) aan de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over de sluiting van de GGZ-kliniek in Boxmeer en het
schrappen van de geplande nieuwbouw (ingezonden 5 januari 2012).
Antwoord van minister Schippers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 3 februari 2012) Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2011–2012, nr. 1281.
Vraag 1
Wat is uw reactie op het bericht dat de GGZ-kliniek in Boxmeer gaat sluiten,
en dat de geplande nieuwbouw niet doorgaat?1
Antwoord 1
GGZ Oost-Brabant, de instelling waar de GGZ-kliniek in Boxmeer onder valt,
heeft hiertoe besloten omdat men de realisatie van de nieuwbouw niet meer
financieel verantwoord vindt. Het gevolg hiervan is de sluiting van de gehele
klinische functie in Boxmeer. Daarnaast wil men minder klinische opnamen
realiseren en meer ambulante hulpverlening.
Vraag 2
Vindt u het een wenselijke ontwikkeling dat mensen die klinische zorg nodig
hebben niet langer in de regio Boxmeer terecht kunnen? Kunt u uw antwoord
toelichten?
Antwoord 2
Indien de exploitatie van een klinische afdeling in de regio Boxmeer
financieel niet haalbaar is, is het aan het bestuur van de instelling om keuzes
te maken. GGZ Oost-Brabant wil binnen het totale werkgebied van GGZ
Oost-Brabant de klinische zorg bovenregionaal concentreren in de bestaande
klinieken in Oss en Helmond en in aangrenzende GGZ-instellingen in Venray
en Nijmegen. GGZ Oost-Brabant vindt het van groot belang dat de continuïteit van zorg voor inwoners van de regio Boxmeer is gewaarborgd en treft
daarvoor maatregelen zoals het ontwikkelen van acute zorg thuis en een
tweede FACT-team (Functional Assertive Community Treatment). De keuze die
de instelling maakt voor ambulante zorg in plaats van klinische zorg, past in
het door mij voorgestane beleid.

1

ah-tk-20112012-1405
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2012

http://www.ggzoostbrabant.nl/actueel/ggz-kliniek-boxmeer-sluit-in-2012-

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

1

Vraag 3
Welke maatregelen worden getroffen om nadelige gevolgen van de sluiting in
Boxmeer op te vangen, zoals ervoor te zorgen dat mensen toch gebruik
(blijven) maken van de klinische zorg die ze nodig hebben, en dat hun
naasten op bezoek kunnen komen ondanks de langere reistijd?
Antwoord 3
Voor de zorg voor ouderen wil de instelling met Pantein een regeling treffen
waardoor deze groep patiënten binnen de regio kan worden opgenomen.
Voor volwassenen wil men meer ambulante zorg aanbieden, de klinische
opnamen daarmee beperken en indien nodig aanbieden in Oss en Helmond.
Daarnaast kan ook een beroep worden gedaan op de zorg van een GGZ
instelling te Venray en Nijmegen. Voor bezoek zal de reistijd toenemen in de
gevallen dat er sprake is van een klinische opname.
Vraag 4
Waarom heeft GGZ Oost-Brabant besloten de nieuwbouw niet door te laten
gaan, hoewel er naar ik aanneem voldoende animo was voor een uitbreiding
van plaatsen?
Antwoord 4
De plannen voor de nieuwbouw dateren al van voor 2005 en maakten deel uit
van een herspreiding van bestaande capaciteit vanuit de hoofdlocatie naar
het werkgebied van GGZ Oost-Brabant. De daling van de tarieven voor
verblijf is de belangrijkste oorzaak van een andere keuze door de instelling.
Vraag 5
Waar kunnen de mensen die in het nieuw te bouwen gedeelte terecht zouden
kunnen voor hulp en zorg dan wel terecht?
Antwoord 5
De verwachting is dat door de verdere ambulantisering men minder klinische
capaciteit nodig heeft. Voor het antwoord op de vraag waar de mensen dan
terecht zouden kunnen, verwijs ik naar het antwoord op vraag 3.
Vraag 6
Hoeveel geld is er gemoeid met het plannen van de nieuwbouw en het
schrappen ervan dat anders aan de zorg besteed had kunnen worden?
Antwoord 6
Door de bezuinigingsmaatregelen en de daling van de tarieven voor verblijf
bleek de investering in een nieuwe voorziening financieel niet rendabel naar
de toekomst toe. Met de verkoop van de grond waarop de huidige kliniek is
gehuisvest en het huidige gebouw worden de gemaakte kosten gedekt.
Vraag 7
Vindt u het rechtvaardig om ondanks de bezuinigingen op de GGZ, die
negatieve gevolgen hebben voor patiënten, vast te houden aan het innen van
eigen bijdragen? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 7
Ik vind de invoering de eigen bijdrage gerechtvaardigd. De reden dat ik voor
een eigen bijdrage in de GGZ kies, is omdat de vraag naar de GGZ de
afgelopen jaren fors is gegroeid. Doordat in de eerstelijnszorg al een eigen
bijdrage gold, gingen patiënten makkelijker naar de gespecialiseerde
tweedelijns GGZ. Dat is ongewenst en niet in lijn met mijn beleid waarin de
eerstelijn een poortwachterrol dient te vervullen. Ik zet voor het jaar 2012 en
verder een monitor uit naar het effect van de eigen bijdrage op de kwetsbare
groepen. Ik zal u op de hoogte houden van de resultaten van de monitor.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

2