Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2009Z19819
Vragen van het lid Koppejan (CDA)
aan de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat en de minister van
Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit over de
dijkversterking nabij Ossenisse.
(Ingezonden 28 oktober 2009)
1
Heeft u kennisgenomen van het
artikel «Protest tegen dijkversterking»
«Hekwerk stuit op onbegrip» waaruit
blijkt dat dorpelingen en recreanten
geen enkel begrip hebben voor de
wijze waarop de dijkversterking nabij
Ossenisse is uitgevoerd?1
2
Zijn er meer plaatsen in Nederland
waar, na uitgevoerde
dijkversterkingmaatregelen, sprake is
van verminderde toegankelijkheid
van de omgeving voor de lokale
bevolking en recreanten? Zo ja, bij
welke dijkversterkingen in Nederland
speelt dit nog meer? Is er sprake van
nieuw beleid waarbij steeds meer
dijken, stranden en buitendijkse
onderhoudspaden niet of beperkt
toegankelijk worden gemaakt voor
lokale inwoners en recreanten? Vindt
u dit een wenselijke ontwikkeling?
3
Is het waar dat deze verminderde
toegankelijkheid voortvloeit uit de
Natuurbeschermingswet? Kunt u
aangeven op welk onderdeel van de
wet hier gedoeld wordt? In hoeverre
is hier sprake van een beleidskeuze

0910tkkvl2009Z19819
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

om ook de toegankelijkheid tot een
gebied, dat geen beschermd
natuurmonument is, te beperken?
Wordt met deze maatregelen
vooruitgelopen op nog vast te stellen
beheerplannen in het kader van
Natura 2000? Hoe verhoudt zich dit
tot de overweging, die in het kader
van de Ecologische Hoofdstructuur is
geformuleerd, dat verbeterde
toegankelijkheid juist een voorwaarde
is bij het realiseren van de
beschermde natuur?
4
Biedt de natuurontwikkeling middels
de aanleg van buitendijkse slikken en
schorren, zoals vastgelegd in de
reeds door u goedgekeurde plannen
voor het Middengebied in het kader
van het natuurherstel Westerschelde,
wellicht extra mogelijkheden voor het
openstellen van buitendijkse
onderhoudspaden voor het publiek
omdat vogels dan meer ruimte
hebben op afstand van de dijk?

inwoners en recreanten derhalve
ongewenst en disproportioneel is.
6
Bent u bereid met waterschappen en
provincies in overleg te treden over
het zoveel mogelijk openstellen en
open houden van buitendijkse
onderhoudspaden voor lokale
bewoners en recreanten, met
inachtneming van belangen op het
gebied van natuur en veiligheid?
7
Hoeveel hectare formele dan wel
informele recreatieruimte is als
gevolg van deze
dijkversterkingsmaatregelen
verdwenen? Hoe verhoudt zich dit tot
het beleidsvoornemen uit Pieken in
de Delta om het kusttoerisme in
Nederland te bevorderen?
1

PZC, 23 oktober 2009.

5
Deelt u de mening dat kust- en
oevergebieden slechts, al dan niet
tijdelijk, voor het publiek gesloten
mogen worden wanneer sprake is
van een aantoonbaar
veiligheidsbelang of natuurbelang,
zoals bijvoorbeeld in de periode van
het broedseizoen voor vogels? Deelt
u eveneens de mening dat een
rigoureus ontoegankelijk maken van
dijken, stranden en buitendijkse
onderhoudspaden voor lokale

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen