Definitieve reactie Ctgb op doelmatigheidsonderzoek , uitgevoerd door de Galangroep in 2016
Algemeen
Het rapport kijkt terug op de vijf jaren die zijn verstreken sinds het vorige Doelmatigheidsonderzoek, uitgevoerd door
PwC in 2011. Het Ctgb herkent zich in het beeld dat in die vijf jaar de toen genoemde problemen zijn opgepakt en in
aanzienlijke mate zijn opgelost. De problematiek die in 2011 op tafel lag was in hoge mate gerelateerd aan de komst van
twee nieuwe Verordeningen, gewasbeschermingsmiddelen en biociden.
Dit veranderde het speelveld grondig van een deels nationaal deels Europees speelveld naar een volledig Europees
speelveld. Ook aanvragers hadden hier mee te maken waardoor de kwaliteit en timing van de ingediende dossiers ook
niet goed voorspelbaar waren. Daar kwam bij dat om verschillende redenen de werkdruk bij de organisatie enorm was.
Gevolg was dat doorlooptijden toenamen en, door de werkdruk, de organisatie niet voldoende communiceerde met de
stakeholders.
De systeem-omslag die het Ctgb sindsdien doorgemaakt heeft was het antwoord op deze problematiek. De lijn is ingezet
van: accommoderen van de vraag, binnen redelijke termijnen en tegen aanvaardbare kosten. De capaciteit is verder
uitgebreid, er is meer aandacht voor (proactieve) communicatie, de bestuurlijke contacten met stakeholders, zowel
nationaal als internationaal, zowel industrie als NGO’s, zijn verstevigd en de interne processen zijn vernieuwd en
verbeterd. Daarnaast heeft het Ctgb ook een meer signalerende rol gekregen richting de bewindspersonen. Deze rol is
gebaseerd op kennis van de uitvoeringspraktijk en inzicht in de (lange termijn) ontwikkelingen nationaal en Europees.
Constante in deze periode was en is een hoge kwaliteit van beoordeling en besluitvorming. Het is belangrijk op te merken
dat het oordeel van de internationale visitatiecommissie in 2013 inzake de kwaliteit van de (toelatings-)besluiten zonder
meer positief was. De hoge kwaliteit van werkzaamheden is het fundament waarop de organisatie rust. Dat, zoals uit het
doelmatigheidsonderzoek blijkt, sommige stakeholders het Ctgb te streng vinden of de adviezen te diepgaand is een
uiting van de gezonde spanning tussen het Ctgb als Zelfstandig Bestuursorgaan en de stakeholders.
De conclusies en aanbevelingen zijn herkenbaar en zullen hieronder worden behandeld.
Algemene reactie op conclusies en aanbevelingen
1. Doeltreffendheid.
Het Ctgb kan zich vinden in dit oordeel. Voor wat betreft de opvattingen van enkele stakeholders dat het Ctgb in
internationaal opzicht te streng zou zijn merkt het Ctgb het volgende op. Hoewel het Ctgb oog heeft voor de diverse
maatschappelijke opvattingen inzake gewasbeschermingsmiddelen is het College volstrekt onafhankelijk en werkt
volgens vigerende (Europese en nationale) wet en regelgeving en voert de wet- en regelgeving op een Europees
geharmoniseerde wijze uit. Overigens is er door de onderzoekers voor gekozen om van de stakeholders alleen de
industrie en niet de NGO’s te interviewen, hetgeen in dit opzicht enige vertekening van het beeld zal geven.
Inzake de kwaliteit en diepgang van de beleidsadviezen merkt het Ctgb het volgende op. Het Ctgb is zelf
verantwoordelijk voor kwaliteit en diepgang van de adviezen die worden uitgebracht. Het betreft in het algemeen
technisch ingewikkelde en maatschappelijk relevante kwesties waarvan de behandeling de benodigde zorgvuldigheid
vergt. Het Ctgb heeft als ZBO een verantwoordelijke taak om te adviseren vanuit de eigen rol als uitvoeringsorgaan.
Een “opdrachtgever/opdrachtnemer”-rol in strikte zin past daar niet in. In dit verband wijst het Ctgb er ook op dat
het ook de taak is van een uitvoeringsorganisatie om de politiek verantwoordelijken zo nodig ongevraagd te
adviseren over ontwikkelingen in het veld. Ook dit vanuit een onafhankelijke rol.
Overigens hecht het Ctgb er aan te wijzen op de conclusies van de Internationale Visitatiecommissie. Het rapport van
deze commissie is helder over de goede kwaliteit van de Ctgb-besluiten in termen van wetenschappelijke en
juridische integriteit. In 2018 zal opnieuw een Internationale Visitatiecommissie de kwaliteit van de besluiten van het
Ctgb onderzoeken en beoordelen.

1

2. Doelmatigheid.
Wij kunnen ons vinden in dit oordeel. Het Ctgb streeft er naar een goed evenwicht te bereiken tussen beschikbare en
benodigde capaciteit, maar realiseert zich dat de onzekerheid in de vraag in combinatie met de relatief lange tijd die
benodigd is voor werving, opleiden en trainen van nieuwe medewerkers een voortdurende spanning oplevert die zo
goed mogelijk moet worden gemanaged. Daarnaast had het Ctgb in de jaren 2014 en 2015, ondanks een actieve
werving voor extra capaciteit, als gevolg van een aantrekkende arbeidsmarkt te kampen met een relatief grote
uitstroom van declarabel personeel ten opzichte van voorgaande jaren. Hierdoor is er vertraging opgetreden in het
op orde krijgen van de benodigde formatie en de benodigde declarabele uren.
Kwartaal- en jaarverslagen van het Ctgb zijn sterk analyserend en bevatten weinig (meta-)indicatoren op basis
waarvan in één oogopslag “de stand van de organisatie” zou kunnen worden beoordeeld. De reden hiervoor is dat de
omstandigheden waaronder het Ctgb moet opereren sterk aan verandering onderhevig zijn. Mede gezien de
complexiteit van het aanvraagproces is het op dit moment niet functioneel op basis van een beperkt aantal
indicatoren het Ctgb te beoordelen, daarvoor is de problematiek te complex. Wel is het streven, mede in het licht
van de ontwikkeling van “grip op planning”, te komen tot een betekenisvolle set aan indicatoren.
3. Conclusies en aanbevelingen op onderdelen
a. Primaire proces ( Beoordelen van stof- en middelaanvragen)
Het Ctgb kan zich vinden in de aanbeveling om het primaire proces verder te optimaliseren om de doorlooptijden
terug te brengen. Daar waar het Ctgb directe invloed heeft of kan uitoefenen op het verbeteren van de
doorlooptijden wordt al stevig ingezet. Hierbij moet gedacht worden aan ; zorgen voor ruim voldoende
capaciteit, optimalisatie van processen en werkstromen en goede systeemtechnische ondersteuning.
Het is van belang hierbij op te merken dat het behalen van de doorlooptijden daarnaast sterk afhankelijk is van
externe factoren, waaronder de planningsproblemen die bij de aanvragers zélf ook spelen. Aangekondigde
aanvragen komen te vaak later binnen. Het Ctgb is regelmatig in gesprek met aanvragers over het behalen van de
termijnen en prognoses.
Op dit moment speelt het niet kunnen behalen van de doorlooptijden en wettelijke termijnen binnen alle
Europese lidstaten en scoort Nederland ten opzichte van de zusterorganisaties bovengemiddeld. Omdat dit
probleem zich Europa breed voordoet zijn lidstaten hierover in gesprek met de Europese commissie .
Voor wat betreft de capaciteit kan worden opgemerkt dat het Ctgb ook in 2016 nieuwe wetenschappelijke
beoordelaars heeft aangenomen (17 medewerkers) en zijn er in totaal 33 nieuwe medewerkers aangetrokken om
de groeiende vraag naar capaciteit te kunnen accommoderen.
Ook de bestuurlijke activiteiten op Europees niveau zijn doorgezet om harmonisatie verder te bevorderen. In
2016 is de nieuwe planningsmethodiek van start gegaan. Na een succesvolle pilot wordt deze verder uitgerold en
in 2017 is de definitieve keuze gemaakt voor een ondersteunende Planningstool.
Aanbeveling Galan
Wij bevelen het Ctgb aan om te kijken naar de
mogelijkheden tot het verder optimaliseren van de
werkstroom ter verkorting van doorlooptijden, betere
benutting van capaciteit en meer efficiëntie mede ter
beantwoording van de vraag of meer capaciteit moet
worden aangehouden. Wij menen dat daar nog winst
te behalen is die naast doeltreffendheid ook de
doelmatigheid van het Ctgb ten goede komt. Ter
illustratie is in Bijlage III een overzicht opgenomen van
mogelijke maatregelen om de werkstromen te
optimaliseren. Zo zou het Ctgb nog pro-actiever

Reactie Ctgb
Optimaliseren van processen en werkstromen is een
voortdurend punt van aandacht bij het Ctgb. Recent
is een analyse gemaakt van de werkstroom in het
kader van de Verordening biociden en zijn hierin
verbeterpunten aangebracht. In het reguliere
overleg met EFSA, ECHA en de Commissie wordt ook
aandacht besteed aan deze problematiek en kunnen
soms goede afspraken worden gemaakt.

2

richting de EU kunnen acteren voor een betere
dosering van het werkaanbod.
Om de wettelijke termijnen te behalen en de
doorlooptijden te verkorten, is ook een adequate
planningstool onmisbaar. Het Ctgb zou zo snel
mogelijk een nieuwe planningsmethodiek moeten
invoeren om het workflow management te kunnen
beheersen en sturen. Het meer gaan werken met
“pragmatische” risicoanalyses zou naar de mening van
de grootste aanvragers hier verbetering in kunnen
geven. Het ‘zonale werken’ moet volgens die
aanvragers worden aangepast; niet zonder meer de
‘Ctgb-lijn’ volgen. Aanvragers gaven aan na te denken
over het mogelijk verkorten van procedures. De
suggestie werd gedaan om de mogelijkheid te
onderzoeken om te differentiëren in snelheid en
prioriteit (al dan niet tegen een ‘meerprijs’).
Een belangrijke quick win betreft de communicatie.
De stakeholders zien daar weliswaar verbetering maar
de informatie met betrekking tot de procedures,
wijzigingen in de ‘evaluation manual’ en de
transparantie in beoordelingen of beslissingen kunnen
nog beter. Het digitaal beschikbaar en toegankelijk
maken van die informatie alleen is soms niet genoeg;
ook het geven van een signaal naar de
belanghebbenden met de melding dat er nieuwe of
gewijzigde informatie te vinden is op de website (in de
vorm van een “alert”) draagt bij aan
klantvriendelijkheid.

Volgens de gesproken aanvragers is aandacht gewenst
voor het vermeende risico dat het Ctgb in het licht van
de Nederlandse omstandigheden en de samenleving
(bijvoorbeeld door veel aandacht van de NGO’s)
‘stringenter’ zou beoordelen dan de EU voorschrijft.
Wij hebben dit niet onderzocht en kunnen dit ook niet
beoordelen. Dit zou Ctgb in overleg met het ministerie
van EZ moeten vergelijken met de situatie in andere
lidstaten als Frankrijk en Duitsland om te kunnen
beoordelen of hier nu sprake is van een verondersteld
verband.

De nieuwe planningssystematiek wordt in 2017
volledig geïmplementeerd; op dit moment vindt de
oplevering plaats van de bijbehorende ICT-tool.
De Europese, geharmoniseerde aanpak is voor het
Ctgb de kern van het werk. Dat neemt niet weg dat
alle landen nog bezig zijn daar naar toe te groeien en
ook hier is een continu verbeteringsproces in gang
gezet.
Voor een gedifferentieerd tarief ontbreekt de
wettelijke basis. Als overheidsorgaan is het Ctgb
gehouden iedere aanvrager gelijk te behandelen.

In 2016 en begin 2017 zijn de actuele “evaluation
manual” en “registration manual” voor zowel
gewasbescherming als biociden via internet
ontsloten. Aanvragers kunnen zich abonneren op
een zgn RSS-feed om op de hoogte gehouden te
worden van actuele ontwikkelingen en maandelijks
wordt een elektronische nieuwsbrief verspreid.
Medio 2017 zal ieder kwartaal een update worden
gegeven van te verwachten nieuwe guidances of
beleidsregels.
Daarnaast zijn op communicatief gebied stappen
gezet door actief duiding en uitleg te geven over
actualiteiten, zoals glyfosaat, en richting de vakpers
meer uitleg te geven over besluiten van het College.
Zoals al eerder in de algemene reactie is
aangegeven, heeft het Ctgb oog voor de diverse
maatschappelijke opvattingen inzake
gewasbeschermingsmiddelen. Het College is
volstrekt onafhankelijk en werkt volgens vigerende
(Europese en nationale) wet en regelgeving en voert
de wet- en regelgeving op een Europees
geharmoniseerde wijze uit.
In 2016 is het Directoraat F van de Europese
Commissie van start gegaan met een serie audits in
lidstaten met als scope doorlooptijden en
wederzijdse erkenningen. Nederland staat nog niet
op de lijst van te bezoeken landen, maar dat gaat
komen. Voor biociden heeft DirF aangekondigd in
2018 een zgn “fact finding” missie in (o.a.)
Nederland uit te voeren.
In 2018 zal een internationale visitatie commissie
het Ctgb opnieuw bezoeken in het kader van de
vijfjaarlijkse visitatiecyclus. Nederland heeft eerder
de Europese Commissie geadviseerd een dergelijke
visitatie voor alle lidstaten uit te laten voeren, om op

3

deze manier de inhoudelijke kwaliteit te beoordelen
(de focus van DirF is geheel gericht op procedurele
kwaliteit).
Dit punt betreft advies aan de departementen. Sinds
begin 2017 wordt gewerkt met een nieuw format
voor afspraken over adviezen op basis waarvan de
afspraken worden gemaakt.

Het Ctgb kan vooraf scherper aangeven onder welke
condities en scope het advies kan worden opgesteld
zodat de aanvrager/opdrachtgever zelf de afweging
kan maken over scope en kosten bij dergelijke
onderzoeken. Dit laat onverlet de eigenstandige
verantwoordelijkheid van het Ctgb om ongevraagd
advies te geven en een signalerende functie te
vervullen.
:

b. Kwaliteit
Het behoorde niet tot de opdracht van De Galan om een oordeel te geven over de inhoudelijke kwaliteit van het
primaire proces (beoordelen en besluiten). In 2018 zal een Internationale Visitatiecommissie wederom de
kwaliteit van het proces zoals dat door het Ctgb wordt uitgevoerd beoordelen. Dit initiatief, uniek in Europa,
onderstreept het belang dat het Ctgb hecht aan de kwaliteit van het proces.
Aanbeveling Galan
Wij hebben eerder in het rapport al opgemerkt dat de
doorlooptijden weliswaar zijn verbeterd, maar dat
daar nog verdere verbetering nodig en mogelijk is. Het
behalen van de wettelijke termijnen was nog steeds
een punt van aandacht en daar zullen de inspanningen
van het Ctgb voor verbetering ook verder moeten
gaan. Er is een relatie met het efficiënter organiseren
van het werkproces en de inzet van een adequate
planningstool. Wij bevelen het Ctgb aan deze zaken
voortvarend en met prioriteit aan te pakken.

Reactie Ctgb
In 2016 is opnieuw de capaciteit uitgebreid, is de
planningsmethodiek aangepast en in 2017 wordt de
ondersteunende ICT-planningstool ontwikkeld.
In 2017 kan vervolgens de nieuwe
planningsmethodiek volledig worden
geïmplementeerd.
Het behalen van de doorlooptijden is daarnaast
sterk afhankelijk van externe factoren, waaronder de
planningsproblemen die bij de aanvragers zélf ook
spelen. Te vaak komen aangekondigde aanvragen
later binnen. Zonder een overcapaciteit blijft altijd
het risico dat doorlooptijden niet worden gehaald als
er meer aanvragen binnenkomen dan verwacht. In
overleg met de aanvragers zal hier nader naar
worden gekeken.

c. Financiën en bedrijfsvoering
Het Ctgb kan zich vinden in het oordeel over de financiën en bedrijfsvoering, met de aantekening dat de cijfers
over bezettingsgraad en gerealiseerde versus begrote kosten voor projectleiders en organisatie wel beschikbaar
zijn. Met het in gebruik nemen van de planningstool in 2017 zal het Ctgb eenvoudiger dan nu prestatie
indicatoren kunnen vaststellen en monitoren. Bovendien kunnen de korte en middellange termijn eenvoudiger
worden gepland, waarbij beter rekening kan worden gehouden met de onzekerheden die noodzakelijkerwijs in
het complexe proces ingebed zijn. Of ook een risico-opslag moet worden aangehouden is mede onderdeel van
het gesprek met aanvragers en departementen.

4

Aanbeveling Galan
Het Ctgb zou zo spoedig mogelijk een
planningssysteem en een passend ondersteunend ICTsysteem kunnen invoeren dat moet bijdragen aan de
verkorting van doorlooptijden, een betere inzet en
benutting van capaciteit en het leveren van “up-todate” statusinformatie inzake de behandeling
aanvragen. Dit leidt ongetwijfeld tot een
kostenbesparing door een doelmatiger inzet van de
aanwezige capaciteit.
De doelmatigheid kan verbeteren indien strakker
wordt gemonitord op prestatie-indicatoren als
doorlooptijden, bezettingsgraad, de gerealiseerde
versus de begrote kosten en de aantallen bezwaar en
beroep. Deze indicatoren dienen vooral ook de
verantwoordelijkheid van de projectleiders te zijn,
omdat zij immers ook verantwoordelijk voor de
sturing op de uitvoering zijn en dicht op het proces
zitten. Nu lijkt de allocatie van de beschikbare
capaciteit niet optimaal en dus niet kosten-efficiënt.
Een toegankelijk “dashboard” met de hierboven
genoemde indicatoren op de prestaties dient ook
informatie voor wat betreft realisatie wettelijke
termijnen te bevatten en begrote versus gerealiseerde
kosten.
De indirecte kosten die vooral bestaan uit opleiding en
kennisontwikkeling van de medewerkers zouden
(deels) ook in de tariefstructuur moeten worden
verwerkt omdat deze activiteiten ten gunste komen
van het primair proces.
Voorts kan de doelmatigheid nog verder verbeteren
door het slimmer organiseren van de werkprocessen.
In bijlage III doen wij een aantal suggesties die bij
kunnen dragen aan een “leaner” werkproces. De
vraag of er meer capaciteit moet worden
aangehouden om eventueel pieken op te kunnen
vangen, kan niet eenvoudig worden beantwoord. Daar
dient het Ctgb een nadere analyse voor te doen. Door
het beter doseren van vraag en aanbod kunnen
pieken wellicht worden voorkómen of worden
opgevangen; flexibele inzet van medewerkers
vergroten, het slimmer organiseren van
werkprocessen, het “dedicated” koppelen van
capaciteit aan specifieke werk-aanvraag stromen
(andere structuur) et cetera, dienen eerst op hun
potentieel te worden beoordeeld alvorens deze vraag
afdoende kan worden beantwoord. Ten aanzien van
de werkprocessen constateren wij dat er nog geen
optimale situatie bestaat hetgeen invloed heeft op de
doorlooptijden.
De invoering van een bescheiden ‘risico-opslag’ die
wordt ingerekend in de tarieven (bijvoorbeeld 1%) kan
onderdekking helpen voorkomen. Een ‘onderdekking’
5

Reactie Ctgb
De nieuwe planningsmethodiek is zoals al eerder
aangegeven in 2016 vormgegeven en de ICT-tool
wordt in 2017 ontwikkeld waarna de nieuwe
planningsmethodiek volledig kan worden
geïmplementeerd.
Dit zal leiden tot meer inzicht in de performance van
het Ctgb en een betere benutting van de capaciteit.

De genoemde cijfers zijn allen beschikbaar in de
kwartaal- en jaarrapportages.
Het is niet helder waar de conclusie “…de allocatie
van de beschikbare capaciteit (lijkt) niet optimaal en
dus niet kosten-efficiënt”, gelet op het feit dat de
bezetting van de beschikbare capaciteit 100% is.
Ook de tarieven van het Ctgb lijken niet te wijzen op
een internationaal afwijkende efficiëntie van het
werkproces.
In overleg met het ministerie van Economische
Zaken wordt in 2017 bezien in hoeverre indicatoren,
mogelijk in de vorm van een dashboard, bijdragen
aan een beter inzicht in de performance van het
Ctgb.
Deze kosten maken reeds deel uit het uurtarief.

Doelmatigheid kan altijd verder worden
geoptimaliseerd, zeker ook door het slimmer
organiseren van werkprocessen. Zie ook onze reactie
op eerder genoemde punten.
Als overheidsorganisatie heeft het Ctgb echter geen
middelen het aanbod te doseren. Het Ctgb kan
immers geen aanvragen weigeren. Het “dedicated”
koppelen van mensen aan specifieke types
aanvragen is gangbare praktijk.
Belangrijkste keus inzake het behalen van de
wettelijke termijnen betreft het aanhouden van
overcapaciteit. Dat is onderwerp van gesprek met de
aanvragers.

Zie de eerdere reactie.

kan ontstaan als minder declarabele uren worden
behaald dan waarmee rekening is gehouden bij het
bepalen van het tarief. Dat hangt dus samen met de
voorspelbaarheid van de te besteden uren en de inzet
van de geplande capaciteit.
De uitgaven voor overhead bedroegen in 2015 circa
28%; wij vinden dit relatief hoog en raden het Ctgb
aan dit percentage kritisch te bezien met het doel om
dit aandeel in eerste instantie terug te brengen naar
25% en op termijn wellicht naar 20%. Het raadplegen
van benchmarkgegevens met vergelijkbare
organisaties als RIVM, CBG en andere ZBO’s geeft
daarbij meer inzicht zodat het Ctgb een indicatie heeft
en eventueel kan leren van de organisaties die beter
presteren op dit punt.

Ten opzichte van de benchmark van andere
rijksdiensten en ZBO’s is de 28% inderdaad hoog. De
RBB-benchmark die hierbij gebruikt wordt laat
echter, zo constateert de RBB zelf, ruimte voor
verschillende interpretaties van de kosten die tot de
overhead gerekend worden.
Het Ctgb neemt deel aan dit overleg en streeft er
naar tot een goede definitie te komen zodat de
cijfers vergelijkbaar worden. De genoemde
organisaties RIVM en CBG (secretariaat) zijn echter
geen ZBO’s en leunen dientengevolge deels op
ondersteuning van het moederdepartement. Die
kosten worden niet altijd toegerekend aan deze
diensten.

d. HR-beleid
In 2017 is het strategisch personeelsbeleid vastgesteld waarin diverse door De Galan geconstateerde zaken zijn
geadresseerd. Ook is in 2017 het externe onderzoek naar de huidige beloningsstructuur afgerond (uitgevoerd
door Expertisecentrum Organisatie & Personeel ( Uitvoeringsorganisatie Bedrijfsvoering Rijk), hier zijn geen
voorstellen voor wijzigingen van de bestaande structuur uit voort gekomen.
Aanbeveling Galan
Het Ctgb heeft baat bij het ontwikkelen en uitwerken
van strategische personeelsplanning. Daarbij moet
ook rekening worden gehouden met het onderscheid
tussen declarabele en niet-declarabele uren, zodat de
medewerkers in de productieve functies ook
duidelijkheid hebben over de geplande invulling.
Daarbij dient ook ruimte te zijn voor
kennisontwikkeling, nu onderdeel van de urenallocatie, om de kwaliteit te kunnen blijven borgen.
Ook de gewenste inzet van flexibele inhuur van
derden moet daar onderdeel van zijn.

Om te beoordelen of de huidige beloningsstructuur
adequaat is, kan een beknopte benchmark worden
gedaan met vergelijkbare organisaties als RIVM,
NVWA en CBG. In 2016 heeft het Ctgb het Expertise
Centrum Organisatie en Personeel van het Ministerie
van Binnenlandse Zaken gevraagd een dergelijk
onderzoek uit te voeren.
In relatie tot het onderzoeken van verdere
mogelijkheden ter optimalisering van de werkstroom
(zie eerdere aanbeveling) kan het capaciteitsvraagstuk
nader worden beschouwd. Nadat alle mogelijkheden
6

Reactie Ctgb
Het strategisch personeelsbeleid, waar strategische
personeelsplanning een onderdeel van is, is eind
2016 vastgesteld. Het is voor medewerkers volstrekt
helder welke uren declarabel zijn en daar wordt
door de leidinggevenden ook op gestuurd.
Kennisontwikkeling is in de Ctgb-definitie “niet
declarabel” maar wordt wel gerekend tot de
productieve uren, immers, ze dragen bij aan het
primaire proces. Tot deze uren worden ook
praktijkbezoeken en het deelnemen aan
werkgroepen gerekend.
Met derden die ingezet worden als “flexibele schil”
zijn meerjarenafspraken gemaakt.
Het onderzoek van het Expertise Centrum
Organisatie en Personeel van het Ministerie van
Binnenlandse Zaken is afgerond en heeft geleid tot
de conclusie dat de beloning adequaat is.

Zie de eerdere reacties.

voor optimalisatie op hun merites zijn beoordeeld,
kan antwoord worden gegeven op de vraag of meer
capaciteit moet worden aangehouden. Daarbij dient
te allen tijde de afweging tussen kwaliteit,
doorlooptijd en kosten te worden gemaakt. Indien het
Ctgb kiest voor het aantrekken van extra capaciteit
om pieken op te vangen zullen die kosten moeten
worden gedekt en bij voorkeur worden verrekend via
een risico-opslag in de tarieven.

7