Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

28 741

Jeugdcriminaliteit

Nr. 20

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VEILIGHEID EN
JUSTITIE
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 9 maart 2012
Bij de regeling van werkzaamheden van 28 februari 2012 heeft het lid van
uw Kamer Van Toorenburg (CDA) verzocht om een brief over de zaak
waarin een vijftienjarig meisje op zaterdag 25 februari 2012 in Den Haag
dood is aangetroffen. Bij deze voldoe ik aan het verzoek van mevrouw Van
Toorenburg door middel van een beknopt feitenrelaas.
Huidige verdenking en justitieverleden
Op 25 februari 2012 heeft de politie een 25-jarige verdachte aangehouden.
Deze wordt ervan verdacht het 15-jarige meisje met messteken om het
leven te hebben gebracht. De verdachte is op 28 februari voorgeleid aan
de rechter-commissaris, die zijn voorlopige hechtenis met twee weken
heeft verlengd.
De verdachte is in het verleden betrokken geweest bij een geweldsdelict:
op 4 december 2002 is hij veroordeeld tot de maatregel «plaatsing in een
inrichting voor jeugdigen» (pij-maatregel). De pij-maatregel is op
25 november 2004 met 18 maanden verlengd.
Op 23 augustus 2005 is het proefverlof van betrokken gestart waarbij de
reclassering toezicht heeft uitgeoefend op de naleving van de
voorwaarden.
De pij-maatregel is vervolgens op 29 juni 2006 opnieuw verlengd voor de
duur van 6 maanden. In hoger beroep heeft het Gerechtshof in Arnhem op
27 november 2006 geoordeeld dat de veiligheid van anderen danwel de
algemene veiligheid van personen niet langer verlenging van de
maatregel eist en dat de maatregel dient te worden beëindigd. Hiermee is
ook het reclasseringstoezicht formeel beëindigd en is het contact van de
reclassering met betrokkene in december 2006 afgerond.
Sinds eind 2006 is verdachte niet meer in het kader van de pij-maatregel
of enig ander justitieel kader in beeld geweest bij justitie.

kst-28741-20
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 28 741, nr. 20

1

Behandeling in vrijwillig kader
In de media is bericht dat betrokkene in behandeling zou zijn bij de Waag,
een instelling voor ambulante forensische psychiatrie. Gezien het feit dat
de verdachte via zijn advocaat naar buiten heeft gebracht dat hij in
behandeling is bij de Waag, heeft de Waag ook naar mij en de media
kunnen bevestigen dat het gaat om een cliënt van de Waag.
Tevens is daarbij aangegeven dat de Waag verder in de media geen
inhoudelijke uitspraken doet over de behandeling van cliënten vanwege
het medisch beroepsgeheim waar de Waag aan gehouden is.
De directie van de Waag heeft mij laten weten dat inmiddels een intern
onderzoek naar de gang van zaken is gestart. De Waag heeft de Inspectie
voor de Gezondheidszorg gevraagd bij de onderzoekopzet mee te kijken.
Huidige kader voor verplichte nazorg na een pij-maatregel
Ten tijde van het einde van de pij-maatregel van betrokkene in november
2006 was nog geen sprake van verplichte nazorg. Hierin is sinds de
recente wijziging van de Beginselenwet justitiële jeugdinrichtingen (Bjj)
per 1 juli 2011 verandering gekomen. Sindsdien wordt de pij-maatregel
opgelegd voor de duur van drie jaar (in plaats van twee) waarbij het
laatste jaar voorwaardelijk is. De maatregel kan tot vijf of zeven jaar
verlengd worden waarbij telkens het laatste jaar voorwaardelijk is. In het
voorwaardelijke, extra jaar (ten opzichte van de situatie van vóór de
wijziging van de Bjj) is er sprake van verplichte nazorg onder
voorwaarden. Bij overtreding van de voorwaarden wordt de pij-jongere
teruggeplaatst in een justitiële jeugdinrichting.
Omzetting pij- in een tbs-maatregel
In het conceptwetsvoorstel adolescentenstrafrecht heb ik de mogelijkheid
opgenomen dat een pij-maatregel door de rechter kan worden omgezet in
een tbs-maatregel wanneer blijkt dat de veroordeelde nog zeer recidivegevaarlijk is op het moment dat de pij-maatregel eindigt vanwege het
bereiken van de maximale duur. Zo kan voor deze uitzonderlijke gevallen
een onverantwoorde terugkeer in de samenleving worden voorkomen.
Hiermee wil ik overigens niet suggereren dat met deze mogelijkheid van
omzetting van een pij- in een tbs-maatregel, het onderhavige ernstige
delict voorkomen had kunnen worden. Het verloop van de pij-maatregel
van betrokken verdachte was niet van dien aard dat een omzetting in een
tbs-maatregel destijds aan de orde zou zijn indien die mogelijkheid op dat
moment voorhanden zou zijn geweest.
Het conceptwetsvoorstel adolescentenstrafrecht is thans in consultatie.
Het wetsvoorstel wordt in de zomer van 2012 aan uw Kamer toegezonden.
De staatssecretaris van Veiligheid en Justitie,
F. Teeven

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 28 741, nr. 20

2