7
Vragenuur
Vragen�van�het�lid�Klaver�aan�de�staatssecretaris�van�Sociale�Zaken�en�Werkgelegenheid�over�de�vergevorderde
plannen�van�het�kabinet�om�te�bezuinigen�op�mensen
met�een�uitkering.

De�heer�Klaver�(GroenLinks):
Voorzitter.�Na�het�advies�van�de�Wetenschappelijke�Raad
voor�het�Regeringsbeleid�in�2006�is�iedereen�ervan�overtuigd�dat�de�sociale�zekerheid�er�niet�alleen�is�om�te�verzekeren,�maar�vooral�om�te�verheffen,�behalve�dan�deze
staatssecretaris.�Hij�gaat�niet�meer�uit�van�het�individu,
maar�van�het�gezin.�De�bijstand�wordt�namelijk�gekoppeld
aan�het�gezinsinkomen�en�keuzevrijheid�wordt�ondergeschikt�gemaakt�aan�zijn�bezuinigingsdoelstelling.�Dit�kabinet�zet�een�stap�terug�in�de�tijd,�naar�de�tijd�dat�kinderen
nog�voor�hun�ouders�moesten�zorgen�en�niet�konden�ontsnappen�aan�armoede.�Dit�kabinet�maakt�armoede�weer
erfelijk.
Met�de�bezuinigingen�zegt�het�kabinet�de�arbeidsparticipatie�te�willen�bevorderen,�maar�het�effect�zal�juist�averechts�zijn.�Kinderen�gaan�niet�meer�werken�als�hun�verdiensten�op�de�bijstand�van�hun�ouders�worden�gekort
en�alleenstaande�ouders�gaan�niet�meer�werken�als�deeltijdwerk�onhaalbaar�wordt�gemaakt.�Blijkbaar�gelooft�de
staatssecretaris�hier�wel�in.�Daarom�heb�ik�een�aantal�vragen.
Hoeveel�meer�ouders�en�kinderen�denkt�de�staatssecretaris�aan�het�werk�te�krijgen�door�de�toets�op�het�huishoudinkomen?�Op�basis�van�welke�veronderstelling�komt
de�staatssecretaris�tot�deze�aanmaning?�Hoeveel�meer�alleenstaande�ouders�denkt�de�staatssecretaris�uit�de�bijstand�aan�het�werk�te�krijgen�als�hij�structureel�16�mln.
bezuinigt�op�een�regeling�die�hen�economisch�zelfstandig
moet�maken?
Tot�slot.�Als�de�staatssecretaris�de�ambitie�heeft�om�het
aantal�mensen�in�de�bijstand�te�verminderen,�waarom�bezuinigt�hij�dan�op�echte�oplossingen,�namelijk�de�re-integratie-�en�participatiebudgetten�van�gemeenten?

Staatssecretaris�De�Krom:
Voorzitter.�De�ambitie�van�dit�kabinet�is�om�zo�veel�mogelijk�mensen�aan�het�werk�te�krijgen.�Wij�willen�dat�mensen
meedraaien�in�onze�samenleving�en�niet�wegdraaien�in
een�uitkering.�Wij�vinden�het�ook�sociaal�onaanvaardbaar
als�mensen�thuis�op�de�bank�zitten�terwijl�ze�heel�goed
kunnen�werken.
Als�mensen�kunnen�werken,�moeten�ze�dat�ook.�Niet�alleen�omdat�dat�sociaal�wenselijk�is,�maar�ook�omdat�het
economisch�en�financieel�noodzakelijk�is.�Er�zijn�op�dit
moment�130.000�vacatures�in�Nederland�en�de�komende
jaren�krijgen�wij�door�de�vergrijzing�en�de�ontgroening
te�maken�met�een�structurele�krapte�op�de�arbeidsmarkt.
Straks�hebben�wij�dus�gewoon�iedereen�nodig.
Dat�betekent�dat�wij�het�sociaal�stelsel�ook�activerender�moeten�maken.�Vorige�kabinetten�hebben�de�eerste
stappen�al�gezet,�overigens�met�veel�succes.�Je�zag�de�instroom�in�een�aantal�regelingen�immers�aanzienlijk�dalen

Tweede�Kamer

Vragenuur

en�de�uitstroom�naar�werk�stijgen.�Op�die�weg�gaan�wij
door.
In�het�regeerakkoord�is�afgesproken�dat�er�een�toets�op
het�gezinsinkomen�voor�de�bijstand�wordt�ingevoerd.�De
gedachte�daarachter�is�dat�wij�de�sociale�zekerheid�reserveren�voor�degenen�die�deze�ook�echt�nodig�hebben.�Als
ouders�en�meerderjarige�kinderen�er�zelf�voor�kiezen�om
bij�elkaar�te�wonen,�dan�vind�ik�het�vanuit�die�gedachte
heel�redelijk�om�opeenstapeling�van�uitkeringen�of�van�lonen�en�uitkeringen�binnen�één�samenwonend�gezin�met
meerderjarige�kinderen�te�willen�voorkomen.
Heel�veel�mensen�in�dit�land�moeten�heel�hard�werken
om�al�die�centjes�voor�onze�sociale�zekerheid�bij�elkaar�te
verdienen.�Het�is�mijn�taak�om�ervoor�te�zorgen�dat�deze�centjes�ook�terechtkomen�bij�degenen�die�het�echt�nodig�hebben.�Waarom�zou�de�samenleving�moeten�betalen
voor�een�gezin�waarvan�de�leden�gezamenlijk�al�voldoende�inkomsten�hebben?�Ik�ben�nu�met�de�uitwerking�van
de�maatregelen�bezig.�De�heer�Klaver�heeft�gevraagd�naar
de�feiten�en�cijfers.�Zodra�wij�het�wetsvoorstel�bij�de�Kamer�indienen,�zal�ik�de�Kamer�uiteraard�uitvoerig�inlichten
over�alle�feiten,�cijfers�en�consequenties.
De�heer�Klaver�heeft�verder�een�vraag�gesteld�over�de
re-integratiebudgetten.�Volgens�mij�had�GroenLinks�zelf
ook�een�aanzienlijke�besparing�op�de�re-integratiebudgetten�in�zijn�verkiezingsprogramma�staan.�Als�wij�het�beter�en�veel�effectiever�organiseren,�kunnen�wij�veel�meer
maatwerk�leveren.�Daarom�ben�ik�ervan�overtuigd�dat�het
mogelijk�is.�Ik�heb�de�laatste�maanden�heel�veel�gesprekken�gevoerd,�ook�met�mensen�op�de�werkvloer.�Het�geluid�daar�is�eigenlijk�hetzelfde.
De�heer�Klaver�(GroenLinks):
De�staatssecretaris�zegt�dat�heel�veel�mensen�er�zelf�voor
kiezen�om�bij�elkaar�te�blijven�wonen,�terwijl�de�staatssecretaris�net�zo�goed�als�ik�weet�dat�de�woningmarkt
op�slot�zit�en�dat�de�keuze�van�jongeren�om�op�zichzelf
te�gaan�wonen,�niet�zomaar�te�maken�is,�zeker�niet�in�de
Randstad.�De�staatssecretaris�zegt�dat�hij�bij�de�uitwerking
van�deze�wet�met�verdere�cijfers�komt.�Feit�blijft�dat�het
is�uitgelekt�en�dat�heel�veel�mensen�nu�ongerust�zijn�geraakt.�Ik�kan�mij�niet�voorstellen�dat�de�staatssecretaris
geen�indruk�heeft�van�het�effect�op�de�arbeidsparticipatie�van�mensen�die�nu�in�de�bijstand�zitten.�Hoever�gaat
dat�omhoog?�Ik�vind�dat�mensen�er�recht�op�hebben�om
dat�te�weten.�Ik�kan�mij�niet�aan�de�indruk�onttrekken�dat
de�staatssecretaris�er�alles�aan�doet�om�deze�wet�over�de
verkiezingen�van�morgen�te�tillen.
Laat�ik�het�anders�formuleren.�Als�uit�de�berekeningen
van�de�staatssecretaris�blijkt�dat�de�arbeidsparticipatie�op
geen�enkele�wijze�gediend�is�met�de�toets�aan�het�huishoudinkomen,�is�de�staatssecretaris�dan�genegen�om�het
voorstel�terug�te�trekken?
Staatssecretaris�De�Krom:
De�conclusie�van�de�heer�Klaver,�dat�wij�het�over�de�verkiezingen�zouden�tillen,�laat�ik�graag�voor�zijn�rekening.
Dit�wetsvoorstel�is�ingewikkeld.�Ik�wil�dit�met�de�nodige
zorgvuldigheid�behandelen.�We�zijn�druk�met�de�voorbereiding�bezig.�De�heer�Klaver�zal�het�begrijpen�als�ik�zeg
dat�ik�niet�kan�reageren�op�uitgelekte�stukken.�Dit�lijkt�mij
niet�zorgvuldig,�ook�niet�tegenover�de�Kamer.�Ik�wil�dat
wij�deze�problematiek�in�de�volle�breedte�kunnen�bespreken.�De�heer�Klaver�kan�niet�van�mij�verwachten�dat�ik�ga
reageren�op�uitgelekte�voorstellen.�Het�gaat�mij�om�de
gedachte�erachter.�Als�mensen�kunnen�werken,�moeten

1 maart 2011
TK�55

55-7-12

De�Krom
ze�ook�echt�gaan�werken.�Wij�moeten�de�sociale�zekerheid
reserveren�voor�diegenen�die�het�echt�nodig�hebben.�Dat
is�de�lijn�waarin�ik�geloof�en�waarin�dit�kabinet�gelooft.
De�heer�Klaver�(GroenLinks):
De�staatssecretaris�eindigt�zijn�betoog�met�de�opmerking
dat�we�ervoor�moeten�zorgen�dat�mensen�ook�echt�gaan
werken.�Daar�was�mijn�vraag�op�gericht:�denkt�de�staatssecretaris�dat�met�de�toets�op�het�huishoudinkomen�meer
mensen�gaan�werken?�De�staatssecretaris�zegt�nu�dat�hij
daar�niet�op�gaat�reageren,�omdat�het�uitgelekte�stukken
betreft.�Het�is�een�feit�dat�de�stukken�uitgelekt�zijn.�Heel
veel�mensen�in�de�bijstand�zijn�nu�hartstikke�ongerust.
Wat�gaat�er�gebeuren�voor�de�mensen�die�nu�in�de�bijstand�zitten�in�deze�situatie�en�die�er�volgens�de�plannen
van�de�staatssecretaris�€ 800�op�achteruitgaan?�Ik�vind
dat�deze�mensen�recht�hebben�op�een�fatsoenlijk�antwoord.�Ik�vraag�de�staatssecretaris�ook�om�een�antwoord
op�mijn�vraag.�Als�blijkt�dat�de�toets�op�het�huishoudinkomen�geen�enkele�bijdrage�levert�aan�het�bevorderen�van
de�arbeidsparticipatie�van�mensen�in�de�bijstand,�is�de
staatssecretaris�dan�genegen�om�deze�toets�op�het�huishoudinkomen�terug�te�trekken�en�samen�na�te�denken
over�de�vraag�hoe�we�de�arbeidsparticipatie�wel�kunnen
vergroten?�Daarin�ben�ik�de�partner�van�de�staatssecretaris.
Staatssecretaris�De�Krom:
Wij�moeten�mensen�die�in�een�uitkering�zitten,�niet�afschrijven.�Wij�moeten�mensen�niet�van�hun�verantwoordelijkheid�ontslaan.�Als�je�dat�doet,�neem�je�mensen�niet
serieus.�Daar�gaat�dit�kabinet�van�uit.�Wij�zullen�dit�op�een
zorgvuldige�manier�doen.�Wij�zullen�dit�in�een�wetsvoorstel�neerleggen�en�dit�te�zijner�tijd�bij�de�Kamer�indienen.
Dan�kunnen�wij�het�hele�debat�over�dit�wetsvoorstel�gaan
voeren.�De�heer�Klaver�kan�niet�van�mij�verwachten�dat�ik
ga�reageren�op�uitgelekte�stukken.
De�heer�Klaver�(GroenLinks):
De�staatssecretaris�praat�volgens�mij�recht�wat�krom�is.
Hij�maakt�armoede�weer�erfelijk.
Staatssecretaris�De�Krom:
Het�verschil�tussen�de�heer�Klaver�en�mij�is�dat�hij�vooral
bezig�is�met�het�behoud�van�uitkeringen,�terwijl�ik�vooral
bezig�ben�om�mensen�naar�werk�te�krijgen.�Dat�is�de�kern
van�de�discussie.

Tweede�Kamer

Vragenuur

1 maart 2011
TK�55

55-7-13