Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1068
Vragen van het lid Jan Vos (PvdA) aan de Minister van Economische Zaken
over het niet realiseren van de doelstellingen voor wind op land (ingezonden
11 januari 2017).
Antwoord van Minister Kamp (Economische Zaken) (ontvangen 30 januari
2017).
Vraag 1
Bent u op de hoogte van de berichtgeving over het niet realiseren van de
doelstellingen voor wind op land door een te geringe realisatie van nieuwe
windmolens?1
Antwoord 1
Ja, ik ben bekend met de inventarisatie van NWEA en het artikel van het
Financieel Dagblad.
Vraag 2
Klopt het dat er in 2016 slechts 222 megawatt (MW) aan nieuwe windmolens
is neergezet en dat dit ongeveer de helft minder is dan in 2015?
Antwoord 2
De voortgang van de realisatie van wind op land wordt elk jaar zichtbaar in
de monitor wind op land. Uit de monitor wind op land 2015 blijkt dat in 2015
netto 425 MW aan geïnstalleerd vermogen is bijgekomen. De Rijksdienst voor
Ondernemend Nederland (RVO) verwacht dat in 2016 ruim meer dan 222 MW
gerealiseerd is. De cijfers over 2016 zullen onderdeel zijn van de monitor
wind op land 2017 die in april naar de Tweede Kamer verzonden zal worden.
Vraag 3
Klopt het dat op deze manier de doelstelling van 6.000 MW voor wind op
land in 2020 niet gehaald gaat worden? Kunt u aangeven wat daarbij de
mogelijke impact is van het weglekken van bestaande wind op land capaciteit
in dit verband?

1

ah-tk-20162017-1068
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

Fd.nl, 28 december 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

Antwoord 3
In de NEV 2016 wordt verwacht dat er ruim 5.000 MW wind op land
gerealiseerd gaat worden in 2020. De provincies hebben uitgesproken dat de
6.000 MW nog steeds binnen bereik ligt.
Het is geen vanzelfsprekendheid dat dit gehaald wordt, maar ik vertrouw erop
dat het met de inzet van alle betrokken partijen mogelijk is. De provincies
dienen in hun plannen rekening te houden met het «weglekken» van
bestaande capaciteit. Waar nodig wordt dit opgevangen en de doelstelling
van 6.000 MW wordt hierdoor niet verminderd.
Vraag 4
Kunt u nadere en spoedige uitvoering geven aan de motie van het lid Jan
Vos, die vraagt om een verhoogd Stimulering Duurzame Energieproductie
(SDE)+ tarief voor kleinschalige (d.w.z. met een lagere ashoogte) windprojecten in de SDE+-regeling 2017 op te nemen en daarnaast de postcoderoosregeling te verbeteren2?
Antwoord 4
De SDE+ regeling voor 2017 die ik op 30 november jl. heb aangekondigd
(Kamerstuk 31 239, nr. 225) maakt geen onderscheid naar ashoogte, maar
hierin wordt uitgegaan van de meest gangbare techniek, de daaruit voortvloeiende gemiddelde ashoogte van windmolens en de verwachte windopbrengsten. Zoals ik in mijn brief van 3 januari 2017 (Kamerstuk 31 239, nr.
250) heb aangegeven, geef ik uitvoering aan de motie Jan Vos door een
aanvullend onderzoek te laten doen naar de randvoorwaarden en mogelijke
kosten en opbrengsten die samenhangen met de stimulering van kleinschalige windmolens. Onderdeel van dit onderzoek is een onafhankelijke
berekening van maximale basisbedragen voor verschillende typen referentieprojecten. Dit onderzoek laat ik versneld uitvoeren, zodat de uitkomsten tijdig
kunnen worden betrokken bij de vormgeving en eventuele aanpassing van de
najaarsronde van de SDE+. Ik heb daarbij toegezegd dat ik uw Kamer
hierover ruim voorafgaand aan de vaststelling van de SDE+ in het najaar van
2017 zal informeren. Een aanpassing van de voorjaarsronde, die op 7 maart
2017 is voorzien, acht ik niet opportuun omdat ik nog niet over voldoende
betrouwbare gegevens beschik.
Het lid Jan Vos vraagt daarnaast om de regeling verlaagd tarief energiebelasting (ook wel genoemd de postcoderoosregeling) te verbeteren. De verbetering van de postcoderoosregeling maakt overigens geen onderdeel uit van de
in de vraag genoemde motie van het lid Jan Vos, die op 13 december 2016
door uw Kamer is aangenomen (Handelingen II 2016/17, nr. 34, item 19).
Hoewel de postcoderoosregeling nog vrijwel geen toepassing heeft voor
windenergie, bestaat er wel de mogelijkheid ook windmolens te realiseren
met behulp van deze regeling. De regeling is op 1 januari 2016 nog fors
verruimd. Zoals ik ook in de Energieagenda heb aangegeven wordt de
regeling in 2017 geëvalueerd. Dit zal gebeuren in samenhang met de
evaluatie van de salderingsregeling die ik in december 2016 aan uw Kamer
heb gestuurd.
Vraag 5
Deelt u de mening dat het risico van staatssteunproblemen vanuit Brussel
zeer gering is, aangezien er nu ook al subsidie gegeven wordt op repowering
projecten?
Antwoord 5
Nee. De vormgeving van de SDE+ is erop gericht om overstimulering te
voorkomen. Daarom kent de SDE+ per technologiecategorie een maximaal
basisbedrag. Ten behoeve van de vaststelling van deze basisbedragen wordt
per categorie een onafhankelijk onderzoek uitgevoerd met daarin een advies
over het basisbedrag dat nodig is om de onrendabele top van referentieprojecten per categorie te compenseren. Deze werkwijze is ook gehanteerd voor
projecten waarbij sprake is van «repowering», dat wil zeggen het vervangen
of opschalen van bestaande windmolens. Omdat er sprake is van aanzienlijke
kostenvoordelen bij «repowering», komen deze projecten alleen onder
2

Kamerstuk 31 239, nr. 229

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2

voorwaarden in aanmerking voor SDE+ subsidie. Projecten voor de vervanging van bestaande windmolens komen alleen in aanmerking voor SDE+
subsidie indien er sprake is van een opschaling van tenminste 1 MW of
indien de te vervangen windturbine op het moment van vervanging 15 jaar
op de desbetreffende locatie in gebruik is geweest en op het moment van
aanvragen ten minste 13 jaar voordien in gebruik is genomen.
Vraag 6
Klopt het dat er nu ook al 45 schotten bestaan in de SDE+ en dat de
hoofdregel in de SDE+ (techniekneutraliteit) nu al overwoekerd wordt door
uitzonderingen? Klopt het dus dat één extra schot niet zoveel verschil meer
uit zal maken voor Brussel?
Antwoord 6
De SDE+ regeling voor 2017 kent 44 categorieën, waarvan 9 categorieën
betrekking hebben op windenergie. Projecten binnen alle categorieën
concurreren gezamenlijk om het beschikbare totaalbudget. Categorieën zijn
geen budgettaire schotten. De categorieën zijn bedoeld om overstimulering te
voorkomen en tegelijkertijd een groot deel van het kosteneffectieve potentieel
aan hernieuwbare energieprojecten te benutten. Specifiek ten aanzien van
windenergieprojecten wordt om deze reden onderscheid gemaakt naar
gemiddelde windsnelheid. Projecten op gunstige windlocaties zullen immers
meer elektriciteit opwekken waardoor met een lager maximaal basisbedrag
per kilowattuur kan worden volstaan. Het aantal categorieën beperkt niet de
technologieneutraliteit, want alle technologieën en projecten concurreren met
elkaar op basis van het aangevraagde basisbedrag om het beschikbare
verplichtingenbudget. Hoewel het mijn streven is om de SDE+ regeling
eenvoudig en overzichtelijk te houden, is de introductie van extra categorieën
in zich zelf geen risico op ongeoorloofde staatsteun. Zoals ik mijn antwoord
op vraag 5 heb aangegeven, zou dat wel zo zijn indien de vaststelling van de
betreffende maximale basisbedragen voor die categorie niet goed is
onderbouwd.
Vraag 7, 8 en 9
Klopt het dat er al veel informatie voorhanden is over kostprijzen (basisprijzen) van repowering projecten, c.q. projecten met een lagere ashoogte, o.a.
bij het Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN) en bij DNV GL? Deelt u
de mening dat een maandenlang nieuw onderzoek niet nodig is?
Voor zover nader onderzoek nog nodig is, bent u bereid dit onderzoek
versneld uit te voeren?
Kunt u nadere en spoedige uitvoering geven aan de genoemde motie van het
lid Jan Vos, in ieder geval voor de opening van de SDE+ regeling op 7 maart
2017?
Antwoord 7, 8 en 9
Zie het antwoord op vraag 4.
Vraag 10
Kunt u deze vragen beantwoorden vóór het plenaire Kamerdebat over de
toekomstige energievoorziening?
Antwoord 10
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

3