3
Vragenuur
Vragen�van�het�lid�Plasterk�aan�de�minister�van�Financiën�over�het�via�een�weblog�informeren�van�het�parlement
over�2�mld.�tegenvallers�in�de�Rijksbegroting.

De�heer�Plasterk�(PvdA):
Voorzitter.�Vorige�week�konden�wij�op�het�weblog�van�de
minister�van�Financiën�lezen�dat�er�bij�de�uitvoering�van
de�rijksbegroting�een�tegenvaller�van�2�mld.�was.�Mijn
vraag�aan�de�minister:�heb�ik�een�recente�ontwikkeling�in
het�staatsrecht�gemist,�namelijk�dat�wij�ons�via�weblogs
en�tweets�moeten�laten�informeren�over�de�uitvoering
van�de�rijksbegroting?�Of�is�de�minister�het�met�mij�eens
dat�dit�niet�juist�was�en�dat�wij�bij�een�volgende�gelegenheid�gewoon�onverwijld�per�brief�zullen�worden�geïnformeerd?
Mijn�tweede�vraag.�Op�dezelfde�dag�kwam�naar�buiten�dat�er�kennelijk�intensief�is�overlegd�met�een�van�mijn
collega's,�de�heer�Wilders�van�de�PVV,�over�de�vraag�hoe
die�tegenvallers�zullen�worden�opgevangen.�Ik�wil�de�minister�vragen�of�dit�juist�is�en�of�de�regering�inderdaad
van�plan�is�om�zich�te�vergewissen�van�de�steun�van�één
fractie,�namelijk�die�van�de�PVV,�voordat�zij�de�Kamer
haar�voorstellen�bij�Voorjaarsnota�doet�toekomen.

Minister�De�Jager:
Voorzitter.�Mag�ik�allereerst,�mede�namens�het�gehele�kabinet,�de�heer�Plasterk�van�harte�feliciteren�met�zijn�verjaardag�vandaag?
Nu�de�weblog.�Als�ik�concrete,�specifieke�informatie
heb,�zal�ik�deze�uiteraard�onverwijld�aan�de�Tweede�Kamer�mededelen.�Ik�hoop�dat�de�heer�Plasterk�mijn�weblog
heeft�gelezen.�Daarin�staat�geen�concrete,�specifieke�informatie;�sterker�nog,�er�staat�zelfs�in�dat�we�het�allemaal
nog�niet�zeker�weten.�Ik�acht�de�Tweede�Kamer�zo�belangrijk�dat�ik�dat�soort�informatie�nog�niet�meedeel,�maar�pas
bij�de�Voorjaarsnota,�als�heel�concrete�en�specifieke�informatie�beschikbaar�is.�Waarschijnlijk�zal�het�beeld�dan
geheel�anders�zijn.�Dat�komt�mede�–�en�de�heer�Plasterk
heeft�zelf�ook�enige�ervaring�met�begrotingsprocessen�–
doordat�een�aantal�zaken�die�tegenvallers�lijken,�niet�als
tegenvallers�worden�geaccepteerd,�maar�al�moeten�worden�opgelost�binnen�het�ministerie,�of�bijvoorbeeld�een
intensivering�blijken�te�zijn.�Het�beeld�is�dus�nog�niet�uitgetrild,�bij�lange�na�niet.�Eigenlijk�gaat�dit�uitsluitend�om
een�voorzichtige,�niet�te�specifieke�referentie�aan�het�werk
van�de�minister�van�Financiën.�Wij�hebben�alles�bewust
gewogen.�Als�ik�echte,�concrete�informatie�heb,�wil�ik�de
Tweede�Kamer�zo�veel�mogelijk�als�eerste�informeren.�Ik
heb�dit�dus�zo�gedaan�omdat�we�die�informatie�nog�niet
hebben.�Ik�ben�ook�zeker�van�plan�om�dit�te�blijven�doen,
anders�maak�je�iedereen�monddood;�gewoon�een�weblog,�over�de�zaken�waarmee�de�minister�van�Financiën
bezig�is.
Nu�de�vraag�over�het�proces�en�de�afstemming.�Formeel�doet�de�regering�natuurlijk�eerst�een�voorstel�via
een�besluitvormingsmemorandum�et�cetera,�dan�gaat�de
Voorjaarsnota�naar�de�Tweede�Kamer.�Enige�afstemming

Tweede�Kamer

Vragenuur

is�echter�goed�gebruik.�Dat�hoeft�overigens�niet�altijd�met
dezelfde�partijen�en�dat�geldt�zeker�voor�de�minderheidscombinatie�die�wij�nu�kennen.�Voor�dit�specifieke�geval
geldt�dat�de�financiële�paragraaf�door�drie�partijen�wordt
gedragen.�Het�is�dus�niet�ongebruikelijk�om�dit�af�te�stemmen�met�de�partijen�die�het�moeten�steunen,�zoals�bij�andere�operaties�soms�wordt�afgestemd�met�andere�partijen.
De�heer�Plasterk�(PvdA):
Voorzitter.�Ik�constateer�dat�de�minister�nu�toch�niet�zegt
dat�hij�dat�voortaan�via�zo'n�weblog�niet�meer�wil�doen
en�dat�betreur�ik�wel,�omdat�het�toch�steeds�weer�een
hellend�vlak�blijkt�te�zijn.�Twee�weken�geleden�stond�hier
staatssecretaris�Weekers�die�zei�dat�hij�over�de�uitvoering
van�een�motie�nog�niets�kon�zeggen.�Hij�liep�naar�buiten
en�vertelde�voor�de�camera�van�RTL�Z�dat�de�motie�niet
uitgevoerd�zou�worden.�Ik�wil�de�minister�toch�vragen�om
hier�scherp�op�te�blijven.�Iets�is�wel�informatie�of�geen�informatie.�Als�het�informatie�is,�dan�horen�wij�het�als�eerste�en�als�het�geen�informatie�is,�dan�hoef�je�er�wat�mij
betreft�ook�geen�weblog�aan�te�wijden.
Op�het�tweede�punt�vind�ik�het�antwoord�ook�niet�helemaal�bevredigend.�Het�komt�er�in�de�praktijk�toch�op
neer�–�zo�hoor�ik�tenminste�de�minister�–�dat�er�afstemming�wordt�gezocht,�niet�alleen�tussen�de�twee�regeringspartijen,�maar�ook�met�de�fractie�van�de�PVV,�voordat�wij
als�Tweede�Kamer�eraan�te�pas�komen.�Wat�betekent�dat
voor�het�beeld�dat�ons�eerder�is�voorgehouden�van�een
open�overleg�van�deze�minderheidsregering�met�de�Kamer?�Daarvan�blijft�op�het�punt�van�de�financiën�niets
meer�over.
Minister�De�Jager:
Voorzitter.�Het�zal�u�niet�verbazen�dat�ik�de�treurnis�van�de
heer�Plasterk�niet�deel.�Het�is�aan�de�webloglezers�zelf�of
zij�deze�weinig�informerende�informatie�interessant�genoeg�vinden�om�een�beetje�bij�te�houden�wat�deze�minister�bezighoudt.�Nogmaals,�als�er�echt�specifieke�concrete
informatie�is�die�ik�wens�te�delen�en�die�ik�staatsrechtelijk
gezien�ook�moet�delen�–�dat�wil�ik�ook,�want�daar�gaat�de
Kamer�over�–�dan�zal�ik�die�uiteraard�aan�de�Kamer�doen
toekomen.
Dan�het�afstemmingsproces.�Ik�gebruikte�het�woord
"afstemmen".�De�heer�Plasterk�moet�er�niet�meer�achter
zoeken�dan�dat.�Het�is�logisch�dat�er�afstemming�met�verschillende�soorten�fracties�plaatsvindt,�afhankelijk�van�de
meerderheid�die�je�zoekt.�De�ervaring�blijkt�te�zijn�dat�fracties,�of�ze�nu�kabinetspartner�of�gedoogpartner�zijn,�zich
in�debatten�over�de�Voorjaarsnota�of�over�de�Najaarsnota�niet�altijd�in�de�lijn�van�de�regering�opstellen.�Ze�zoeken�ook�wel�eens�de�verandering.�Dat�soort�dingen�beogen�wij�op�geen�enkele�wijze�te�veranderen,�maar�het�is
logisch�dat�er�enige�vorm�van�afstemming�plaatsvindt.
De�heer�Plasterk�(PvdA):
In�conclusie:�ik�overtuig�de�minister�niet�en�dat�betreur�ik.
Ik�vind�dat�we�zuiverder�moeten�kijken�naar�de�verhouding�tussen�de�Kamer�en�de�regering�voor�wat�betreft�de
informatieverschaffing.�Ik�denk�dat�er�op�een�andere�plek
nog�eens�meer�woorden�gewijd�moeten�worden�aan�de
voor�deze�Kamer�nieuwe�verhouding,�waarbij�een�minderheidskabinet�in�de�Kamer�reeds�met�andere�partijen�dan
de�regeringspartijen�overeenstemming�zoekt�over�aspecten�van�de�invulling�van�de�begroting.

12 april 2011
TK�72

72-3-5

De�Jager
Minister�De�Jager:
Nogmaals,�laat�de�heer�Plasterk�er�niet�meer�achter�zoeken�dan�er�is.�Hij�maakt�het�iets�te�groot,�denk�ik.�Ten�aanzien�van�het�eerste�punt:�laten�wij�een�beetje�relaxed�omgaan�met�de�vraag�wat�wel�echte�informatie�is�en�wat
niet.�Anders�kun�je�niets�meer�zeggen,�ook�niet�als�bewindspersoon�of�als�Kamerlid.
De�heer�Koolmees�(D66):
Voorzitter.�Op�zijn�zeer�interessante�weblog�geeft�de�minister�ook�aan�dat�vakministers�hun�eigen�broek�moeten
ophouden�en�dat�ze�het,�als�er�tegenvallers�zijn,�zelf�moeten�oplossen.�Nu�lezen�we�in�het�ZEK�dat�de�minister�van
Volksgezondheid,�Welzijn�en�Sport�een�tegenvaller�heeft
van�1,5�mld.�in�2011.�Betekent�dit�dat�de�minister�van�VWS
dit�jaar�nog�1,5�mln.�moet�gaan�bezuinigen?�Mijn�tweede
vraag�is�of�dit�nog�wel�lukt.�De�ervaring�leert�immers�dat
bezuinigingen�in�de�zorg�in�het�lopende�jaar�lastig�te�realiseren�zijn.
Minister�De�Jager:
Ik�denk�dat�de�heer�Koolmees�een�retorische�vraag�stelt.
Hij�weet�dat�zo'n�bedrag�niet�te�bezuinigen�valt�op�de�zorg
in�het�lopende�jaar.�Als�er�geciteerd�wordt�uit�mijn�weblog,�dan�moet�men�ook�wel�juist�citeren.�Ik�heb�aangegeven�dat�het�ons�uitgangspunt�is�dat�ministers�de�eigen
broek�ophouden.
De�heer�Harbers�(VVD):
Ik�deel�zeer�de�mening�van�de�vragensteller,�de�heer
Plasterk,�dat�het�niet�goed�is�om�via�weblogs�dit�soort�berichten�de�wereld�in�te�sturen.�Mijn�slotvraag�aan�de�minister�is�wat�hem�ertoe�heeft�bewogen�om�wel�het�bedrag
aan�tegenvallers�specifiek�te�noemen�in�zijn�weblog�en
niet�het�bedrag�aan�meevallers.�Dat�liet�hij�in�zijn�weblog
in�het�midden.�Er�zijn�wel�meevallers,�maar�dat�horen�we
later�wel.�Vanwaar�die�tweedeling?
Minister�De�Jager:
Voorzitter.�Dat�heb�ik�niet�gedaan.�Ik�heb�niet�"het�bedrag
aan�tegenvallers"�genoemd.�Nogmaals,�als�je�mijn�weblog�goed�leest,�dan�staat�een�en�ander�er�heel�erg�grofmazig�in.�Er�wordt�geen�concreet�bedrag�genoemd.�Er
staat�een�"ball-park�figure",�heel�grof,�heel�ruim�geschat.
Ook�voor�de�meevallers�geldt�dat�je�er�in�deze�fase�nog
weinig�specifieks�over�kunt�zeggen.�En�als�ik�er�weinig
specifieks�over�kan�zeggen,�dan�doe�ik�dat�ook�niet.

Tweede�Kamer

Vragenuur

12 april 2011
TK�72

72-3-6