Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2010–2011

22 112

Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven
van de lidstaten van de Europese Unie

Nr. 1173

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKEN
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 16 mei 2011
Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij zeven
fiches aan te bieden die werden opgesteld door de werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen (BNC).
– Fiche 1: Mededeling beleid EU t.a.v. ITU-Wereldradioconferentie 2012
(kamerstuk 22 112, nr. 1168)
– Fiche 2: Verordening versterkte samenwerking voor unitaire octrooibescherming (kamerstuk 22 112, nr. 1169)
– Fiche 3: Mededeling Akte van de Interne Markt (kamerstuk 22 112,
nr. 1170)
– Fiche 4: Mededeling ruimtevaartstrategie (kamerstuk 22 112, nr. 1171)
– Fiche 5: Mededeling bescherming kritieke informatiestructuur
(kamerstuk 22 112, nr. 1172)
– Fiche 6: Verordening elektronische publicatie Publicatieblad van de
Europese Unie
– Fiche 7: Richtlijn woningkredietovereenkomsten (kamerstuk 22 112,
nr. 1174)
De staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,
H. P. M. Knapen

kst-22112-1173
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 22 112, nr. 1173

1

Fiche: Verordening elektronische publicatie van het Publicatieblad van de Europese Unie
1. Algemene gegevens
Titel voorstel: Voorstel voor een Verordening van de Raad betreffende
elektronische publicatie van het Publicatieblad van de Europese Unie
Datum Commissiedocument: 4 april 2011
Nr. Commissiedocument: COM(2011)162
Prelex: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/
LexUriServ.do?uri=COM:2011:0162:FIN:NL:PDF
Nr. impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment Board:
Niet opgesteld
Behandelingstraject Raad: Werkgroep e-Law, CATS, Raad Justitie en
Binnenlandse Zaken
Eerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie van Veiligheid en Justitie
Rechtsbasis, stemwijze Raad, rol Europees Parlement en comitologie:
a) Rechtsbasis: artikel 352 VWEU
b) Stemwijze Raad en rol Europees Parlement: unanimiteit in de Raad na
goedkeuring van het Europees Parlement (bijzondere wetgevingsprocedure Verdrag van Lissabon)
c) Delegatie en/of comitologie : n.v.t.
2. Samenvatting BNC-fiche
Doel van het voorstel is in een verordening vast te leggen dat de
elektronische editie van het Publicatieblad van de Europese Unie wordt
erkend als geldige wettelijk bindende bekendmaking. Het voorstel beoogt
het uitgeven van gedrukte versie van het Publicatieblad slechts indien er
als gevolg van een onvoorziene en uitzonderlijke storing van het
informatiesysteem van het Publicatiebureau over een tijdsbestek van 24
uren geen elektronische publicatie heeft/zal kunnen plaatsvinden. De
alsdan uitgegeven gedrukte editie van het Publicatieblad is dan authentiek
en heeft rechtsgevolgen.
Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en proportionaliteitsoordeel:
Het voorstel is gebaseerd op artikel 352 van het VWEU. De subsidiariteit
en de proportionaliteit zijn positief.
– Risico’s / implicaties/ kansen:
In het voorstel is het voornemen opgenomen om een elektronisch
«watermerk» (certificaat) aan te brengen in de PDF’s waarmee de
authenticiteit van het bestand kan worden vastgesteld. Nederland is daar
geen voorstander van, mede omdat dit een element in het bestand vormt
dat bij (toekomstige) applicaties en conversieprogramma’s voor
problemen kan zorgen. Bij een zogenaamd kaal bestand (zonder certificaat) is de kans op problemen gering. Voor Nederland is dit voornemen
in het voorstel echter geen onoverkomelijk bezwaar.
Nederlandse positie en eventuele acties:
Nederland is er voorstander van, mocht door omstandigheden geen
elektronische versie uitkomen, aan de papierversie rechtskracht toe te
kennen. Dit is gelijk aan het (inmiddels gewijzigde) Commissievoorstel.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 22 112, nr. 1173

2

3. Samenvatting voorstel
– Inhoud voorstel:
Het voorstel heeft ten doel het recht van de Europese Unie toegankelijker
te maken en ervoor te zorgen dat iedereen (zowel juristen als het brede
publiek) zich kan beroepen op de elektronische editie van het Publicatieblad van de Europese Unie (hierna «het Publicatieblad» genoemd) als
officiële en authentieke bron met rechtsgevolgen. In het Publicatieblad
worden in de officiële talen van de Unie de wetgeving en andere stukken
van de Commissie, de Raad, het Parlement, het Economisch en Sociaal
Comité, het Hof van Justitie, de Rekenkamer en het Comité van de Regio’s
gepubliceerd.
Het Publicatieblad verschijnt sinds 1958 op papier en is sinds 1998 ook via
het internet beschikbaar. De laatste jaren raadplegen steeds meer mensen
het Publicatieblad op het internet, omdat het gebruiksvriendelijk en snel
is. Tegelijk loopt het aantal abonnementen op de gedrukte editie terug.
Aangezien de gedrukte editie momenteel als enige geldige en wettelijk
bindende bekendmaking wordt beschouwd, kunnen vooralsnog echter
geen wettelijke rechten worden ontleend aan of verplichtingen
afgedwongen op basis van de elektronische versie van het Publicatieblad.
– Impact assessment Commissie:
De Commissie heeft drie opties onderzocht voor het uitbrengen van het
Publicatieblad:
optie 1: handhaving van de status-quo, waarbij alleen de gedrukte editie
rechtsgeldig is en de online-editie van het Publicatieblad uitsluitend
informatieve waarde heeft;
optie 2: Publicatieblad alleen online beschikbaar;
optie 3: gelijktijdige publicatie van gedrukte en online-edities met gelijke
rechtsgeldigheid.
De Commissie geeft aan dat aan het elektronisch Publicatieblad voordelen
zitten, onder meer:
– de toegang tot de EU-wetgeving wordt breder, eenvoudiger en direct;
– de elektronische editie kan kosteloos en te allen tijde worden geraadpleegd;
– een dergelijke elektronische publicatie zou in overeenstemming zijn
met de prioriteiten van de digitale agenda die de EU-instellingen
hebben vastgesteld en zou de verspreiding van onlinediensten
bevorderen.
4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en proportionaliteitsoordeel
a) Bevoegdheid: artikel 352 VWEU, volgens Nederland is dit de juiste
rechtsbasis.
b) Functionele toets:
– Subsidiariteit: positief
– Proportionaliteit: positief
– Onderbouwing: Een verordening is het juiste instrument, aangezien
deze rechtstreeks toepasselijk is in elke lidstaat. Alle Europese
burgers dienen de EU-wetgeving even gemakkelijk te kunnen
raadplegen. Daarom moeten zij allen op dezelfde manier en tegen
dezelfde voorwaarden toegang krijgen tot de elektronische editie
van het Publicatieblad. Het voorstel heeft alleen betrekking op de
elektronische publicatie van het Publicatieblad en op de technische

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 22 112, nr. 1173

3

voorwaarden voor geldige bekendmaking en gaat derhalve niet
verder dan nodig.
c) Nederlands oordeel: Het kabinet is er voorstander van dat alleen de
digitale bekendmaking van het Publicatiebad authentiek is. Dit is in
overeenstemming met de Nederlandse situatie. Bij onvoorziene en
uitzonderlijke storing van het informatiesysteem van het Publicatiebureau die niet binnen 24 uur kan worden verholpen is de alsdan
uitgebrachte gedrukte editie van het publicatieblad authentiek en bezit
volledige rechtskracht.
5. Implicaties financieel
a) Consequenties EU-begroting: De Commissie geeft in het voorstel aan
dat de technische infrastructuur voor elektronische publicatie
investeringen vereist in IT. Uit hoofde van de administratieve autonomie is in 2009 een bedrag van € 38 000 besteed aan het opzetten en
testen van het technische systeem voorafgaand aan de rechtsgeldige
elektronische publicatie van het Publicatieblad. Verdere ontwikkelingsinvesteringen en de onderhouds- en beheerskosten komen ten laste
van de instellingen die in het Publicatieblad publiceren, aangezien zij
verplicht zijn regelgevende teksten bekend te maken. Daar staat
tegenover dat als alleen de digitale versie rechtsgeldig wordt, er
kostenbesparingen optreden omdat de geprinte versie verdwijnt.
b) Financiële consequenties (incl. personele) voor rijksoverheid en/ of
decentrale overheden: Geen.
c) Financiële consequenties (incl. personele) voor bedrijfsleven en
burger: Als de elektronische versie van het Publicatieblad wordt erkend
als geldige publicatie, zouden alle burgers van de Europese Unie
onmiddellijk na bekendmaking vrijwel gelijktijdig toegang hebben tot
het Europees recht zonder kosten, aangezien het raadplegen van de
elektronische editie van het Publicatieblad gratis zou kunnen worden
geraadpleegd.
d) Administratieve lasten voor rijksoverheid, decentrale overheden: Geen.
e) Administratieve lasten voor bedrijfsleven en burger: De laatste jaren
raadplegen steeds meer mensen het Publicatieblad op het internet,
omdat het gebruiksvriendelijk en snel is.
6. Implicaties juridisch
a) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving en/of
sanctionering beleid: Het voorstel vergroot de rechtszekerheid ten
opzichte van de huidige situatie, waarin onlinebekendmaking van het
Publicatieblad enkel ter informatie dient en de papieren versie de enige
rechtsgeldige publicatie is.
b) Voorgestelde datum inwerkingtreding: 1 januari 2012.
c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling: Er wordt geen evaluatie
aangekondigd. Het kabinet acht dit ook niet nodig.
7. Implicaties voor uitvoering en handhaving
a) Uitvoerbaarheid: Het voorstel is conform de Nederlandse situatie en
wordt goed uitvoerbaar geacht.
b) Handhaafbaarheid: Het voorstel is goed handhaafbaar. Mocht de
elektronische editie van het Publicatieblad door een onvoorziene en
uitzonderlijke verstoring van het informatiesysteem van het Publicatiebureau ontoegankelijk worden, wordt de toegang zo snel mogelijk
hersteld. Als de toegang niet binnen 24 uren na de verstoring kan
worden hersteld, of voorzienbaar is dat de toegang niet binnen 24 uren
na de verstoring kan worden hersteld, wordt het Publicatieblad van de
Europese Unie gepubliceerd in een gedrukte editie die rechtsgevolgen

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 22 112, nr. 1173

4

heeft. De overeenkomstige elektronische editie van het Publicatieblad
wordt gepubliceerd zodra het informatiesysteem is hersteld.
8. Implicaties voor ontwikkelingslanden:
Geen.
9. Nederlandse positie (belangen en eerste algemene standpunt):
Het kabinet is er voorstander van dat de digitale bekendmaking van het
Publicatieblad authentiek is. Dit is overeenkomstig de Nederlandse
situatie. Nederland geeft daarbij wel aan dat mocht door omstandigheden
geen elektronische versie uitkomen, aan de papierenversie rechtskracht
moet worden toegekend. Concreet betekent dit dat Nederland er
voorstander van is dat aan de eerst uitgebrachte versie rechtskracht wordt
ontleend, of dit nu de elektronische of de papieren versie is. Dit is
overeenkomstig het (inmiddels aangepaste) Commissievoorstel.
In het voorstel is het voornemen opgenomen om een elektronisch
«watermerk» (certificaat) aan te brengen in de PDF’s waarmee de
authenticiteit van het bestand kan worden vastgesteld. Nederland is daar
geen voorstander van, mede omdat dit een element in het bestand vormt
dat bij (toekomstige) applicaties en conversieprogramma’s voor
problemen kan zorgen. Bij een zogenaamd kaal bestand (zonder certificaat) is de kans op problemen gering. Voor Nederland is dit voornemen
in het voorstel echter geen onoverkomelijk bezwaar.
Echter een betere vorm van garantie op authenticiteit kan in de Nederlandse visie worden verkregen door het document op een betrouwbare
bron te plaatsen, waarvandaan het betrokken kan worden (in elektronische termen: een beveiligde https-verbinding). Dit is overeenkomstig de
Nederlandse situatie.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 22 112, nr. 1173

5