34
Aanvullingsbesluit geluid Omgevingswet

De voorzitter:
Dank. Ik kijk naar de heer Van Gerven. Ah, mevrouw Beckerman is meneer Van Gerven geworden, voor eventjes.
Mevrouw Beckerman.

Aan de orde is het VSO Aanvullingsbesluit geluid Omgevingswet (35054, nr. 15).
De voorzitter:
Aan de orde is een VSO Aanvullingsbesluit geluid Omgevingswet met als eerste spreker mevrouw Kröger van
GroenLinks.

Mevrouw Beckerman (SP):
Dan ben ik er toch zomaar enorm op vooruitgegaan.
De voorzitter:
Dat zijn uw woorden, hè?
Mevrouw Beckerman (SP):
Absoluut.

Mevrouw Kröger (GroenLinks):
Voorzitter. Geluidsoverlast is een grote bron van zorg voor
veel mensen. Blijkens het onderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie is het ook een grote bron van gezondheidsschade. Wij maken ons zorgen over de geluidsoverlast. Hoe
borgen we echt dat de gezondheidsniveaus en grenswaarden goed worden beschermd? Daarom dien ik de volgende
motie in.

Ik dien drie moties in.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,

Motie

overwegende dat de invoering van de Omgevingswet geluid
geen ongewenste gevolgen mag hebben voor de inwoners
van ons land;

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de bestaande en aanstaande wettelijke
grenswaarden voor geluidsoverlast hoger zijn dan de
advieswaarde van de WHO;
overwegende dat Nederland op dit moment op veel plekken
nog niet aan die advieswaarden kan voldoen;
overwegende dat veel gezondheidswinst en levenskwaliteit
kan worden behaald als Nederland hier wel overal aan zou
voldoen;
overwegende dat eenzelfde streven geldt voor de WHOadvieswaarde voor luchtkwaliteit;
verzoekt de regering om de WHO-advieswaarde voor
geluidsoverlast als streefwaarde vast te stellen en dit zó in
de Omgevingswet dan wel het aanvullingsbesluit geluid
op te nemen dat dit streven wordt meegenomen in de
bestuurlijke afwegingen die geluidsemissies en geluidsniveaus vergunnen,
en gaat over tot de orde van de dag.

constaterende dat geluidsoverlast de oorzaak kan zijn van
veel ongemak en een bedreiging is voor de volksgezondheid;
verzoekt de regering ervoor te zorgen dat de omschakeling
van het meten van de geluidsbelasting van dB naar Lden
niet leidt tot een hogere geluidsbelasting van de betreffende
omgeving,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Beckerman en Van
Gerven. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.
Zij krijgt nr. 17 (35054).

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Kröger en Smeulders. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.

overwegende dat de invoering van de Omgevingswet geluid
geen ongewenste gevolgen mag hebben voor de inwoners
van ons land;

Zij krijgt nr. 16 (35054).

constaterende dat bij geluidsoverlast de oorzaak in veel
gevallen kan worden herleid tot meerdere geluidsbronnen;

Mevrouw Kröger (GroenLinks):
Dank, voorzitter.

Tweede Kamer

verzoekt de regering ervoor te zorgen dat bij het bepalen
van de geluidsoverlast van één bepaalde bron het verplicht
wordt ook de andere relevante bronnen van geluid in deze

4 februari 2020
Aanvullingsbesluit geluid Omgevingswet TK 49

49-34-1

omgeving mee te nemen bij het bepalen of de geluidsnorm
wordt overschreden,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Beckerman en Van
Gerven. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.
Zij krijgt nr. 18 (35054).
Mevrouw Beckerman (SP):
En de laatste:

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de invoering van de Omgevingswet geluid
geen ongewenste gevolgen mag hebben voor de inwoners
van ons land;
constaterende dat het bepalen of een bepaald geluidsniveau
dat boven de standaardwaarde uitkomt aanvaardbaar is,
een bevoegdheid is van de gemeente en dat dit kan leiden
tot uiteenlopende, ongewenste lokale verschillen;

Minister Van Veldhoven-van der Meer:
Dank u wel, voorzitter. De motie van GroenLinks, van
mevrouw Kröger, op stuk nr. 16 verzoekt de regering om
de WHO-advieswaarde als streefwaarde op te nemen. Ik
vraag mevrouw Kröger om deze motie aan te houden. De
Kamer heeft eind 2018 de motie-Schonis aangenomen. Ter
uitvoering van die motie werkt het RIVM nu aan een advies
over de mogelijke doorwerking van het WHO-advies en de
consequenties daarvan voor de Nederlandse situatie. In
ieder geval wordt de Kamer rond de zomer erover geïnformeerd. Dus deze motie zou daarop vooruitlopen. Maar ik
zou er wellicht ook op vooruitlopen als ik haar zou ontraden,
dus daarom vraag ik mevrouw Kröger om de motie aan te
houden. Mocht ze dat niet willen doen, dan moet ik de motie
ontraden. Dan weet ik namelijk zeker dat ik er niet op een
verkeerde manier op vooruitloop.
Mevrouw Kröger (GroenLinks):
Op zich ben ik wel bereid om haar aan te houden. Ik heb
alleen wel een vraag. In hoeverre heeft de doorvertaling
van de motie, het onderzoek dat met de motie-Schonis in
gang is gezet, implicaties voor alles wat we nu doen met
de aanvullingswet geluid? Dat is natuurlijk precies waar het
mij om gaat. Bij lucht zeggen we heel duidelijk dat de WHOadvieswaarde een streefwaarde is, want dat werkt door in
al het andere wat we doen, zoals het Schone Lucht Akkoord.
Dat is niet zo bij geluid. Hoe maken we die koppeling nog?
Dat is eigenlijk mijn vraag.

Zij krijgt nr. 19 (35054).

Minister Van Veldhoven-van der Meer:
Ook de Omgevingswet en de AMvB's die daaronder zitten,
zijn natuurlijk een levend stelsel van wetgeving. Juist de
verandering van het wetgevende niveau naar het AMvBniveau maakt het ook weer makkelijker om op een later
moment, wanneer zich nieuwe ontwikkelingen voordoen,
eventueel dingen aan te passen als we dat willen. Via een
AMvB gaat dat sneller dan via een wetgevingstraject. In die
zin sluit dat juist aan bij de wens van mevrouw Kröger. De
andere kant van het verhaal is: als je wilt wachten op elk
volgend wetsvoorstel, op elk volgend initiatief en op elk
volgend rapport op alle terreinen, kun je eeuwig wachten.
De hele wetenschap en de hele beleidsontwikkeling blijven
natuurlijk in beweging. Het loopt er dus niet op vooruit en
het loopt er niet op achteruit, zou ik zeggen. Er zijn mogelijkheden om het op dat moment dan nog in te voeren.

Mevrouw Beckerman (SP):
Dank u wel.

Mevrouw Kröger (GroenLinks):
Voorzitter, ik houd haar aan.

De voorzitter:
Dank u wel. Ik kijk naar de minister. De moties zijn misschien
nog niet allemaal rondgedeeld.

De voorzitter:
Op verzoek van mevrouw Kröger stel ik voor haar motie
(35054, nr. 16) aan te houden.

verzoekt de regering ervoor te zorgen dat als het geluidsniveau op een gevel door welke ontwikkeling dan ook boven
de standaardwaarde uitkomt, dit door het bevoegd gezag
uitsluitend als aanvaardbaar mag worden beoordeeld als
sprake is van passende geluidswerende of geluidbeperkende maatregelen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Beckerman en Van
Gerven. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.
De voorzitter:
Ik geef het woord aan de minister.

Tweede Kamer

Daartoe wordt besloten.
De voorzitter:
Dan de motie op stuk nr. 17.

4 februari 2020
Aanvullingsbesluit geluid Omgevingswet TK 49

49-34-2

Minister Van Veldhoven-van der Meer:
Voorzitter. Dan de motie van mevrouw Beckerman en de
heer Van Gerven, over geen nadelige gevolgen van de
omschakeling van dB naar Lden.Uit onderzoek blijkt dat
Lden het beste correleert met de gezondheid. Het houdt
rekening met avond- en nachtpieken. Dit heeft dus geen
nadelige gevolgen. Daarom is de motie overbodig.
De voorzitter:
De motie op stuk nr. 17 wordt daarmee ontraden. Dan de
motie op stuk nr. 18.
Minister Van Veldhoven-van der Meer:
In de motie op stuk nr. 18 vraagt mevrouw Beckerman naar
cumulatie. Cumulatie wordt inderdaad genormeerd bij het
verzekeren van de binnenwaarde. Eén norm voor gecumuleerd geluid zou niet uitvoerbaar zijn. Daarom ontraden we
de motie in de huidige vorm. Maar ik kan mevrouw Beckerman geruststellen: er wordt wel beoordeeld of gecumuleerd
geluid aanvaardbaar is. Cumulatie is dus als uitwerking van
de afspraken die voorafgaand aan de Omgevingswet
gemaakt zijn in de context van Swung-2, vertaald naar het
aanvullingsspoor geluid. Cumulatie zit daar dus in, maar
niet exact in de vorm of de manier waarop mevrouw Beckerman het nu in de motie omschrijft. Daarom moet ik haar
ontraden, maar cumulatie zit erin.
De voorzitter:
De motie op stuk nr. 18 wordt ontraden. Dan de motie op
stuk nr. 19.
Minister Van Veldhoven-van der Meer:
De motie op stuk nr. 19 is ook een hele technische. Ook
deze motie is in haar vorm praktisch niet uitvoerbaar. Permanent naleven kan niet, maar bij besluiten of monitoring
moet de binnenwaarde altijd gegarandeerd worden.
Mevrouw Beckerman heeft het over de gevel. Het gaat er
natuurlijk om wat de binnenwaarde is en wanneer er iets
verandert of wanneer er bij monitoring wordt gezien dat er
een overschrijding is. Dan moet de binnenwaarde gegarandeerd worden. Dus ik ontraad de motie in de huidige vorm,
maar ik begrijp dat mevrouw Beckerman vraagt naar goede
bescherming bij geluid.
De voorzitter:
De motie op stuk nr. 19 wordt ontraden. Daarmee zijn we
aan het einde gekomen van dit VSO.
De beraadslaging wordt gesloten.

Tweede Kamer

4 februari 2020
Aanvullingsbesluit geluid Omgevingswet TK 49

49-34-3