Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

32 828

Wijziging van de Wet milieubeheer (reparatie
milieueffectrapportage)

Nr. 5

VERSLAG
Vastgesteld op 14 oktober 2011
De vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu1, belast met het
voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer verslag uit te
brengen van haar bevindingen. Het verslag behandelt alleen die onderdelen waarover door de genoemde fracties inbreng is geleverd.
Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig en
afdoende zal hebben beantwoord, acht de commissie de openbare
behandeling van dit wetsvoorstel voldoende voorbereid.
De voorzitter van de commissie,
Snijder-Hazelhoff
De adjunct-griffier van de commissie,
Van der Sommen

1
Samenstelling:
Leden: Dijksma, S.A.M. (PvdA), Gent, W. van
(GL), Snijder-Hazelhoff, J.F. (VVD), voorzitter,
Slob, A. (CU), Haverkamp, M.C. (CDA),
Aptroot, Ch.B. (VVD), Samsom, D.M. (PvdA),
Jansen, P.F.C. (SP), Graus, D.J.G. (PVV),
Ouwehand, E. (PvdD), Rouwe, S. de (CDA),
Bashir, F. (SP), Mos, R. de (PVV), Tongeren, L.
van (GL), Monasch, J.S. (PvdA), Dekken, T.R.
van (PvdA), Dijkgraaf, E. (SGP), Veldhoven, S.
van (D66), Koolmees, W. (D66), ondervoorzitter, Jong, L.W.E. de (PVV), Leegte, R.W. (VVD),
Caluwé, I.S.H. de (VVD) en Holtackers, M.P.M.
(CDA).
Plv. leden: Groot, V.A. (PvdA), Braakhuis,
B.A.M. (GL), Houwers, J. (VVD), Wiegman-van
Meppelen Scheppink, E.E. (CU), Koopmans,
G.P.J. (CDA), Lucas, A.W. (VVD), Smeets, P.E.
(PvdA), Gerven, H.P.J. van (SP), Bontes, L.
(PVV), Thieme, M.L. (PvdD), Bochove, B.J. van
(CDA), Ulenbelt, P. (SP), Agema, M. (PVV),
Grashoff, H.J. (GL), Plasterk, R.H.A. (PvdA),
Jacobi, L. (PvdA), Staaij, C.G. van der (SGP),
Ham, B. van der (D66), Verhoeven, K. (D66),
Bemmel, J.J.G. van (PVV), Lodders, W.J.H.
(VVD), Boer, B.G. de (VVD) en Werf, M.C.I. van
der (CDA).

kst-32828-5
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 32 828, nr. 5

1

Algemeen
De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het voorliggende voorstel van wet. Zij hebben thans geen behoefte
aan het stellen van vragen en het maken van opmerkingen.
De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het voorliggende voorstel van wet. Zij hebben thans geen behoefte
aan het stellen van vragen en het maken van opmerkingen.
De leden van de PVV-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het voorliggende voorstel van wet. Zij hebben thans geen behoefte
aan het stellen van vragen en het maken van opmerkingen.
De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het voorliggende voorstel van wet. Zij hebben thans geen behoefte
aan het stellen van vragen en het maken van opmerkingen.
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van voorliggend
voorstel van wet. Zij hebben hierover nog enkele vragen en opmerkingen,
die zij in dit verslag aan de regering voorleggen.
De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het voorliggende voorstel van wet. Zij hebben thans geen behoefte
aan het stellen van vragen en het maken van opmerkingen.
De leden van de GroenLinks-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van het voorliggende voorstel van wet. Zij hebben thans geen
behoefte aan het stellen van vragen en het maken van opmerkingen.
De leden van de ChristenUnie-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van het voorliggende voorstel van wet. Zij hebben thans geen
behoefte aan het stellen van vragen en het maken van opmerkingen.
Onderdelen E en F
De leden van de SP-fractie lezen in de memorie van toelichting dat de
eenvoudige procedure niet van toepassing is in het geval van een
passende beoordeling. Is in deze gevallen automatisch sprake is van een
uitgebreide mer-rapportage?
Nieuw – in voorliggend voorstel – is dat de uitgebreide procedure ook van
toepassing wordt voor de situatie waarbij tevens sprake is van een besluit
als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder c, juncto artikel 2.12, eerste lid
onder a, onder 3° of het tweede lid van de Wet algemene bepalingen
omgevingsrecht. Dit betreft het oude projectbesluit of de tijdelijke
ontheffing waarbij wordt afgeweken van het bestemmingsplan of
beheersverordening.
Als voorbeeld wordt echter genoemd het oprichten van een stortplaats,
waarbij verzocht wordt om afwijking van het bestemmingsplan. Tot
1 oktober 2010 was de milieuvergunning voor een stortplaats het
mer-plichtige besluit. Sinds oktober 2010 is dat het afgeven van de
omgevingsvergunning (waarbij eventuele afwijking van het bestemmingsplan dus ook een rol kan spelen). Er is echter geen inhoudelijke
wijziging beoogd voor het oude projectbesluit en de oude tijdelijke
ontheffing. Volgens de leden van de SP-fractie is hierbij echter geen
sprake van een integrale afspraak en helemaal geen sprake van
wenselijkheid/noodzakelijkheid van een mer-rapportage op basis van
milieu informatie.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 32 828, nr. 5

2

Overig
De leden van de SP-fractie hebben eveneens begrepen dat zaken, die
geregeld zijn bij algemene regels, niet in aanmerking komen voor een
milieueffectrapportage. De Structuurvisie Infrastructuur & Ruimte
(Kamerstuk 32 660, nr. 17) en de uitwerking via ontwerpbesluiten zijn
kaderstellend voor vervolgbesluiten. Een voorbeeld hiervan is de
verbreding van Rijkswegen. Dat zou tevens in kunnen houden dat alle
voorstellen, die gedaan worden via bijvoorbeeld een ministeriële regeling
of het Barro (Besluit algemene regels ruimtelijke ordening), bij voorbaat
uitgesloten zijn van een milieueffectrapportage. Kan de regering deze
stelling bevestigen of ontkennen en toelichten?
Bovenstaande kan naar mening van de leden van de SP-fractie niet de
bedoeling zijn. Kan de regering bevestigen dat hierbij inderdaad sprake is
geweest van een misverstand en op welke wijze de regering deze omissie
gaat herstellen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 32 828, nr. 5

3