Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

154
Vragen van het lid Ouwehand (Partij voor de Dieren) aan de staatssecretaris
van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie over de manege in
Assendelft die in strijd met de wet opnieuw een pony gaat verloten
(ingezonden 6 september 2011).
Antwoord van staatssecretaris Bleker (Economische Zaken, Landbouw en
Innovatie) (ontvangen 29 september 2011).
Vraag 1
Is het u bekend dat Hippisch Centrum de Delft te Assendelft opnieuw heeft
aangekondigd een pony te verloten?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wat vindt u ervan dat deze manege, ondanks het wettelijke verbod op het
verloten van dieren en uw uitspraken over hun eerdere verlotingen in
antwoord op Kamervragen2, gewoon weer publiekelijk aankondigt dat zij
artikel 57 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren (GWWD) gaat
overtreden?
Antwoord 2
Ik ben van mening dat voor iedere houder een zorgvuldige omgang met
dieren en respect voor de regels die zijn vastgesteld ter bescherming van
dieren centraal zouden moeten staan.
Vraag 3
Heeft de Algemene Inspectie dienst (AID) al actie ondernomen om de
verloting van de pony te voorkomen en op te treden tegen deze manege? Zo
ja, kunt u uiteenzetten hoe de handhaving verlopen is en welke sanctie er is
opgelegd? Zo nee, waarom heeft de AID deze notoire overtreder niet extra in
de gaten gehouden?

1

2

ah-tk-20112012-154
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

http://www.hippischcentrumdedelft.nl/
index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=53&Itemid=67
Aanhangsel van de Handelingen, vergaderjaar 2010–2011, nr. 263.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Toen duidelijk werd dat betrokken manegehouder dit jaar van plan was
wederom een pony te verloten, heeft Dienst Regelingen tijdig voor het
evenement de manegehouder een zogenaamde last onder dwangsom
opgelegd ter handhaving van het verbod uit artikel 57 van de Gezondheidsen welzijnswet voor dieren.
Bij een controle op de dag waarop de verloting gepland stond is door de
nVWA ter plaatse geconstateerd dat de pony niet meer als prijs is verloot. De
last onder dwangsom heeft dus effect gehad.
Vraag 4
Bent u bereid, nu deze manege wederom in opspraak komt, om alsnog toe te
lichten hoe de AID in voorgaande overtredingen heeft gehandeld en wat de
uitkomst daarvan is geweest? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Nee, ik zie hiertoe nog altijd geen aanleiding.
Vraag 5, 6
Welke straf staat er precies op het overtreden van het verbod op het verloten
van dieren? Deelt u de mening dat deze straf kennelijk niet afschrikwekkend
genoeg is om overtredingen te voorkomen? Zo ja, bent u bereid de straffen
voor overtredingen van de GWWD te verhogen? Zo nee, waarom niet?
Deelt u de mening dat gezien de herhaaldelijke overtreding de handhaving
van dit wetsartikel te kort schiet? Zo ja, bent u bereid te onderzoeken wat er
nodig is om het verbod op de verloting te kunnen handhaven en hiervoor
passende maatregelen te nemen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5, 6
Overtreding van verbod op het verloten van dieren is strafbaar gesteld in
artikel 1, onder 4°, van de Wet op de economische delicten. De bijbehorende
straffen zijn een hechtenis van maximaal 6 maanden, een taakstraf of een
geldboete van de vierde categorie (maximaal € 19 000,-).
Voorts is het mogelijk om een hiervoor al genoemde last onder dwangsom
op te leggen. Dit is een bevel tot herstel van de overtreding met daaraan
gekoppeld de verplichting tot het betalen van een geldsom als het bevel niet
tijdig wordt opgevolgd.
Ik ben van mening dat deze straffen voldoende afschrikwekkend zijn. Er zijn
voldoende mogelijkheden om op passende wijze handhavend dan wel
preventief op te treden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

2