Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2009–2010

32 306

EU-trendrapport 2010

32 381

Rapport bij de Nederlandse EU-lidstaatverklaring
2009

Nr. 6

LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
Vastgesteld 31 augustus 2010
De commissie voor de Rijksuitgaven1, de vaste commissie voor Financiën2
en de vaste commissie voor Europese Zaken3 hebben een aantal vragen
voorgelegd aan de minister van Financiën inzake de «nationale verklaring
2009 over het financieel beheer van Europese Fondsen in gedeeld beheer»
(Kamerstuk 32 306, nr. 4).
De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 30 augustus 2010.
Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.
De fungerend voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,
Aptroot
De fungerend voorzitter van de commissie van Financiën,
Blok
De fungerend voorzitter van de commissie voor Europese Zaken,
Van Bommel
De griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,
Groen

kst-32306-6
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2010

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 306, nr. 6

1

Vraag 1
Nederland heeft met klem benadrukt dat er verdere inspanning door de
Commissie voor verbetering nodig is, zijn er meer EU landen die deze
opvatting delen? En zo ja, welke?
Nederland erkent de inspanningen over de afgelopen vijf jaar van de
Europese Commissie die hebben geleid tot verbeteringen in het financieel
beheer van de Europese begroting. Met klem is daarbij benadrukt dat
verdere inspanning voor verbetering nodig is, dat Nederland hieraan
graag verder wil werken met de Commissie, maar dat er vooral concrete
stappen door de Lidstaten moeten worden gezet naar een volwaardige
nationale verantwoording en transparantie hierover. Nederland heeft
begin dit jaar, met medeondertekening door Denemarken, om die reden
een verklaring aan het dechargeadvies over 2008 laten hechten waarin dit
tot uitdrukking is gebracht. Ook Zweden steunde de interventie van
Nederland.
Vraag 2
Deelt het kabinet de opvatting dat het herziene financieel reglement kan
helpen de verantwoording door de lidstaten te versterken?
Ja, het financieel reglement vormt naast de sectorale EU-regelgeving een
belangrijk kader voor het waarborgen van goed financieel management
van de begroting van de Europese Unie. De herziening is een belangrijk
aangrijpingspunt voor verbeteringen waarbij Nederland in samenhang
inzet op:
• Minder eisen aan de verstrekking van kleine subsidies in lijn met het in
Nederland per 1/1/2010 van kracht geworden uniform subsidiekader.
• Een benadering, te kiezen voor de uitvoering en verantwoording van
contracten, die niet enkel is gericht op «zero risk», maar meer op «high
trust».
• Verbeteren van het financieel beheer, bijvoorbeeld middels de
aanscherping van de eigen verantwoordelijk van lidstaten via «de
jaarlijkse samenvatting».
Vraag 3
Wat is de exacte inzet van Nederland om tot een aanscherping van het
huidige EU-brede verantwoordingsinstrument van de jaarlijkse samenvatting te komen? Hoe denkt u deze inzet te realiseren?
Het kabinet hecht veel waarde aan goed financieel beheer en de vereenvoudiging daarvan in de Europese Unie. In dit licht is het kabinet
verheugd dat de Europese Commissie voor wat betreft de «jaarlijkse
samenvattingen», eerder aangereikte suggesties van Nederland heeft
meegenomen. Deze suggesties vormden onder andere onderdeel van de
Nederlandse bijdrage aan de Consultatieronde die de Europese
Commissie voorafgaand aan het uitbrengen van haar wijzigingsvoorstellen had uitgeschreven. De suggesties zagen met name op het verplicht
stellen van de (tot dusver) vrijwillige onderdelen van de «jaarlijkse
samenvatting». Het betreft hier een algehele analyse van alle verrichte
controle en rapportagewerkzaamheden en het opstellen van een jaarlijkse
borgingsverklaring. De Europese Commissie heeft beide in haar wijzigingvoorstellen voor de herziening van het financieel reglement opgenomen.
Inzet van het kabinet zal er grotendeels op zijn gericht deze wijzigingen te
behouden middels samenwerking met andere Lidstaten en de Europese
Commissie. Daarnaast heeft het kabinet samen met Denemarken bij de
behandeling van het dechargeadvies in de ECOFIN Raad (februari 2010)
gepleit voor de openbaarmaking van de «jaarlijkse samenvatting». Bij de
behandeling van de herzieningsvoorstellen zal het kabinet hier wederom
voor pleiten en Lidstaten verzoeken Nederland hierin te steunen. Het

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 306, nr. 6

2

Europees Parlement, medewetgever op dit dossier, heeft in het verleden
zowel de aanscherpingvoorstellen als de openbaarmaking van de
«jaarlijkse samenvatting» ondersteund.
Vraag 4 en 5
Wat zijn de (mogelijke) oorzaken van de interpretatieverschillen in de
uitvoering van de subsidieregeling tussen Nederland en de Commissie?
Zijn de subsidieregelingen dusdanig ingewikkeld dat er ruimte is voor
interpretatieverschillen tussen Nederland en de Commissie? Of zijn
andere factoren van doorslaggevend belang?
Bij het ontstaan van interpretatiegeschillen spelen meerdere aspecten een
rol. De complexiteit van regelgeving is een belangrijke factor. De
uitvoering van EU-regelgeving vergt dat deze wordt doorvertaald naar de
nationale regelingen en uitvoerings- en handhavingsomstandigheden.
Daarbij wordt gezocht naar een uitvoerings- en handhavingsvorm die
enerzijds zoveel mogelijk administratief doelmatig en kostenefficiënt is
maar anderzijds voldoet aan de EU-vereisten en voldoende zekerheid
geeft over de rechtmatigheid van subsidies aan eindbegunstigden. De
afgelopen jaren is een ontwikkeling zichtbaar waarin de Commissie meer
nadruk is gaan leggen op de formeel juridische uitleg van EU regelgeving
waardoor in de beoordeling van EU- conformiteit de ruimte en acceptatie
voor systeemverschillen is verminderd. Nederland zoekt daarom
voorafgaand aan de invoering en uitvoering van subsidieregelingen meer
afstemming met de Commissie over nationale interpretaties. Om de kans
op interpretatiediscussies zoveel mogelijk te verminderen zet Nederland
ook in op vereenvoudiging via de EU-sectorregelgeving en via de
herziening van het financieel reglement van de EU.
Vraag 6
Spelen de interpretatieverschillen in de subsidieregelingen vooral of
alleen maar op het terrein van LNV?
Interpretatieverschillen komen bij alle Europese subsidies in meer of
mindere mate voor. Echter het Ministerie van LNV beheert in relatie tot de
overige departementen de meeste Europese subsidies, zowel in financiële
omvang als op basis van het relatieve aantal subsidies, zodat de kans op
interpretatieverschillen in de EU-conforme uitvoering of -handhaving
hoger is.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 306, nr. 6

3

1

Samenstelling:
Leden: Rouvoet, A. (CU), Blok, S.A. (VVD), Weekers, F.H.H. (VVD), Haersma
Buma, S. van (CDA), Aptroot, Ch.B. (VVD), Fng voorzitter, Dezentjé
Hamming-Bluemink, I. (VVD), Hijum, Y.J. van (CDA), Irrgang, E. (SP), Veen,
E. van der (PvdA), Blanksma-van den Heuvel, P.J.M.G. (CDA), Dijck, A.P.C.
van (PVV), Ouwehand, E. (PvdD), Heijnen, P.M.M. (PvdA), Bashir, F. (SP),
Sap, J.C.M. (GL), Plasterk, R.H.A. (PvdA), Groot, V.A. (PvdA), Bemmel,
J.J.G. van (PVV), Braakhuis, B.A.M. (GL), Vliet, R.A. van (PVV), Dijkgraaf, E.
(SGP), Koolmees, W. (D66) en Vacature, (D66).
Plv. leden: Vacature, (CU), Burg, B.I. van der (VVD), Snijder-Hazelhoff, J.F.
(VVD), Atsma, J.J. (CDA), Beek, W.I.I. van (VVD), Krom, P. de (VVD),
Koppejan, A.J. (CDA), Raak, A.A.G.M. van (SP), Vermeij, R.A. (PvdA),
Smilde, M.C.A. (CDA), Gerbrands, K. (PVV), Thieme, M.L. (PvdD),
Monasch, J.S. (PvdA), Gesthuizen, S.M.J.G. (SP), Halsema, F. (GL), Hamer,
M.I. (PvdA), Kuiken, A.H. (PvdA), Graus, D.J.G. (PVV), Gent, W. van (GL),
Beertema, H.J. (PVV), Staaij, C.G. van der (SGP), Vacature, (D66) en
Vacature, (D66).
2
Samenstelling:
Leden: Rouvoet, A. (CU), Blok, S.A. (VVD), Fng voorzitter, Weekers, F.H.H.
(VVD), Haersma Buma, S. van (CDA), Dezentjé Hamming-Bluemink, I.
(VVD), Hijum, Y.J. van (CDA), Irrgang, E. (SP), Blanksma-van den Heuvel,
P.J.M.G. (CDA), Burg, B.I. van der (VVD), Dijck, A.P.C. van (PVV), Spekman,
J.L. (PvdA), Vermeij, R.A. (PvdA), Ouwehand, E. (PvdD), Bashir, F. (SP),
Sap, J.C.M. (GL), Plasterk, R.H.A. (PvdA), Groot, V.A. (PvdA), Bemmel,
J.J.G. van (PVV), Braakhuis, B.A.M. (GL), Vliet, R.A. van (PVV), Dijkgraaf, E.
(SGP), Verhoeven, K. (D66) en Koolmees, W. (D66).
Plv. leden: Vacature, (CU), Schaart, A.H.M. (VVD), Aptroot, Ch.B. (VVD),
Atsma, J.J. (CDA), Elias, T.M.Ch. (VVD), Koppejan, A.J. (CDA), Gesthuizen,
S.M.J.G. (SP), Smilde, M.C.A. (CDA), Nicolaï, A (VVD), Graus, D.J.G. (PVV),
Bouwmeester, L.T. (PvdA), Veen, E. van der (PvdA), Thieme, M.L. (PvdD),
Karabulut, S. (SP), Halsema, F. (GL), Heijnen, P.M.M. (PvdA), Smeets, P.E.
(PvdA), Beertema, H.J. (PVV), Gent, W. van (GL), Jong, L.W.E. de (PVV),
Staaij, C.G. van der (SGP), Vacature, (D66) en Vacature, (D66).
3
Samenstelling:
Leden: Atsma, J.J. (CDA), Bommel, H. van (SP), Fng voorzitter, Staaij, C.G.
van der (SGP), Albayrak, N. (PvdA), Ormel, H.J. (CDA), Nicolaï, A (VVD),
Eijsink, A.M.C. (PvdA), Dam, M.H.P. van (PvdA), Dezentjé HammingBluemink, I. (VVD), Schippers, E.I. (VVD), Roon, R. de (PVV), Broeke, J.H.
ten (VVD), Dijk, J.J. van (SP), Thieme, M.L. (PvdD), Wiegman-van
Meppelen Scheppink, E.E. (CU), Bontes, L. (PVV), Groot, V.A. (PvdA),
Braakhuis, B.A.M. (GL), Sharpe, J.E.J.W. (PVV), Schouw, A.G. (D66), El
Fassed, A. (GL), Bruins Slot, H.G.J. (CDA) en Hachchi, W. (D66).
Plv. leden: Ferrier, K.G. (CDA), Irrgang, E. (SP), Dijkgraaf, E. (SGP), Jacobi,
L. (PvdA), Çörüz, C. (CDA), Snijder-Hazelhoff, J.F. (VVD), Samsom, D.M.
(PvdA), Timmermans, F.C.G.M. (PvdA), Teeven, F. (VVD), HennisPlasschaert, J.A. (VVD), Elissen, A. (PVV), Burg, B.I. van der (VVD), Raak,
A.A.G.M. van (SP), Ouwehand, E. (PvdD), Voordewind, J.S. (CU), Driessen,
J.H.A. (PVV), Dikkers, S.W. (PvdA), Peters, M. (GL), Kortenoeven, W.R.F.
(PVV), Vacature, (D66), Tongeren, L. van (GL), Koppejan, A.J. (CDA) en
Vacature (D66).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 306, nr. 6

4