Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

283
Vragen van het lid Van Nispen (SP) aan de Minister van Veiligheid en Justitie
over het wel of niet verdwijnen van expertises bij het NFI (ingezonden
23 september 2015).
Mededeling van Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
14 oktober 2015).
Vraag 1
Herinnert u zich uw eigen uitspraken tijdens het debat naar aanleiding van
het verslag van een Algemeen overleg (VAO) over de bezuinigingen op het
Nederlands Forensisch Instituut (NFI) d.d. 2 september 2015, namelijk dat
handschrift-, verf- en haaronderzoek niet zullen verdwijnen bij het NFI, het
NFI verantwoordelijk blijft voor de opdracht en dat de kwaliteit door het NFI
kan worden gegarandeerd?
Vraag 2
Hoe staan deze uitspraken in verhouding tot de interne berichtgeving dat
deze drie expertises uit het Service Level Agreement worden gehaald en dus
wel weggaan bij het NFI, de verantwoordelijkheid van het NFI stopt en de
medewerkers de kwaliteit niet meer kunnen toetsen omdat die deskundigheid
er niet meer is?1
Vraag 3
Klopt het dat de deskundigen op het gebied van handschrift-, verf- en
haaronderzoek in de toekomst niet meer (in die hoedanigheid) werkzaam
zullen zijn bij het NFI? Wat zijn de verwachte kosten die gepaard gaan met
hun ontslag?
Vraag 4
Op welke manier zal de politie resp. het openbaar ministerie (OM) resp. het
NFI kunnen controleren of de inhoudelijke kwaliteit van een rapportage
voldoende is?

1

ah-tk-20152016-283
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

Nota Flankerend beleid handschrift-, haar-, en verfonderzoek, NFI, 2 juni 2015, pagina 1 en 2

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

Vraag 5
Wat is uw reactie op de zorgen van het OM geuit naar aanleiding van de
reorganisatie?2
Vraag 6
Wat is de beoogde besparing door het opheffen van de drie expertises? Wat
zijn de verwachte kosten voor de uitbesteding? Klopt het dat deze neerkomen
op ruim 326.000 euro?
Vraag 7
Waarom is er bijvoorbeeld niet voor gekozen om handschriftonderzoek onder
te brengen bij de afdeling Biometrie, haaronderzoek onder te brengen bij de
afdeling Biologie/DNA-onderzoek en verfonderzoek onder te brengen bij de
afdeling Microsporen en Materiaalonderzoek?
Vraag 8
Hoe verklaart u de financiële tegenvaller van ongeveer 7 miljoen euro en hoe
worden deze kosten opgevangen?3
Vraag 9
Verwacht u dat er in de toekomst andere expertises zullen verdwijnen bij het
NFI? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 10
Wat is uw reactie op het negatieve advies van de ondernemingsraad van het
NFI over de reorganisatie, onder andere vanwege het ontbreken van
onvoldoende financiële en forensisch wetenschappelijke onderbouwing? Hoe
wordt gehoor gegeven aan dit advies?
Vraag 11
Heeft de door u serieus te nemen motie-Roemer c.s. gevolgen voor de
financiële middelen bij het NFI? Kunt u uw antwoord toelichten?4
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Van Nispen (SP)
van uw Kamer aan de Minister van Veiligheid en Justitie over het wel of niet
verdwijnen van expertises bij het NFI (ingezonden 23 september 2015) niet
binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog
niet alle benodigde informatie is ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

2

Nota Flankerend beleid handschrift-, haar-, en verfonderzoek, NFI, 2 juni 2015, pagina 5
OR-advies ten aanzien van het voorgenomen O&F-rapport NFI, 3 augustus 2015, pagina 2
4
Kamerstuk 34 300, nr. 6
3

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2