Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3399
Vragen van de leden Lodders, Remco Dijkstra (beiden VVD) en Omtzigt
(CDA) aan de Staatssecretarissen van Financiën en van Infrastructuur en
Waterstaat over het rapport van de Algemene Rekenkamer «Autobelastingen
als instrument» (ingezonden 25 juni 2020).
Mededeling van Staatssecretaris Vijlbrief (Financiën – Fiscaliteit en
Belastingdienst) (ontvangen 2 juli 2020).
Vraag 1
Bent u bekend met het rapport «Autobelastingen als Instrument» van de
Algemene Rekenkamer?1
Vraag 2
Kunt u reageren op de conclusie van de Algemene Rekenkamer dat de kosten
per voorkomen ton CO2 nog altijd hoog zijn?
Vraag 3
Klopt het dat via de fiscaliteit een vermeden ton CO2 bij een Tesla 1695,– euro
kost? Hoe verhoudt zich dit tot de kosten per vermeden ton CO2 bij andere
vormen van klimaatbeleid, zoals CCS? Klopt het dat zelfs de goedkoopste
elektrische auto nog vele malen duurder is dan andere vormen van CO2reductie?
Vraag 4
Kunt u verklaren waarom de berekeningen van de kosten van het stimuleren
van elektrisch rijden wederom zoveel hoger zijn dan uw voorganger heeft
voorgespiegeld aan de Kamer bij de behandeling van het Belastingplan?
Vraag 5
Bent u het eens met de conclusie dat het fiscaal stimuleren van elektrische
auto’s ondoelmatig en enorm duur is? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom
wel?

1

ah-tk-20192020-3399
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2020

https://www.rekenkamer.nl/publicaties/rapporten/2020/06/24/autobelastingen-alsbeleidsinstrument

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

Vraag 6
Bent u het eens met de conclusie van de Algemene Rekenkamer dat de
klimaatwinst van de fiscale stimulering eveneens zeer beperkt is? Zo nee,
waarom niet? Zo ja, waarom wel?
Vraag 7
Bent u het eens met de conclusie van de Algemene Rekenkamer dat de
doelstellingen sluipenderwijs verbreed zijn en dat het daarmee moeilijk is
voor de Kamer te controleren of er doelmatig geld uitgegeven wordt? Zo nee,
waarom niet? Zo ja, waarom wel?
Vraag 8
Bent u het eens met de conclusie dat ook met de versoberingen van 2019 en
2020 er nog altijd geen sprake is van doelmatige stimulering? Zo nee,
waarom niet? Zo ja, waarom wel?
Vraag 9
Kunt u reflecteren op de rol van de «Hand aan de Kraan systematiek»? Hoe
duidt u de conclusie van de Algemene Rekenkamer dat de «Hand aan de
Kraan systematiek» op zichzelf nog niet zorgt voor proportionele en doelmatige stimulering?
Vraag 10
Welke verbeteringen zijn er denkbaar in het «Hand aan de Kraan systematiek»? Bent u het eens met de VVD en het CDA dat de «Hand aan de Kraan
systematiek» een effectief slot op de deur zou moeten zijn en dus verbeterd
zou moeten worden? Wanneer bent u voornemens om deze verbeteringen
door te voeren?
Vraag 11
Wanneer komen de eerste conclusies van de «Hand aan de Kraan systematiek»? Klopt het dat dit rapport van de Algemene Rekenkamer erop lijkt te
hinten dat er nog altijd te veel gestimuleerd wordt en dat er dus maatregelen
genomen zouden moeten worden om dit te beperken?
Mededeling
Voor beantwoording van de schriftelijke vragen van de leden Lodders, Remco
Dijkstra (beiden VVD) en Omtzigt (CDA) over het rapport van de Algemene
Rekenkamer «Autobelastingen als instrument» (2020Z12172, ingezonden
25 juni 2020) vindt interdepartementale afstemming plaats. De vragen kunnen
niet binnen de daarvoor gestelde termijn beantwoord worden. Uiteraard is
het streven de antwoorden zo spoedig mogelijk aan uw Kamer te doen
toekomen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2