Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

524
Vragen van de leden Podt (D66), Ceder (ChristenUnie) en Ellemeet
(GroenLinks) aan de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over het rapport
van de Afdeling advisering van de Raad van State over de Wijziging van het
Vreemdelingenbesluit 2000, in verband met het regelen van de aanmeldfase,
het vervallen van het eerste gehoor in de algemene asielprocedure en het
doorvoeren van enkele technische aanpassingen (ingezonden 12 oktober
2021).
Mededeling van Staatssecretaris Broekers-Knol (Justitie en Veiligheid)
(ontvangen 2 november 2021).
Vraag 1
Hoe wordt de wijziging in de procedure tot nu toe ervaren? Wat gaat er
goed? Wat gaat er minder goed en wat wordt daar aan gedaan? Wordt de
tijdswinst die verwacht werd ook daadwerkelijk gerealiseerd? Zo nee, hoe
komt dat?
Vraag 2
Kunt u ingaan op de kritiek van de Afdeling advisering van de Raad van State
(hierna: de Afdeling) over het ontbreken van waarborgen voor de vreemdeling in de nieuwe aanmeldfase zoals een medische check, juridische bijstand
en onafhankelijke voorlichting?
Vraag 3
Hoe wordt gegarandeerd dat de verklaringen gedaan in het nieuwe aanmeldgehoor, de algehele geloofwaardigheidsbeoordeling van de vreemdeling niet
negatief zullen beïnvloeden?
Vraag 4
Waarom is er niet voor gekozen om de Rust- en Voorbereidingstijd (hierna:
RVT) of een deel daarvan (bijvoorbeeld de juridische bijstand) plaats te laten
vinden vóór het nieuwe aanmeldgehoor, zoals ook bepleit door onder andere
de Afdeling, de Kinderombudsman, de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken (ACVZ) en UNHCR en in lijn zou zijn met de Onderzoeks-

ah-tk-20212022-524
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2021

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

commissie-van Zwol, die het belang benadrukt van rechtsbijstand en
onpartijdige informatievoorziening zo vroeg mogelijk in de procedure?1
Vraag 5
Hoe wordt in de nieuwe situatie om gegaan met asielmotieven die niet
worden gemeld in het nieuwe aanmeldgehoor maar wel worden aangedragen in het nader gehoor? Hoe wordt voorkomen dat tegenstrijdigheden of
onvolledigheden op dit punt de algehele geloofwaardigheidsbeoordeling van
de verklaring van de vreemdeling negatief beïnvloeden?
Vraag 6
Wat voor verklaringen, afgelegd tijdens het nieuwe aanmeldgehoor, kunnen
worden meegewogen in het kader van de integrale geloofwaardigheidsbeoordeling en inwilligbaarheid ten behoeve van de asielaanvraag? Hoe wordt
hierbij meegewogen wat de medische toestand van een vreemdeling is, gelet
op het feit dat de medische check voortaan pas na het aanmeldgehoor
plaatsvindt in de nieuwe procedure? En hoe wordt geborgd dat hier niet
onbedoeld ook asielmotieven worden meegewogen?
Vraag 7
Hoe verzekert u, dat waar wordt geschreven in de reactie op de Afdeling dat
«rekening gehoudenkan worden met de kwetsbaarheid van de vreemdeling in
de behandeling van de asielaanvraag», dit ook daadwerkelijk gebeurt?
Vraag 8
Hoe wordt rekening gehouden met inconsistenties tussen het aanmeldgehoor
en het nader gehoor indien in de RVT blijkt dat iemand geestelijke of andere
medische problematiek ervaart? Op welke wijze wordt de inbreng in het
aanmeldgehoor dan (anders) gewogen?
Vraag 9
Waarom is ondanks de kan-bepaling in artikel 3.3 van de memorie van
toelichting om minderjarigen apart te horen, er geen gebruik van gemaakt
om dit verder bij ministeriele regeling uit te werken? Hoe is verzekerd dat
alleenstaande minderjarige asielzoekers voorafgaand aan het nieuwe
aanmeldgehoor voldoende rust en voorbereidingstijd krijgen? Krijgen zij van
te voren wel juridische bijstand?
Vraag 10
Waarom kiest u ervoor het besluit door te voeren terwijl de Afdeling
adviseert het besluit niet te nemen, tenzij het wordt aangepast?
Vraag 11
Vindt er een evaluatie plaats van de wijziging van dit besluit? Zo nee,
waarom niet? Kunt u alsnog toezeggen dat de wijziging na een jaar wordt
geëvalueerd, of de doelen daadwerkelijk worden behaald en in hoeverre het
mogelijk blijkt de nieuwe invulling van de procedure van alle noodzakelijke
waarborgen te voorzien?
Vraag 12
Kunt u deze vragen individueel beantwoorden?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van de leden Podt (D66),
Ceder (ChristenUnie) en Ellemeet (GroenLinks), van uw Kamer aan de
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over het rapport van de Afdeling
advisering van de Raad van State over de Wijziging van het Vreemdelingenbesluit 2000, in verband met het regelen van de aanmeldfase, het vervallen
van het eerste gehoor in de algemene asielprocedure en het doorvoeren van
enkele technische aanpassingen (ingezonden 12 oktober 2021) niet binnen de

1

Commissie Langdurig Verblijvende Vreemdelingen, 2019, «Langdurig verblijvende vreemdelingen zonder bestendig verblijfsrecht»

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2

gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle
benodigde informatie is ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

3