2011D22945

LIJST VAN VRAGEN
Moties
1
Kunt u de Kamer informeren over de stand van zaken van de uitvoering
van de motie Mastwijk/Neppérus inzake het Hollandsche Landschap
rondom Stompwijk (29435, nr. 256)?
2
Wanneer wordt de Kamer uiterlijk geïnformeerd over de uitvoering van de
motie Slob/De Rouwe over de werktijdverkortingsregeling voor de
binnenvaart (30523, nr. 52), zoals door de commissie per brief d.d. 13 april
2011 is verzocht aan uw ambtsgenoot van Sociale Zaken en Werkgelegenheid?
3
Betekent het feit dat u verbranden van afval in installaties met R1-status
accepteert als hoogwaardige verbranding, dat afval niet hoger op de
ladder van Lansink verwerkt hoeft te worden, ook al zou dat wel kunnen?
Zo nee, hoe wordt gestimuleerd dat afval op de meest hoogwaardige
wijze wordt verwerkt?
4
Kunt u een overzicht geven van de probleemstoffen in de Nederlandse
oppervlaktewateren en de bijbehorende normoverschrijdingen?
5
Kunt u de stand van zaken en het verdere verloop van het proces rond de
herziening van de richtlijn prioritaire stoffen geven? Wanneer wordt het
voorstel van de Commissie inzake deze herziening verwacht?
6
Is de enige mogelijkheid om een stof op de prioritaire lijst te plaatsen de
voorwaarde dat deze in drie lidstaten een probleem vormt? Kunt u een
overzicht geven van landen waar imidacloprid en andere neonicotinoiden
een probleemstof in het oppervlaktewater vormen?
7
Heeft u de stoffen die in Nederland een probleem zijn al onder de
aandacht gebracht van de internationale stroomgebiedcommissies? Zo
nee, wanneer gaat u dit doen? Zo ja, wat was het resultaat hiervan?
8
Wat zijn de consequenties van het aannemen van de motie SnijderHazelhoff/Koopmans over het schrappen van de preregistratietoets op
waterkwaliteitsdoelstellingen (32372, nr. 42)? Op welke wijze zult u de
gevolgen hiervan monitoren?
9
Naar aanleiding van de motie Ouwehand, over het uitfaseren van het
gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen (32372, nr. 26), zou u in
overleg treden met de VNG over het uitfaseren van het gebruik deze
middelen voor de openbare ruimte en particulier gebruik. Kunt u de stand
van zaken hiervan geven?
10

nds-tk-2011D22945

1

Betekent het feit dat u zich beroept op de stortbelasting ter stimulering
van hoogwaardige verwerking van asbest, dat het plan om die stortbelasting af te schaffen van de baan is? Zo nee, welke gevolgen heeft het
afschaffen van die stortbelasting voor de innovatieve, hoogwaardige wijze
van asbestverwerking?
11
Betekent het woordspel rond de asbest-vrijverklaring dat u accepteert dat
er nog asbestvezels in het gebouw aanwezig zijn, ook boven de gezondheidsnorm? Zo nee, kunt u dan nader toelichten wat u met deze opmerkingen over de asbest-vrijverklaring beoogt?
12
Betekent het feit dat uw ambtsgenoot van Sociale Zaken en Werkgelegenheid verder aan de slag is met de motie De Mos/Jansen over
asbestvrijverklaringen (22343, nr. 254), dat de gevolgen voor blootgestelden in niet-werkgerelateerde setting van minder belang worden
geacht?
13
Betekent het feit dat de motie Poppe, over het streven naar versterking
van de handhavingstructuur inzake asbestwetgeving (25834, nr. 53), in de
brief van 28 maart 2011 is afgedaan, dat er geen asbestinterventieteams
worden gevormd? Indien de teams er niet komen, hoe wordt dan voorzien
in de behoefte aan bijstand bij lokale handhavers en bevoegde gezagen?
14
Op welke termijn wordt naar verwachting voorzien in wijziging van de
REACH(Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of
Chemical substances)richtlijn, zodat deze beter geschikt is voor nanomaterialen? Wordt tot die tijd enige vorm van voorzorgsprincipe gehanteerd?
Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?
15
Hoe verhoudt de toezegging op motie Roemer, over het behouden van de
dienstverlening van de Beneluxtrein op minimaal het huidige peil (29984,
nr. 197), zich tot het wederom uitgesproken voornemen de verbinding uit
de dienstregeling te nemen? Welke mogelijkheden heeft u om dergelijke
voornemens van de NS in de toekomst te voorkomen?
16
In hoeverre betitelt u een verbinding tussen Amsterdam en Brussel tegen
fors hogere kosten of via twee overstappen als gelijkwaardig aan de
Beneluxtrein? Bent u bereid dit onder de reizigers te toetsen?
17
Hoe wordt bij de voortgang van verdere integratie van het civiel-militaire
luchtruim specifiek omgegaan met de conclusies van het rapport van
Roland Berger?
18
Op welke wijze zult u de Kamer betrokken houden bij de voortgang op het
dossier van grensoverschrijdend openbaar vervoer?
19
a.
b.

Is de extra trein nodig is voor de shuttleverbinding met Den Haag al
besteld? Zo nee, waarom niet?
Wat is de deadline voor de afronding van de samenwerkingsovereenkomst om te garanderen dat het vervoer op het in de laatste
voortgangsrapportage voorziene tijdstip kan starten?

2

c.

20
a.

b.
21
a.

b.
22
a.
b.

Kan de Kamer de samenwerkingsovereenkomst uiterlijk 1 juni
ontvangen, zodat de Kamer deze voor de zomer kan bespreken, zodat
geen verdere vertraging optreedt?
Hoe kan het experiment met het nieuwe normen- en handhavingsstelsel al eind 2011 plaatsvinden, terwijl de toepassing van glijvluchten (CDA’s) met vaste naderingsroutes blijkens brief 29 665, nr. 162,
pas in de loop van 2012 zal beginnen?
In hoeverre zijn glijvluchten in de nacht en de late avond vanaf 2012
verplicht?
Kunt u aangeven welke aanvragen er momenteel liggen voor een
bijdrage uit het budget Actieplan spoor voor extra treinaanbod, zoals
genoemd in de beantwoording van de Kamervragen van het lid
Wiegman-Van Meppelen Scheppink (ChristenUnie) over extra treinen
tussen Leeuwarden en Zwolle(Aanhangsel Handelingen II 2010/11, nr.
1805)?
Hoeveel budget is er aangevraagd en hoeveel is er beschikbaar?
Wat is de planning voor de gesprekken over de decentralisatie van de
treindienst Zwolle-Enschede?
Bent u bereid deze gesprekken nog voor de zomer te starten en de
Kamer voor de behandeling van het MIRT (najaar 2011) te informeren
over de voortgang en in ieder geval een overzicht te geven van
geïnventariseerde knelpunten en kansen op deze verbinding, zodat er
voldoende tijd is voor het uitwerken van eventuele aanvullende
infrastructurele oplossingen voordat de spoorlijn daadwerkelijk wordt
gedecentraliseerd?
Wat is de planning van de verkenning Nijverdal-Wierden?

c.
23
Hoeveel binnenvaartschippers, in aantal en percentage, hebben de
gevolgen van de crisis bedrijfsmatig niet weten te pareren en hebben het
bedrijf moeten opdoeken?
24
a.

b.

c.

Bent u bereid om alsnog de kosten voor de realisatie van inhaalsporen bij station Bilthoven inzichtelijk te maken en bij de gebiedsontwikkeling de viaducten zo uit te voeren dat ze voldoende breed zijn voor
toekomstige realisatie van deze inhaalsporen, zoals gevraagd in de
motie Slob (32500-A, nr. 29) en de Kamer voor het AO MIRT voorjaar
2011 de antwoorden te sturen op de commissievragen hierover d.d.
30 maart 2011?
Klopt het dat de bouwwerken die nu nog in de weg staan voor de
realisatie van inhaalsporen bij station Bilthoven in het kader van de
gebiedsontwikkeling zullen worden gesloopt en er dus geen
ruimtelijke belemmeringen meer zijn voor inhaalsporen?
Bent u bereid in gesprek te gaan met de provincies Gelderland en
Utrecht en de vervoerder Connexxion over de wens van het
doortrekken van de Valleilijn naar Utrecht en de noodzaak van
inhaalsporen bij Bilthoven om dit mogelijk te maken en de Kamer
over de resultaten van deze gesprekken voor het AO MIRT (voorjaar
2011) te informeren?

25
Op welke manier gaat u de andere punten genoemd in de motie Slob over
een spoorknelpuntenindex (29984, nr. 245) uitvoeren, aangezien deze
motie niet alleen over storingstijd ging, maar ook over het aantal
vertragingen en over andere kwaliteitsaspecten zoals werkelijke
reissnelheid, in de dienstregeling opgenomen uitbuigingen en inzet van
volgtreinen?

3

26
Wanneer wordt de nieuwe analyse van de mate van robuustheid van het
spoorsysteem, inclusief de mogelijkheden voor bijsturing en snel
overschakelen op backupsystemen en inclusief onderzoek naar nut en
noodzaak van het compartimenteren van de beveiliging van grote
spoorknooppunten, zoals gevraagd in de motie Slob c.s. (32500-XII, nr.
42), afgerond en worden de resultaten naar de Kamer gestuurd?
Vraag
27
Wat is de stand van zaken van de uitvoering van de toezegging «Financiële effecten van de crisis op gemeentelijke grondbedrijven», die u in een
brief (27581, nr.40) heeft gedaan?
28
Wanneer kan de Kamer de kabinetsreactie op het onderzoek van Ecorys
naar «Financieringsmiddelen uit gebiedsontwikkeling en bestemmingswijzigingen» verwachten, zoals door uw ambtsvoorganger is toegezegd in
een brief (27581, nr.39)?
29
Wat is er terechtgekomen van de toezegging van toenmalig minister
Cramer om in navolging van Ecorys (financieringsmiddelen uit gebiedsontwikkeling en bestemmingswijzigingen) te bezien of de bestaande
bepalingen met betrekking tot de mogelijkheid van bovenplanse
verevening in de Wet ruimtelijke ordening (Wro) moet worden verduidelijkt (27581, nr. 38)?
30
Wat is er terechtgekomen van de toezegging van toenmalig minister
Cramer om naar aanleiding van het rapport van de VROM-raad «Grond
voor kwaliteit» met partijen (o.a. VNG, IPO, Neprom) te spreken over de
professionalisering van kennis en kunde over de grondmarkt (29435, nr.
238, naar aanleiding van aanbeveling 2)? Acht u, in de huidige marktomstandigheden, de professionalisering van de grondmarkt van grote
waarde?
31
Wat is er terechtgekomen van de toezegging om te onderzoeken of in
bepaalde situaties een binding van de minderheid aan een samenwerkingsovereenkomst of een snelle uitkoopregeling een logische plaats in
het wettelijk systeem kan krijgen (29435, nr. 238, naar aanleiding van
aanbeveling 7)?
32
Wat is er terechtgekomen van de toezegging in brief 31 285, nr. 18 om de
registratie van voorkeursrechten niet langer in het register op grond van
de Wet kenbaarheid publiekrechtelijke beperkingen onroerende zaken
(Wkpb) te registeren, maar rechtstreeks in het kadaster?
33
Wanneer kan de Kamer het resultaat van de toezegging van toenmalig
minister-president Balkenende, om te komen met een wetsvoorstel tot
herziening van de Onteigeningswet (EK 32 127, nr. H), verwachten?
34
Wanneer wordt de ministeriële regeling voor de plankosten exploitatieplan (zie bijvoorbeeld 27 581, nr. 38) ondertekend?

4

35
Is er al een oplossing gevonden voor snorvliegers? Wat is de status van
het overleg met provincies en luchtsporters? Welke mogelijke oplossingen
zijn door de partijen aangedragen? Waarom waren deze oplossingen niet
voldoende?
36
Hoe gaat u, in verband met de toezegging om in overleg te treden met
Nationale Federatie Historische Luchtvaart (NFHL), om met de verzoeken
van de NFHL met betrekking tot accijnzen en waterlandingen? Kunt u
aangeven op welke wijze u het overleg voortzet en welke acties u gaat
ondernemen?
37
Welke concrete actiepunten zijn er te melden met betrekking tot de
inventarisatie rondom de luchthaven Hilversum, aangezien de toezegging
op het gebied van luchtvaart en de ontwikkeling rondom de luchthaven
Hilversum wel zeer summier is uitgevoerd? Kunt u concreet aangeven
welke zaken zijn opgepakt na de toegezegde inventarisatie en
beoordeling?
38
Kunt u, met betrekking tot de toezeggingen van 21 april 2010 over de inzet
van de NH-90 helikopter, een duidelijke tijdslijn aangeven, specifiek voor
de situatie rondom vliegveld De Kooij, met name gezien de aangekondigde bezuinigingen bij Defensie?
39
In hoeverre heeft u ook overleg gehad met provincie Limburg over de
heropening van station Eijsden? Wat was het resultaat hiervan?
40
Kunt u nader uiteenzetten waarom de marktpartijen een IJmeerverbinding
voor weg, ov en fiets geen zinvol idee te vinden? Waarom is het zinvoller
om een verbinding te bouwen voor slechts één modaliteit?
41
Kunt u, met betrekking tot de toezegging van 17 maart 2011 over de
OV-chipkaart in de grensstreek, aangeven wanneer bekend is hoe hiermee
wordt omgegaan, dan wel een inschatting geven wanneer de Kamer deze
informatie ontvangt?
42
Kunt u, met betrekking tot de toezegging van 29 januari 2009 over het
handboek professioneel aanbesteden, aangeven waarom pas 7 maanden
na introductie van de handboeken de nulmeting van het effect van de
handboeken plaatsvond? Was het niet mogelijk om deze meting eerder te
doen? Op welke wijze wilt u in de toekomst voorkomen dat een evaluatie
niet tijdig kan plaatsvinden?
43
Waarom wilt u de Kamer pas na de realisatie van een onafhankelijke
klachtencommissie CBR hierover informeren? Bent u bereid een opzet
hiertoe ook aan de Kamer te sturen? Op welke termijn denkt u dat deze
klachtencommissie er komt?
44
Deelt u de mening dat het, gezien het belang en nut van een veldproef
naar de effectiviteit van de bestrijding van muskusratten door alle
betrokken onderscheven wordt, zinvol is als de veldproef plaatsvindt met

5

onderlinge afstemming tussen de partijen? Zo ja, bent u bereid hier een
ondersteunende en faciliterende rol in te spelen? Zo ja, op welke wijze en
termijn? Zo nee, waarom niet?
45
Wanneer is de testfase naar een diervriendelijker vangmethode voor
muskusratten, gasdoding, als alternatief voltooid? Bent u bereid de Kamer
hierover op de hoogte te houden? Zo nee, waarom niet?
46
Kunt u bevestigen dat er geen empirisch vastgestelde relatie is tussen de
populatieomvang van muskusratten en het optreden van schade? Zo ja,
op basis van welke informatie stelt u dan dat preventieve maatregelen
onvoldoende effect hebben? Zo nee, waar baseert u dat op?

6