vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2013–2014

31 839

Jeugdzorg

Nr. 341

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARISSEN VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORT EN VAN VEILIGHEID EN
JUSTITIE
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 24 januari 2014
Hierbij ontvangt u een afschrift van de brief die heden aan de Transitiecommissie Stelselherziening Jeugd is gestuurd1.
De Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
M.J. van Rijn
De Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie,
F. Teeven

1

kst-31839-341
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2014

Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, 31 839, nr. 341
2020D34786

VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN
De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken heeft een aantal vragen
voorgelegd aan de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de Wijziging van de begrotingsstaat van het gemeentefonds
voor het jaar 2020; de Tweede incidentele suppletoire begroting inzake
coronamaatregelen (Kamerstuk 35 544).
De voorzitter van de commissie,
Ziengs
De adjunct-griffier van de commissie,
Hendrickx

nds-tk-2020D34786

1

Nr
1
2
3
4

5

6

7

8

9

10

Vraag
Op welke manier verloopt de uitkering van de € 365 mln. voor de
veiligheidsregio’s en GGD-en en waarom?
Op welke manier zal de aan ondersteuning van de lokale culturele
infrastructuur à € 150 mln. over 2021 uitgevoerd worden?
Kunt u voor de toelichting mutaties, punten 1 t/m 8, inzichtelijk
maken hoe tot de hoogte van de compensaties gekomen is?
Is de verdeling van de mutaties in deze 8 punten uitputtend of zijn
er nog andere categorieën waar gemeenten aanspraak op (willen)
maken? Waarom wel, waarom niet?
Op welke voet is de verkleining van de verwachte begroting voor
2021 berekend, rekening houdend met de huidige onzekerheid
omtrent de ontwikkelingen van het Covid-19 virus?
In hoeverre wordt er rekening mee gehouden dat deze mutaties
niet incidenteel zijn, maar in de komende x-aantal jaren zullen
terugkeren?
Waarom wordt er voor 2021 geen suppletoire begroting ingeschat
voor Toezicht & Handhaving, rekening houdend met de onzekerheid omtrent de ontwikkelingen van het Covid-19-virus?
Waarom is ervoor gekozen om de middelen voor de borging van
de lokale en regionale culturele infrastructuur aan gemeenten te
verstrekken via de algemene uitkering, terwijl de middelen aan
provincies wel worden verstrekt via een specifieke uitkering?
Op welke wijze worden de middelen à € 29 mln. voor de organisatie van verkiezingen verdeeld over gemeenten? Zijn er uitsluitend
verschillen ten opzichte van de verdeling van de algemene
uitkering op het punt van wel of geen herindelingsverkiezingen of
zijn er meer factoren?
Kunt u een cijfermatig overzicht geven wat de financiële effecten
per gemeente zijn van de middelen voor de borging van de lokale
culturele infrastructuur uit het eerste en tweede steunpakket?

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2008–2009

31 700 XIV

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2009

Nr. 132

BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN
VOEDSELKWALITEIT
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 10 maart 2009
Op afgelopen donderdag 5 maart heb ik het advies van de «commissie
Eijackers» in ontvangst mogen nemen. Mede gezien uw voornemen om
op 11 maart een hoorzitting over dit onderwerp te organiseren, bied ik u
bij deze het advies aan.1
Mijn reactie op het advies en de mogelijke consequenties voor het Nederlandse Aalbeheerplan, stuur ik u eind deze week toe.
De minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,
G. Verburg

1

Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.

KST128706
0809tkkst31700XIV-132
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 700 XIV, nr. 132
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2023Z11629
Vragen van het lid Ellian (VVD) aan de Minister voor Rechtsbescherming over
het re-integratietraject van Bennie S (ingezonden 22 juni 2023).
Vraag 1
Klopt het dat in december 2022 door u besloten is dat Bennie S. mag starten
met een re-integratietraject?
Vraag 2
Waarom heeft u op 14 december 2022 een brief over de re-integratie van
Bennie S. gestuurd aan de nabestaanden, vlak voor de feestdagen en een
maand voor de herdenkingsdata van de verschrikkelijke misdaden van Bennie
S.?
Vraag 3
Bent u bekend met de brief van nabestaande Alwy Westendorp van 12 januari 2023? Zo ja, waarom heeft u niet gereageerd op deze brief ondanks
meerdere brieven die daarna aan u zijn verzonden? Zo nee, waarom bent u
niet bekend met deze brief terwijl deze wel ontvangen is door het ministerie?
Vraag 4
Waarom wordt als een levenslanggestrafte in aanmerking komt voor
re-integratie niet standaard een gesprek gevoerd met de nabestaanden?
Vraag 5
Wat vindt u van deze wijze waarop met nabestaanden in deze zaak tot nu toe
wordt gecommuniceerd?
Vraag 6
Op welke wijze kunnen de nabestaanden hun mening kenbaar maken over de
re-integratie van Bennie S. en wordt deze mening serieus meegewogen door
u en het Adviescollege Levenslanggestraften?
Vraag 7
Wat vindt u van de positie van nabestaanden die er tot 2016 nooit rekening
mee hebben hoeven houden dat levenslang geen levenslang meer zou zijn?

kv-tk-2023Z11629
’s-Gravenhage 2023

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Vragen

1

Vraag 8
Deelt u de mening dat op een respectvolle, menswaardige wijze met de
nabestaanden dient te worden gecommuniceerd en dat daarbij het verlies dat
zij hebben geleden en dagelijks voelen in ogenschouw moet worden
genomen? Zo ja/nee, waarom?
Vraag 9
Hoe beoordeelt u de casus van Bennie S. in het licht van het uitvoeren van de
motie Ellian/Eerdmans (Kamerstuk 24 587, nr. 871) om slachtoffers en
nabestaanden een zwaarwegende stem geven bij gratiebesluiten?
Vraag 10
Bent u bereid in gesprek te gaan met de nabestaanden in de zaak van Bennie
S., zoals u dat ook deed met de nabestaanden van Appie A.?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Vragen

2
Commissie Defensie

Aan de staatssecretaris van Defensie

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Den Haag, 16 februari 2010
Herijking informatiebehoefte groot project Vervanging F-16
26488-212/2010D07986

Namens de vaste commissie voor Defensie deel ik u mee dat de commissie er van uit gaat dat u in de
eerstvolgende Jaarrapportage volledig uitvoering geeft aan de in de brief van de commissie d.d. 27 oktober
2009 vermelde informatiebehoefte, inclusief de drie punten waar u in uw brief van 22 januari 2010 niet op
ingaat. Dit betreft een overzicht en uiteenzetting van de voor het project Vervanging F-16 relevante
rapporten uit binnen- en buitenland (waaronder in ieder geval de rapporten van de GAO, JET en CBO),
een overzicht van de meest actuele planning (inclusief de voorziene besluitvormingsprocedure en de
voorziene betrokkenheid van de Tweede Kamer) en de stuksprijs (LRIP en verder).
Voorts verzoekt de commissie u aan te geven wat u bedoelt met de zinsnede “overige belangen die in het
geding zijn” in bovengenoemde brief en in uw brief van 28 januari 2010 inzake dit project.
Hoogachtend,
De griffier van de vaste commissie voor Defensie,

T.N.J. de Lange

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.def@tweedekamer.nl
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2015Z13878
Vragen van de leden Potters en Tellegen (beiden VVD) aan de Ministers van
Veiligheid en Justitie en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het
bericht «terrorist sprak in moskee» (ingezonden 9 juli 2015).
Vraag 1
Kent u het bericht «Terrorist sprak in moskee»?1
Vraag 2
Wie waren op de hoogte van de komst van deze veroordeelde terrorist naar
de moskee in Geleen?
Vraag 3
Waarom waren de betrokken instanties, waaronder de burgemeester, niet
voldoende geïnformeerd?
Vraag 4
Wat gaat u doen tegen moskeebesturen die dergelijke sprekers uitnodigen?
Vraag 5
Zou een moskee moeten worden gesloten als het een podium biedt voor
terroristen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 6
Is de burgemeester bevoegd een moskee op eigen gezag te sluiten? Welke rol
heeft de Minister van Veiligheid en Justitie in deze?
Vraag 7
Hoe wordt voorkomen dat veroordeelde terroristen in de toekomst ongehinderd kunnen spreken in moskeeën in Nederland? Deelt de regering de
mening dat een zwarte lijst van haatpredikers hier een goed middel voor is?

1

kv-tk-2015Z13878
’s-Gravenhage 2015

«Terrorist sprak in moskee» in: De Limburger (8-7-2015)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2683
Vragen van het lid Helder (PVV) aan de Minister van Justitie en Veiligheid over
het bericht «Zware kritiek op leiding van geheime politiedienst» (ingezonden
26 april 2021).
Mededeling van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen
17 mei 2021).
Vraag 1
Kent u het bericht «Zware kritiek op leiding van geheime politiedienst»?1
Vraag 2
Klopt het dat binnen het team Werken Onder Dekmantel (WOD) wantrouwen
heerst tegen de leiding en dat sprake is van manipulatie en een afrekencultuur?
Vraag 3
Klopt het dat degene(n) die kritiek uiten/hebben geuit op de leiding er
«snoeihard worden uitgewerkt»? Zo nee, wat is dan het juiste verhaal?
Vraag 4
Klopt het dat in de afgelopen jaren meerdere agenten uit dit team zijn gezet,
al dan niet met een afkoopsom en/of een zwijgplicht? Zo nee, wat is dan wel
juist?
Vraag 5
Klopt het dat de begeleiding en de nazorg voor deze undercoveragenten
ernstig tekortschieten? Zo ja, wat gaat u doen om ervoor te (laten) zorgen dat
dit per direct wel goed geregeld zal zijn? Zo nee, beseft u dat u in dat geval
mede-verantwoordelijk bent voor het in gevaar komen van deze agenten en
ook van operaties die zij uitvoeren/gaan uitvoeren?
Vraag 6
Is er een causaal verband tussen de dood van een infiltrant uit dit team en de
ingetrokken belofte die eerder aan hem is gedaan?

1

ah-tk-20202021-2683
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2021

AD, 24 april 2021, «Zware kritiek op leiding van geheime politiedienst»

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

1

Vraag 7
Klopt het dat grote incidenten onder het tapijt worden geveegd en dat kleine
fouten meteen worden afgestraft, ofwel dat de klappen (alleen) op de
werkvloer vallen?
Vraag 8
Deelt u de mening dat de reactie van het hoofd van de Landelijke Eenheid,
inhoudende dat ze de kritische signalen binnen WOD «niet herkent» volstrekt
ongeloofwaardig is? Zo nee, waarom niet? En zo nee, deelt u de mening dat
deze ongeloofwaardige reactie bewijst dat zij geen enkel idee heeft wat er op
de werkvloer van de Landelijke Eenheid speelt?
Vraag 9
Deelt u de mening dat dit de vierde keer is in korte tijd dat een onderdeel van
de Landelijke Eenheid uiterst negatief in het nieuws is? Zo ja, deelt u dan de
mening dat de werkvloer tegen deze niet functionerende «leiding» beschermd
moet worden? Zo ja, wat gaat u in dat kader doen?
Vraag 10
Bent u bereid deze vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden gezien de
uiterst urgente situatie?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Helder (PVV), van
uw Kamer aan de Minister van Justitie en Veiligheid over het bericht «Zware
kritiek op leiding van geheime politiedienst». (ingezonden 26 april 2021) niet
binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog
niet alle benodigde informatie is ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

2
TER BESLUITVORMING
Nota actief openbaar
Ja

Aan
Van

Min VRO
DgVB

Onze referentie
2023-0000187046
Datum
30 maart 2023
Opgesteld door

Nota bij appreciatie moties ingediend tijdens Nota-overleg
Water en bodem sturend 27 maart 2023

Samengewerkt met
RO, WB, IenW, LNV, VWS
Bijlage(n)
3

Aanleiding
Tijdens het Notaoverleg Water en bodem sturend op 27 maart 2023 zijn er twee
moties ingediend bij de minister van IenW. Vanwege de sterke relatie met groen
en klimaatadaptief bouwen en inrichten heeft minister van IenW aan u gevraagd
deze van een appreciatie te voorzien.
Graag reactie voor 4 april vanwege de stemmingen.
Geadviseerd besluit
Akkoord met appreciatie en verzending naar de Kamer.
Kern
1. Motie verzoekt het kabinet in gesprek te gaan met de bouwsector om te
kijken of het mogelijk is om nieuwbouwwoningen vaker te laten opleveren
met turfvrije tuinaarde in plaats van met zand in de voor- en achtertuin.
U geeft aan hierover met de bouwsector in gesprek te gaan en de Kamer
hierover voor de zomer via de interdepartementale verzamelbrief ‘Groen
in en om de stad’ te informeren.
2. Motie verzoekt de regering om groene parkeerplaatsen een prominente rol
te laten spelen bij de gebiedsinrichting en daarbij rekening te houden met
een toegankelijke parkeerplaats voor ouderen en mensen met een
beperking.
U geeft aan dat groene parkeerplaatsen een maatregel kan zijn om te
voldoen aan de landelijke maatlat voor een groene klimaatadaptieve
gebouwde omgeving, maar dat deze afweging een lokale keuze is.
Politieke context
Beide moties zijn ingediend door BBB, SGP en PvdD.
Tijdens het notaoverleg ‘Initiatiefnota van de leden Bromet en Boswijk over groen
in de stad op 27 september 2021, hebben BBB en PvdD een motie ingediend
waarbij het kabinet werd verzocht alle nieuwbouwwoningen te laten voorzien van
turfvrije tuinaarde. Deze motie is ontraden omdat consequenties van een
dergelijke normering niet konden worden overzien.
Informatie die niet openbaar gemaakt kan worden
-

Pagina 1 van 2

Motivering
In de openbaar gemaakte versie van deze nota zijn alle persoonsgegevens van
ambtenaren geanonimiseerd.

Onze referentie
2023-0000187046
Datum
30 maart 2023

Bijlagen
Volgnummer

Naam

1

Appreciatie moties ingediend
tijdens Nota-overleg Water en
bodem sturend 27 maart 2023

2

Motie van de leden Van der
Plas, Stoffer en Van Esch (TK
2022-2023, 27 625, nr 618)

3

Motie van de leden Van der Plas
en Stoffer (TK 2022-2023, 27
625, nr. 617)

Informatie

Pagina 2 van 2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2012–2013

21 501-33

Raad voor Vervoer, Telecommunicatie en Energie

Nr. 418

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN INFRASTRUCTUUR EN
MILIEU
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 22 april 2013
Hierbij zend ik u de tekst van de «Declaration on Unified Railway Law»
zoals getekend op 26 februari 2013 tijdens de Ministersbijeenkomst van de
75ste sessie van het Inland Transport Committee van de UN ECE1 te
Genève (bijlage 1)2. De lijst van 27 ondertekenaars van de verklaring is
bijgevoegd in bijlage 2.3 De verklaring beoogt het mogelijk te maken voor
het bedrijfsleven om met één transportcontract spoorgoederenvervoer
aan te bieden op het Euro – Aziatisch continent. In dit ene transportcontract wordt rekening gehouden met het wettelijke regime van zowel het
COTIF verdrag4 (met CIM annex voor contracten spoorgoederenvervoer)
als het OSJD verdrag5 (met SMGS annex voor contracten spoorgoederenvervoer).
Naast het mogelijk maken van een eenduidig transportcontract voor Euro
– Aziatisch vervoer schetst de verklaring het proces hoe – op langere
termijn – tot een gemeenschappelijk rechtssysteem voor Euro – Aziatisch
vervoer kan worden gekomen. De verklaring sluit aan bij de wens van het
bedrijfsleven zoals ook opgenomen in de rapportages van de Topsector
Logistiek om te komen tot een eenduidig juridisch raamwerk voor Euro –
Aziatisch vervoer. De verklaring heeft geen juridisch bindend karakter en
is afgestemd binnen EU-verband. Vervolgstappen zijn nu aan het bedrijfsleven om te komen tot één transportcontract. Daarnaast zal binnen UN

1

United Nations Economic Commission for Europe
Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer
Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer
4
COTIF-verdrag heeft betrekking op spoorwegrecht in de 47 OTIF verdragsstaten (waaronder
Nederland en 23 andere EU lidstaten) en de annex regelt contracten tussen spoorvervoerders
met verladers
5
OSJD verdrag heeft betrekking op spoorwegrecht in Azië (onder andere Rusland / Kazakstan /
China) en de annex regelt contracten tussen spoorvervoerders en verladers
2
3

kst-21501-33-418
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 21 501-33, nr. 418

1

ECE in 2013–2014 een rapport worden opgesteld om op middel lange
termijn te komen tot uniforme spoorwegwetgeving voor het
Euro-Aziatisch continent.
De staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu,
W.J. Mansveld

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 21 501-33, nr. 418

2