Afspraken t.b.v. studiekeuzeactiviteiten

29-11-2017

De VSNU, Vereniging Hogescholen, ISO en LSVb hebben in het kader van de motie Duisenberg,
Mohandis en Rog een lijst met afspraken opgesteld met betrekking tot de invulling van en
communicatie over de studiekeuzeactiviteiten1 op hoger onderwijsinstellingen. De instellingen
zullen, in samenspraak met de medezeggenschap, deze afspraken gebruiken om te checken op
welke vlakken zij hun studiekeuzeactiviteiten en de communicatie daarover naar aanstaande
studenten kunnen aanscherpen. De VSNU, Vereniging Hogescholen, ISO en LSVb zien onderstaand
als minimale onderdelen van de studiekeuzeactiviteiten en de communicatie daarover.
□

De studiekeuzeactiviteiten dienen op orde en transparant te zijn
Het is belangrijk dat de procedure van de studiekeuzecheck en de voorlichtingsactiviteiten
transparant zijn en dat hier helder over gecommuniceerd wordt naar aanstaande studenten.
Instellingen zullen hun opleidingspagina’s van de instellingswebsites op onderstaande punten
checken (en waar nodig verbeteren):
□ Zowel het opleidings- als het studentperspectief komt aan bod bij informatie over de
studiekeuzecheck. De SKC is namelijk enerzijds een recht voor de aspirant-student, en
kan anderzijds door de opleiding verplicht worden vanuit het belang van een goede
studiekeuze.
□ De uitkomst van de studiekeuzecheck is een advies (met daarbij de uitzondering dat bij
aanmeldingen na 1 mei een instelling ervoor kan kiezen dit advies bindend te maken).
Voorkomen moet worden dat aspirant-studenten de uitkomsten van de
studiekeuzecheck onterecht als bindend interpreteren.
□ Aspirant-studenten dienen van tevoren te weten hoe het advies uit de SKC aan hen
gecommuniceerd zal worden.

□

De mogelijkheid tot het bezoeken van de instelling tijdens het voorlichtingsproces
Iedere student dient de mogelijkheid te krijgen om tijdens zijn/haar studiekeuzeproces de
instelling van zijn/haar interesse te bezoeken. Dat kan zijn vóór de studiekeuzecheck (open
dagen, meeloopdagen) of tijdens de studiekeuzecheck.

□

Onderbouwd advies of feedback
Het advies/de feedback na de studiekeuzecheck dient uitgebreider te zijn dan slechts: “positief”
of “negatief”. De instelling heeft de verantwoordelijkheid richting de aspirant-student om toe te
lichten hoe ze tot het resultaat van de studiekeuzecheck zijn gekomen, het advies dient
daarom altijd gepaard te gaan met een onderbouwing over hoe het tot stand is gekomen / wat
de bevindingen waren omtrent de studiekeuzeactiviteit(en) van de aspirant-student.

□

Meldpunt vragen en klachten
Ten slotte dient er een duidelijk punt te zijn waar (aspirant-)studenten terecht kunnen met
eventuele vragen en klachten over de studiekeuzecheck. Veel vragen kunnen beantwoord
worden door de instelling zelf, maar soms kan het voor een student veiliger voelen een vraag
te stellen of een klacht in te dienen buiten de instelling. Het ISO en de LSVb zullen dit Meldpunt
beheren. Een dergelijk Meldpunt is zowel van belang voor de student als voor de instelling.
Instellingen zullen dit Meldpunt duidelijk op hun instellingswebsites vermelden.
De binnengekomen vragen en klachten zullen worden besproken in een periodiek overleg
tussen de LSVb, het ISO, de expertgroep matching van de VSNU en de Vereniging
Hogescholen. Van dit gesprek zal verslag worden uitgebracht aan het bestuur van de koepels.

1

Studiekeuzeactiviteiten betreffen in dit geval de volledige reeks aan voorlichtingsactiviteiten inclusief de
studiekeuzecheck als sluitstuk.