Vereniging van Nederlandse Gemeenten en
Raad voor de Financiële verhoudingen

DGBK
BDF/OFI
Contactpersoon
Onno IJsselsteijn/Hans
Nieuwland
T 06 52809237

Datum
20 maart 2015
Kenmerk
2015-0000174928

Uitkomsten 2e fase groot onderhoud gemeentefonds

30-3-201517-3-2015
Afschrift aan

1. Inleiding
Deze notitie betreft de voorlopige uitkomsten van de nieuwe verdeling van de
algemene uitkering in het gemeentefonds die wordt ingevoerd in 2016 en de
voorlopige herverdeeleffecten per gemeente in 2016. In deze notitie wordt
aangegeven hoe de tweede fase is ingevuld, hoe de aanvullende onderzoeken zijn
uitgevoerd en wat ze hebben opgeleverd. De effecten worden daarbij op
groepsniveau gepresenteerd. In de bijlage zijn de herverdeeleffecten voor
individuele gemeenten opgenomen. De uitgangspunten en de aanpak van het
groot onderhoud gemeentefonds zijn vorig jaar uiteengezet in de brief aan de
Tweede Kamer (TK2013-2014, 33750-B nr. 15), samen met de resultaten van de
eerste fase van het groot onderhoud.
De tweede fase groot onderhoud omvat de taakgebieden Werk en inkomen (W&I),
Brandweer & Rampenbestrijding (B&R, onderdeel van Openbare Orde en
Veiligheid) en Volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en stedelijke vernieuwing
(VHROSV, onderdeel van Infrastructuur en Gebiedsontwikkeling). Deze
(sub)clusters zijn in de eerste fase buiten beschouwing gebleven.
Onderwijshuisvesting (onderdeel van Educatie) is opnieuw onderzocht.
De in deze notitie gepresenteerde herverdeelbeelden zijn voorlopig en zullen in de
meicirculaire 2015 zijn geactualiseerd naar uitkeringsjaar 2016.
2. Uitgangspunten
In bovengenoemde brief van vorig jaar zijn de volgende uitgangspunten voor de

Pagina 1 van 9

verdeling van het gemeentefonds beschreven:
de verdeling van het gemeentefonds blijft kostengeoriënteerd en globaal;
bij de verdeling van het gemeentefonds blijft een deel van de ontvangsten
van de gemeenten buiten beschouwing zodat gemeenten mogelijkheden
hebben hun eigen keuzes te bekostigen;
het onderhoudssysteem van het gemeentefonds is gericht op het tijdig
signaleren en corrigeren van verdeelstoornissen.
Bij de vier (sub)clusters die in de tweede fase van het groot onderhoud zijn
onderzocht, zijn deze uitgangspunten opnieuw toegepast.
Voor de belangrijkste effecten van de eerste fase groot onderhoud wordt
kortheidshalve verwezen naar genoemde brief (pagina 8 tot en met 10).
3. Algemeen beeld en beeld per cluster
Algemeen
Voor de vier (sub)clusters van de tweede fase zijn onderzoeken uitgevoerd door
AEF en Cebeon1. De voortgang en conclusies van de onderzoeken zijn per
(sub)cluster besproken in begeleidingscommissies waaraan de fondsbeheerders, de
Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), enkele gemeenten,
vakdepartementen en de Raad voor de financiële verhoudingen (Rfv) deelnamen.
Na de afronding van deze tweede fase sluit de verdeling van de algemene uitkering
in het gemeentefonds weer beter aan op de kostenoriëntatie en zijn alle
verdeelformules geactualiseerd.
Gemeenten blijken aan de clusters die zijn onderzocht in de tweede fase in totaal
meer uit te geven dan waarmee nu in de verdeling van de algemene uitkering
rekening wordt gehouden. De clusterformules zijn op die grotere omvang
afgestemd. Voor de verwerking hiervan in het verdeelstelsel zie paragraaf 4.
Op hoofdlijnen is er een herverdeling van grotere gemeenten naar kleinere
gemeenten. Dit is het gecombineerde effect van alle nieuwe verdeelformules van de
tweede fase.
Bij W&I is de herverdeling op groepsgrootteniveau van kleine naar grote
gemeenten. Bij de twee andere taakgebieden, B&R en VHROSV, is de herverdeling
andersom. De verdeelformule voor het subcluster Onderwijshuisvesting is gelijk
gebleven.
De herverdeeleffecten zijn te verklaren door beleidsmatige ontwikkelingen die de
afgelopen jaren hebben plaatsgevonden. Het gaat om de professionalisering van de
brandweer, meer intergemeentelijke samenwerking (sociale diensten) hetgeen
goedkoper in de uitvoering is en toegenomen kosten voor ruimtelijke
ordeningsplannen als gevolg van wettelijke verplichtingen. Vooral bij de kleinere
gemeenten leiden deze ontwikkelingen tot hogere kosten. Hieronder en in de
bijlage wordt uitvoeriger ingegaan op de uitkomsten per cluster.
Onderstaande grafieken geven een voorlopig totaalbeeld van de uitkomst van de
tweede fase. De verschuiving van grotere naar kleinere gemeenten bedraagt in
totaal € 88 mln. Het zijn vooral de kleinere gemeenten die er meer dan 3% op
vooruit gaan: 92 van de 117 gemeenten in deze categorie hebben minder dan
1

Vanaf week 13 zullen deze te vinden zijn op
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gemeenten/gemeentelijke-financien.

Datum
20 maart 2015
Kenmerk
2015-0000176138

30.000 inwoners. Hierdoor is het beeld van de spreiding van de herverdeeleffecten
in figuur 2 niet symmetrisch. Bij de gemeenten met negatieve herverdeeleffecten
zijn de grotere gemeenten (met grotere bedragen) oververtegenwoordigd.
Figuur 1.

Herverdeeleffecten groot onderhoud 2e fase
(stand decembercirculaire 2014, uitkeringsjaar 2014)
40

Herverdeeleffect in € per inwoner

30
20
10
-10
-20
-30
0-20.000

20-50.000

50-100.000

100-250.000

>250.000

Gemeentegroottegroepen

Figuur 2.

Spreiding herverdeeleffecten 2e fase
(stand decembercirculaire 2014, uitkeringsjaar 2014)
140
120

Aantal gemeenten

100
80
60
40
20
0
> -3%

-2% tot -3%

-1% tot -2%

-1% tot 0%

0% tot 1%

1% tot 2%

Herverdeeleffecten in % van de algemene uitkering

2% tot 3%

> 3%

Datum
20 maart 2015
Kenmerk
2015-0000176138

Per cluster

Datum
20 maart 2015

Kenmerk
Infrastructuur en gebiedsontwikkeling: Volkshuisvesting, Ruimtelijke
2015-0000176138
ordening en Stedelijke vernieuwing
Uit het onderzoek is gebleken dat de verdeling van het cluster aangepast dient te
worden. Kleinere gemeenten geven meer uit dan waar in het ijkpunt rekening mee
wordt gehouden. Ook in het vorige onderzoek (op basis van begrotingsgegevens
2010) kwamen de hogere kosten van kleinere gemeenten naar voren.
Voor de grotere gemeenten is het beeld anders: zij geven juist minder uit dan het
ijkpunt, terwijl het vorige onderzoek nog hogere uitgaven liet zien. Het taakgebied
kent een duidelijke conjuncturele component (o.a. gebiedsontwikkeling), waar
vooral de grotere gemeenten mee te maken hebben. Daarnaast is onduidelijk wat
de afschaffing van de Investeringsfonds Stedelijke Vernieuwing (ISV)-middelen per
2015 de komende jaren gaat betekenen voor de kosten van – vooral grotere –
gemeenten. Vanwege deze onzekerheden wordt een lagere uitkomst van de nieuwe
verdeelformule voor de rechtstreekse ISV-gemeenten geneutraliseerd door middel
van een decentralisatie-uitkering (totale omvang € 102 miljoen). De omvang van
het cluster stijgt inclusief de nieuwe decentralisatie-uitkering met € 206 miljoen. De
nieuwe decentralisatie-uitkering heeft alleen betrekking op de effecten in het
cluster VHROSV. De afschaffing van de decentralisatie-uitkering ISV met ingang van
2015 staat hier volledig los van.

Openbare Orde en Veiligheid: Brandweer en Rampenbestrijding
Uit het onderzoek is gebleken dat de uitgaven van gemeenten hoger liggen dan
waarmee in de algemene uitkering rekening wordt gehouden. Vooral de kleinere,
minder verstedelijkte gemeenten geven meer uit dan het ijkpunt. De omvang van
het subcluster is verhoogd en de verdeling is ten gunste van vooral de kleinere
gemeenten aangepast.
De gemeentelijke uitgaven op het subcluster bestaan voor een belangrijk deel uit
de bijdragen van gemeenten aan veiligheidsregio’s. Naast deze gemeentelijke
bijdragen ontvangen veiligheidsregio’s middelen vanuit de Brede Doeluitkering
Rampenbestrijding (BDuR), een specifieke uitkering van het ministerie van
Veiligheid en Justitie. Deze hybride financiering van de veiligheidsregio’s is medio
2013 aan de orde geweest bij de evaluatie van de Wet veiligheidsregio’s. Naar
aanleiding van de evaluatie heeft het kabinet besloten vast te houden aan de
huidige wijze van financiering van veiligheidsregio’s (TK2013-2014, 29517 nr. 76).
Het subcluster B&R is gelet op het voorgaande onderzocht in samenhang met de
BDuR. Door de verdergaande regionalisering is sprake van een toegenomen
verwevenheid van beide geldstromen. Ook voor de BDuR leidt het onderzoek tot
een nieuwe verdeling per 2016. Met de nieuwe formules voor het subcluster B&R en
voor de BDuR sluit de verdeling aan bij de kosten op het niveau van de
veiligheidsregio’s. Dat betekent dat ook de herverdeeleffecten in samenhang
moeten worden bezien. Als bijlage bij deze adviesaanvraag zijn daarom ook de
herverdeeleffecten per veiligheidsregio voor het subcluster B&R en de BDuR worden
opgenomen.
De omvang van het subcluster stijgt met € 73 miljoen.
Werk & Inkomen
Uit het onderzoek blijkt dat de uitgaven van gemeenten hoger liggen dan waarmee
in de algemene uitkering rekening wordt gehouden. Door de stijging van het aantal

bijstandsontvangers is de omvang van het cluster de laatste jaren al fors toegenomen. Op basis van het onderzoek zou het ijkpunt met ca. € 50 miljoen moeten
worden verhoogd. Ten tijde van het onderzoek waren de meest actuele gegevens
over de omvang van het cluster nog niet beschikbaar. Als deze wel worden gebruikt
en verwerkt in het totale verdeelsysteem, wordt het cluster per saldo met ca. € 41
miljoen verlaagd. De actualisatie van de gegevens heeft in dit cluster een veel groter effect dan in de andere clusters vanwege de grote dynamiek in het aantal bijstandontvangers.
Het onderzoek bevestigde voorts de in 2011 geconstateerde scheefheid in de verdeling over gemeenten. De nieuwe verdeling heft deze scheefheid op.
Het aandeel van de maatstaf bijstandontvangers in de verdeling wordt met de
nieuwe verdeelformule kleiner en er is gekozen voor een driejarig gemiddelde. De
onderzoekers hebben de bestaande maatstaf expliciet onderzocht, omdat er vanuit
de verdeling van het gemeentefonds een perverse prikkel uit zou gaan op de gebundelde uitkering van SZW (voorheen I-deel WWB).
Om met uniforme definities te werken zal ook in de overige onderdelen2 van het
fonds waar gegevens over bijstandsontvangers worden gebruikt het driejarig gemiddelde worden toegepast. De herverdeeleffecten hiervan blijven beperkt tot
maximaal 1 euro per inwoner.
Educatie: onderwijshuisvesting
Op verzoek van de VNG is onderzocht of de aanpassingen in het subcluster
Onderwijshuisvesting nog actueel zijn op basis van recentere cijfers. Het onderzoek
heeft het beeld van de herverdeling van 2015 bevestigd. Er zijn geen nieuwe
aanpassingen nodig.

4. Verwerking groot onderhoud in twee fasen en nieuwe omvang clusters
In totaal geven gemeenten aan de clusters uit de tweede fase meer uit dan het
bedrag dat nu in het fonds wordt verdeeld. De technische verwerking daarvan
gebeurt in twee stappen. In de eerste stap worden de nieuwe clusterformules uit de
tweede fase doorgevoerd zoals deze uit de verschillende onderzoeken naar voren
zijn gekomen. Voor de andere clusters is dit reeds gebeurd in de eerste fase van
het groot onderhoud. In onderstaande figuur is dat de linker grafiek.
In de tweede stap wordt de omvang van alle clusters volgens de gebruikelijke
systematiek evenredig verlaagd. Het naar rato korten van alle clusters vindt plaats
door de zogenaamde uitkeringsfactor3 - die van toepassing is op alle maatstaven uit
het gemeentefonds - te verlagen. Deze verlaging is de middelste grafiek in
onderstaande afbeelding. Dit resulteert in de nieuwe omvang van alle clusters
(rechter grafiek).
Bovenstaande aanpak is nodig omdat in de verdeling niet alle kosten van
gemeenten kunnen worden gehonoreerd. Dat kan niet, omdat ook niet alle
2
Het betreft de maatstaven bijstandsontvangers en uitkeringsontvangers in de clusters
Maatschappelijke ondersteuning en Jeugd.
3
De uitkeringsfactor wordt gebruikt om het totale bedrag in het gemeentefonds zoals
opgenomen in de begroting en circulaire, te verdelen. De verdeling gebeurt naar rato van de
uitkeringsbasis per gemeente. Dit zijn de aantallen eenheden van alle maatstaven
vermenigvuldigd met de bedragen per eenheid (p * q). De uitkeringsfactor is de omvang van
het gemeentefonds gedeeld door de uitkeringsbasis.

Datum
20 maart 2015
Kenmerk
2015-0000176138

inkomsten van gemeenten worden meegenomen. De inkomsten van gemeenten
liggen namelijk hoger dan het niveau waar in de verdeling rekening mee wordt
gehouden. Conform de uitgangspunten van het groot onderhoud blijft de verdeling
gebaseerd op het niveau van de inkomstencapaciteit van 1997.

Volume clusters gebaseerd op

Effect uitkeringsfactor

Datum
20 maart 2015
Kenmerk
2015-0000176138

Volume passend gemaakt op

feitelijk uitgavenniveau gemeenten

omvang gemeentefonds

UF

Onderstaande tabel toont de omvang van alle clusters van het gemeentefonds, nu
en na afronding van de tweede fase (stand uitkeringsjaar 2014, decembercirculaire
2014).
Tabel 1 Omvang clusters gemeentefonds na 2e fase groot onderhoud (in mln €, stand uitkeringsjaar 2014, dec.circ.2014)
C luster
Huidige omvang
Mutatie 2e fase
Nieuwe omvang
Nieuwe omvang
Verschil
excl effect uf*
incl effect uf*
Eigen inkomsten
-2.579
-2.579
-2.573
6
Werk en inkomen
Jeugd
Maatschappelijke ondersteuning

1.918

1.876

1.851

938

-41

938

925

-66
-12

2.785

2.785

2.748

-37

Educatie

2.016

2.016

1.990

-27

C ultuur en ontspanning

3.240

3.240

3.197

-43

Infrastructuur en gebiedsontwikkeling

3.900

4.106

4.051

151

Riolering en reiniging

-420

-420

-414

6

Openbare orde en veiligheid

1.382

1.455

1.436

54

Bestuur en algemene ondersteuning

206

73

1.917

1.917

1.892

-26

Overig

384

384

379

-5

Totaal

15.481

15.720

15.481

0

238

* uf = uitkeringsfactor

In bijlage 4 worden de herverdeeleffecten van de verschillende clusters en de
gevolgen van het effect op de uitkeringsfactor per gemeente gepresenteerd. In
totaal is het gecombineerde effect van alle clusters uit de tweede fase van het groot
onderhoud een herverdeling van grote naar kleine gemeenten.
5. Specifieke groepen van gemeenten
G4
In totaal is het herverdeeleffect van de tweede fase voor de G4 negatief. Dit is
vooral het gevolg van het effect van de verandering in de uitkeringsfactor. Voor de
(sub)clusters W&I, OOV/B&R en Onderwijshuisvesting zijn er geen bijzonderheden
voor de G4. Binnen het cluster W&I vindt een verschuiving plaats in de verdeling
ten gunste van de G4, wat aansluit bij eerdere observaties dat deze gemeenten
hogere kosten hebben. Voor het subcluster B&R is voor de G4 sprake van een
herverdeeleffect van enkele euro’s per inwoner negatief; de G4 blijken op dit
taakgebied minder uit te geven dan verondersteld.
Binnen het subcluster VHROSV komt uit het onderzoek naar voren dat de grotere
gemeenten minder uitgeven dan het ijkpunt. Zie hiervoor de passages over

Volkhuisvesting, ruimtelijke ordening en stedelijke vernieuwing in paragraaf 3. Dat Datum
geldt ook voor de G4. Voor rechtstreekse ISV-gemeenten, waaronder de G4, geldt 20 maart 2015
Kenmerk
echter dat het ijkpunt minimaal constant blijft.
2015-0000176138
De herverdeeleffecten zijn voor de G4 als groep bepaald. Op verzoek van de G4 is
vanuit de gedachte van onderlinge solidariteit het herverdeeleffect van de eerste en
tweede fase gezamenlijk voor iedere gemeente afzonderlijk ten opzichte van de
algemene uitkering hetzelfde.
Het is niet mogelijk gebleken de resterende omvang van de vaste bedragen voor de
G4 in de tweede fase van het groot onderhoud verder te objectiveren.
Waddengemeenten
De tweede fase leidt naar huidig inzicht tot een positief herverdeeleffect voor de
Waddengemeenten, uitgezonderd Schiermonnikoog. Naar aanleiding van een brief
van deze gemeenten aan BZK over hun specifieke situatie is besloten dat het groot
onderhoud in totaliteit voor hen niet tot een herverdeeleffect zal leiden. In de
eerste fase gingen alle Waddengemeenten er op achteruit. Per saldo (eerste en
tweede fase samen) is voor vier van de vijf Waddengemeenten nog sprake van een
negatief herverdeeleffect. Dit zal via de relevante verdeelmaatstaven worden
gecorrigeerd.
Bevolkingsdaling
De uitkomst van de tweede fase levert voor de veertig gemeenten die op dit
moment in aanmerking komen voor de zgn. krimpmaatstaf een gemengd beeld op:
eenentwintig gemeenten gaan er op vooruit, negentien gemeenten op achteruit.
Het herverdeelbeeld sluit aan bij de algemene beelden van de tweede fase: er is
geen samenhang met bevolkingsdaling.
BAG
Met ingang van 2015 wordt bij de verdeling gebruik gemaakt van de
Basisregistraties Adressen en Gebouwen (BAG). Zonder aanpassingen in de
verdeling zou deze nieuwe ‘woningregistratie’ tot forse negatieve financiële effecten
hebben geleid, terwijl hier vanuit het oogpunt van kostenoriëntatie geen aanleiding
voor was. Via maatregelen in de eerste fase groot onderhoud is dat zoveel mogelijk
voorkomen.
De BAG-gemeenten komen relatief goed uit de tweede fase: een voordeel voor
drieënveertig gemeenten en een nadeel voor vijftien gemeenten. Ook hier geldt dat
het herverdeelbeeld aansluit bij het algemene beeld: van grote naar kleine
gemeenten.
In het Algemeen overleg met de Tweede Kamer op 4 september 2014 is toegezegd
de positie van gemeenten met studentenflats en gemeenten met zorginstellingen te
volgen in het Periodiek Onderhoudsrapport gemeentefonds. Daarnaast is toegezegd
te bezien welke maatregelen mogelijk zijn in de tweede fase groot onderhoud om
deze effecten te verkleinen. Met het oog op dat laatste zijn met onder meer met
het Kadaster en het CBS mogelijkheden verkend. Tot nu echter zonder het
gewenste resultaat. Het probleem is dat de gemeentelijke administraties op het
punt van de studentenflats en zorginstellingen niet vergelijkbaar in de BAG zitten:
sommige gemeenten hebben de administratieve wijziging al verwerkt, andere nog
niet. Getracht wordt een oplossing te vinden en die te publiceren in de
septembercirculaire 2015.

6. Overgangsregeling
Het is gebruikelijk dat er een overgangsregeling of suppletie-uitkering wordt
getroffen bij onderhoud en herijking van het fonds en voor de overgang van
historische naar objectieve verdelingen. Hiervoor geldt de bestuurlijke afspraak van
een maximaal nadelig effect van € 15 per inwoner per jaar.
Het herverdeeleffect van het groot onderhoud wordt tezamen met de
herverdeeleffecten in het sociaal domein bezien door een werkgroep waarin
betrokken departementen, de VNG en individuele gemeenten deelnemen.
7. Onderhoudssysteem gemeentefonds
Het onderhoudsstelsel (periodiek onderhoudsrapport) wordt opgefrist en de
betrokkenheid van gemeenten vergroot. Om gemeenten meer duidelijkheid en
stabiliteit te bieden is het voornemen om aanpassingen in de verdeling één maal in
de vier jaar uit te voeren, aan te kondigen in de meicirculaire in het jaar
voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen. De gebruikelijke analyses van het
onderhoudsstelsel – op het niveau van alle gemeenten samen – blijven. Daarnaast
zullen (meso)analyses worden gemaakt op basis van groepen gemeenten met
bepaalde kenmerken. Dit kan op basis van inwonertal maar ook op basis van
andere factoren of kenmerken4. Op die manier wordt inzicht verkregen in
afwijkingen in uitgeven van gemeenten t.o.v. de clusters in het gemeentefonds. Het
is de bedoeling om gemeenten meer – en in een eerder stadium – te betrekken bij
de analyses voor het onderhoud aan het gemeentefonds. Het voornemen is de
bevindingen periodiek te bespreken in een breed samengestelde klankbordgroep.
Het cluster Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Stedelijke vernieuwing is na
groot onderhoud nog niet volledig op orde. In het periodiek onderhoud zal
geagendeerd worden volgens welke methode dit beleidsterrein het beste in beeld
gebracht kan worden en op welk moment hier het beste opnieuw onderzoek naar
gedaan kan worden.
8. Samenwerkingspartners en vervolg
Ook rond de tweede fase van het groot onderhoud heeft er periodiek overleg plaats
gevonden met onze samenwerkingspartners: de betrokken ministeries, gemeenten
(via de VNG) en de Raad voor de financiële verhoudingen (Rfv). Daarnaast vindt 26
maart 2015 een bijeenkomst plaats met gemeenten waar de achtergrond en de
resultaten van het onderhoud zullen worden toegelicht.
In de meicirculaire 2015 worden de resultaten van het groot onderhoud
gepubliceerd (de algemene uitkering per gemeente in 2016). Daaraan voorafgaand
zal de Tweede Kamer worden geïnformeerd. Uw advies zal hierin worden
meegenomen.
9. Evaluatie krimpmaatstaf gemeentefonds
Tot slot wordt uw advies gevraagd over de zgn. krimpmaatstaf in het
gemeentefonds. Het kabinet heeft in 2010 besloten voor de periode 2011 tot en
met 2015 een tijdelijke maatstaf in het gemeentefonds op te nemen vanwege de

4

Te denken valt aan sociaal-economische structuur, bodemgesteldheid of het al dan niet zijn
van studentengemeente, krimpgemeente of gemeente met een centrumfunctie.

Datum
20 maart 2015
Kenmerk
2015-0000176138

mogelijke transitiekosten waarmee krimpgemeenten geconfronteerd worden als
gevolg van de bevolkingsdaling. Met de tijdelijke maatstaf wordt jaarlijks ca.
€ 10 miljoen verdeeld over gemeenten met bevolkingsdaling in Groningen, Limburg
en Zeeland. Uit de evaluatie van de maatstaf blijkt dat over het geheel genomen in
het verdeelmodel gemeentefonds goed rekening wordt gehouden met de kosten
van krimpgemeenten; zij ontvangen per inwoner meer uit het gemeentefonds dan
groeigemeenten. Uitzondering daarop vormen de kosten in het (sub)cluster
Volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en stedelijke vernieuwing. Daarvoor gaven
de gemeenten met sterke krimp (>3%) in de periode 2006-2014 meer uit dan
andere groepen gemeenten. Krimpgemeenten hebben daarnaast gemiddeld een
hoger niveau van lokale lasten.
Belangrijk is dat een meer regionale en integrale aanpak van de krimpproblematiek
kan worden bereikt. Dat betekent inzetten op samenwerking binnen de krimpregio,
samenhang in de besteding van de middelen en zo mogelijk kansen creëren om
andere middelen aan te trekken. Het voornemen is daarom om de krimpmaatstaf in
zijn huidige vorm per 2016 te beëindigen en de betreffende middelen via een
decentralisatie-uitkering toe te kennen aan 8 gemeenten binnen de door het
kabinet aangewezen topkrimpregio’s. De 8 gemeenten worden in overleg met de
regio’s vastgesteld. De decentralisatie-uitkering geldt voor een periode van vijf
jaar, gevolgd door een evaluatie. De verdeling van de middelen wordt nog nader
vormgegeven.

Datum
20 maart 2015
Kenmerk
2015-0000176138