Minister van Justitie en Veiligheid

Ministerie van Justitie en
Veiligheid
Turfmarkt 147
2511 DP Den Haag
Postbus 20301
2500 EH Den Haag
www.rijksoverheid.nl/jenv
T 070 370 68 89
F 070 370 79 39

Beslisnota bij brief naar aanleiding van verzoek Autoriteit
Persoonsgegevens inzake Passenger Name Record

Datum
10 maart 2023
Ons kenmerk
4540019

1.
Aanleiding
Tijdens de Regeling van Werkzaamheden van 21 februari 2023 heeft uw Kamer
(op verzoek van het Kamerlid Azarkan (DENK)) verzocht om een brief naar
aanleiding van het verzoek van de Autoriteit Persoonsgegevens 1 tot analyse en
het aanpassen van de Passenger Name Record-wetgeving en de verwerkingen
van de Passenger Name Record-gegevens naar aanleiding van de uitspraak van
het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof) van 21 juni 2022 2.
2.
Geadviseerd besluit
U wordt geadviseerd in te stemmen met de inhoud en verzending van de brief aan
de Tweede Kamer (inclusief de brief aan de Autoriteit Persoonsgegevens als
afschrift).
3.
Kernpunten
•
In de Tweede Kamerbrief wordt kort ingegaan op het belang van het
Passenger Name Record-instrument om ernstige criminaliteit en terrorisme te
bestrijden, de uitspraak van het Hof 21 juni 2022 en de context waarin deze
is gedaan.
•
U geeft in deze brief aan dat met deze uitspraak zowel het belang van de
bestrijding van terrorisme en ernstige criminaliteit als het belang van
bescherming van de privacy door het Hof onderschreven wordt en de inhoud
van de richtlijn – en daarmee het instrument – overeind blijft.
•
U schetst de nationale en Europese ontwikkelingen, waarbij:
o U ingaat op het verzoek van de Autoriteit Persoonsgegevens om met
onmiddellijke ingang alle maatregelen te nemen om de Passagiers Name
Record-wetgeving in overeenstemming te brengen met de Hofuitspraak,
om de Europese lijn niet af te wachten en verwerkingen die in strijd zijn
met de uitspraak met onmiddellijke ingang te staken;
o U het van belang acht om de gevolgen van de uitspraak op Europees
niveau te blijven adresseren om een sterke informatiepositie van de
verschillende lidstaten in de strijd tegen terrorisme en ernstige
criminaliteit te handhaven;

Brief Autoriteit Persoonsgegevens van 21 februari 2023 over Passagiersgegevens
luchtvaart (PNR), te raadplegen via www.autoriteitpersoonsgegevens.nl
2
Zie voor de uitspraak: HvJ EU 21 juni 2022, C-817/19, ECLI:EU:C:2022:491, (Ligue des
droits humains)
1

Pagina 1 van 8

U er tegelijkertijd voor wilt zorgen dat in de tussentijd ernstige
criminaliteit en terrorisme zo effectief mogelijk én met respect voor de
bescherming van de persoonsgegevens van luchtvaartpassagiers, kan
worden bestreden. Daarbij is van belang dat:

De Nederlandse wet verschillende (privacy) waarborgen bevat voor
de verwerking van passagiersgegevens en dit niet één op één te
vergelijken is met de Belgische situatie, op basis waarvan de
uitspraak van het Hof is gedaan;

Daarnaast ook de volgende aanpassingen ten aanzien van de
verwerking worden getroffen:
1. Algemene bewaartermijn inperken naar drie jaar. Alleen van die
gevallen waar binnen die drie jaar een concrete link met
terrorisme of ernstige criminaliteit is gebleken worden Passenger
Name Record-gegevens (hierna: PNR-gegevens) vijf jaar
bewaard.
2. Onafhankelijke toets vorderingen en verstrekkingen door een op
afstand van het opsporingsonderzoek geplaatste officier van
justitie.
3. Inperking van de gegevensverwerking van intra-EU vluchten door
selectie op niveau van luchthavens.
4. Filtering voor aanleveren intra EU-vluchten op nationaal niveau
Hiermee geeft u aan invulling aan een evenredig en proportioneel pakket aan
maatregelen en waarborgen die noodzakelijk zijn voor de bestrijding van
terrorisme en zware criminaliteit, met de noodzakelijke bescherming van
persoonsgegevens.
Uw reactie op de brief van de Autoriteit Persoonsgegevens wordt als afschrift
met de Kamer gedeeld.
U zegt toe om de Kamer op de hoogte te houden van de nationale en
Europese ontwikkelingen omtrent de uitwerking van de maatregelen naar
aanleiding van de uitspraak van het Hof.
o

•
•

4.

Ministerie van Justitie en
Veiligheid
Datum
10 maart 2023
Ons kenmerk
4540019

Toelichting

4.1 Maatregelen
Maatregel 1. Algemene bewaartermijn inperken naar drie jaar
Het Hof heeft bepaald dat een bewaartermijn van zes maanden noodzakelijk en
proportioneel wordt geacht, maar dat een langere bewaartermijn slechts beperkt
is toegestaan waarbij de noodzakelijkheid leidend is. Hierbij dient opgemerkt te
worden dat het Hof de bepaling in de Passenger Name Record-richtlijn (hierna:
PNR-richtlijn) die expliciet de bewaartermijn van vijf jaar toestaat, in stand heeft
gehouden.
Een algemene bewaartermijn van drie jaar (en vijf jaar in alle gevallen waarin
binnen die drie jaar een concrete link met terrorisme of ernstige criminaliteit is
gebleken) is een forse inperking van de in de PNR-richtlijn genoemde vijf jaar en
de in de huidige Nederlandse wet vastgestelde vijf jaar. Een algemene
bewaartermijn van drie jaar past bij een interpretatie van de Hofuitspraak,
waarbij de algemene bewaartermijn noodzakelijk is vanwege het feit dat
opsporingsonderzoeken naar zware criminaliteit en terrorisme één tot drie jaar
oude data nodig hebben en dat uit de praktijk blijkt dat dergelijke
opsporingsonderzoeken een opstartfase van meerdere maanden behelst.

Pagina 2 van 8

Een verdere inperking heeft vergaande consequenties voor de opsporingspraktijk
en de slagvaardigheid van de bevoegde instanties in de strijd tegen terrorisme en
ernstige criminaliteit. Een inperking van de bewaartermijn minder dan drie jaar
leidt er waarschijnlijk toe dat niet meer aan de doelstellingen van de PNR-richtlijn
kan worden voldaan, omdat er onvoldoende PNR-gegevens beschikbaar zijn om
terroristische misdrijven en ernstige criminaliteit te voorkomen, op te sporen, te
onderzoeken en te vervolgen en zo de interne veiligheid te bevorderen.

Ministerie van Justitie en
Veiligheid
Datum
10 maart 2023
Ons kenmerk
4540019

Nadere onderbouwing noodzaak algemene bewaartermijn van drie jaar
Op basis van WODC-rapportages en lopende onderzoeken wordt geconcludeerd
dat daders al geruime tijd actief zijn voordat de opsporing zich op hen richt. Zo
blijkt uit een onderzoek van het WODC naar Georganiseerde criminaliteit in
Nederland 3 dat in drie kwart van de onderzochte zaken de daders al langer dan
een jaar actief waren voordat de opsporing zich op hen richt. In de helft van de
zaken lag de pleegperiode op meer dan twee jaar. Dit betekent dat er tijd
overheen gaat, voordat bepaald kán worden of een passagier zich schuldig maakt
aan ernstige criminaliteit en/of terrorisme. Zo gaan onderzoeken naar
grootschalige georganiseerde criminaliteit per definitie over het in kaart brengen
van patronen en netwerken. Dat betekent dat je over PNR-gegevens voor een
langere termijn zou moeten kunnen beschikken, om bijvoorbeeld
mensensmokkelroutes, tussenpersonen en facilitators te kunnen identificeren.
Zo blijkt uit een strafzaak naar grootschalige cocaïnehandel en witwassen uit
december 2022, die qua feiten teruggaat tot 2018, dat vluchtgegevens hebben
bijgedragen aan de bewijslast door het kunnen koppelen van versleutelde
berichten (Sky-ECC nummers) aan reisbewegingen van verdachten 4. Deze
inzichten bevestigen een indirect objectief verband tussen de PNR-gegevens en
onderzoeken naar terroristische misdrijven of ernstige criminaliteit voor een
periode van drie jaar, zoals door het Hof vereist.
Daarnaast dient rekening gehouden te worden met de wijze waarop in Nederland
gestart wordt met (grootschalige) opsporingsonderzoeken naar ernstige
criminaliteit en terrorisme en de daarmee gepaard gaande doorloopsnelheid.
Alvorens een opsporingsonderzoek naar georganiseerde criminaliteit wordt
gestart, vindt veelal een wegingsproces plaats waarin keuzes worden gemaakt
over de verdachten en delicten waar het onderzoek zich op zal richten. Als een
crimineel samenwerkingsverband in beeld komt en wordt besloten tot een
opsporingsonderzoek, kost het vervolgens enige tijd om de benodigde
politiecapaciteit bijeen te krijgen. Daarnaast kennen onderzoeken naar
grootschalige, georganiseerde criminaliteit altijd een internationale component,
wat leidt tot internationale samenwerking wat ook effect heeft op de termijn
waarop PNR-gegevens beschikbaar dienen te blijven.
Effecten en consequenties van inperken algemene bewaartermijn
Binnen een maand wordt invulling gegeven aan de Hofuitspraak door geen
passagiersgegevens ouder dan drie jaar meer te verstrekken aan bevoegde
instanties. Alvorens tot verwijdering van PNR-gegevens ouder dan drie jaar over

Cahier 2019-17, Georganiseerde criminaliteit in Nederland: daders, verwevenheid en
opsporing: Rapportage in het kader van de vijfde ronde van de Monitor Georganiseerde
Criminaliteit, WODC; p. 75
3

4 Rb. Amsterdam 23 december 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:7847.

Pagina 3 van 8

te kunnen gaan, dient nader onderzocht te worden, welke gegevens niet
verwijderd kunnen worden in verband van lopende wettelijke procedures.
Tegelijkertijd zal op dit punt ook de “Wet gebruik van passagiersgegevens voor de
bestrijding van terroristische en ernstige misdrijven” worden aangepast. Deze
aanpassing laat onverlet dat ook ingezet zal worden op onderhandelingen over
uniforme bewaartermijnen in Europees verband, zodat een sterke
informatiepositie voor alle lidstaten in de internationale strijd tegen terrorisme en
ernstige criminaliteit kan worden gehandhaafd.

Ministerie van Justitie en
Veiligheid
Datum
10 maart 2023
Ons kenmerk
4540019

Vernietiging van PNR-gegevens ouder dan drie jaar
Met de inperking van de bewaartermijn van vijf naar drie jaar, is de huidige
dataverzameling niet meer in overeenstemming, de wet is immers vanaf 18 juni
2019 van kracht. Dat betekent dat er nu al PNR-gegevens moeten worden
vernietigd en onomkeerbaar verloren zullen gaan. Hierbij moet wel aangegeven
worden dat gegevens die op dit moment onderwerp zijn van een gerechtelijke
procedure, waarbij gedurende het onderzoek PNR-gegevens zijn gevorderd, niet
worden verwijderd. Hiervoor is nog een nadere analyse nodig op welke wijze hier
invulling aan kan worden gegeven.
Vorderingen van PNR-gegevens bij luchtvaartmaatschappijen
De inperking van de algemene bewaartermijn betekent dat bevoegde instanties
voor het vorderen van PNR-gegevens ouder dan drie jaar teugvallen op de
werkwijze voordat de Passagiersinformatie-eenheid Nederland operationeel was
en zich zullen moeten wenden tot afzonderlijke luchtvaartmaatschappijen. Dit
heeft zowel impact voor luchtvaartmaatschappijen als voor de bevoegde
instanties door een toename van administratieve last.
Verwijdering van (belastend dan wel ontlastend) bewijsmateriaal
Door alle data ouder dan drie jaar te verwijderen, bestaat het gevaar lopende
onderzoeken van bevoegde instanties in Nederland en in andere EU-lidstaten
schade toe te brengen door (belastend dan wel ontlastend) bewijsmateriaal te
verwijderen.
Maatregel 2 Onafhankelijke toets vorderingen en verstrekkingen
Het Hof benadrukt dat het verstrekken van PNR-gegevens aan bevoegde
instanties, ofwel aan instanties die zich bezighouden met het opsporen en
vervolgen van strafbare feiten getoetst moet worden door een rechterlijke
instantie of onafhankelijke bestuurlijke autoriteit.
Sinds de Hofuitspraak heeft het Openbaar Ministerie besloten om tijdelijk geen
vorderingen meer door opsporingsambtenaren (ex 126nc en 126a) rechtstreeks
bij de Passagiersinformatie-eenheid Nederland in te laten dienen, maar alleen na
toetsing door een officier van justitie. Het Openbaar Ministerie wil met de
introductie van de op afstand van het opsporingsonderzoek gepositioneerde
officier van justitie de onafhankelijke toets verder inbedden. Hier wordt de
komende tijd prioriteit aangegeven.
Maatregel 3 Inperking van de gegevensverwerking van intra-EU vluchten door
selectie en verwerking op luchthavenniveau
Het Hof geeft aan dat bij intra-EU vluchten niet de passagiersgegevens van alle
vluchten mogen worden verzameld, tenzij er een acuut veiligheidsrisico is.
Het Hof acht dat nationale wetgeving die ter bestrijding van terroristische
misdrijven en ernstige criminaliteit een systeem invoert waarbij PNR-gegevens
Pagina 4 van 8

voor alle vluchten en andere soorten vervoer binnen de Unie altijd en zonder
weging worden opgeslagen en bewaard, in strijd is met het Unierecht.
De uitspraak van het Hof geeft ruimte om de selectie van intra-EU-vluchten toe te
spitsen op bepaalde verbindingen, reisroutes of luchthavens. Aangezien de
selectie van bepaalde verbinden en/of reisroutes een Europese aanpak volgt, en
daarmee een aanzienlijke doorlooptijd kent, wordt op dit moment een selectie van
intra EU vluchten op Nederlandse luchthavenniveau gemaakt.

Ministerie van Justitie en
Veiligheid
Datum
10 maart 2023
Ons kenmerk
4540019

Om te bepalen voor welke intra-EU vluchten de PNR-gegevens wordt opgeslagen
is een risicoanalyse op basis van objectieve criteria, zoals het aantal
vertrekkingen, gebruikte modus operandi en relevantie voor opsporingsonderzoek
uitgevoerd voor de Nederlandse luchthavens 5. De analyse richt zich op de vraag
voor welke vluchten, die verband houden met bepaalde luchthavens er inderdaad
aanwijzingen bestaan die het verwerken van intra-EU-passagiersgegevens
rechtvaardigen. Hierbij wordt uitgegaan van het risiconiveau van luchthavens
binnen Nederland voor die strafbare feiten die passen in de doelbinding van het
Passenger Name Record-instrument. Als een luchthaven binnen de selectie valt,
wordt de data van alle intra-EU vluchten van en naar deze luchthaven ontvangen
door de Passagiersinformatie-eenheid Nederland.
Er dient hierbij rekening te worden gehouden met het adaptieve vermogen van
criminelen om routes aan te passen. Daarom vindt er periodiek een actualisatie
plaats van deze risicoanalyse, in lijn met de Hofuitspraak. Hierbij dient opgemerkt
te worden dat de mogelijkheid die het Wetboek van Strafvordering biedt om
passagiersgegevens voor vluchten die buiten de geselecteerde luchthavens vallen
op te vragen bij luchtvaartmaatschappijen, blijft bestaan.
Het uitvoeren van een gewijzigde selectiemethode vereist zowel een technische
aanpassing als het uitwerken van operationele processen. De inschatting is dat de
technische aanpassingen vóór de zomer van 2023 kunnen worden gerealiseerd,
omdat vergelijkbare technische functionaliteiten in de gebruikte ICT-applicatie
(Travel Information Portal) aanwezig zijn. Met de uitwerking van de benodigde
procedures kan wel direct gestart worden, maar die zijn niet direct gerealiseerd.
Voor de lange termijn moet de wet aangepast worden. Momenteel wordt in
Europees verband gekeken naar een specifiek risicoanalyse model om te komen
tot een selectie van intra-EU vluchten.
Maatregel 4 Filtering voor aanleveren intra EU-vluchten op nationaal niveau
Om te kunnen selecteren op intra-EU vluchten op een manier die werkbaar is voor
bevoegde instanties en de luchtvaartsector én die recht doet aan de uitspraak van
het Hof is het voorstel om gebruik te maken van een technisch filter op nationaal
niveau.
Bij een technisch filter op nationaal niveau leveren luchtvaartmaatschappijen alle
Intra-EU vluchten aan bij een in te richten doorgiftepunt. Hier wordt de data
Zoals het Hof aangeeft blijft Nederland onderzoek doen met het oog op het actualiseren
van de selectiecriteria en daar waar nodig aan te scherpen. Hierbij volgt Nederland ook de
Europese ontwikkelingen ten aanzien van gebruikte selectiecriteria.
5

Pagina 5 van 8

geautomatiseerd gefilterd; de data van geselecteerde vluchten wordt doorgezet
naar de Passagiersinformatie-eenheid Nederland, de data van niet-geselecteerde
vluchten wordt direct (automatisch) verwijderd. De Passagiersinformatie-eenheid
Nederland krijgt daarmee uitsluitend toegang tot de PNR-gegevens van
geselecteerde vluchten.

Ministerie van Justitie en
Veiligheid
Datum
10 maart 2023
Ons kenmerk
4540019

Het werken met een filter heeft belangrijke operationele en technische voordelen.
Ook sluit de werkwijze met een filter aan bij de wijze waarop de Europese
Commissie invulling geeft aan de PNR-uitspraak in haar nieuwe voorstellen op het
gebied van Advance Passenger Information (API). De werking van het filter wordt
periodiek onderzocht door middel van audits. Bij de inrichting en totstandkoming
van het filter zal de Functionaris Gegevensbescherming van de
Passagiersinformatie-eenheid Nederland worden geconsulteerd, en een data
protection impact assessment (DPIA) worden opgesteld. De werking van het filter
wordt periodiek onderzocht door middel van audits.
Voor de realisatie van het filter op nationaal niveau dienen er technische
aanpassingen gedaan te worden aan de ICT-applicatie. Hier kan op korte termijn
mee gestart worden, de verwachting is dat dit filter eind dit jaar kan worden
gerealiseerd.
4.2 Context Hofuitspraak
Het Hof oordeelde dat de PNR-richtlijn weliswaar inbreuk maakt op het recht op
eerbiediging van het privé-, familie en gezinsleven en het recht op de
bescherming van persoonsgegevens, maar proportioneel is in relatie tot de doelen
die de richtlijn nastreeft - namelijk de bestrijding van ernstige criminaliteit en
terrorisme - en de maatregelen waarin wordt voorzien om de privacy te
beschermen. Volgens het Hof vereisen deze grondrechten echter dat de
bevoegdheden waarin de richtlijn voorziet, slechts worden uitgeoefend voor zover
dat strikt noodzakelijk is.
Het Hof benoemt drie essentiële knelpunten:
•
Het Hof geeft aan dat bij intra-EU-vluchten niet de passagiersgegevens
van alle vluchten mogen worden verzameld, tenzij er een acuut
veiligheidsrisico is;
•
Het Hof benadrukt dat een bewaartermijn van zes maanden van alle
passagiersgegevens toegestaan is en dat het bewaren van alle
passagiersgegevens langer dan zes maanden - zonder aan te geven wat
de noodzaak is - niet is toegestaan. Een algemene bewaartermijn van een
tussenliggende periode dient onderbouwd te worden met een noodzaak.
Daarnaast is een bewaartermijn van vijf jaar toegestaan in alle gevallen
waarin, binnen de algemene bewaartermijn, een concrete link met
terrorisme of ernstige criminaliteit is gebleken.
•
Het Hof benadrukt dat het verstrekken van PNR-gegevens aan bevoegde
instanties, ofwel aan instanties die zich bezighouden met het opsporen en
vervolgen, getoetst moet worden door een rechterlijke of onafhankelijke
bestuurlijke autoriteit.
Deze knelpunten moeten worden beoordeeld in het licht van twee essentiële
uitgangspunten:
•
Het belang dat het Hof hecht aan enerzijds de bescherming van de
privacy maar anderzijds ook het belang van de bestrijding van de ernstige
criminaliteit en terrorisme
Pagina 6 van 8

•

De context waarin de Hofuitspraak is gedaan. De Hofuitspraak is gegeven
in een Belgische zaak. In vergelijking met de Belgische situatie heeft de
Nederlandse wetgever reeds een groot aantal aanvullende (privacy)
waarborgen ingebouwd in het Passenger Name Record- instrument. Zo
kent de Passagiersinformatie-eenheid Nederland een zeer beperkte
eigenstandige beoordelingsbevoegdheid en kent geen
opsporingsbevoegdheid. Het beoordelen óf passagiersgegevens aan
bevoegde instanties kunnen worden verstrekt, geschiedt binnen de
waarborgen die het Nederlandse Wetboek van Strafvordering stelt.
Daarmee onderscheidt het zich van de Belgische situatie, waarbij de
Belgische Passagiersinformatie-eenheid valt onder de opsporing;

Ministerie van Justitie en
Veiligheid
Datum
10 maart 2023
Ons kenmerk
4540019

4.3 Zienswijze Directie Wetgeving en Juridische Zaken
De uitspraak van het Hof is bindend vanaf het moment van publicatie en geeft
vanaf dat moment de stand van het recht weer. Naar het oordeel van Directie
Wetgeving en Juridische Zaken van het Ministerie van Justitie en Veiligheid
(DWJZ) verhouden bepaalde verwerkingen (o.m. toepassing op alle intra-EU
vluchten en ongedifferentieerd bewaren PNR-gegevens na de termijn van zes
maanden) zich niet met de uitspraak van het Hof.
Met betrekking tot de Hofuitspraak geeft DWJZ ter nadere toelichting het
volgende aan:
Een bewaartermijn van zes maanden is akkoord maar een langere termijn is
slechts beperkt toegestaan. Het Hof overweegt dat de richtlijn zich verzet tegen
“een algemene bewaartermijn van vijf jaar (…) die zonder onderscheid geldt voor
alle luchtreizigers, (…) [indien niet is] gebleken dat er objectieve aanwijzingen
bestaan dat zij een gevaar vormen.” Dit gevaar zou volgens het Hof kunnen
blijken uit “voorafgaande beoordeling”, “eventuele controles tijdens de periode
van zes maanden” of “uit andere omstandigheden”. Betwijfeld kan worden of door
een inperking tot drie of twee jaar met een generieke, categoriale redengeving
wordt voldaan aan deze formulering. De formulering in het arrest lijkt immers te
vergen dat na zes maanden wordt beoordeeld of de gegevens van de betreffende
luchtreiziger langer dan zes maanden kunnen worden bewaard.
DWJZ meent dat de invulling van het OM met betrekking tot de op afstand van
het opsporingsonderzoek gepositioneerde officier van justitie in lijn is met de
huidige stand van het EU-recht. Voorzichtigheidshalve wordt hierbij opgemerkt
dat het EU-recht, en met name de rechtspraak van het Hof, op het gebied van
opsporingsbevoegdheden sterk in ontwikkeling is. Niet uitgesloten is dat naar
aanleiding van toekomstige rechtspraak – bijvoorbeeld naar aanleiding van de
prejudiciële vragen van de Hoge Raad – bijstelling nodig zal zijn.
Het Hof vraagt in het arrest om inperking van de verstrekking van alle
passagiersgegevens van alle intra-EU vluchten door de luchtvaartmaatschappijen
aan de Passagiersinformatie-eenheid Nederland. Volgens het Hof verzet de
richtlijn zich tegen “een systeem (…) van doorgifte (…) en verwerking (…) van
PNR-gegevens voor alle vluchten binnen de EU en andere soorten vervoer binnen
de Unie vanuit, naar of door de betrokken lidstaat, indien deze lidstaat niet met
een werkelijke en actuele of voorzienbare terroristische dreiging wordt
geconfronteerd.” Of de beperking tot de geselecteerde luchthavens voldoende
wordt geacht, kan worden betwijfeld. Voorts is op dit moment nog niet te
overzien of door het voorziene filter voldoende tegemoet wordt gekomen aan de
Pagina 7 van 8

geciteerde passage. Dit staat niet vast. Ook dan lijkt immers sprake te zijn van
een systeem van doorgifte en verwerking. Afgezien daarvan lijkt dit technisch niet
op korte termijn te creëren en is hiervoor waarschijnlijk een wettelijke basis
nodig.
4.4 Politieke en bestuurlijke context
•
Met name D66, Volt, SP en DENK volgen de ontwikkelingen op het gebied
van PNR nauwgezet.
•
In juni 2022 is het gebruik van de PNR-gegevens van intra-EU vluchten
bestendigd in een Algemene Maatregelen van Bestuur. De Autoriteit
Persoonsgegevens en bovengenoemde partijen waren kritisch op deze
bestendiging.
•
U heeft per brief dd. 30 juni 2022 aan de Kamer aangegeven belang te
hechten aan een EU-breed afgestemde respons op de Hofuitspraak.
•
De Europese privacy toezichthouder (European Data Protection Board,
EDPB) heeft lidstaten opgeroepen om met een respons te komen op de
uitspraak van het Hof. De brief van de Autoriteit Persoonsgegevens kan in
dit licht worden geplaatst.
•
Het Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen (BNC)-fiche over de nieuwe
Advance Passenger Information-voorstellen van de Europese Commissie
zijn op 10 februari 2023 aan de Tweede Kamer gestuurd. In de
voorstellen van de Europese Commissie geeft de Europese Commissie een
interpretatie van de Hofuitspraak, in het Schriftelijk Overleg van 8 maart
2023 in het kader van de JBZ-raad zijn Kamervragen gesteld door de
D66, SP en DENK die betrekking hebben op Passenger Name Records en
de brief van de Autoriteit Persoonsgegevens.
•
Tijdens de Regeling van Werkzaamheden van 21 februari 2023 heeft de
Tweede Kamer (op verzoek van Kamerlid Azarkan (DENK)) gevraagd om
een brief naar aanleiding van de brief van de Autoriteit Persoonsgegevens
van 21 februari 2023 binnen een week.
•
24 februari 2023 is er een 11-tal Kamervragen gesteld door Kamerlid
Azarkan (DENK) en Kamerlid Dekker-Abdulaziz (D66) naar aanleiding van
het NOS-bericht van 21 februari 2023 getiteld “Toezichthouder: Overheid
moet stoppen met verzamelen gegevens vliegpassagiers”.

Ministerie van Justitie en
Veiligheid
Datum
10 maart 2023
Ons kenmerk
4540019

5. Informatie die niet openbaar gemaakt kan worden
De persoonsgegevens van de ambtenaren zijn niet openbaar ter bescherming van
de persoonlijke levenssfeer.
De gegevens die inzicht geven in de geselecteerde Nederlandse luchthavens zijn
niet openbaar in verband met het opsporingsbelang (inlichtingen over stukken die
figureren in strafrechtelijk onderzoek of dat hebben gedaan).
De gegevens die het procesbelang van de staat kunnen schaden worden niet
openbaar gemaakt.

Pagina 8 van 8