4
Vragenuur: Vragen Van Weyenberg
Vragen van het lid Van Weyenberg aan de minister van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid, viceminister-president
over het bericht "Flinke ruzie over WW".

De heer Van Weyenberg (D66):
Voorzitter. Vorig jaar heeft de Kamer een wet aangenomen
van minister Asscher waarin de maximale WW-duur op
twee jaar werd bepaald. D66 heeft die wet gesteund, want
hoe langer mensen werkloos zijn, hoe kleiner de kans dat
ze nog aan de slag komen, dat ze weer een baan vinden.
Daarom moeten we vooral alles op alles zetten om mensen
te helpen snel weer aan het werk te komen.
Nu heeft de polder besloten om de WW-duur in cao's te
verlengen. Daar gaat de polder natuurlijk zelf over. De polder gaat over de cao. Ik vind het echter geen goed plan. Het
kost banen en geld. Wat D66 betreft kan dat geld veel beter
worden gestoken in hogere lonen of extra scholing, want
voorkomen is beter dan genezen.
De polder wil echter niet alleen de WW naar drie jaar verlengen, maar wil ook dat het UWV, de uitvoeringsorganisatie van deze minister, dat gaat uitvoeren. Dat is natuurlijk
de omgekeerde wereld. De overheid neemt een wet aan en
moet vervolgens meehelpen om die wet ongedaan te
maken. Daarom heb ik eigenlijk maar één vraag. Het Centraal Planbureau heeft berekend dat dit in de praktijk tot
tienduizenden minder banen leidt. Kan de minister mij, in
reactie op het artikel in De Telegraaf van vandaag, garanderen dat de overheid niet meewerkt aan een maatregel die
tienduizenden banen kost en dat het UWV die langere WW
dus niet zal uitvoeren?
De voorzitter:
Ik geef het woord aan de minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid.

Minister Asscher:
Voorzitter. Een belangrijke afspraak in het sociaal akkoord
was dat werkgevers en werknemers er samen aan zouden
werken dat mensen wier werk dreigt te verdwijnen, niet in
een uitkering terechtkomen maar met omscholing naar een
andere baan begeleid worden. Dat is veel beter voor de
mensen zelf en veel beter voor de bedrijven. We hebben
afgesproken om de SER om advies te vragen over de wijze
waarop we dat moeten organiseren. Wat is er allemaal voor
nodig? Dat advies is nu gekomen. Wij moeten met een
reactie daarop komen. Daarover zijn we in gesprek. Een
van de onderdelen uit het sociaal akkoord was dat we de
publiek gefinancierde WW terugbrachten naar twee jaar,
en dat de sociale partners zelf bepalen of zij in de cao een
derde jaar verzekeren zoals dat vroeger het geval was. Dat
staat ze vrij, ze hoeven dat niet te doen, maar mogen dat
doen. Het kabinet zal vervolgens dergelijke afspraken
algemeen verbindend verklaren.

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Van Weyenberg

Bij de bespreking van de Wet werk en zekerheid in deze
Kamer heb ik indertijd gezegd dat ik mij er van alles bij kan
voorstellen dat het UWV helpt bij het verstrekken van
informatie — je hebt immers informatie nodig als je zo'n
verzekering wilt doen — maar dat het UWV de handen vol
heeft aan het eigen werk en de eigen veranderagenda.
Iedere wijziging die wij hier bijna dagelijks bedenken, moet
daar op een nette manier worden doorgevoerd. De uitvoering moet dus bij andere partijen komen te liggen. Daar
wordt nu over gesproken door de partijen die cao's afsluiten. Zodra wij het eens zijn geworden hoe wij zullen reageren op het SER-advies, sturen wij onze reactie naar de
Kamer.
De heer Van Weyenberg (D66):
Ik weet niet goed of ik nu blij of teleurgesteld moet zijn met
dit antwoord. De minister zegt eigenlijk dat het niet aan het
UWV is en dat vind ik hartstikke mooi. Laat hij dat dan wel
heel duidelijk zeggen. We wachten al meer dan zes maanden op de reactie van het kabinet, maar de minister stelt
dus vandaag dat het UWV of een andere overheidsinstelling
het derde jaar niet gaat uitvoeren. Is dat wat de minister
vandaag zegt? Dat zou aansluiten bij de woorden van de
heer Zijlstra tijdens de politieke beschouwingen: dat is een
publieke voorziening en dat gaan we niet doen. Ik begrijp
het dus goed dat ook de minister van Sociale Zaken dat
vindt en dat lijkt mij heel verstandig. Het kabinet had ooit
de ambitie van 100.000 banen. Daar bleven er in de belastingherziening helaas nog maar 35.000 van over. Als je dat
zou laten uitvoeren door het UWV, gaan er weer 10.000
banen af. Dan zou het kabinet meewerken aan de banenversnipperaar. Als ik de minister goed begrijp zegt hij: dat ga
ik niet doen, het derde jaar van de WW doet het UWV niet.
Heb ik de minister zo goed begrepen?
Minister Asscher:
Dit is allemaal erg veel retoriek. Het past niet zo goed in dit
vragenuur om op elk onderdeel van deze retoriek te reageren. Ik zou graag blijven bij de kern van het sociaal akkoord:
werkgevers en werknemers maken samen afspraken om
mensen aan het werk te houden en van de ene baan naar
de andere te begeleiden. Zij hadden er indertijd begrip voor
dat wij de publieke financiering van de WW terugbrachten
naar twee jaar en wilden zelf afspraken maken om mensen
te verzekeren tegen een derde jaar werkloosheid. Je kunt
je voorstellen dat dat in de ene sector meer voor de hand
ligt dan in de andere. Wij zijn het er van harte over eens
dat het beter is om te voorkomen dat mensen in die situatie
terechtkomen. Ik heb aangegeven dat wij in overleg zijn
met sociale partners om te reageren op het SER-advies.
Het kabinetsstandpunt komt naar de Kamer toe. Ik kan de
heer Van Weyenberg geruststellen in zijn angst dat het UWV
er een grote nieuwe taak bij krijgt. Voor het overige ligt het
echt — en dat is soms moeilijk — bij de werkgevers en de
werknemers zelf.
De heer Van Weyenberg (D66):
Dat het aan de cao-tafel is om afspraken te maken, dat snap
ik. Ik had gehoopt dat de minister zou zeggen: doe dat nou
niet, dat kost banen; steek dat geld in hogere lonen, steek
dat geld in scholing. Die oproep doe ik ook nog. Ik heb de
minister nu goed begrepen en daar zullen wij hem aan
houden. Ik snap overigens niet waarom we nu al zes
maanden op een kabinetsreactie moeten wachten terwijl

6 oktober 2015
TK 10

10-4-1

de kern van het antwoord van de minister is dat de overheid
het derde WW-jaar niet laat uitvoeren en het niet zal
ondersteunen. Het zal niet zo zijn dat we een publieke
voorziening krijgen. Dat is goed nieuws, maar ik vind het
wel jammer dat de minister dat niet klip-en-klaar herhaalt.
Minister Asscher:
Het advies gaat over veel meer dan alleen maar de vraag
hoe het met het derde jaar zit. Het gaat ook over de financiering van de WW, het gaat ook over hoe je werkgevers
en werknemers betrekt bij de uitvoering van de Werkloosheidswet. Het gaat — en dat is in mijn ogen heel belangrijk
— over het voorkomen van werkloosheid. Hoe ziet de toekomstige infrastructuur van de arbeidsmarkt eruit? Hoe
zorg je dat werknemersverzekeringen werknemersverzekeringen blijven? Dat is heel erg belangrijk voor de toekomst
van de middenklasse. Het is dus niet zo vreemd; er zit een
hoop techniek in en een hoop politiek. Je moet er goed naar
kijken en er goed over overleggen, maar het komt dan
vanzelf naar de Kamer terug.
De heer Van Weyenberg (D66):
Ik zal dat afwachten. Ik heb nu in ieder geval helder begrepen dat de aanvulling in het derde jaar van de WW door
het UWV er niet komt.
De heer Ulenbelt (SP):
Toen de minister zijn handtekening onder het sociaal
akkoord zette, zei hij dat de overheid de bazen en de bonden
zou helpen en dat hij het repareren van het derde jaar
mogelijk zou maken. Mijn vraag aan de minister is nu wat
meer waard is: zijn oren laten hangen naar de VVD en D66,
of zijn eigen handtekening onder dat akkoord? Dan is het
toch logisch en het meest efficiënt om het UWV dit te laten
uitvoeren?
Minister Asscher:
Destijds heb ik ook al gezegd — dat was ook het citaat dat
ik net gebruikte uit de behandeling van de Wet werk en
zekerheid in deze Kamer — dat het wel belangrijk is om te
helpen. Dat betekent dat UWV bijvoorbeeld informatie uit
de polissen — hoeveel heeft iemand gewerkt en tegen welk
loon? — gaat delen op een gemakkelijke manier met degenen die deze afspraken gaan uitvoeren. Ook nu is het overigens al zo dat er bovenwettelijke cao-afspraken zijn, ook
rond de WW, die door private partijen worden uitgevoerd.
Dat kan dus straks ook voor dat derde jaar. Ik wil ook graag
helpen dat mogelijk te maken want als sociale partners die
afspraak maken, dan moeten we ze daartoe in staat stellen.
De voorzitter:
Ik dank de minister voor de antwoorden en voor zijn komst
naar de Kamer.

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Van Weyenberg

6 oktober 2015
TK 10

10-4-2