Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2686
Vragen van het lid Omtzigt (Omtzigt) aan de Staatssecretaris van Financiën
over de wijze van verstrekken van informatie uit Fraude Signalering
Voorziening (FSV) door de Belastingdienst aan gemeenten en andere
samenwerkende instanties (ingezonden 21 april 2023).
Antwoord van Staatssecretaris Van Rij (Financiën) (ontvangen 24 mei 2023).
Vraag 1
Kunt u zich herinneren dat u in het verslag van het schriftelijk overleg over de
uitwerking beleid tegemoetkoming FSV van 2 februari 2023 aangaf dat er op
individueel niveau onderzocht is of de ontvangen informatie heeft geleid tot
gevolgen voor de burger en dit vanuit onderzoek van de derde partijen niet
het geval blijkt te zijn?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Op welke wijze is geregeld en geborgd dat informatie afkomstig uit de FSV of
informatie betreffende opzet/grove schuld die door de Belastingdienst met
gemeenten is gedeeld, uit de datasystemen van de gemeenten is verwijderd?
Antwoord 2
In mijn brief van 16 mei 2023 meldde ik dat de Belastingdienst organisaties
(ook als het om gemeenten gaat) die voor zover bekend informatie van de
Belastingdienst hebben ontvangen over of uit FSV verzocht zijn om deze
informatie te verwijderen. De onderzoeken die aan de basis liggen van deze
verzoeken hebben zich gericht op groepsmailboxen die volgens het onderzoek van PwC het grootste risico vormden waar het gegevensverstrekking
aan andere organisaties betrof.
Verstrekkingen van gegevens die achteraf nauwelijks vast te stellen zijn, zoals
telefonische verstrekkingen, zijn hier niet in betrokken. Daarnaast heb ik, zoals
ik heb aangegeven in mijn brief van 30 januari jl., de Belastingdienst verzocht
om vervolgonderzoek te doen naar aanleiding van 47 interne mails die lijsten
bevatten om vast te stellen voor welk doeleinde deze (excel-)lijsten binnen de

1

ah-tk-20222023-2686
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2023

Kamerstuk 31 066, nr. 1164

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

1

Belastingdienst zijn verspreid en of gevalideerd kan worden dat deze
(excel-)lijsten binnen de Belastingdienst zijn gebleven.
De organisaties die deze informatie hebben ontvangen, hebben bevestigd
deze informatie te verwijderen. Hierdoor krijgen personen die in FSVgeregistreerd stonden en waarvan informatie uit of over FSV aan andere
organisaties is verstrekt zoveel als mogelijk de zekerheid dat FSV-informatie
niet alsnog tot gevolgen leidt voor hen bij andere organisaties.
Vraag 3
Vindt u dat personen die bij een gemeente of bij de Belastingdienst informeert of informatie over die persoon is gedeeld vanuit de Belastingdienst in
het tijdvak dat de FSV gegevens door de Belastingdienst werden gedeeld met
de gemeenten ten behoeve van het sociale domein, altijd en voortvarend
daarover moet worden geïnformeerd?
Antwoord 3
Als de door de persoon opgevraagde informatie bij de Belastingdienst
bekend is en het mogelijk is om deze informatie te delen dan zal de persoon
hierover worden geïnformeerd. Tevens informeert de Belastingdienst
personen proactief indien uit onderzoek blijkt dat FSV gegevens zijn gedeeld
met externe organisaties. De eerste personen hebben deze brief in april jl.
ontvangen. In mei en juni 2023 worden de overige mensen geïnformeerd.
Vraag 4
Kunt u toelichten met welke informatieverzoeken over burgers, door
gemeenten, de Belastingdienst meewerkt en op grond van welke wettelijke
regeling? Kunt u daarvan een uitputtend overzicht geven (over het soort
informatieverzoeken waaraan of de afgelopen tien jaar is meegewerkt)?
Antwoord 4
De Belastingdienst is een overzicht aan het opstellen. Helaas is dit niet gelukt
binnen de termijn. Ik kan u al wel de grondslagen in wettelijke regelingen
noemen op grond waarvan de Belastingdienst informatie moet verstrekken
aan gemeenten die uit een eerste inventarisatie naar boven zijn gekomen.
– artikel 2.34, eerste lid van de Wet basisregistratie personen;
– artikel 27, eerste lid van het Besluit basisregistratie personen;
– Artikel 64 eerste lid, onder c, Participatiewet;
– artikel 45 eerste lid, onder c, Wet IOAW;
– artikel 5.2.3 Wet maatschappelijke ondersteuning 2015;
– Artikel 64 eerste lid, Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en
inkomen (Wet SUWI);
– Artikel 27 van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het
openbaar bestuur (Wet BIBOB);
– Artikel 43c, eerste lid, letter j, Uitvoeringsregeling AWR.
Met de stand van zakenbrief, die ik voor het Commissiedebat Belastingdienst
dat in september zal plaatsvinden aan uw Kamer zal sturen, zal ik u een
volledig overzicht verstrekken.
Zoals ik in de beantwoording van de vragen 5 en 6 aangeef, verloopt de
gestructureerde gegevensdeling aan gemeenten door tussenkomst van het
Inlichtingenbureau.
Vraag 5
Kunt u de werkinstructies, die de afgelopen tien jaar van toepassing waren,
wanneer een gemeente een specifieke vraag over een burger had om wat
voor een reden dan ook (verdachte van uitkeringsfraude, aanvraag of
verlening van een uitkering, zoals de bijstand, aanvraag WMO of welke
andere denkbare reden dan ook) aan de Kamer doen toekomen?
Antwoord 5
Gemeenten hebben voor het uitvoeren van hun wettelijke taken de informatie
van de onder andere de Belastingdienst nodig. Gemeenten ontvangen
daartoe samenloopsignalen van het Inlichtingenbureau (IB). Voor meer
informatie over de werkwijze van het IB en deze samenloopsignalen, verwijs
ik naar de Kamervragen over burgergegevens bij het Inlichtingenbureau van

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

2

15 juni 20212. Omdat specifieke vragen van een gemeente lopen via het
Inlichtingenbureau zijn hier bij de Belastingdienst geen werkinstructies voor.
Voor de deling van incidentele gegevens kan ik binnen de gestelde termijn de
vraag niet beantwoorden. Ik zal uw Kamer nader informeren via de stand van
zaken brief die uw Kamer voorafgaand aan het volgende commissiedebat
Belastingdienst ontvangt.
Vraag 6
Kunt u toelichten of deze informatie, die met de gemeentes gedeeld wordt
ook informatie over schuldenproblematiek bevat? Zo ja, kunt u aangeven wat
voor een soort informatie dan potentieel gedeeld is?
Antwoord 6
In het kader van schuldhulpverlening levert de Belastingdienst gegevens aan
Stichting Inlichtingenbureau. Stichting Inlichtingenbureau is het informatieknooppunt voor gemeenten voor de uitvoering van haar wettelijke taak
voortvloeiend uit de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening (Wgs), in casu
het opstellen van het plan van aanpak als bedoeld in artikel 15 Besluit
gemeentelijke schuldhulpverlening. De grondslag voor deze levering is te
vinden in artikel 8 WGS. Ten behoeve van deze uitwisseling is een specifiek
technisch afsprakendocument beschikbaar. De gestructureerde gegevensset
die de Belastingdienst in dit verband verstrekt aan gemeenten bevat op dit
moment geen gegevens m.b.t. de schuldenproblematiek.
Voor de deling van incidentele gegevens kan ik binnen de gestelde termijn de
vraag niet beantwoorden. Ik zal uw Kamer nader informeren via de stand van
zaken brief die uw Kamer voorafgaand aan het volgende commissiedebat
Belastingdienst ontvangt.
Vraag 7
Kan deze informatie ook informatie over opzet/grove schuld of verdenking
van fraude bevatten?
Antwoord 7
De gestructureerde deling van gegevens zoals in vraag 6 aangegeven bevat
voor zover bekend geen gegevens over opzet/grove schuld of verdenking van
fraude.
Vraag 8
Kunt u aangeven in hoeveel gevallen er door de Belastingdienst informatie
over individuele burgers aan een gemeente is verstrekt in de afgelopen vijf
jaar – inclusief per telefoon – en op welke wijze dat wordt bijgehouden?
Antwoord 8
Uit een eerste inventarisatie is gebleken dat er geen overzicht is van in
hoeveel gevallen informatie is verstrekt. Mocht later blijken dat dit wel
bekend is, zal ik uw Kamer informeren.
Vraag 9
Kunt u de processen beschrijven waarlangs informatie vanuit de Belastingdienst bij gemeentes, (Jeugd) Beschermingstafels of Veiligheidstafels kan
terechtkomen?
Antwoord 9
In vraag 6 heb ik al aangegeven dat de gestructureerde leveringen via het
Inlichtingenbureau lopen. Daarnaast vindt individuele verstrekking aan
gemeenten plaats via samenwerkingsverbanden.
Gemeenten zijn zelf verantwoordelijk voor of en hoe gegevens dan bij (jeugd)
beschermingstafels of veiligheidstafels terecht kunnen komen. Hier heb ik zelf
geen zicht op.

2

Kamerstuk 3177, nr. 2674

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

3

Vraag 10
Kan deze informatie ook uit FSV afkomstige informatie bevatten? Zo ja, in
hoeveel gevallen is dat de afgelopen vijf jaar bij de instanties in de vorige
vraag terecht gekomen?
Antwoord 10
Ten aanzien van de Beschermingstafels of Veiligheidstafels zie het antwoord
op vraag 9. Gemeenten zijn hier zelf verantwoordelijk voor en hier heb ik
geen zicht op.
Ten aanzien van het verstrekken van informatie over FSV aan gemeenten in
het algemeen kan ik het volgende aangeven. Er zijn in de afgelopen vijf jaar,
tussen 2018 en 2020, voor zover bekend in totaal 20 e-mails verstuurd naar
gemeenten met daarin een verwijzing naar FSV. Dit is geconstateerd op basis
van de onderzoeken naar de functionele groepsmailboxen zoals eerder
gepresenteerd aan de Kamer. De meerderheid van deze e-mails zijn antwoorden van de Belastingdienst op informatieverzoeken vanuit de gemeenten. Er
is voor zover na te gaan geen inhoudelijke informatie uit de FSV gedeeld
maar enkel een verwijzing in de mail naar FSV.
Vraag 11
Bent u bekend met het document «Presentatie alternatief handhaven
stuurgroep» van 17 december 2020 waarin onder het kopje «Administratief
onderzoek ter voorbereiding van (het genereren van) casussen binnen LSI
projecten» staat vermeld welke dienst bepaalde gegevens kan verstrekken?3
Antwoord 11
Ja.
Vraag 12
In hoeveel gevallen is door de Belastingdienst informatie over schulden van
betrokkenen binnen het verband van het Landelijke Stuurgroep Interventieteams (LSI) is verstrekt?
Antwoord 12
Dit is niet te reconstrueren.
Vraag 13
Is door de Belastingdienst ook informatie over (vermeende) fraude of
opzet/grove schuld ter beschikking gesteld in LSI-verband? Kunt u hier een
heel precies antwoord op geven?
Antwoord 13
Dit is niet te reconstrueren. In het algemeen kan ik wel ingaan op het aantal
mails aan gemeenten. Er zijn in de afgelopen vijf jaar, tussen 2018 en 2020,
voor zover bekend in totaal 20 e-mails verstuurd naar gemeenten met daarin
een verwijzing naar FSV. Dit is geconstateerd op basis van de onderzoeken
naar de functionele groepsmailboxen zoals eerder gepresenteerd aan de
Kamer. De meerderheid van deze e-mails zijn antwoorden van de Belastingdienst op informatieverzoeken vanuit de gemeenten. Er is voor zover na te
gaan geen inhoudelijke informatie uit de FSV gedeeld maar enkel een
verwijzing in de mail naar FSV.
Vraag 14
Binnen welke samenwerkingsverbanden wordt informatie over schulden van
betrokkenen gedeeld?
Antwoord 14
Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 6 bevat de gestructureerde
gegevensset die de Belastingdienst in dit verband verstrekt aan gemeenten
op dit moment geen gegevens m.b.t. de schuldenproblematiek.

3

Bijlage Aanhangsel Handelingen 2022–2023, nr. 2056.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

4

Vraag 15
Kunt u ervoor zorgen, dat de Belastingdienst informatie over personen alleen
nog ten behoeve van het sociaal domein aan gemeenten mag verstrekken
onder gelijktijdig afschrift daarvan aan de betrokken personen, om tegemoet
te komen aan de eis van transparantie en om de betrokkene de mogelijkheid
te geven aan te geven dat de informatie onvolledig of onjuist is?
Antwoord 15
Binnen de gestelde termijn kan ik deze vraag niet beantwoorden. Dit zal
nader uitgezocht moeten worden. Ik zal uw Kamer nader informeren via de
stand van zaken brief die uw Kamer voorafgaand aan het volgende commissiedebat Belastingdienst ontvangt.
Vraag 16
Vindt u dat gemeenten zelf een verantwoordelijkheid hebben om onderzoek
te doen of in het sociale domein mogelijk informatie afkomstig van de FSV,
terecht is gekomen en/of is gedeeld?
Antwoord 16
In mijn brief van 16 mei 2023 over FSV-gerelateerde onderwerpen meldde ik
dat de Belastingdienst onder andere aan gemeenten verzocht heeft om
informatie van de Belastingdienst over of uit de FSV te verwijderen. Het is
aan gemeenten om te bezien op welke wijze de informatie uit de FSV verder
verwerkt is.
Vraag 17
Welke maatregelen zijn al dan niet genomen om te bevorderen dat de
gemeenten hierover informatie geven aan betrokken personen?
Antwoord 17
Zie voor wat de Belastingdienst richting gemeenten heeft gedaan het
antwoord op vraag 2.
Vraag 18
Bent u bekend met het document LSI 2004/93, «Tussenrapportage inzake
uitwerking maatregelen uit de brief Wijn/Rutte», waaruit blijkt dat in het begin
van LSI de vraag aan de orde kwam op welke wijze bevoegdheden van
deelnemende partijen «kruiselings» kunnen worden toegepast en de
conclusie dat dat niet is toegestaan, tenzij met standaard vragenlijsten wordt
gewerkt?4
Antwoord 18
Ja, hier ben ik mee bekend.
Vraag 19
Bent u het ermee eens, dat het gebruik maken van elkaars bevoegdheden
door overheidsorganen niet wenselijk is?
Antwoord 19
Ja, hier ben ik het mee eens. Het gebruikmaken van bevoegdheden van
collega-ambtenaren van andere organisaties of het zich begeven op het
taakveld van een andere dienst/instantie is juridisch niet toegestaan. Dit
wordt ook geconcludeerd in het stuk waar u naar verwijst: «het over en weer
toedelen van elkaars bevoegdheden aan de partners in een interventieteam
wordt niet als de meest praktische oplossing gezien om de effectiviteit van de
interventieteams te vergroten. Daarnaast is het zogenaamde «meeliften» op
de bevoegdheden van collega-ambtenaren of het zich begeven op het
taakveld van een andere dienst/instantie juridisch niet toegestaan en daarmee
geen begaanbare weg. Dit wordt echter in de praktijk, gegeven de mogelijkheid om wel met gemeenschappelijke vragenlijsten te kunnen werken, niet
als een knelpunt ervaren.»

4

Bijlage Aanhangsel Handelingen 2022–2023, nr. 2056.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

5

Een samenwerking tussen overheidsorganen betekent dus niet dat de
onderlinge bevoegdheden versmelten en gedeelde bevoegdheden worden.
Deelnemende partijen blijven gebonden aan hun eigen bevoegdheden.
Vraag 20
Kunt u aangeven hoe lang, waar en op welke wijze de standaard vragenlijsten
zijn toegepast?
Antwoord 20
De ervaring heeft geleerd dat de vragenlijsten in de praktijk slechts ten dele
worden ingevuld omdat de vragenlijst te omvangrijk is en niet in alle gevallen
relevant. De vragenlijsten die worden toegepast zijn bijgevoegd in de bijlage.
Iedere deelnemende en belanghebbende organisatie werkt bij het hanteren
van de vragenlijst volledig op basis van de eigen bevoegdheden. Het is voor
zover bekend niet te achterhalen sinds wanneer de standaard vragenlijsten
zijn toegepast.
Bij het werken met standaardvragenlijsten worden bevoegdheden van
deelnemende partijen zover bekend niet kruislings toegepast. De bevoegde
deelnemende partij die informatie heeft opgehaald middels een standaardvragenlijst, deelt deze informatie met andere deelnemende partijen, mits dat
noodzakelijk is voor het samenwerkingsverband (artikel 64, derde lid, Wet
SUWI).
Vraag 21
Zijn de bevoegdheden op enig moment ook kruislings toegepast zonder
vragenlijsten?
Antwoord 21
Zie het antwoord op vraag 19
Vraag 22
Worden de standaard vragenlijsten nog gebruikt en zo ja, welke? Kunt u deze
aan de Kamer doen toekomen?
Antwoord 22
Zoals in antwoord 20 staat vermeld, worden de vragenlijsten die worden
toegepast bijgevoegd.
Vraag 23
Bent u bekend met de vermelding van Bulgaarse, Poolse, West-Afrikaanse,
Egyptische, Aziatische en Chinese doelgroep in de presentatie van het
Informatieknooppunt SZW in de LSI-vergadering van 31 januari 2008?5
Antwoord 23
Ja
Vraag 24
Bestaat het Informatieknooppunt of de activiteiten daarvan nog en waar zijn
deze ondergebracht, bij ANL of elders?
Antwoord 24
Ik ga er vanuit dat met ANL de Nederlandse Arbeidsinspectie bedoeld wordt.
Het informatieknooppunt is ondergebracht bij het Meldingen Informatie
Centrum van de Nederlandse Arbeidsinspectie. Meldingen met indicaties van
fraude in het sociaal domein worden aldaar beoordeeld op aard en omvang
en daarna doorgeleid naar de juiste afnemer. In de regel is dat UWV, SVB of
een gemeente.
Vraag 25
Wordt er nog steeds binnen ANL of SZW gewerkt met doelgroepen en zo ja,
welke?

5

Bijlage Aanhangsel Handelingen 2022–2023, nr. 2056.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

6

Antwoord 25
De Nederlandse Arbeidsinspectie formuleert doelgroepen voor haar
risicogericht toezicht. Voor voorbeelden verwijst de Nederlandse Arbeidsinspectie naar haar jaarplan. Binnen de sociale zekerheid voert SZW een
doelgroepenbeleid: specifieke uitkeringen en regelingen zijn bedoeld voor
specifieke doelgroepen, zoals arbeidsmigranten, bijstandsgerechtigden,
ouders en mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt.
Vraag 26
Bent u ermee bekend dat, zoals blijkt uit bijlagen bij antwoord op Kamervragen van het lid Omtzigt, de data van LSI-projecten worden verwerkt in het
speciaal voor interventies ontwikkelde Interventieteaminformatiesysteem
(IVT-systeem) en door Bureau Keteninformatisering Werk en Inkomen worden
verwerkt?6
Antwoord 26
Het IVT-systeem bood projectleden van interventieteams – werkzaam bij
verschillende organisaties – de mogelijkheid om op hetzelfde moment
gebruik te maken van dezelfde projectgegevens. Deze applicatie werd
beheerd door het Bureau Keteninformatisering Werk en Inkomen7 (BKWI). In
deze applicatie konden projectleden op een veilige manier samenwerken.
Gegevens werden onder verantwoordelijkheid van een landelijk projectleider
op projectbasis vastgelegd en weer ontsloten. In het IVT-systeem werden
verschillende documenten en gegevens gebruikt. Alleen opgestelde documenten konden worden bewerkt, brondata niet. Brondata zijn gegevens uit
die bronnen zoals Basisregistratie Personen (BRP), Verificatie Identificatie
Systeem (VIS) en het Handelsregister. Afhankelijk van het type onderzoek was
bepaalde informatie zichtbaar. De documenten en gegevens werden een jaar
na het afsluiten van het project uit het systeem verwijderd.
Het IVT-systeem is per 1 januari 2018 uitgefaseerd en wordt niet langer
gebruikt. Het systeem voldeed niet aan de gebruikerswensen. Sinds ultimo
2017 voert het Bureau Keteninformatisering Werk en Inkomen (BKWI) geen
activiteiten meer uit ten behoeve van de LSI.
Vraag 27
Op grond van welke wetgeving is het toegestaan om data van verschillende
uitvoerings- en overheidsorganen te vermengen in één databestand?
Antwoord 27
Als overheidsgegevens in één bestand worden samengebracht moet deze
verwerking vanzelfsprekend op een rechtmatige grondslag zijn gestoeld en
ook anderszins voldoen aan de vereisten die uit wet- en regelgeving
voorvloeien. Voor het inmiddels uitgefaseerde IVT-systeem golden de
vereisten van de Wet bescherming persoonsgegevens. Tegenwoordig gelden
de vereisten van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). Eén
van deze vereisten uit de AVG is dat verwerkingsverantwoordelijken verplicht
zijn om passende technische en organisatorische maatregelen te nemen om
gegevens te beveiligen. Als overheidsorganen gegevens in één bestand
samenbrengen, dienen zij dus te beoordelen of deze verwerking rechtmatig is
en zich verdraagt met relevante regelgeving.
De grondslag voor verwerking van persoonsgegevens binnen de LSIsamenwerking door de deelnemers aan een project, is artikel 64 van de Wet
structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen (Wet SUWI). Dit artikel is
techniekneutraal geformuleerd en bevat geen verbod noch een verplichting
om gegevens samen te brengen in één databestand.
Vraag 28
Hebben alle deelnemers aan een LSI-onderzoek toegang tot alle data die met
betrekking tot dat onderzoek worden verwerkt?

6
7

Bijlage Aanhangsel Handelingen 2022–2023, nr. 2056.
Het Bureau Keteninformatisering Werk en Inkomen is een onderdeel van UWV

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

7

Antwoord 28
Nee. In de werkwijze die op 26 januari jongstleden aan de Kamer is gezonden, wordt uiteengezet wat de werkwijze is van de LSI8. Bij de start van het
project worden door alle deelnemende ketenpartners de eigen signalen
aangeleverd. Binnen het systeem heeft elke ketenpartner een eigen map
waarin de signalen worden geüpload. De ketenpartners hebben alleen
toegang tot hun «eigen» map en hebben dus geen inzicht in de aangeleverde
gegevens van andere ketenpartners. Wanneer de ketenpartners hun signalen
geüpload hebben, maakt de gemeentelijke projectleider van het project een
overzicht van alle te bespreken adressen waar minimaal twee partners een
belang bij hebben. Deze adressen worden besproken aan de zogenaamde
casustafel. Aan de casustafel worden dus alleen de adressen besproken waar
meer partners een belang bij hebben.
Vraag 29
Welke deelnemers aan een LSI-onderzoek mogen of mochten mutaties op de
data in het IVT-systeem aanbrengen?
Antwoord 29
Zie hiervoor het antwoord op vraag 26.
Vraag 30
Welke persoonsgegevens worden in het IVT-systeem verwerk en worden er
gegevens betreft etniciteit of nationaliteit in het IVT verwerkt? Zo ja welke?
Antwoord 30
Per LSI-project werd de specifieke gegevensbehoefte bepaald, het is dus niet
aan te geven welke persoonsgegevens in het IVT-systeem verwerkt werden.
Wel is aan te geven dat deelnemers toegang hadden tot de BRP waarin ten
tijde van het IVT systeem nog de tweede nationaliteit was opgenomen.
Daarnaast hadden deelnemers via de BRP toegang tot onder meer de vooren achternamen, geboorteplaats en geboorteland van betrokkenen en was
vanaf 2014 het onderscheid tussen ingezetenen en niet-ingezetenen inzichtelijk. Of en waarom bepaalde nationaliteits- of afkomst gerelateerde gegevens
in individuele projecten gebruikt zijn is niet langer te achterhalen, omdat het
systeem niet langer in gebruik is.
Vraag 31
Worden ook bijzondere persoonsgegevens of strafrechtelijke gegevens in het
IVT-systeem verwerkt?
Antwoord 31
Zie voor de BRP het antwoord 30. Dit sluit niet uit dat in een bepaald
LSI-project door partijen wel bijzondere persoonsgegevens zijn opgenomen in
een document dat in het IVT-systeem is geplaatst. Dit is niet langer te
achterhalen, omdat het systeem niet langer in gebruik is. Binnen het
IVT-systeem werden geen strafrechtelijke brondata verwerkt, maar ook hier is
het niet uit te sluiten dat strafrechtelijke gegevens opgenomen kunnen zijn
geweest in een document dat in dat systeem heeft gestaan.
Vraag 32
Het LSI merkt zichzelf aan als gezamenlijke verwerkingsverantwoordelijke
volgens het Format Draaiboek Interventieteams, zoals blijkt uit bijlagen bij
antwoord op Kamervragen van het lid Omtzigt, is dat juist?9
Antwoord 32
Ja. De partners binnen een LSI project zijn op grond van artikel 64, tweede
lid, Wet SUWI gezamenlijke verwerkingsverantwoordelijken in de fase waarin
zij samenwerken en daartoe eigen gegevens inbrengen, en die vervolgens
met andere deelnemers uitwisselen.

8
9

Kamerstuk 17 050, nr. 604
Aanhangsel Handelingen 2022–2023, nr. 2056.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

8

Vraag 33
Kunt u deze vragen afzonderlijk binnen drie weken beantwoorden, zodat de
antwoorden ruim voor het commissiedebat FSV worden gegeven?
Antwoord 33
Ik heb u 16 mei een uitstelbrief gestuurd. Ik heb de antwoorden voor het
commissiedebat FSV naar u toegezonden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

9