Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2896
Vragen van de leden Bruins Slot (CDA) en Knops (CDA) aan de Minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de mogelijke sluiting van de
Spoedeisende Hulp in Weert (ingezonden 10 juli 2014).
Antwoord van Minister Schippers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 4 september 2014). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2013–2014, nr. 2558.
Vraag 1
Kent u het bericht dat er inmiddels 22.000 handtekeningen verzameld zijn
voor het behoud van de eerste hulp van het Sint Jans Gasthuis (SJG) in
Weert?1 Kunt u toelichten wat de stand van zaken rond deze specifieke
spoedeisende hulp is?
Antwoord 1
Ja.
In het begin 2013 gepubliceerde rapport «Kwaliteitsvisie Spoedeisende Zorg»
is door Zorgverzekeraars Nederland (ZN) een landelijk kader van criteria voor
de herinrichting van de spoedeisende zorg opgesteld. In dit kwaliteitskader
staat voor meerdere complexe acute aandoeningen wat de kwaliteits- en
volumecriteria zouden moeten zijn om de kwaliteit te kunnen garanderen. Op
basis van deze criteria zijn scenario’s ontwikkeld en is een inventarisatie
gemaakt toegespitst op de specifieke situatie per regio.
De Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft zorgverzekeraars er inmiddels
op gewezen dat hun plannen voor gezamenlijke inkoop van deze spoedeisende zorg nog onvoldoende onderbouwd zijn om dit gezamenlijk optrekken
op dit moment toe te staan. Op basis hiervan heeft ZN op 16 juli laten weten
het gezamenlijke traject rond complexe spoedeisende zorg op dit moment
niet door te zetten. Er is op dit moment dus geen sprake meer van een
gezamenlijk traject van de zorgverzekeraars om genoemde zorg niet meer in
te kopen bij het St. Jans Gasthuis. Het is nu aan iedere zorgverzekeraar
afzonderlijk om hier het eigen inkoopbeleid op te formuleren. Het inkoopbeleid van zorgverzekeraars is een individuele verantwoordelijkheid, waarbij de
zorgverzekeraar moet voldoen aan de zorgplicht jegens zijn verzekerden.

1

ah-tk-20132014-2896
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

http://www.l1.nl/nieuws/260743-massale-steun-behoud-eerste-hulp-weert

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

Vraag 2
Klopt het dat het uiteindelijke doel van de regioplannen betere kwaliteit van
de spoedeisende zorg voor de burger is? Hoe wordt bepaald en getoetst dat
de spoedeisende zorg voor de burger daadwerkelijk beter wordt met het
regioplan?
Antwoord 2
Het doel van de regioplannen van zorgverzekeraars is naast een betere
kwaliteit van de spoedeisende zorg voor de burger ook een doelmatiger
inrichting van de acute zorg. Dit gebeurt aan de hand van de eerder
genoemde Kwaliteitsvisie waarin een landelijk kader van criteria voor de
herinrichting van de spoedeisende zorg is neergelegd. Er zijn scenario’s
opgesteld toegespitst op de specifieke situatie van de betreffende regio. Deze
regiovisies zijn in samenwerking met de regionale zorgaanbieders opgesteld.
Het regionaal overleg acute zorg (ROAZ) speelt een belangrijke rol. Dit proces
moest er toe leiden dat de spoedeisende zorg voor de burger/patiënt
daadwerkelijk verbetert. De ACM heeft inmiddels zorgverzekeraars opgeroepen hun plannen met onafhankelijke kwaliteitsstandaarden te onderbouwen.
Vraag 3
Ben u ervan op de hoogte dat het SJG op de kwaliteitscriteria ten aanzien
van de zes functies die op basis van de (concept)regio plannen mogelijk
geschrapt worden, gemiddeld of hoger scoort dan landelijk (op basis van de
normen van de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) en wetenschappelijke instituten)? Bent u er tevens van op de hoogte dat het SJG deze zes
functies tegen marktconforme tarieven kan bieden? Hoe kijkt u er tegenaan
dat Zorgverzekeraars Nederland het aantal behandelingen ten aanzien van
deze zes functies meetelt in haar toetsing op kwaliteit, terwijl het niet om
hoogcomplexe zorg gaat? Deelt u de mening dat uit de scores op de
kwaliteitscriteria verondersteld kan worden dat er niet meer behandelingen
nodig zijn om meer kwaliteit te kunnen bieden?
Antwoord 3
De afweging die zorgverzekeraars maken in hun inkoopbeleid is een eigen
verantwoordelijkheid van de zorgverzekeraar, waarbij zorgverzekeraars zich
moeten houden aan de zorgplicht, waaruit voortvloeit dat zorg binnen
redelijke afstand en redelijke termijn aan de verzekerde geleverd dient te
worden. Voor acute zorg dienen zorgverzekeraars en aanbieders van zorg er
voor te zorgen dat de bereikbaarheid binnen de wettelijk gestelde norm van
45 minuten in de regio geborgd blijft (inclusief verloskundige zorg). De NZa
kan optreden indien de zorgverzekeraar zijn zorgplicht niet nakomt.
Vraag 4
Vindt u dat zowel prijs als kwaliteit in de huidige beleidsvoering door
zorgverzekeraars op de juiste wijze beoordeeld worden? Bent u bereid het
«prijs-kwaliteit»-criterium dat Zorgverzekeraars Nederland hanteert ter
discussie te stellen, zodat er meer op kwaliteit ingekocht gaat worden?
Antwoord 4
Ik ben er een voorstander van dat de prijs een belangrijke rol speelt bij
contracteren van zorg, we moeten de zorg immers voor iedereen betaalbaar
houden. Maar ook de kwaliteit van de zorg moet bij de inkoop worden
betrokken. Dat is een belangrijk onderdeel voor het goed werken van het
stelsel.
Ik ben dan ook blij dat verzekeraars daar steeds meer aandacht aan besteden.
Daarvoor is het nodig dat er meer en transparante kwaliteitsrichtlijnen en
standaarden worden ontwikkeld. Het Zorginstituut Nederland kan voor het
stimuleren en onderbouwen daarvan ondersteuning bieden. In het wetsvoorstel «verbod op verticale integratie» staan nieuwe eisen aan verzekeraars om
transparant te zijn op basis waarvan ze inkopen. Het wetsvoorstel ligt ter
behandeling in de Eerste Kamer voor.
Vraag 5
Op welke wijze zou volgens u de sluiting van de eerste hulp van het SJG in
Weert bij kunnen dragen aan de verbetering van de kwaliteit van de
spoedeisende zorg voor de burger?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2

Antwoord 5
Zie mijn antwoord op vraag 3 waar ik inga op de verantwoordelijkheidsverdeling.
Vraag 6
Herinnert u zich dat in het regeerakkoord Rutte-II is afgesproken dat de
dubbele infrastructuur van Huisartsenposten (HAP) en Spoedeisende Hulp
(SEH) wordt afgebouwd, hetgeen lijkt te suggereren dat er momenteel
overlap is, en dat er met het sluiten van een HAP of SEH geen verslechtering
van de spoedeisende zorg zal zijn? Kunt u garanderen dat geen enkele burger
er op achteruit gaat, als het gaat om de kwaliteit van de spoedeisende zorg?
Kunt u in uw antwoord de afstand en reistijd naar de spoedeisende zorg
betrekken?
Antwoord 6
In het Regeerakkoord is afgesproken dat de huidige dubbele infrastructuur
van Huisartsenposten (HAP) en Spoedeisende Hulpen (SEH’s) afgebouwd
wordt, door integratie van HAP en SEH. Het maakt het kiezen van de juiste
zorg voor de patiënt ook gemakkelijker. Van belang is een goede triage aan
de poort, om patiënten niet onnodig het ziekenhuis in te sturen. Uitgangspunt
daarbij is dat de wettelijk gestelde bereikbaarheidsnorm van 45 minuten
geborgd blijft waarmee de basisspoedzorg dicht bij de burger beschikbaar
blijft. De IGZ ziet toe op de randvoorwaarden voor verantwoorde (spoedeisende) zorg.
Vraag 7
Heeft u een beeld van het geheel aan regioplannen dat in dit kader wordt
opgesteld? Weet u al wanneer deze regioplannen openbaar zullen worden?
Kunt u zich ervoor inzetten dat er geen onomkeerbare stappen worden gezet
rond het mogelijk sluiten van een SEH, zolang de regioplannen niet openbaar
zijn en besproken zijn met alle betrokkenen, waaronder de gemeenten Weert,
Nederweert, Cranendonck en Leudal? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 7
Ik ben niet op de hoogte van het geheel aan regioplannen. Het is ook niet aan
mij om deze plannen openbaar te maken. Het gezamenlijk optrekken door
verzekeraars bij inkopen van acute zorg is als gevolg van het bericht van de
ACM (17-7-2014) over de herstructurering van de complexe acute zorg op dit
moment niet doorgezet door de verzekeraars. Het is aan de individuele
zorgverzekeraar om acute zorg te contracteren voor hun verzekerden. Het is
dan ook niet aan mij om plannen openbaar te maken. Ik ga er overigens wel
van uit dat over de inhoud en mogelijke gevolgen voor betrokkenen en
belanghebbende partijen (zoals gemeenten) van eventuele plannen altijd
gecommuniceerd zal worden in de regio.
Vraag 8
Herinnert u zich dat u in uw brief van 25 maart 2014 (Kamerstuk 29 274, nr.
188) aangeeft dat u verantwoordelijk bent voor de continuïteit van cruciale
zorg en dat u de benodigde stappen zult zetten als er sprake van is dat deze
in het gedrang komt? Aan wat voor mogelijke stappen denkt u dan? Heeft u
naast uw strikt wettelijke rol ook nog andere middelen om uw systeemverantwoordelijkheid invulling te geven? Is de 45 minutennorm naar uw mening de
enige norm die hierbij van belang is?
Antwoord 8
Ja, het is juist dat de overheid een bijzondere verantwoordelijkheid draagt
voor de continuïteit van cruciale zorg, waaronder SEH-zorg, maar de primaire
verantwoordelijkheid ligt bij zorgaanbieders en zorgverzekeraars. De NZa ziet
erop toe dat zorgverzekeraars aan hun zorgplicht voldoen. Wanneer zorgverzekeraars niet in staat zijn om de continuïteit van cruciale zorg voor hun
verzekerden te borgen is het aan de zorgverzekeraar om melding te maken
van deze overmacht bij de NZa. Constateert de NZa dat deze melding van
overmacht terecht is, dan is het de verantwoordelijkheid van de overheid om
een tijdelijke vangnetstichting op te richten met het oog op de continuïteit
van cruciale zorg. Een andere verantwoordelijkheid heeft de overheid niet.
Ten aanzien van de beschikbaarheid van SEH-zorg en acute verloskunde geldt

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

3

de 45-minuten norm. Zorgverzekeraars dienen er in beginsel voor te zorgen –
gelet op hun zorgplicht – dat verzekerden deze zorg binnen genoemde
normtijd ontvangen. Deze 45-minutennorm zorgt ervoor dat de spreiding van
deze zorg over Nederland goed is. Iedereen heeft basis spoedeisende hulp op
vrij korte afstand ter beschikking. De 45 minutennorm is hierbij van essentieel
belang.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

4