Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2008–2009

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3763
Vragen van het lid Thieme (PvdD)
aan de minister van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit over de
afvoer van kadavers. (Ingezonden
27 augustus 2009)
1
Kent u het bericht «Verburg stopt
steun destructie»?1
2
Hoe beoordeelt u de vrees van het
Kamerlid Atsma (CDA) dat «boeren in
de verleiding zouden kunnen komen
om kadavers te dumpen»? Deelt u de
mening dat het dumpen van kadavers
een vorm van wetsovertreding is die
niet te tolereren valt?
3
Kunt u uiteenzetten waarom
voor landbouwdieren geen
«verwijderingsbijdrage» bestaat zoals
die wel is ingevoerd voor auto’s en
huishoudelijke apparaten? Zo nee,
waarom niet?
4
Deelt u de mening dat het afvoeren
van kadavers in een commerciële
sector geheel voor rekening van die
sector zou moeten komen en
integraal onderdeel zou moeten
vormen van de kostprijs van het
product? Zo nee, waarom niet?
5
Ziet u mogelijkheden om destructie
tot een publieke taak te maken c.q.

KVR37516
2009Z15199
0809tkkvr3763
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

mededinging mogelijk te maken
onder stringent overheidstoezicht,
aangezien Rendac op dit moment een
monopoliepositie heeft die mogelijk
onhoudbaar is?
6
Bent u bereid het toezicht, de
handhaving en de strafmaat met
betrekking tot het dumpen van
kadavers te vergroten wanneer blijkt
dat dumping toeneemt na het
stoppen van steun aan de destructie?
Zo ja, op welke termijn en wijze?
Zo nee, waarom niet?
1

http://www.agd.nl/1082310/Nieuws/Artikel/
Verburg-stopt-steun-de structie.htm

Antwoord
Antwoord van minister Verburg
(Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit) (ontvangen
7 september 2009)
1
Ja.
2
Ik ben van mening dat de veehouder
zelf een maatschappelijke
verantwoordelijkheid heeft. Hierbij
hoort ook het deugdelijk afvoeren van
zijn kadavers binnen de wettelijke
kaders, teneinde onwenselijke
situaties voor volks- en
diergezondheid te voorkomen. Ik deel
de mening dat het dumpen van
kadavers een vorm van

wetsovertreding is die niet te
tolereren valt.
3
Op dit moment betalen veehouders
reeds een eigen bijdrage voor het
inzamelen en verwerken van
kadavers. Deze bijdrage, die jaarlijks
door mij wordt vastgesteld, is te
beschouwen als een vorm van
«verwijderingsbijdrage».
4
Ja, ik ben van mening dat het
afvoeren van kadavers geheel voor
rekening van de veehouder moet
komen. Het al dan niet
doorberekenen van de kosten hiervan
in de kostprijs van het product, vind
ik een verantwoordelijkheid van de
sector zelf.
5
Het destructiebeleid is in 2003 en
2004 geëvalueerd, met als doel te
bezien in hoeverre de bestaande
beperkingen aan de vrije handel in
dierlijke bijproducten in deze tijd nog
nodig zijn ter bescherming van de
volksgezondheid en de
diergezondheid. Vervolgens is nader
onderzoek uitgevoerd naar de reële
perspectieven voor verdergaande
marktwerking. Dit onderzoek heeft
geresulteerd in een
beleidsvoornemen tot herziening van
het destructiebestel (Kamerstukken II
2005/06, 27 495, nr. 32). In dit

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

7949

voornemen is aangegeven dat de
markt voor kadavers niet kan worden
geliberaliseerd. Geconcludeerd is dat
deze mogelijkheid er wel is voor
overige dierlijke bijproducten. De
liberalisering met betrekking tot
deze producten zal met de
uitvoeringsregelgeving van de Wet
dieren gerealiseerd worden.
6
Ik zie op dit moment geen aanleiding
het toezicht, de handhaving en de
strafmaat te vergroten met betrekking
tot het dumpen van kadavers.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

7950