Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2023–2024

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

555
Vragen van het lid Van Esch (PvdD) aan de Minister van Infrastructuur en
Waterstaat over de vergunning van Sitech om vervuild afvalwater van
Chemelot te lozen op de Maas (ingezonden 28 november 2023).
Mededeling van Minister Harbers (Infrastructuur en Waterstaat) (ontvangen
7 december 2023).
Vraag 1
Kent u het bericht «Steeds meer zorgen om waterkwaliteit van de Maas»?1
Vraag 2
Bent u ervan op de hoogte dat Sitech een vergunning heeft om afvalwater
van de bedrijven op het Chemelot-terrein te lozen op de Maas en dat deze
vergunning nog tot 2027 geldig is?
Vraag 3
Bent u ervan op de hoogte dat dit afvalwater is vervuild met meer dan 14.000
kilo microplastics en meer dan 600 verschillende chemische stoffen bevat?
Vindt u dit wenselijk?
Vraag 4
Bent u ervan op de hoogte dat even verderop drinkwater gemaakt wordt van
het Maaswater en dat de drinkwaterfunctie van de Maas wordt bedreigd
vanwege vervuiling?
Vraag 5
Strookt deze situatie, waarin de Maas eerst wordt vervuild met afvalwater
afkomstig van Chemelot en vervolgens met belastinggeld weer moet worden
gezuiverd om er drinkwater van te maken, volgens u met het principe «de
vervuiler betaalt»? Zo ja, hoe legt u dit uit? Zo nee, wat gaat u hieraan doen?
Vraag 6
Bent u ervan op de hoogte dat Sitech het vervuilde afvalwater van Chemelot
volgens de vergunning loost op het oppervlaktewater «de zijtak Ur»?

1

ah-tk-20232024-555
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2023

NOS.nl, 19 oktober 2023 (https://nos.nl/regio/limburg/artikel/447551-steeds-meer-zorgen-omwaterkwaliteit-van-de-maas).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, Aanhangsel

1

Vraag 7
Bent u ervan op de hoogte dat in werkelijkheid niet wordt geloosd op het
oppervlaktewater van de zijtak Ur, maar dat Sitech het vervuilde afvalwater
via een put loost op een ondergrondse pijp die naar de Maas loopt?
Vraag 8
Waarom wordt op de leggerkaart van waterschap Limburg de indruk gewekt
dat de zijtak Ur vanaf de Ur tot aan de Maas volledig bovengronds loopt en
wordt niet aangeduid dat de zijtak Ur halverwege overgaat in een ondergrondse pijp?2
Vraag 9
Waarom wordt de put die de schakel vormt tussen de afvoerbuis van de
integrale afvalwaterzuiveringsinstallatie (IAZI) en de ondergrondse pijp die
het verlengde is van het oppervlaktewater zijtak Ur, waarlangs Sitech het
afvalwater loost, niet weergegeven op de leggerkaart van het waterschap
Limburg?
Vraag 10
Gaat u ervoor zorgen dat de leggerkaart van het waterschap Limburg wordt
aangepast, zodat er recht wordt gedaan aan de werkelijke situatie waarbij de
bovengrondse zijtak Ur vanaf de put overgaat in een ondergrondse pijp tot
aan de Maas? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe en per wanneer gaat u
hiervoor zorgen?
Vraag 11
Herinnert u zich dat u in antwoord op een eerdere vraag3 van het lid Van
Esch over de zijtak Ur verwees naar een uitspraak van de Hoge Raad op
27 maart 19854 waarin wordt gesteld dat de ondergrondse pijp als oppervlaktewater moet worden gezien en het bevoegd gezag daarom bij het waterschap Limburg ligt?
Vraag 12
Klopt het dat deze uitspraak van de Hoge Raad over de vraag of de ondergrondse pijp moet worden gezien als oppervlaktewater gebaseerd is op de
toen geldende Wet Verontreiniging Oppervlaktewateren (Wvo), maar dat deze
wet in 2009 is vervangen door de Waterwet? Zo nee, hoe zit dit dan?
Vraag 13
Bent u het ermee eens dat de uitspraak van de Hoge Raad is verouderd
omdat de uitspraak is gebaseerd op wet- en regelgeving die inmiddels is
vervangen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 14
Klopt het dat in de Waterwet de volgende definitie van «oppervlaktewaterlichaam» is opgenomen: «samenhangend geheel van vrij aan het aardoppervlak voorkomend water, met de daarin aanwezige stoffen, alsmede de
bijbehorende bodem, oevers en, voor zover uitdrukkelijk aangewezen
krachtens deze wet, drogere oevergebieden, alsmede flora en fauna»? Zo nee,
hoe zit dit dan?
Vraag 15
Bent u het ermee eens dat een ondergrondse pijp geen «aan het aardoppervlak voorkomend water» is met bijbehorende bodem, oevers, flora en fauna?
Zo nee, hoe ziet u dit dan?
Vraag 16
Bent u het ermee eens dat volgens de definitie van oppervlaktewater in de
Waterwet de ondergrondse pijp waarop Sitech loost dus níet kan worden
gekwalificeerd als oppervlaktewater? Zo nee, waarom niet?

2

Waterschap Limburg (https://www.waterschaplimburg.nl/uwbuurt/kaarten-meetgegevens/
leggerkaart/).
3
Aanhangsel Handelingen II, vergaderjaar 2020–2021, nr. 2720.
4
ECLI:NL:HR 1985:AC8821.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, Aanhangsel

2

Vraag 17
Bent u het ermee eens dat Sitech dus een vergunning nodig heeft van
Rijkswaterstaat in plaats van waterschap Limburg, gezien Sitech het
afvalwater van Chemelot niet loost op oppervlaktewater – volgens de definitie
in de Waterwet – maar via een ondergrondse pijp rechtstreeks op de Maas
loost? Zo nee, waarom niet?
Vraag 18
Gaat u ervoor zorgen dat de door het waterschap Limburg aan Sitech
verleende vergunning voor het lozen van vervuild afvalwater van Chemelot
niet rechtsgeldig wordt verklaard? Zo nee, waarom niet?
Vraag 19
Gaat u Sitech verzoeken bij Rijkswaterstaat een nieuwe vergunning aan te
vragen voor het lozen van afvalwater op de Maas? Zo nee, waarom niet?
Vraag 20
Gaat u er bij het verlenen van een nieuwe vergunning ook voor zorgen dat
het niet meer wordt toegestaan om microplastics en toxische stoffen in het
water te lozen, onder meer vanwege het belang van de drinkwaterfunctie van
de Maas? Zo nee, waarom niet?
Mededeling
Hierbij deel ik u mee dat de beantwoording op de Kamervragen van het Lid
van Esch (PvdD) over de vergunning van Sitech om vervuild afvalwater van
Chemelot te lozen op de Maas (ingezonden 28 november 2023) niet binnen
de gestelde termijn van drie weken mogelijk is.
Doordat de vragen raakvlak hebben met verschillende beleidsterreinen waar
ook afstemming met externe partijen voor nodig is, is er meer tijd nodig om
een goed afgewogen antwoord te geven.
De Kamer zal de beantwoording naar verwachting nog voorafgaand aan het
Wetgevingsoverleg Water van 29 januari 2024 ontvangen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, Aanhangsel

3