Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2008–2009

31 534

Evaluatie wet op het KNMI

Nr. 2

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VERKEER EN WATERSTAAT
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 10 oktober 2008
Hierbij bied ik u het rapport «Evaluatie van de Wet op het KNMI» aan.1 Het
evaluatierapport geeft een oordeel over de doeltreffendheid en de effecten van de wet in de praktijk. In deze brief informeer ik u, mede namens
de minister van Verkeer en Waterstaat, over de conclusies en aanbevelingen uit het rapport en de wijze waarop ik met de aanbevelingen om wil
gaan.
1. De evaluatie

Achtergrond taken Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI)
Het KNMI is ons nationale instituut voor weer, klimaat en seismologie in
Nederland.
Het KNMI verstrekt als agentschap van het ministerie van Verkeer en
Waterstaat weerinformatie ten behoeve van veiligheid, economie en duurzaam milieu aan het algemeen publiek, de overheid, de luchtvaart en de
scheepvaart. Daarnaast verricht het KNMI onderzoek naar de veranderingen in het klimaat met het oog op lange termijnontwikkelingen. Bij het
KNMI aanwezige kennis, data en informatie worden beschikbaar gesteld
aan derden. Het KNMI is vierentwintig uur per dag actief. De combinatie
van infrastructuur, techniek, wetenschap en dienstverlening is uniek op
het gebied van weer, klimaat en seismologie. Wereldwijd werkt het KNMI
intensief samen met andere instituten en onderzoeksinstellingen, zoals
bijvoorbeeld met het Europees Centrum voor Weersverwachtingen op de
Middellange Termijn (ECMWF) in Engeland. Het KNMI vertegenwoordigt
Nederland in tal van andere internationale organisaties, zoals de Wereld
Meteorologische Organisatie (WMO), het Intergovernmental Panel on
Climate Change (IPCC) en het Europese meteorologische satellietnetwerk
EUMETSAT. Het KNMI is één van de toonaangevende weerinstituten in de
wereld, waar we trots op kunnen zijn.
1

Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.

KST123141
0809tkkst31534-2
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2008

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 534, nr. 2

1

De technologische ontwikkelingen gaan ook op het terrein van de meteorologie snel. Weermodellen worden constant verbeterd, de kwaliteit van
satelliet- en radarbeelden neemt nog steeds toe en de samenleving stelt
hoge eisen aan de informatievoorziening op het terrein van weer, klimaat
en milieu. De toegenomen kwetsbaarheid van onze samenleving geeft
daar ook alle aanleiding toe.

Achtergrond Wet op het KNMI
In 1999 zijn de op dat moment als «privaat» beoordeelde taken van het
KNMI ontvlecht in een apart bedrijf, dat inmiddels in Japanse handen is.
Dit is mede gebeurd op basis van het eindrapport van de MDW-werkgroep
«Markt en overheid»1, waarin een scheiding werd bepleit tussen publieke
en private functies binnen één organisatie. De (publieke) taken van het
agentschap KNMI op het gebied van meteorologie, klimatologie en seismologie zijn vervolgens vastgelegd en geborgd in de Wet op het KNMI en
twee daarop gebaseerde ministeriële regelingen. De Wet op het KNMI is
op 1 februari 2002 in werking getreden.

Wat is geëvalueerd?
De afgesproken evaluatie, na 5 jaar, van de Wet op het KNMI is vooral
gericht op de verhouding tussen publieke taken en markttaken op het
terrein van de informatieverstrekking over het weer, omdat juist op die
verhouding de discussie in het verleden betrekking had. In de evaluatie is
minder aandacht besteed aan de volgende taken, omdat de discussie in
het verleden hierop niet of nauwelijks betrekking had:
– kennisontwikkeling en innovatie;
– het verzamelen en verspreiden van data met betrekking tot klimaat en
seismologie;
– onderzoek naar veranderingen in het klimaat;
– de beschikbaarheid van de nodige expertise en ervaring op het terrein
van de seismologie; en
– participatie in de internationale organisaties die op dit terrein werkzaam zijn.

Hoe is de evaluatie uitgevoerd?
KPMG Business Advisory Services B.V. te Den Haag (hierna: KPMG) heeft
in opdracht van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat een onafhankelijke evaluatie naar de Wet op het KNMI uitgevoerd2. Bij deze evaluatie
heeft KPMG drie thema’s centraal gesteld:
– een terugblik, waarmee de doeltreffendheid van de wet wordt onderzocht;
– een vooruitblik, waarbij de wet in een toekomstperspectief is geplaatst;
en tot slot
– een evaluatie van de wet als beleidsinstrument. Hierbij is gekeken of
de wet optimaal bijdraagt aan de taakafbakening tussen publiek en
privaat.
De private partijen zijn uitvoerig gehoord bij de evaluatie.
2. Hoofdconclusies uit de evaluatie

1

Kamerstukken II 1996/97, 24 036, nr. 45.
2
In de evaluatie zijn ook de Regeling beschikbaarheid algemeen weerbericht en KNMI-gegevens, prijs KNMI-gegevens en nadere regeling
KNMI-taken en -raad (hierna: KNMI-regeling)
en de Regeling luchtvaartmeteorologische
inlichtingen 2006 (RLMI 2006) betrokken.

KPMG constateert dat het KNMI in de afgelopen jaren de publieke taken
zoals genoemd in de wet goed heeft uitgevoerd en ook is het publieke
belang goed geborgd. Mede omdat Nederland als eerste land in Europa
een scheiding tussen markt en overheid heeft doorgevoerd, heeft de
private weermarkt zich hier goed kunnen ontwikkelen. Deze sector heeft
zich ontwikkeld tot een professionele dienstverlener, waarin miljoenen
omgaan. De private partijen in deze sector vervullen ook een internatio-

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 534, nr. 2

2

naal toonaangevende rol. Het algemeen weerbericht is volgens KPMG vrij
toegankelijk, waarmee ook dat doel van de wet is bereikt.
De taakverdeling tussen overheid en markt op het gebied van weerinformatie is de afgelopen jaren regelmatig onderwerp van discussie
geweest met de marktpartijen. Op het vlak van dataverzameling, infrastructuur, onderzoek en advisering liggen er geen of minder discussiepunten. Bij de bespreking van de conclusies uit het rapport van KPMG zou
ik de volgende begrippen centraal willen stellen: dynamisering, transparantie en de feitelijke taakverdeling tussen overheid en markt.

Dynamisering
De wet, als instrument waarin die scheiding tussen markt en overheid is
neergelegd, heeft goed gefunctioneerd. Naar het oordeel van KPMG is het
hoofddoel van de wet daarmee grotendeels bereikt. Wel stelt KPMG vast
dat de regelgeving, zeker op het niveau van de wet, niet als flexibel
genoeg wordt ervaren om adequaat in te kunnen spelen op veranderingen
in de (informatie)technologie, bijvoorbeeld ten aanzien van het gebruik
van de neerslagradarbeelden van het KNMI op andere websites.

Transparantie
Bij de marktpartijen wordt het formele overleg met het KNMI als onvoldoende bevredigend ervaren. Zij vinden onvoldoende duidelijk wat de
plannen van het KNMI zijn voor bijvoorbeeld productontwikkeling voor de
overheid en hoe zij daar eventueel op kunnen inspelen met eigen, nieuwe
producten. Er bestaat behoefte bij marktpartijen hier meer zicht op te
krijgen.

Taakverdeling
KPMG constateert dat de beoogde scheiding tussen markt en overheid
niet bij alle onderwerpen even duidelijk is. Hierdoor is bij een aantal taken
een zekere spanning tussen de markt en de overheid vastgesteld. Deze
onduidelijkheid wordt voornamelijk veroorzaakt door het voortschrijden
van de stand van de techniek, zowel op het terrein van de meteorologie
als op het terrein van de informatietechnologie.
Tijdens het overleg met de marktpartijen naar aanleiding van deze
evaluatie bleek dat een grote marktpartij van mening is dat de wetsevaluatie aanleiding dient te zijn voor een principiële herschikking van
taken tussen het KNMI en de private partijen. De bevindingen uit deze
evaluatie geven wat mij betreft daar geen aanleiding toe.
Alles overziend kan ik mij goed vinden in de bevindingen uit de evaluatie.
Het doel waartoe de wet is ingesteld is bereikt. Maar er zijn ook nadere
aandachtspunten die om een reactie vragen. In het vervolg van deze brief
zal ik daar op in gaan.
3. Aanbevelingen uit de evaluatie

A. Dynamisering van de regelgeving en bezien van de scheiding tussen
publiek en privaat
KMPG doet de aanbeveling de wet- en regelgeving te «dynamiseren»
zodat het KNMI in zijn dynamische omgeving de bij de wet opgedragen
wettelijke taken duurzaam kan vervullen. Hiertoe kan worden volstaan met
een KNMI-wet die het publieke belang borgt en de taken van het KNMI op
hoofdlijnen vastlegt. Een nadere uitwerking kan plaatsvinden in lagere
regelgeving of desgewenst in managementafspraken. Achtergrond
hiervan is dat de regelgeving, zeker op het niveau van de wet, niet als

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 534, nr. 2

3

flexibel genoeg wordt ervaren om adequaat in te kunnen spelen op veranderingen in de (informatie)technologie.
Op grond van deze aanbeveling, die ik goed kan plaatsen, ben ik voornemens een wijziging voor te stellen in de KNMI-wet, waarbij in de wet op
hoofdlijnen het publiek belang zal worden geborgd en een nadere detaillering in de KNMI-regeling zal plaatsvinden. Het gevolg hiervan is dat de
regelgeving flexibeler wordt en zo een snellere aanpassing van de regelgeving mogelijk is bij toekomstige ontwikkelingen. Hiermee kan ook
sneller ingespeeld worden op wensen van de marktpartijen.
In de feitelijke taakverdeling ten aanzien van het algemeen weerbericht zal
ik op korte termijn geen inhoudelijke wijzigingen aanbrengen. Ook in de
toekomst zal het algemeen weerbericht een publieke taak blijven die niet
gericht is op specifieke doelgroepen. Op die doelgroepen kunnen de
marktpartijen zich blijven richten. Vanzelfsprekend zijn aanpassingen van
de strekking van het algemeen weerbericht aan nieuwe (technologische)
ontwikkelingen mogelijk. Hiertoe is een taak weggelegd voor het te organiseren overleg (zie onder B).

B. Verbetering van de transparantie voor de markt
Het rapport beveelt aan instrumenten te ontwikkelen waardoor preventief
een grotere transparantie voor de markt ontstaat. Daarnaast is er behoefte
aan een ordelijke afwikkeling van eventuele geschillen.

1

De Overlegorganen bieden een onafhankelijk platform voor overleg over het voorgenomen beleid van het ministerie van Verkeer
en Waterstaat. Aangesloten belanghebbende
maatschappelijke organisaties kunnen de
bewindspersonen van VenW via de Overlegorganen adviseren over de effectiviteit en
haalbaarheid van de voorgestelde departementale maatregelen. De adviezen worden
aangeboden aan de bewindspersonen, die
deze vervolgens als bijlage bij het beleidsvoornemen aanbieden aan de Tweede Kamer.
Tot de Overlegorganen behoren: het Overlegorgaan Goederenvervoer, het Overlegorgaan
Personenvervoer en het Overlegorgaan Water
en Noordzee.
2
De Programmaraad is opgericht als
uitvloeisel van de evaluatie van het batenlastenmodel, met een toetsing voor o.a. het
KNMI (Kamerstukken II 2004/05, 28 737, nr. 9).
Hiermee wordt invulling gegeven aan het
opdrachtgeverschap en de productsturing van
het KNMI. In de Programmaraad wordt
jaarlijks het Productplan, dat ook het in de wet
genoemde onderzoeksplan omvat, besproken,
waarin alle producten voor dat jaar staan
beschreven met een doorkijk naar de
volgende jaren. De Programmaraad staat
onder leiding van de Directeur-generaal Water
van het ministerie van Verkeer en Waterstaat.
Hierin hebben onder meer vertegenwoordigers zitting van diverse ministeries, uit
wetenschappelijke hoek en van de Branchevereniging weerproviders i.o.

Met deze aanbevelingen kan ik instemmen. Ik ben van plan periodiek
overleg tussen het KNMI en alle betrokken (private) partijen te organiseren. In dit overleg kan onder onafhankelijk voorzitterschap gesproken
worden over de invulling van de overheidstaken, de samenwerking met
de marktpartijen en eventuele wijzigingen in de KNMI-regelgeving. Tevens
kunnen eventuele in de sector levende klachten aan de orde gesteld
worden. Dit overleg moet leiden tot een verbetering van de transparantie
en een structurele dialoog over de taakverdeling met alle betrokken marktpartijen. Indien het overleg voorziet in een behoefte kan het op termijn
worden omgevormd tot een Overlegorgaan Meteorologie, vergelijkbaar
met en als onderdeel van de Overlegorganen Verkeer en Waterstaat1.
Verder zal in de wet of de regeling de rol van de Programmaraad2 geformaliseerd worden, mede in afstemming met de taak van de KNMI-Raad.
In de Programmaraad vindt overleg plaats over het zogenaamde Productplan van het KNMI. De particuliere weerbureaus hebben samen een zetel
in de Programmaraad.

C. Waarschuwingen voor extreem weer
Het rapport beveelt aan om de overheid exclusief verantwoordelijk te
maken voor het afgeven van extreem weerwaarschuwingen.
Met deze aanbeveling stem ik ook in. In mijn optiek is het een publieke
taak van het KNMI om in het kader van het algemeen weerbericht ook
waarschuwingen af te geven voor extreme weersomstandigheden. De
publieke veiligheid is hierbij immers in het geding. Daarover is publieke
verantwoording nodig. Het «Weeralarm» is hiervan het meest sprekende
voorbeeld. Om verwarring bij het publiek en mogelijk tegenstrijdige maatregelen van de diverse betrokken autoriteiten zoveel mogelijk te voorkómen, is het essentieel dat bij omstandigheden met extreem weer één
informatiebron wordt gebruikt (zgn. «single tone of voice»-principe), die
publiek gecontroleerd wordt. Hier is sprake van een evident publiek
belang. Om de informatievoorziening aan het publiek te optimaliseren,

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 534, nr. 2

4

wordt gewerkt aan een nadere protocollering van de afspraken tussen
betrokkenen rond gevaarlijke weerssituaties en de alarmering daaromheen1. De criteria omtrent het afgeven van weeralarmen zouden in het
hiervoor genoemde overleg met de marktpartijen aan de orde kunnen
komen.

D. Luchtvaartmeteorologische inlichtingen
Het evaluatierapport van KPMG stelt voor om het KNMI verantwoordelijk
te laten blijven voor de meteorologische inlichtingen voor de burgerluchtvaart. Dit onder meer vanwege de consequenties van een eventuele
discontinuïteit van dienstverlening bij het veranderen van weerprovider.
Ook hier speelt natuurlijk het publieke veiligheidsdenken dat geborgd
moet zijn en waarover publiek verantwoording moet kunnen worden
afgelegd. Daarnaast bepleit KPMG dat KNMI zich dient te onthouden van
specifieke weersverwachtingen aan niet-overheidspartijen, indien de
particuliere weermarkt hierin kan voorzien. Dit zou dan gelden voor de
begeleiding van helikoptervluchten naar boorplatforms, waar sprake zou
zijn van een «minder groot publiek belang».
Het spreekt vanzelf dat de luchtvaartveiligheid een domein is waarin de
overheid sterk is vertegenwoordigd. Zo is de luchtverkeersleiding in ons
land een publiek orgaan. Ook gelet op de grote economische en commerciële belangen is een onafhankelijke positie noodzakelijk. Dat geldt dus
ook voor de luchtvaartmeteorologie. Ik zie daarom net als KPMG geen
aanleiding de luchtvaartmeteorologische dienstverlening aan de burgerluchtvaart naar de markt over te hevelen. Als het al aan de orde komt, kan
de rol van het KNMI als luchtvaartmeteorologische dienstverlener naar
mijn mening als uitvloeisel van het Europese proces van besluitvorming
over de indeling van het luchtruim bezien worden. Dit sluit aan bij de brief
die de Minister van Verkeer en Waterstaat u eerder heeft doen toekomen
naar aanleiding van het Roland Berger-rapport2.
1

Nadat de meteoroloog heeft vastgesteld dat
er een kans is van meer dan 90 % dat een of
meerdere meteorologische criteria worden
overschreden, worden in overleg met een
expertteam, mogelijke of te verwachten
maatschappelijke gevolgen in beeld gebracht,
in relatie tot de weersgesteldheid van de
voorgaande periode. Daarnaast worden
collega-instituten, professionele en/of
commerciële gebruikers of (weer)bedrijven
geconsulteerd dan wel collegiaal getoetst of
het expertteam een juiste inschatting heeft
gemaakt. Deze toetsing heeft een groot
gewicht in het proces dat uiteindelijk leidt tot
het besluit tot uitgifte van een Weeralarm.
24 Uur vooraf wordt een zogenaamde
«voorwaarschuwing» gegeven wanneer
meteorologisch-inhoudelijk de kans op een
Weeralarm op dat moment groter of gelijk is
dan 50 %. Hiermee werd voldaan aan wensen
van ondermeer professionele gebruikers,
weerbedrijven, de media en collega-instituten
om zich beter voor te kunnen bereiden op een
eventueel uit te geven Weeralarm.
2
Kamerstukken II 2007/2008, 29 665, nr. 81. In
deze brief is aangegeven dat op dit moment
het KNMI is aangewezen als verlener van
meteorologische diensten voor de luchtvaartnavigatie. Daarbij is ook aangegeven dat in
het kader van het Single European Sky traject
Functional Airspace Block Europe Central (FAB
EC) op prestatiegerichte sturing zal worden
ingezet.
3
Nederlandse Olie en Gas Exploitatie en
Productie Associatie.

De aanbeveling van KPMG om de meteorologische dienstverlening bij
helikoptervluchten naar boorplatforms naar de markt te brengen neem ik
niet over. Nadat er in 2002 verontrustende signalen uit de olie- en luchtvaartsector zijn ontvangen, is in overleg met alle betrokken partijen in
2003 het rapport «Operaties boven de Noordzee» opgesteld. Vervolgens
heeft mijn ambtsvoorganger een taskforce ingesteld met daarin de vertegenwoordigers van de NOGEPA3 en de helikoptermaatschappijen. Dit
heeft geresulteerd in de «Intentieverklaring aangaande Luchtvaartmeteorologische dienstverlening Noordzee» die in januari 2006 met de
partners binnen de NOGEPA is afgesloten. Daarmee werd de meteorologische dienstverlening ondergebracht bij het KNMI. Bij dit alles was het
uitgangspunt dat de veiligheid voor het helikopterverkeer boven de
Noordzee dringend verbeterd moest worden en op het niveau gebracht
moest worden van die boven land in het Nederlandse luchtruim.
KPMG meent dat bij de luchtvaartmeteo voor helikopters naar boorplatforms dezelfde belangen op het gebied van o.a. milieu en veiligheid
spelen, maar dat het «publiek belang» hier «minder groot» is. Dit argument kan niet standhouden. Bij de luchtvaartmeteo voor helikopters
boven de Noordzee gaat het weliswaar om de veiligheid van minder
mensen dan bij burgerluchtvaart, maar het blijft een publiek belang, dat
publiek geborgd moet zijn en waarover democratische controle aan de
orde is. Kortom, ik zie geen principieel verschil tussen de algemene
dienstverlening aan de burgerluchtvaart en de helikoptervluchten naar
boorplatforms. Het gaat om dezelfde veiligheidsrisico’s en hetzelfde luchtruim waarbij onafhankelijkheid ten opzichte van luchtvaartmaatschappijen
noodzakelijk is. In beide gevallen is veiligheid een publiek belang dat
geborgd moet zijn en waarover democratische controle aan de orde is.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 534, nr. 2

5

E. Specifieke weersverwachtingen aan niet-overheidspartijen
KPMG adviseert dat het KNMI zich geheel onthoudt van specifieke weersverwachtingen aan niet-overheidspartijen, met uitzondering van weerproviders, indien de particuliere weermarkt hierin kan voorzien. Dit geldt voor
vragen van de markt op het gebied van klimaat en voor het maken van
lokale verwachtingen voor particuliere organisaties, ondernemingen en
individuen (aanbeveling 6).
Deze aanbeveling geeft de huidige situatie weer. Ik zie geen aanleiding dit
uitgangspunt ter discussie te stellen en stem hier dus mee in.

F. Afweging van belangen tussen publiek en privaat
KPMG doet de aanbeveling het belang van de verdere ontwikkeling van
de particuliere weermarkt af te wegen tegen de mogelijkheid om maximaal gebruik te maken van de kennis van het KNMI. Daarnaast wordt een
heroverweging voorgesteld van de scheiding tussen publiek en privaat.
Op grond van deze keuzes kan dan een verdere invulling van het takenpakket van het KNMI plaats vinden op de volgende onderdelen: de reikwijdte van het algemeen weerbericht, specifieke dienstverlening aan
overheden en ontwikkelen van specialistische producten voor de luchtvaart. Dit alles is bij uitstek een publieke taak.
Zoals ik al eerder in deze brief aangaf zie ik geen aanleiding te komen tot
een fundamentele heroverweging van de taakverdeling tussen publiek en
privaat in deze voor de Nederlandse burger zo belangrijke sector en daarmee aan de reikwijdte van het algemeen weerbericht. Op dit moment
bestaan er geen rijksbrede kaders over specifieke dienstverlening door
onderdelen van de rijksdienst als het KNMI aan lagere overheden, voor
zover de geleverde goederen en diensten zijn bestemd voor de uitvoering
van een publiekrechtelijke taak1. Het is aan de verantwoordelijke autoriteit
die primair belast is met de zorg voor de openbare orde en veiligheid (bij
bijzondere lokale evenementen meestal de burgemeester) om de gewenste eenduidige meteorologische berichtgeving te waarborgen. Hierbij kan
voor het KNMI een (regie)rol zijn weggelegd. De bevoegde autoriteit kan
er echter ook voor kiezen deze (regie)rol bij een marktpartij te beleggen. Ik
zal een bepaling in de wet voorstellen die het mogelijk maakt dat het
KNMI dergelijke taken – naast marktpartijen – kan verrichten.
Bij de ontwikkeling van specialistische producten voor de luchtvaart wil ik
aansluiten bij hetgeen nu in de Wet op het KNMI is geregeld. De minister
van Verkeer en Waterstaat kan op basis van de Regeling luchtvaartmeteorologische inlichtingen 2006 producten en diensten opdragen aan
het KNMI. Daarnaast verricht het KNMI op basis van de wet onderzoek,
ook in opdracht van derden.

G. Kostprijsprincipes
KPMG stelt dat indien wordt gekozen wordt voor het naast elkaar laten
bestaan van het KNMI en de weerproviders inzake dienstverlening aan de
rijksoverheid, om dan de bestaande, en voor dienstverlening aan andere
overheden reeds gehanteerde kostprijsprincipes, toe te passen.

1

Zie ook het voorgestelde artikel 25h, tweede
lid, van de Mededingingswet, zoals opgenomen in het bij de Tweede Kamer aanhangige
wetsvoorstel tot wijziging van die wet ter
invoering van gedragsregels voor de overheid
(Kamerstukken II 2007/2008, 31 354, nr. 2).

Ik onderschrijf dit. Voor taken die niet tot het exclusieve (aangewezen)
domein van het KNMI behoren hanteert het KNMI uiteraard de kostprijsprincipes zoals weergeven in de Aanwijzingen inzake het verrichten van
marktactiviteiten door organisaties binnen de rijksdienst.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 534, nr. 2

6

H. Heroverweging licentiestructuur ECOMET
In haar rapport doet KPMG het voorstel om de licentiestructuur zoals deze
in ECOMET-verband bestaat voor het doorleveren van meteorologische
data te heroverwegen.
Ik ben bereid de nodige stappen te zetten om te komen tot een heroverweging van de licentiestructuur, gericht op een zo vrij mogelijke data-politiek.
Uiteraard kan dit slechts voor het KNMI voor zover dit past binnen de
geldende internationale overeenkomsten.
Conclusie
Zoals ik al aangaf ben ik blij met de bevindingen uit de evaluatie. KPMG
heeft vastgesteld dat het doel waartoe de wet is ingesteld is bereikt. Tegelijkertijd moet de wet op een aantal punten aangepast en geperfectioneerd
worden. Een voor mij belangrijk punt is dat er een betere overlegstructuur
komt met de marktpartijen. De evaluatie geeft mij geen aanleiding te
komen tot een principiële herschikking van taken tussen het KNMI en de
private partijen.
De staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat,
J. C. Huizinga-Heringa

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 534, nr. 2

7