Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

564
Vragen van de leden Van Miltenburg en Van Oosten (beiden VVD) aan de
Ministers van Veiligheid en Justitie en van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties over het bericht «OM kan aangiften discriminatie niet aan,
slechts kwart behandeld» (ingezonden 29 september 2016).
Antwoord van Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) mede namens
de Ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en Sociale Zaken
en Werkgelegenheid (ontvangen 21 november 2016)Zie ook Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar 2016–2017, nr. 388
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht van RTL Nieuws van 22 september 2016 «OM
kan aangiften discriminatie niet aan, slechts kwart behandeld»?
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2 en 3
Klopt het bericht dat slechts een kwart van de aangiftes behandeld worden
door het openbaar ministerie (OM)?
Waarom wordt slechts een klein deel van de aangiftes door de politie
doorgestuurd naar het OM? Hoe beoordeelt u het feit dat er zoveel aangiftes
bij de politie blijven liggen?
Antwoord 2 en 3
Ja, dat klopt. Voor een verklaring hiervoor verwijs ik naar het antwoord op de
vragen 2 en 3 van het lid Marcouch (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2016–2017, nr. 563).
Vraag 4
In het WODC rapport «Discriminatie: van aangifte tot vervolging» uit 2015 kon
het OM niet verklaren waarom het aantal geregistreerde specifieke discriminatiezaken bij het OM afneemt; hoe kan het dat het OM het nu wel kan
verklaren?

ah-tk-20162017-564
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

Antwoord 4
Het WODC-onderzoek waar u naar verwijst heeft een wetenschappelijke
status. Er kan geen wetenschappelijk geverifieerde verklaring worden
gegeven voor de afname van het aantal bij het OM geregistreerde discriminatiezaken.
Vraag 5
Hoe verhoudt dit lage percentage zich tot de oproep van het kabinet om altijd
aangifte van discriminatie te doen? Hoe is de prioritering bij de politie en het
OM ten opzichte van aangiftes over andere zaken?
Antwoord 5
Het beleid ten aanzien van de opvolging van aangiftes van discriminatie staat
opgenomen in de Aanwijzing Discriminatie. Vigerend beleid is dat alle
aangiften betreffende discriminatie door de politie worden opgenomen. Een
aangifte leidt tot opname op de lijst van discriminatie-incidenten.
Daarnaast is het beleid dat een aangifte altijd leidt tot een strafrechtelijk
gevolg (dagvaarding, strafbeschikking, sepot e.d.), tenzij de aangifte geen
betrekking heeft op een strafbaar feit en in overleg met het OM wordt
besloten dat de aangifte achteraf als melding wordt bestempeld. Ook
meldingen en aangiften met betrekking tot internet worden conform het
bovenstaande behandeld. Internet aangiften worden in beginsel regionaal
afgedaan.
De politie dient ten tijde van de melding zorgvuldig af te wegen of deze
melding dient te leiden tot een aangifte. Het criterium daarvoor is of er enige
kans is op een strafzaak die eindigt in een strafbeschikking of dagvaarding.
Indien dit het geval is dient de politie dit aan de melder in overweging te
geven. Een melding heeft in beginsel geen strafrechtelijk vervolg. In het geval
dat de melding niet tot een aangifte leidt, verwijst de politie – indien dit in de
rede ligt – de melder zoveel mogelijk door naar een antidiscriminatievoorziening (ADV).
Vraag 6
Deelt u de mening dat deze berichtgeving over het OM geen positieve impuls
zal geven aan de aangiftebereidheid van slachtoffers? Wat vindt u hiervan?
Hoe gaat u de aangiftebereidheid juist stimuleren?
Antwoord 6
Ja, die mening deel ik en ik heb hierover ook mijn zorgen geuit aan de
voorzitter van het College van Procureurs-Generaal. Over de maatregelen die
worden getroffen om de aangiftebereidheid te verhogen bent u geïnformeerd
in de brief over het Nationaal Actieprogramma tegen Discriminatie 2016–
20201.
Vraag 7
Deelt u de mening dat iedere vorm van discriminatie een ernstige zaak is en
dat hier serieus naar gekeken dient te worden? Zo ja, waarom wel? Zo nee,
waarom niet? Wat vindt u ervan dat het OM voornemens is de richtlijn
aanwijzing discriminatie aan te passen?
Antwoord 7
Die mening deel ik. De opsporing en vervolging van discriminatiezaken blijft
onverminderd een prioriteit. Het is van belang dat mensen die zich schuldig
maken aan discriminatie en discriminatoir geweld ter verantwoording worden
geroepen en bestraft. Daarop is het beleid ook gebaseerd.
Voor een antwoord op het tweede gedeelte van uw vraag verwijs ik naar het
antwoord op vraag 5 van het lid Marcouch (Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2016–2017, nr. 563).

1

Kamerstuk 30 950 nr. 84, bijlage 1 p. 8 e.v.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2