2019D21445

LIJST VAN VRAGEN
De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft een
aantal vragen voorgelegd aan de Algemene Rekenkamer inzake het
ARK-rapport bij het Jaarverslag Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport 2018 (Kamerstuk 35 200 XVI, nr. 2).
De voorzitter van de commissie,
Lodders
De adjunct-griffier van de commissie,
Clemens

nds-tk-2019D21445

1

Nr.

Vraag

1

Welke mogelijkheden ziet de Algemene Rekenkamer voor het
parlement om meer invloed en sturing te kunnen uitoefenen op de
premiegefinancierde zorguitgaven door de zorgverzekeraars?
Hoe oordeelt de Algemene Rekenkamer over de stelselmatig te
hoog vastgestelde ramingen voor de ontwikkeling van de
zorguitgaven? Geeft dit een betrouwbaar beeld van de daadwerkelijk te maken zorgkosten?
Heeft de Algemene Rekenkamer zicht op de bedragen die worden
uitgegeven aan jeugdzorg (op de hoogte van de bedragen en
waaraan het precies wordt uitgegeven)?
Heeft de Algemene Rekenkamer zicht op de doelmatigheid van de
besteding van middelen aan jeugdzorg?
Is de Algemene Rekenkamer in staat om in te gaan op de vraag of
gemeenten genoeg middelen krijgen om de jeugdzorg uit te
voeren? Zo ja, wat is het antwoord op deze vraag? Zo nee, is de
Rekenkamer in staat dit te onderzoeken?
Heeft de Algemene Rekenkamer zicht op hoeveel de aanbesteding
in de (jeugd)zorg kost?
Hoe vaak komt het voor dat de tarieven die gemeenten voor
pleegzorg, jeugdbescherming en jeugdhulp hanteren onder de
kostprijs liggen? Als dit niet bekend is, is de Algemene Rekenkamer in staat dit te onderzoeken?
Is bij de Algemene Rekenkamer bekend wat de oorzaak is als
gemeenten tarieven voor pleegzorg, jeugdbescherming en
jeugdhulp hanteren die onder de kostprijs liggen? Zo nee, is de
Rekenkamer in staat dit te onderzoeken?
Is bij de Algemene Rekenkamer bekend hoeveel gemeenten
tarieven voor pleegzorg hanteren die lager liggen dan het tarief dat
wordt geadviseerd door de Vereniging van Nederlandse Gemeenten? Zo nee, is de Rekenkamer in staat dit te onderzoeken?
Geeft het jaarverslag voldoende informatie over de resultaten van
zorg en zorgbeleid? Zo nee, welke verbeteringen zijn nodig én
welke verbeteringen zijn op korte termijn realiseerbaar?
Welke rwt’s/zbo’s die in 2018 onder toezicht van de Minister van
VWS vielen vervullen geen taken die bijdragen aan het functioneren van het zorgstelsel?
De financiële verantwoordingsinformatie in het Jaarverslag 2018 is
op totaalniveau rechtmatig. Hoe verhoudt deze rechtmatigheid zich
ten opzichte van de richtlijnen / de kritische grens om decharge te
kunnen verlenen?
Bij welke subsidies is geen of geen adequate staatssteuntoets
uitgevoerd?
Op basis van welke criteria wordt beoordeeld of sprake is van
«geen adequate staatssteuntoets»?
Bij welke specifieke projecten had de Minister van VWS een
staatssteuntoets moeten uitvoeren? Welke risico’s kan dit voor de
betrokken ondernemingen of organisaties hebben?
Welke verbeteringen kan het Ministerie van VWS realiseren als het
gaat om subsidiebeheer om ervoor te zorgen dat in 2019 niet voor
het vierde jaar op rij een (ernstige) tekortkoming wordt
geconstateerd?
Welke stappen heeft het ministerie sinds het verantwoordingsonderzoek 2017 gezet om de «ernstige onvolkomenheid» ten aanzien
van het subsidiebeheer om te zetten naar een «onvolkomenheid»?
Welke additionele stappen zijn nodig? Waarom lukt het in de ogen
van de Algemene Rekenkamer maar niet om het subsidiebeheer
naar behoren te laten verlopen?

2

3

4
5

6
7

8

9

10

11

12

13
14
15

16

17

2

18

19
20
21

22

23
24

25

26

27

28

29

Klopt het dat met de aanpak van het ministerie met betrekking tot
de uitvoering van de staatssteuntoets we nog jaren met onzekerheid van enkele honderden miljoenen over de rechtmatigheid van
de subsidies, projectsubsidies en instellingssubsidies blijven
zitten?
Kan de Algemene Rekenkamer de risico’s in het systeem bij
incidentenmanagement (BIR:2012) nader uiteenzetten?
Welke effecten op het aantal extra fte voor verpleeghuiszorg
worden verwacht als de efficiencyopdracht wordt behaald?
«De Minister van VWS heeft aangegeven dat de zorgkantoren bij
de zorginkoop ook moeten letten op de uitvoering van deze
efficiencyopdracht.» Vindt de Algemene Rekenkamer dat de
Minister door het enkel wijzen op/attenderen op de efficiencyopdracht voldoende doet om deze ook daadwerkelijk te realiseren?
Betekenen de conclusies van de Algemene Rekenkamer dat uit de
cijfers niet valt af te leiden in hoeverre de extra middelen voor
reguliere bekostiging van verpleeghuiszorg (€ 100 miljoen in 2017
en € 435 miljoen in 2018) hebben geleid tot betere verpleeghuiszorg in het algemeen en betere verpleeghuiszorg voor mensen met
dementie in het bijzonder?
Is de efficiencyopdracht van het kabinet haalbaar volgens de
Algemene Rekenkamer?
Kan de Algemene Rekenkamer nader uiteenzetten waarom
verpleeghuizen geen nadere verantwoording kunnen afleggen over
de extra middelen die ze in 2018 hebben ontvangen?
Welke cijfers raadt de Algemene Rekenkamer aan – in plaats van
de persoonsgegevens van pensioenfonds Z&W – om beter inzicht
te krijgen in het aantal handen aan het bed?
Betekenen de afspraken over de besteding van de extra middelen
voor verpleeghuiszorg in 2019–2021 dat de komende jaren nog
steeds niet te zeggen valt in hoeverre ze hebben geleid tot betere
verpleeghuiszorg?
Hoe groot acht de Algemene Rekenkamer de kans dat het gaat
lukken om de extra 40 duizend fte in de verpleeghuiszorg aan te
stellen?
Beveelt de Algemene Rekenkamer nu wel of niet aan om de
85%–15% afspraak voortijdig los te laten en een groter deel van de
extra middelen niet aan extra personeel uit te geven?
Op welke manier of langs welke weg moet volgens de Algemene
Rekenkamer de onderbouwing van de uitgavenstijging opnieuw
worden bezien als de 85%–15% afspraak voortijdig zou worden
losgelaten?

3