vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
TER BESLISSING
Datum
22 september 2023

Aan

Onze referentie
IENW/BSK-2023/264164

Staatssecretaris

Beantwoording Kamervragen "afvalscheiding is een grote
bende"

Opgesteld door
Bestuurskern
Dir Duurzame Leefomg & Circ
Economie
Afval en Recycling
Beslistermijn
26-09-2023
Bijlage(n)
1

Aanleiding
Het Kamerlid Haverkort (VVD) heeft op 6 september 2023 vragen gesteld aan u
over het Telegraafartikel “afvalscheiding is een grote bende”1.
Geadviseerd besluit
U wordt geadviseerd de bijgevoegde Kamerbrief te ondertekenen.
Kernpunten
De vragen gaan over het telegraafartikel van 30 augustus 2023. In dit artikel
wordt o.a. gesteld dat:
•
standaardisatie bij zou kunnen dragen aan een verbeterde kwaliteit van
afvalscheiding;
•
een gedifferentieerd tarief leidt tot een slechtere kwaliteit van inzameling
van plastic en metalen verpakkingen, en drankenkartons (het
zogenaamde PMD-afval); en dat
•
nascheiding (door machines) superieur is aan bronscheiding (door
mensen).
Overigens spreekt geen van de geïnterviewden in het artikel van ‘een grote
bende’.
Voor de vragen die gesteld zijn naar aanleiding van het artikel en de antwoorden
daarop wordt verwezen naar bijlage 1.

Bijlagen
Volgnummer

Naam

Informatie

1

Kamerbrief antwoorden
Kamervragen lid Haverkort
(VVD) over afvalscheiding is
een grote bende.

Antwoorden op Kamervragen
ingezonden op 6 september
2023 met kenmerk
2023Z14758

Afval scheiden is een grote bende: veel plastic wordt alsnog verbrand |
Binnenland | Telegraaf.nl
1

Pagina 1 van 1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2010Z07286
Vragen van het lid Thieme (PvdD) aan de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over het duurzaam inkopenbeleid en de
keurmerken die daaronder vallen (ingezonden 22 april 2010).
Vraag 1
Kent u het bericht «Regering Kiest Bewust niet biologisch»?1
Vraag 2
Is het waar dat producten met het «Ik kies bewust» logo worden ingekocht
onder het duurzaam inkopenbeleid? Zo ja, wat is de redenatie hierachter en
hoe verhoudt zich dit tot de duurzaamheidscriteria?
Vraag 3
Welke keurmerken komen in aanmerking om ingekocht te worden onder het
duurzaam inkopenbeleid? Zijn er ook keurmerken die hiervoor niet in
aanmerking komen?
Vraag 4
Deelt u de mening dat keurmerken die zich richten op de volksgezondheid
niet behoren te vallen onder het duurzaam inkopenbeleid? Zo ja, welke
consequenties verbindt u hieraan? Zo nee, waarom niet en wat is dan hier de
gehanteerde definitie van duurzaamheid?
Vraag 5
Kunt u uiteenzetten welke keurmerken u wel een indicatie vindt geven van
duurzaamheid en welke niet? Zo nee, waarom niet?
Vraag 6
Bent u bereid het duurzaam inkopenbeleid nogmaals te beoordelen op de
effecten ervan op natuur en milieu en de criteria aan te scherpen wanneer
blijkt dat dit duurzaamheidsvoordelen heeft? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op
welke termijn en wijze?

1

kv-tk-2010Z07286
’s-Gravenhage 2010

http://www.foodlog.nl/vandaag/bericht/regering_kiest_bewust_niet_biologisch/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2015–2016

34 393

Initiatiefnota van het lid Klein: «Zeker Flexibel:
over anders denken over werk en sociale
zekerheid met een onvoorwaardelijk
basisinkomen»

Nr. 1

GELEIDENDE BRIEF
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 26 januari 2016
Hierbij bied ik u aan de initiatiefnota «Zeker Flexibel: over anders denken
over werk en sociale zekerheid met een onvoorwaardelijk basisinkomen».
Klein

kst-34393-1
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 393, nr. 1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2018–2019

27 923

Werken in het onderwijs

Nr. 348

MOTIE VAN HET LID VAN DEN HUL
Voorgesteld 12 februari 2019
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat wegens de toch al hoge werkdruk leraren in toenemende mate scholen mijden met relatief hoge concentraties achterstandsleerlingen;
constaterende dat leerlingen met onderwijsachterstanden hierdoor extra
de dupe worden van het lerarentekort;
verzoekt de regering om de ongelijke spreiding van het lerarentekort
tegen te gaan met een gelijkekansenbonus, die een extra impuls geeft aan
de lerarensalarissen gericht op scholen met hoge concentraties
achterstandsleerlingen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van den Hul

kst-27923-348
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 27 923, nr. 348
TER BESLISSING

Aan De Minister-President

Datum
13-02-2023
Onze referentie
4316406

Beslisnota
Beantwoording Kamervragen van de heer Van
Houwelingen (FvD) over World Economic Forum (WEF)
Aanleiding
Op 2 februari 2023 heeft de heer Van Houwelingen (FvD) Kamervragen aan u
gesteld over het World Economic Forum. Hierbij ontvangt u de beantwoording van
deze vragen ter ondertekening.
Geadviseerd besluit

U kunt de Kamerbrief met de antwoorden op de Kamervragen
ondertekenen.
Kernpunten

De antwoorden op de Kamervragen zijn afgestemd met uw PA en de RVD.

De heer Van Houwelingen (FvD) vraagt of u speaker bent geweest op het
World Economic Forum in Davos en vraagt om de teksten die u daar heeft
uitgesproken.

U heeft tijdens het WEF deelgenomen aan drie paneldiscussies. Deze drie
panels zijn live uitgezonden en ook terug te zien op YouTube. U laat weten
dat u aan deze paneldiscussies heeft meegedaan en verwijst voor de tekst
naar deze live-opnamen.

Pagina 1 van 1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2010Z08869
Vragen van het lid Leijten (SP) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport over de situatie bij de gehandicapteninstelling Sherpa (ingezonden
27 mei 2010).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het feit dat de rechter van de Ondernemingskamer van
Amsterdam de voorzitter van de Raad van Toezicht van Sherpa heeft
geschorst?1
Vraag 2
Hoe oordeelt u over het feit dat de Centrale CliëntenRaad, de Centrale
Vertegenwoordigersraad en de Ondernemingsraad naar de rechter moesten
gaan om de voorzitter te laten schorsen? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 3
Wat is uw oordeel over het feit dat de medezeggenschapsraden naar de
Ondernemerskamer moeten om af te dwingen dat de toezichthouders
opstappen? Bent u van mening dat het zover dient te komen?
Vraag 4
Bent u van oordeel dat het systeem van toezichthouders goed functioneert?
Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 5
Wat is uw oordeel over het feit dat behalve de Ondernemingskamer niemand
de Raad van Toezicht kan dwingen te vertrekken, ook niet wanneer deze geen
vertrouwen meer geniet van de organisatie, zoals nu is gebleken? Vindt u dit
wenselijk?
Vraag 6
Kan de uitspraak van het Hof van Amsterdam ertoe leiden dat de voorzitter
van de Raad van Toezicht aansprakelijk kan worden gesteld voor de schade
die is geleden door wanbeleid? Zo nee, waarom niet?

1

kv-tk-2010Z08869
’s-Gravenhage 2010

Zorgvisie, 23 mei 2010: «Rechter schorst voorzitter raad van toezicht Sherpa»
http://www.zorgvisie.nl/Nieuws/Artikel/Rechter-schorst-voorzitter-raad-van-toezichtSherpa.htm

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen

1

Vraag 7
Strekt de uitspraak van het Hof zich ook uit naar voorgangers van de Raad
van Toezicht, die geen actie hebben ondernomen na klachten over
wanbeleid?2
Vraag 8
Waarom heeft de Inspectie voor de Gezondheidszorg, de andere toezichthouder, ondanks alle signalen van de afgelopen acht jaar, nooit iets ondernomen
tegen het falende beleid van Sherpa?
Vraag 9
Kunt u ingaan op het feit dat de Nationale Ombudsman heeft vastgesteld dat
het verplichte woonwensenonderzoek bij Sherpa ontbrak, en dat Sherpa en
de Inspectie dit niet hadden mogen afdoen met een verwijzing naar het
zorgplan?2 3
Vraag 10
Kunt u inmiddels aangeven waar het Woonwensenonderzoek van 1998 is
gebleven, op basis waarvan de bestemmingsplanwijziging voor het terrein
van Sherpa is goedgekeurd? Kunt u dit Woonwensenonderzoek, waar familie
van bewoners al vele malen om heeft gevraagd, aan hen overhandigen?2

2

3

de Nadionale ombudsman, «IGZ en toezicht op zorg verstandelijk gehandicapten» http://
nationaleombudsman.nl/rapporten/grote_onderzoeken/
IGZ_en_toezicht_op_zorg_verstandelijk_gehandicapten.asp
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2009–2010, nr. 1803.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2011Z19407
Vragen van het lid Lucas (VVD) aan de staatssecretaris van Infrastructuur en
Milieu over de verbinding tussen Bergen en Nieuw Bergen (ingezonden
5 oktober 2011).
Vraag 1
Bent u op de hoogte van de situatie in Bergen en Nieuw Bergen aangaande
de verbindingsweg tussen de beide dorpen, die bij hoog water onder water
komt te staan, waardoor de inwoners van de dorpen Aijen en Bergen van de
buitenwereld worden afgesneden?
Vraag 2
Kunt u, gelet op het uitgangspunt van meerlaagse veiligheid bij het Nationaal
Waterplan (Kamerstuk 31 710, nr. 14) waarbij zowel wordt ingezet op het
voorkomen van overstromingen als op het beperken van de gevolgen van
een overstroming door ruimtelijke inrichting en rampenbeheersing, aangeven
waarom bij het verhogen van de dijken rondom Bergen en Aijen alleen de
eerste laag aandacht heeft gekregen? Bent u van mening dat ook de
Rijksoverheid een verantwoordelijkheid heeft voor een goede verbindingsweg, nu de dijken wel zijn verhoogd, waardoor de inwoners langer in hun
dorp blijven en evacuatie van de inwoners daarom steeds lastiger wordt?
Vraag 3
Bent u gelet, op uw eerdere toezegging om een bezoek te brengen aan de
gemeente Bergen, al op bezoek geweest in het betreffende gebied en wat
waren uw bevindingen?
Vraag 4
Bent u bereid om samen met de lokale bestuurders een verkenning en
kostenraming op te laten stellen van kansrijke oplossingen ten aanzien van de
bereikbaarheid van Bergen en Aijen bij hoogwater, zodat er overeenstemming
is over de verschillende opties en de bijbehorende kosten?

kv-tk-2011Z19407
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2012–2013

33 546

EU-voorstel: Het vierde spoorpakket COM (2013)
25

Nr. 5

MOTIE VAN HET LID VAN TONGEREN
Voorgesteld 21 maart 2013
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat in iedere lidstaat eigen boekingssystemen zijn voor
(inter)nationale treinreizen;
constaterende dat dit bijzonder gebruikersonvriendelijk is in vergelijking
met bijvoorbeeld het boeken van vliegtickets;
van mening dat het voor een goed werkend systeem van snelle internationale treinen veel makkelijker moet worden om online treintickets te
reserveren en te kopen;
verzoekt de regering, zich in EU-verband in te zetten voor de realisatie van
toegankelijke internetboekingssystemen voor alle internationale treinen,
en gaat over tot de orde van de dag
Van Tongeren

kst-33546-5
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 546, nr. 5
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2008–2009

31 802

Interpellatie-Kant over uitspraken over
versobering van de Algemene nabestaandenwet

Nr. 1

MOTIE VAN HET LID KANT
Voorgesteld 4 december 2008
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende, dat de regering voornemens is om een arbeids- en
re-integratieverplichting op te nemen voor mensen met een uitkering op
grond van de Algemene nabestaandenwet met een kind onder de 18 jaar;
overwegende, dat juist in gezinnen waarvan een van de ouders is overleden er voldoende ruimte moet zijn voor verwerking van het verlies en
zorg voor de kinderen;
overwegende, dat een periode van twee jaar te kort kan zijn voor verwerking van het verlies;
verzoekt de regering af te zien van het voornemen om na twee jaar een
arbeids- en re-integratieverplichting in te voeren voor mensen met een
uitkering op grond van de Algemene nabestaandenwet (Anw) met een
kind onder de 18 jaar,
en gaat over tot de orde van de dag.
Kant

KST125541
0809tkkst31802-1
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2008

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 802, nr. 1
Den Haag, 23 juni 2010

Aan:
Voortouwcommissie:

alle leden
vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer

Volgcommissie(s):
Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng verslag (wetsvoorstel)
donderdag 8 juli 2010
12.00 uur

Onderwerp:

Implementatiewet EG-kaderrichtlijn afvalstoffen

Agendapunt:

Wijziging van de Wet milieubeheer, de Wet belastingen op
milieugrondslag en de Wet op de economische delicten ten behoeve
van de implementatie van richtlijn nr. 2008/98/EG van het Europees
Parlement en de Raad van de Europese Unie van 19 november 2008
betreffende afvalstoffen en tot intrekking van een aantal richtlijnen
(PbEU L 312) (Implementatiewet EG-kaderrichtlijn afvalstoffen)

Zaak:

Wetgeving - minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer, J.C. Huizinga-Heringa - 21 mei 2010
Wijziging van de Wet milieubeheer, de Wet belastingen op
milieugrondslag en de Wet op de economische delicten ten behoeve van
de implementatie van richtlijn nr. 2008/98/EG van het Europees
Parlement en de Raad van de Europese Unie van 19 november 2008
betreffende afvalstoffen en tot intrekking van een aantal richtlijnen
(PbEU L 312) (Implementatiewet EG-kaderrichtlijn afvalstoffen) - 32392

Griffier:

M.J. van der Leeden

Noot:

1.
2.

3.

Activiteitnummer:

De leden wordt verzocht de inbreng in te zenden via e-mail:
cie.vrom.inbreng@tweedekamer.nl.
Indien een fractie wenst af te zien van het inzenden van een
inbreng, gelieve dit eveneens via e-mail kenbaar te maken. De email zenden naar: cie.vrom.inbreng@tweedekamer.nl
Bij de indeling van het verslag gelieve men zich te richten naar
de memorie van toelichting.

2010A02045
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3984
Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de Minister van Buitenlandse Zaken
over steun van Palestijnse autoriteit voor anti-semitisme (ingezonden
23 augustus 2021).
Antwoord van Minister Kaag (Buitenlandse Zaken) (ontvangen 10 september
2021).
Vraag 1
Hoe beoordeelt u de steun van de Palestijnse autoriteit voor de met
brandende davidsterren en swastikas gelardeerde uitingen van antisemitisme
in Samaria?1, 2
Antwoord 1
Nederland veroordeelt antisemitische uitingen te allen tijde. Het is zorgelijk
dat dergelijke uitingen hebben plaatsgevonden tijdens demonstraties op de
West Bank.
Vraag 2
Herinnert u zich de motie-Buitenweg c.s. die de regering oproept tot
veroordeling van uitlatingen van regeringsleiders die bijdragen aan groeiend
antisemitisme?3
Antwoord 2
Ja.
Vraag 3
Bent u bereid de bovengenoemde steun krachtig te veroordelen, zowel in
bilateraal contact met de palestijnse autoriteiten als in het openbaar? Hoe
gaat u optreden?

1

https://honestreporting.com/honestreporting-exclusive-western-backed-palestinian-authoritysupporting-west-bank-rioters-that-erected-burning-swastikas/
2
https://www.cidi.nl/swastika-davidster-verbranden-geen-probleem-vindt-de-palestijnseautoriteit/
3
Kamerstuk 32 735, nr. 219.

ah-tk-20202021-3984
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2021

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Het kabinet zet zich ten volle in voor de bestrijding van antisemitisme.
Nederland en de EU blijven er bij de daarvoor verantwoordelijke partijen op
aandringen haat en geweld tegen te gaan, in lijn met VNVR-resolutie 2334.
Naar aanleiding van de genoemde gebeurtenissen bij de demonstraties op de
West Bank heeft de Nederlandse vertegenwoordiger in Ramallah op
1 september jl. in een bilateraal gesprek met de Palestijnse autoriteiten deze
boodschap nogmaals overgebracht.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

2
20
Stemmingen Beperken duur partneralimentatie
Aan de orde is de stemming in verband met het Voorstel
van wet van het Lid Bontes tot wijziging van Boek 1 van
het Burgerlijk Wetboek in verband met het beperken van
de duur van partneralimentatie en tot wijziging van het
Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in verband met
het desverzocht verstrekken van berekeningen van draagkracht en behoefte in zaken betreffende partneralimentatie
(33311).
(Zie vergadering van 17 april 2014.)
In stemming komt het wetsvoorstel.
De voorzitter:
Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van
de PVV, Groep Bontes/Van Klaveren en Van Vliet voor dit
wetsvoorstel hebben gestemd en de aanwezige leden van
de overige fracties ertegen, zodat het is verworpen.
Desalniettemin dank ik de heer Bontes voor zijn inspanningen. Een initiatiefwet is niet niks.

Tweede Kamer

Stemmingen Beperken duur
partneralimentatie

22 april 2014
TK 78

78-20-1
> Retouradres Postbus 20350 2500 EJ Den Haag

NVZD
MEVA
FIO
Bezoekadres
Parnassusplein 5
2511 VX Den Haag
T 070 340 79 11
F 070 340 78 34
www.rijksoverheid.nl
Inlichtingen bij

Datum
Betreft

29 maart 2018
Salaris topfunctionarissen in de zorg

Kenmerk
1319817-174871-MEVA
a
Uw brief

Geachte heer Van der H.,
Op 7 maart jl. heeft de Tweede Kamer gedebatteerd over salarissen van
topfunctionarissen in de zorg.
De Tweede Kamer constateerde dat één op de vijf zorgbestuurders boven de
afgesproken norm van de Wet normering topinkomens verdient en zeven van de
vijfentwintig meest verdienende zorgbestuurders er de afgelopen vier jaar in
salaris fors op vooruit zijn gegaan. Tegelijk constateerde de Tweede Kamer dat de
overgangsregeling in de eerste periode van vier jaar de eerder gemaakte
bezoldigingsafspraken respecteert en wordt gevolgd door een afbouwfase van drie
jaar.

Bijlage(n)

Correspondentie uitsluitend
richten aan het retouradres
met vermelding van de
datum en het kenmerk van
deze brief.

De Tweede Kamer heeft mij door het aannemen van een motie verzocht om de
best verdienende zorgbestuurders met een salarisstijging in de WNTovergangsfase aan te spreken op het ongewenste signaal dat zij van deze stijging
uit vindt gaan.
Met deze brief wil ik tegemoet komen aan het verzoek van de Tweede Kamer en u
vragen dit signaal van de Tweede Kamer over te brengen aan uw leden die het
aangaat.
Hoogachtend,
de minister voor Medische Zorg
en Sport,

Bruno Bruins

Pagina 1 van 1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2020Z13657
Vragen van het lid Leijten (SP) aan de Staatssecretaris van Financiën –
Fiscaliteit en Belastingdienst over de fraudejacht bij de inkomstenbelasting
(ingezonden 7 juli 2020).
Vraag 1
Sinds wanneer bent u bekend met de code 1043 in relatie tot fraudebestrijding bij de inkomstenbelasting?1 2
Vraag 2
Sinds wanneer bent u bekend met de werking van Combiteam Aanpak
Facilitators (CAF)-onderzoeken buiten Toeslagen die mogelijk vooringenomen
zijn?
Vraag 3
Hoeveel mensen staan op de uitworplijst 1043?
Vraag 4
Kunt u aangeven hoe mensen op de uitworplijst kwamen en hoe zij geïnformeerd werden over de reden van controle van hun aangifte?
Vraag 5
Klopt het dat mensen jaar na jaar te maken konden krijgen met controle? In
hoeverre is dit proportioneel geweest?
Vraag 6
Welke andere uitworplijsten zijn er die werking hebben als ware het een
zwarte lijst?
Vraag 7
Is er intern aan de bel getrokken over uitworplijsten die de werking van een
zwarte lijst hebben?

1

RTL Nieuws, 7 juli 2020 (https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5169750/
belastingdienst-zwarte-lijsten-fraude-toeslagenaffaire)
2
Trouw, 7 juli 2020 (https://www.trouw.nl/economie/belastingdienst-hield-nog-een-omstredenfraudejacht-nu-bij-aangifte-inkomen~b08482ef/)

kv-tk-2020Z13657
’s-Gravenhage 2020

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

1

Vraag 8
Kunt u de gespreksinstructies van de BelastingTelefoon om mensen te woord
te staan die onderwerp waren van fraudeonderzoeken, van CAF, zowel binnen
Toeslagen als daarbuiten, als ook van uitworplijsten als 1043, naar de Kamer
sturen?
Vraag 9
Kunt u de handboeken voor de zogeheten AKI’s naar de Kamer sturen?
Vraag 10
Welke methoden gebruikt de Belastingdienst in zijn wens fraude aan te
tonen? Is dit enkel boekencontrole en het uitvragen van gegevens, of zijn er
ook andere methoden, zoals het plaatsen van spyware in computers van
bijvoorbeeld mensen die veel aangiften doen? Kunt u uw antwoord toelichten?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

2