Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1745
Vragen van het lid Van Nispen (SP) aan de Minister van Veiligheid en Justitie
over de zorgen over de kwaliteitsontwikkeling van de forensische geneeskunde
(ingezonden 20 februari 2015).
Antwoord van Minister van der Steur (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
27 maart 2015). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014–2015, nr.
1591.
Vraag 1
Wat is uw reactie op de brief van het Nederlands Register Gerechtelijk
Deskundigen met als onderwerp «Kwaliteitsontwikkeling Forensische
Geneeskunde»?1
Antwoord 1
Ik heb kennisgenomen van de brief en de daarin door het Nederlands
Register Gerechtelijk Deskundigen (NRGD) verwoorde zorg over de kwaliteit
van het forensisch onderzoek en de opleiding voor forensische artsen. Het
NRGD geeft hiermee invulling aan zijn missie om de kwaliteit van forensisch
onderzoek in Nederland te bevorderen en te waarborgen. Concreet wordt
aandacht gevraagd voor enkele bevindingen uit het rapport «De forensische
geneeskunde ontleed», dat de Gezondheidsraad op 26 april 2013 heeft
uitgebracht. Het kabinet heeft eerder uitvoerig gereageerd op dit rapport,
naar welke reactie ik graag verwijs.2 Voor een nadere reactie op specifieke
onderdelen verwijs ik naar mijn antwoorden op de hierna volgende vragen.
Vraag 2 en 4
Deelt u de mening dat een forensisch arts een cruciale rol speelt in de
opsporing en dat eenmaal gemaakte fouten, bijvoorbeeld bij het vaststellen
van een niet natuurlijke dood, letselbeschrijving bij kinderen en zedenonderzoek, niet of nauwelijks kunnen worden hersteld? Zo ja, welke consequenties
verbindt u hieraan? Hoe wordt de kwaliteit gewaarborgd?
Deelt u de mening dat het waarborgen van de kwaliteit van forensische
expertise bij uitstek een overheidstaak is? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe
kan het dan dat er sprake is van een openbare aanbesteding zonder adequate
kwaliteitswaarborging door de overheid?

1
2

ah-tk-20142015-1745
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

Onderhands meegestuurd
Kamerstukken II, vergaderjaar 2013–2014, 33 628, nr. 4.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Antwoord 2 en 4
Het belang van forensisch onderzoek voor de opsporing staat buiten kijf,
evenals het belang van een goede kwaliteit van forensische artsen en het zo
veel mogelijk voorkomen van fouten. Het bepalen van de eisen waaraan een
forensische arts gezien de stand van de wetenschap moet voldoen is bij
uitstek een taak voor de beroepsgroep van forensische artsen. Het Forensisch
Medisch Genootschap (FMG) en de landelijke artsenfederatie KNMG geven
concreet invulling aan deze verantwoordelijkheid door onder andere een
register van forensische artsen te onderhouden. Dit betreft artsen die
minimaal de 1-jarige basisopleiding forensische geneeskunde hebben
gevolgd en daardoor door de beroepsvereniging competent worden geacht
om zelfstandig te werken als forensisch arts en correct een doodsoorzaak vast
te stellen. Dit register is vanaf 1 januari 2013 een volwaardig register van
artsen in de forensische geneeskunde, als genoemd in de Wet op de
lijkbezorging. Met dit register is de kwaliteit van de forensisch arts geborgd
volgens de normen van de beroepsvereniging.
Vraag 3, 5 en 6
Waarom is er voor gekozen in de lopende aanbesteding «Medische arrestantenzorg en medisch forensisch onderzoek» te stellen dat een opleiding van
vier modules van bij elkaar twintig dagen voldoende is, terwijl de Gezondheidsraad duidelijk heeft uitgesproken dat de opleiding van forensisch artsen
voor wat betreft hun rol in de opsporing (lijkschouw, slachtoffer- en verdachtenonderzoek) ontoereikend is? Kunt u uw antwoord toelichten?
Waarom is het Nederlands Register Gerechtelijk Deskundigen niet om advies
gevraagd?
Bent u bereid de opsporingsgerelateerde aspecten van het aanbestedingscontract (lijkschouwing, slachtofferonderzoek en verdachtenonderzoek zeden- en
geweldsdelicten) alsnog uit de aanbesteding te halen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3, 5 en 6
Bij de aanbesteding is onder andere als eis gesteld dat de forensische artsen
zijn geregistreerd als forensisch arts bij de KNMG en/of FMG. Hiermee is
aangesloten bij de eisen die de beroepsgroep van forensische artsen zelf
stelt. Dat is de normale manier van werken en er was dan ook geen
aanleiding om het NRGD voorafgaand aan deze specifieke aanbesteding om
advies te vragen. Om dezelfde reden zie ik geen aanleiding om deze
aanbesteding te wijzigen of stop te zetten. Het door de NRGD gegeven advies
waarnaar vraag 1 verwijst kan wel behulpzaam zijn bij het nadenken over de
kwaliteit van forensische artsen op de langere termijn. Zie hierover verder het
antwoord op vraag 7.
Vraag 7
Wat is uw reactie op het voorstel van het College gerechtelijk deskundigen
een commissie in te stellen die als vervolg op het kritische rapport van de
Gezondheidsraad de opdracht krijgt na te gaan op welke wijze de kwaliteit
van het forensisch onderzoek door artsen in de toekomst gewaarborgd is?
Antwoord 7
Zoals ik in antwoord op vragen 2 en 4 uiteen heb gezet is de kwaliteit van
forensische artsen in eerste plaats een verantwoordelijkheid van de beroepsgroep zelf. Dat geldt dus ook voor de vraag of er aanleiding is om de
bestaande eisen aan te scherpen en eventueel daartoe een commissie in te
stellen. Het FMG is op diverse manieren bezig met de verdere ontwikkeling
van het vakgebied en werkt in dat kader ook samen met het NRGD.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2