vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
TER ONDERTEKENING
Aan de Minister voor Klimaat en Energie
Aan de Minister van Economische Zaken en Klimaat

Directoraat-Generaal Klimaat
& Energie
Directie Energiemarkt
Auteur

Datum
22 november 2022
Kenmerk
DGKE-DE/22558508

Beslisnota Kamervragen Omtzigt over motie Omtzigt

Bhm: 22558509
Kopie aan

Bijlagen
1
Parafenroute

Aanleiding
Op 4 november heeft het Lid Omtzigt (Omtzigt) schriftelijke vragen gesteld aan de
ministers van Economische Zaken en Klimaat, voor Klimaat en Energie, van
Financiën en de staatssecretaris van Financiën over de motie-Omtzigt.
Geadviseerd besluit
•
MKE: U kunt kennisnemen van de beantwoording en deze, indien akkoord,
tekenen.
•
MEZK: U kunt kennisnemen van de beantwoording en akkoord gaan met
verzending door MKE mede namens u.
Kernpunten
•
De beantwoording is afgestemd met het ministerie van Financiën.
•
De vragen zien toe op implementatie van de motie Omtzigt die oproept dat
bedrijven een vergoeding krijgen op basis van de inkoopprijs plus een markup gebaseerd op reële kosten.
•
In de beantwoording wordt uiteengezet hoe het kabinet dit probeert te doen,
daarbij rekening houdend met alle actuele ontwikkelingen rond de
margetoets.
•
Ook vraagt Lid Omtzigt naar de oplossingen voor blokaansluitingen. Daarbij
gaan we in op de meest recente stand van zaken.
•
Ten slotte geven we aan dat er op dit moment niet wordt gedacht aan een
latere ingangsdatum dan 1 januari 2023 voor het prijsplafond en daarmee ook
niet aan andere oplossingen die via het Belastingplan zouden lopen.

Ontvangen BBR

Pagina 1 van 1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2010Z04626
Vragen van de leden Wolbert en Van
Dijken (beiden PvdA) aan de
minister van Volkgezondheid, Welzijn
en Sport over een woonboerderij
voor verstandelijk gehandicapten.
(Ingezonden 15 maart 2010)
1
Kent u het artikel «IGZ: Directie
Zorghoeve Diogenes moet
terugtreden»?1
2
Deelt u de mening het
aangekondigde Inspectiebezoek over
een half jaar te laat is? Zou, gezien de
ernst van de situatie op dit moment,
een eerdere toets op de kwalitatieve
vorderingen niet voor de hand
liggen?

Vragen gesteld door de leden der Kamer

niet-jaardocumentplichtige
instellingen totdat de op handen
zijnde inwerkingtreding van de
WUBHV (Wet uitbreiding bestuurlijke
handhaving
volksgezondheidswetgeving) een feit
is?
6
Kunt u aangeven wanneer het
keurmerk voor commerciële
zorgaanbieders, waar om gevraagd is
middels de motie Wolbert2 en
waaraan u refereert in de brief van
1 februari jl.3 klaar is?
1

Zorvisie, 10 maart 2010: «IGZ: Directie
Zorghoeve Diogenes moet terugtreden».
2
Kamerstuk 30 597, nr. 54.
3
Kamerstuk 30 597, nr. 134.

3
Op grond van welke overweging
veronderstelt de Inspectie dat de
Raad van Commissarissen nu gaat
optreden, terwijl ze de schrijnende
situatie voor de bewoners het
afgelopen half jaar niet heeft weten te
verbeteren?
4
Deelt u de mening dat door de
geconstateerde ondermaatse zorg de
kwaliteit van zorginstellingen op
basis van persoonsgebonden
budgetten (pgb’s) opnieuw ter
discussie staan?
5
Kunt u aangeven hoe opgetreden
wordt naar

0910tkkvl2010Z04626
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2010

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen

2
Den Haag, 21 oktober 2016

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Financiën

Volgcommissie(s):

OCW

Document:

Besluitenlijst van de e-mailprocedure van vrijdag 21 oktober 2016

i.v.m. agendapunt

1

Agendapunt:

Technische briefing door het ministerie van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap inzake de Wet fiscale maatregelen rijksmonumenten en
scholing

Zaak:

Brief regering - minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, M.
Bussemaker - 20 oktober 2016
Technische briefing door het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
inzake de Wet fiscale maatregelen rijksmonumenten en scholing - 2016Z19223
Er hebben zich voldoende leden aangemeld om de briefing door te laten gaan.
De openbare briefing door ambtenaren van het Ministerie van OCW wordt
gepland op woensdag 26 oktober 2016 van 10.00 - 11.00 uur.
OCW

Besluit:

Volgcommissie(s):

Griffier:

R.F. Berck

Activiteitnummer:

2016A04233
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2022–2023

31 765

Kwaliteit van zorg

Nr. 684

MOTIE VAN HET LID VAN HOUWELINGEN
Voorgesteld 20 oktober 2022
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de Algemene Rekenkamer het onwaarschijnlijk acht dat
de besparing die wordt beoogd met het Integraal Zorgakkoord realistisch
is;
overwegende dat het Integraal Zorgakkoord onvermijdelijk zal leiden tot
nog meer vergadercircuits in de zorg, centralisering, bureaucratisering en
dus minder zeggenschap voor medewerkers in de zorg;
spreekt uit dat de zorg niet gediend is met dit Integraal Zorgakkoord,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Houwelingen

kst-31765-684
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 31 765, nr. 684
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

153
Vragen van het lid Van Raak (SP) aan de minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties over bezuinigingen als gevolg van niet-aangenomen wetten
(ingezonden 26 september 2013).
Antwoord van minister Plasterk (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties)
(ontvangen 4 oktober 2013)
Vraag 1
Is het waar dat u voornemens bent vanaf 2015 € 18 mln. uit het gemeentefonds te nemen naar aanleiding van het niet aangenomen
initiatiefwetsvoorstel-Heijnen (Kamerstukken 33 084) om het aantal raadsleden met ongeveer vijftienhonderd te verminderen?1
Antwoord 1
Het klopt dat er een uitname van € 18 miljoen uit het gemeentefonds
plaatsvindt vanaf 2015. Echter, deze uitname vindt plaats op basis van het
Regeerakkoord en niet op basis van het niet aannemen van het initiatiefwetsvoorstel Heijnen.
Vraag 2
Waarom voert u de financiële gevolgen van een niet aangenomen wetsvoorstel toch door?
Antwoord 2
De regering was voorstander van dit initiatiefwetsvoorstel van de heer
Heijnen, maar zoals het Regeerakkoord stelt zijn hoe dan ook de taakstellende
bedragen uit het Regeerakkoord leidend.
Vraag 3
Wat betekent dit voor de gemeenten? Waarop gaan zij bezuinigen om deze
generale korting te compenseren, nu het aantal raadsleden en de daarmee
gemoeide kosten gewoon gelijk blijven?

1

ah-tk-20132014-153
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2013

VNG Magazine, 26 september 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Het afwijzen van het wetsvoorstel betekent dat gemeenten door andere
maatregelen op het terrein van bestuur de besparing moeten bereiken. Bij de
behandeling van het wetsvoorstel heeft de regering daar reeds op gewezen.
Naar ik aanneem is dat meegewogen door de fracties die in de Eerste Kamer
tegen het wetsvoorstel waren. De precieze invulling van de te bereiken
besparing is aan gemeenten; het kabinet treedt niet in de autonomie van
lokale overheden.
Vraag 4
Bij welke niet doorgevoerde beleidsvoornemens en wetten bent u nog meer
van plan de bezuinigingen wel door te voeren?
Antwoord 4
De bedragen zoals genoemd in de tabellen uit de financiële bijlage van het
Regeerakkoord zijn in alle gevallen leidend. (pagina 44 Regeerakkoord)
Vraag 5
Acht u het omgekeerde ook mogelijk, bijvoorbeeld dat u de geplande
decentralisaties in de jeugdzorg en AWBZ wel doorvoert, maar de bezuinigingen die daarmee samenhangen niet? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
Zie het antwoord op vraag 4.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2014Z01729
Vragen van het lid De Wit (SP) aan de staatssecretaris van Veiligheid en
Justitie over het loonbeslag bij het vaststellen van het recht op gefinancierde
rechtsbijstand (ingezonden 31 januari 2014).
Vraag 1
Herinnert u zich het antwoord op de vragen van 20 december 2013?1
Vraag 2
Vindt u het niet tegenstrijdig dat er bij het vaststellen van het fiscale inkomen
geen rekening wordt gehouden met het loonbeslag, terwijl men weet dat
hierdoor het feitelijke inkomen op een dusdanig laag niveau komt te liggen
dat er in andere gevallen recht op een toevoeging zou zijn geweest? Zo nee,
waarom niet?
Vraag 3
Deelt u de mening dat niemand het recht op een toegevoegde advocaat mag
worden onthouden omdat het voor de Raad voor Rechtsbijstand moeilijk is
het loonbeslag mee te tellen en er daarom geen rekening wordt gehouden
met dat loonbeslag? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4
Erkent u dat niettegenstaande het idee dat gerechtsdeurwaarders onafhankelijk moeten zijn, dit in de praktijk niet altijd het geval is en dat er gerechtsdeurwaarders zijn die loonbeslag leggen omdat de opdrachtgever hiertoe wil
overgaan? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u dan nog steeds van mening
dat het de eigen schuld is van rechtzoekenden als zij het niet voor elkaar
krijgen dat loonbeslag wordt voorkomen?
Vraag 5
Hebben rechtzoekenden volgens u ook geen recht op een toevoeging als door
conservatoir loonbeslag – waarbij de vordering nog niet is vastgesteld – het
feitelijk inkomen dusdanig laag is dat er in principe recht op een toevoeging
zou moeten zijn? Zo nee, waarom niet?

1

kv-tk-2014Z01729
’s-Gravenhage 2014

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2013–2014, nr. 989

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

1

Vraag 6
Erkent u dat rechtzoekenden door een loonbeslag en het niet krijgen van
gefinancierde rechtsbijstand dieper in de schulden kunnen raken, zodat zij
uiteindelijk alsnog in een ernstige en langdurige schuldensituatie terecht
kunnen komen? Zo nee, waarom niet? Hoe wordt dan een ernstige en
langdurige schuldensituatie voorkomen in dergelijke gevallen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2008–2009

31 700 XIV

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2009

Nr. 181

GEWIJZIGDE MOTIE VAN DE LEDEN JACOBI EN SNIJDERHAZELHOFF TER VERVANGING VAN DIE GEDRUKT ONDER
NR. 164
Voorgesteld 2 juli 2009
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende, dat alle tuinders feitelijk verplicht zijn, jaarlijks lidmaatschapsgeld te betalen aan NAK-Tuinbouw;
constaterende, dat aangesloten tuinders bij NAK-tuinbouw geen directe
inspraak hebben op het beleid van NAK-tuinbouw, maar hiervoor vertegenwoordigd kunnen worden door standsorganisaties, waar dan nog wel
extra lidmaatschap van de standsorganisatie voor nodig is;
van mening, dat op deze wijze georganiseerde indirecte vertegenwoordiging, het juist voor de kleine tuinders zeer lastig maakt om inspraak te
krijgen en invloed uit te oefenen op tarieven en beleid van NAK-tuinbouw;
van mening, dat deze gestapelde lidmaatschappen zorgen voor hogere
onkosten die naar verhouding zwaar uitvallen voor de kleine tuinders;
verzoekt de regering al haar invloed aan te wenden om de inspraak op
dusdanige wijze in te richten dat ook de kleine tuinders vertegenwoordigd
zijn, via een regeling waarbij directe inspraak mogelijk is,
en gaat over tot de orde van de dag.
Jacobi
Snijder-Hazelhoff

KST133101
0809tkkst31700XIV-181
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 700 XIV, nr. 181
Commissie EU-zaken

Aan de minister van Buitenlandse Zaken

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Den Haag, 31 maart 2016
Verzoek om een brief over het bericht dat Turkse autoriteiten op vluchtelingen
schieten
2016Z06559/2016D13679

Geachte heer Koenders,
De vaste commissie voor Europese Zaken heeft middels een e-mailprocedure besloten u om een
reactie te vragen op het bericht “Turks shoot to kill as refugees cross border” van heden op de website
van The Times (http://www.thetimes.co.uk/edition/news/turks-shoot-to-kill-as-refugees-cross-borderxtv0g83zz). De commissie ontvangt graag uw reactie voor donderdag 7 april a.s.
Bij deze breng ik u het verzoek van de commissie over.
Hoogachtend,
de griffier van de vaste commissie voor Europese Zaken,

M. van Keulen

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.eu@tweedekamer.nl