Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3557
Vragen van het lid Akerboom (PvdD) aan de Ministers voor Natuur en Stikstof
en van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over de wolf (ingezonden 11 juli
2023).
Antwoord van Minister Van der Wal-Zeggelink (Natuur en Stikstof)
(ontvangen 5 september 2023). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2022–2023, nr. 3273.
Vraag 1
Kent u het bericht «Wolf doden mag alleen bij «acuut» gevaar, nog onduidelijk of dat in Wapse zo was»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Is het waar dat er een incident is geweest tussen een wolf en een hobbydierhouder? Zo nee, wat is onjuist aan de berichtgeving daaromtrent?
Antwoord 2
Ja, er heeft een incident plaats gevonden. Ik betreur dit ten zeerste en heb
hierover ook contact gehad met de betrokkene.
Vraag 3
Is het waar dat het dier in kwestie onder een omheining was doorgekropen
naar een wei waarin schapen graasden? Zo ja, deelt u de mening dat de
omheining in dat geval vermoedelijk niet voldoende wolfwerend was, zoals
de wet voorschrijft? Zo nee, wat was dan de situatie waaruit het incident
voortvloeide?

1

ah-tk-20222023-3557
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2023

Nu.nl, 9 juli 2023, «Wolf doden mag alleen bij «acuut» gevaar, nog onduidelijk of dat in Wapse
zo was» (https://www.nu.nl/binnenland/6271614/wolf-doden-mag-alleen-bij-acuut-gevaar-nogonduidelijk-of-dat-in-wapse-zo-was.html).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Van BIJ12 heb ik begrepen dat rondom de betrokken weide een raster
aanwezig is dat voldoet aan de vereisten voor een wolfwerend raster, zoals
geadviseerd door BIJ12.2 Een provinciaal toezichthouder en een onafhankelijk
taxateur in opdracht van BIJ12 hebben de omheining gecontroleerd en zij
hebben geen aanwijzing gevonden dat de wolf onder het raster door de wei
in zou zijn gekropen.
Vraag 4, 5, 6, 7, 8 en 9
Is het waar dat de hobbydierhouder het dier in kwestie met een hooivork en
met een schep in het nauw probeerde te drijven? Zo nee, wat was dan de
werkelijke toedracht?
Is het waar dat de wolf, die in het nauw werd gedreven door de hobbydierhouder, weinig anders kon dan zich verdedigen tegen de aanval met schep en
hooivork? Zo nee, waarom niet?
Is het waar dat de wolf twee uur na het incident nog steeds in de wei
aanwezig was en in kennelijke paniek de uitgang niet wist te vinden en
vervolgens in koelen bloede door de politie en/of een jager is doodgeschoten? Zo nee, wat was dan de werkelijke toedracht?
Is er na het incident iets voorgevallen waardoor de wolf werd gevangen in de
omheining rond het weiland, waardoor het dier met geen mogelijkheid kon
vluchten? Zo ja, wat? Zo nee, hoe is te verklaren dat de wolf niet vluchtte?
Is het waar dat volgens het wolvenprotocol van Bij12 een wolf alleen mag
worden afgeschoten wanneer sprake is van acuut gevaar en dat een wolf die
prooidieren eet of mensen aanvalt niet direct mag worden gedood, maar
eerst moet worden bang gemaakt met de kans dat het dier kan ontsnappen?
Zo ja, is het afschieten in strijd geweest met het wolvenprotocol en wie is
daarvoor dan verantwoordelijk? Zo nee, hoe luidt dan de juiste interpretatie
van het wolvenprotocol?
Deelt u de mening dat twee uur na het incident niet langer sprake was van
acuut gevaar? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid justitie te verzoeken
een onderzoek in te stellen?
Antwoord 4, 5, 6, 7, 8 en 9
Er is strafrechtelijke aangifte gedaan over het incident en de exacte toedracht
vormt daarmee onderdeel van een strafrechtelijk onderzoek. Het is niet aan
mij om erover te oordelen zolang het onderzoek loopt.
In aanvulling hierop kan ik uw Kamer meegeven dat BIJ12 geen eigen
wolvenprotocol heeft. Er is wel een interprovinciaal wolvenplan. Dat plan
bevat interventierichtlijnen waarin specifieke situaties rond de wolf zijn
beschreven.3 Deze richtlijnen zijn indicatief voor het optreden in de
genoemde situaties. Daarnaast heeft een burgemeester, ingevolge hoofdstuk
XI van de Gemeentewet, een eigen verantwoordelijkheid om te handelen in
situaties rond openbare orde en veiligheid.
Vraag 10
Is gecontroleerd of het afgeschoten dier mogelijk jongen te verzorgen had?
Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat is er gedaan om de jongen te redden?
Antwoord 10
Het betrof een jong mannelijk dier dat geen te verzorgen jongen had.
Vraag 11
Bent u bereid aangifte te doen tegen de burgemeester als er vermoedens van
wetsovertreding zijn? Zo ja, op welke termijn en wijze? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 11
Ik zal geen aangifte doen tegen een medeoverheid. Het is voor mij gebruikelijk om overleg te hebben over zaken die maatschappelijk gevoelig liggen. De
Faunabescherming en Animal Rights hebben wel aangifte gedaan tegen
burgemeester Jager van de gemeente Westerveld. Het functioneel parket van
het Openbaar Ministerie heeft de zaak in behandeling. Ik wacht de uitkomst

2
3

Schade door de wolf voorkomen of beperken – Faunaschade Preventiekit (bij12.nl).
Interprovinciaal-wolvenplan-Addendum-2023-Interventie-richtlijnen.pdf (bij12.nl).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

2

hiervan af en zal mij daarom niet uitlaten over de mogelijke gang van zaken
bij het incident.
Vraag 12
Vormt het incident voor u aanleiding om versneld opdracht te geven tot
toezicht en handhaving op de wettelijke verplichting om gehouden dieren
adequaat te beschermen tegen roofdieren? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op
welke termijn en wijze?
Antwoord 12
Gelet op de omstandigheid dat de wolf zich pas relatief recent opnieuw heeft
gevestigd in Nederland en de transitieperiode die de vestiging van de wolf
met zich brengt, kan uit de genoemde verplichting thans nog niet worden
afgeleid dat een veehouder in overtreding is. Het vaststellen van een
overtreding is een vereiste voordat tot handhaving overgegaan kan worden.
Op dit moment wordt actief bezien hoe de norm van artikel 1.6, derde lid, van
het Besluit houders van dieren ingevuld moet worden. Bij dit proces betrekt
de NVWA ook andere stakeholders, zoals de provincies, die verantwoordelijk
zijn voor de faunaschade, en wordt gebruik gemaakt van het Landelijk
Overleg Wolf. De recente wolvenaanvallen, waaronder het incident in Wapse,
laten het belang van de invulling van de norm zien.
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van de leden
Van der Plas (BBB) en Vedder (CDA), ingezonden 11 juli 2023 (vraagnummer
2023Z13587).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

3