Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

33 247

Uitvoering van Verordening (Euratom, EG) nr.
2185/96 van de Raad van 11 november 1996
betreffende de controles en verificaties ter
plaatse die door de Commissie worden
uitgevoerd ter bescherming van de financiële
belangen van de Europese Gemeenschappen
tegen fraudes en andere onregelmatigheden
(PbEG 1996, L 292) (Wet op de verlening van
bijstand aan de Europese Commissie bij
controles en verificaties ter plaatse)

Nr. 5

VERSLAG
Vastgesteld 24 mei 2012
De vaste commissie voor Financiën belast met het voorbereidend
onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer als volgt verslag
uit te brengen van haar bevindingen.
Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit
verslag afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de
openbare behandeling van het voorstel van wet voldoende voorbereid.
Inhoudsopgave
–
–
–

Algemeen
Inleiding
Administratieve lasten

blz.
1
2
3

Algemeen
De leden van de VVD-fractie hebben met tevredenheid kennisgenomen
van het wetsvoorstel. Deze leden zijn groot voorstander van beleid dat
gericht is op het voorkomen en bestrijden van fraude en andere onregelmatigheden bij de besteding van publieke middelen. Op een aantal
onderdelen van het wetsvoorstel vragen de leden van de VVD-fractie een
nadere toelichting.
De leden van de fractie van de PVV hebben kennisgenomen van het
wetsvoorstel. Daarbij hebben deze leden echter wel enkele vragen, aan- of
opmerkingen.
De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. Deze leden verwelkomen regelgeving die erop toeziet
fraude en andere onregelmatigheden te voorkomen en te bestrijden.

kst-33247-5
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 247, nr. 5

1

Inleiding
De leden van de VVD-fractie vragen de regering aan te geven wat de
aanleiding is van verordening 2185/96 die de Europese Commissie de
bevoegdheid geeft in de lidstaten controles en verificaties ter plaatse uit te
voeren. Hoe groot schat de regering de problematiek van fraude in en
waar doet deze zich vooral voor? Welke extra bevoegdheden worden met
deze verordening precies toegekend ten opzichte van de huidige situatie?
Voorts vragen de leden van de VVD-fractie de regering aan te geven in
hoeverre samenwerking plaats zal vinden met reeds bestaande (nationale)
controle-organen. Vindt de controle vanuit de EU plaats op basis van
vertrouwen, of is er een risico voor een stapeling van controles en
daarmee administratieve lasten voor ondernemers?
De leden van de fractie van de PVV hebben onoverkomelijke bezwaren
zowel tegen deze wet als de achterliggende verordening. Als er sprake is
van fraude en onregelmatigheden dan moet er natuurlijk opgetreden
worden. De vraag is en blijft wie moet er optreden? Dit is een kwestie van
soevereiniteit. Het is voor de leden van de PVV-fractie duidelijk dat het de
EU, in het bijzonder de Europese Commissie, aan legitimatie en legitimiteit ontbreekt tot een dergelijk zelfstandig optreden. In haar gehele
geschiedenis hebben de EU, EG en EEG nog nooit een jaarrekening
kunnen overleggen die de toets van een onafhankelijke accountant heeft
kunnen doorstaan. Het op grond van louter een verordening overdragen
van nationale toezichtbevoegdheden ligt in het licht van het bovenstaande
dan ook niet in de rede. Graag een reactie van de regering op dit punt.
Indien de EU een onderzoek nodig acht, zal dit, indien daar voldoende
capaciteit voor is, door Nederlandse functionarissen dienen te worden
verricht. De leden van de PVV-fractie achten het vigerende artikel 235 van
het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap onvoldoende
grondslag voor Verordening 2185–96. Verschilt de regering met de leden
van de fractie van de PVV van mening dan zouden deze leden graag een
gedetailleerde onderbouwing willen zien van de verdragsrechtelijke
grondslag van deze wet en de achterliggende verordeningen. Deze leden
zijn vooralsnog van mening dat op grond van het ontbreken van de
vereiste verdragsrechtelijke grondslag deze wet dan ook in strijd is met
het Nederlandse recht. Invoering van deze wet en de uitvoering daarvan
achten de leden van de PVV-fractie dan ook ongewenst en onrechtmatig.
De leden van de SP-fractie vragen de regering aan te geven wat er door
het Bureau precies wordt onderzocht. Kan de regering ook meer vertellen
over de samenstelling van het Bureau en het aantal fte dat jaarlijks wordt
gespendeerd? Wat is de bezoldiging van de personeelsleden van het
Bureau?
Het verlenen van bijstand aan de Europese Commissie is een verplichting
voor de lidstaten, zo lezen de leden van de SP-fractie. Kan de regering
aangeven welke sancties er bestaan bij het niet naleven van deze
verplichting tot het verlenen van bijstand? Zo nee, waarom niet?
Welke ambtenaren zijn bevoegd deel te nemen aan de audits, zo vragen
de leden van de SP-fractie. Is een lidstaat verplicht een audit uit te voeren,
wanneer de Europese Commissie dit verzoekt krachtens verordening nr.
1198/2006? Zo ja, welke sancties staan er op het niet uitvoeren van een
audit, wanneer hier door de Europese Commissie om wordt verzocht?
Bestaan er sancties voor marktdeelnemers welke niet alle medewerking
verlenen aan de Europese Commissie of een aangewezen functionaris? Zo
ja, welke zijn dit? Zo nee, hoe wordt dan gerealiseerd dat marktdeelnemers alle medewerking verlenen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 247, nr. 5

2

Administratieve lasten
De leden van de SP-fractie lezen dat het wetsvoorstel volgens de regering
niet leidt tot hogere administratieve lasten voor bedrijven, omdat het
slechts om enkele onderzoeken per jaar gaat. Om hoeveel onderzoeken
kan het gaat, tot welk aantal wordt er gesproken van «enkele» onderzoeken?
De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,
Aptroot
De adjunct-griffier van de commissie,
Giezen

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 247, nr. 5

3