Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

955
Vragen van het lid Van Nispen (SP) aan de Minister van Veiligheid en Justitie
over het toch drastisch verminderen van de subsidie van de Stichting
Geschillencommissies voor Consumentenzaken (ingezonden 22 december
2016).
Mededeling van MinisterVan der Steur (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
17 januari 2017).
Vraag 1
Is het waar dat de subsidie van Stichting Geschillencommissies voor
Consumentenzaken (SGC), waarover al sinds Prinsjesdag 2015 discussie
bestaat, nu toch drastisch gekort wordt met 160.000 euro, in strijd met de
overduidelijke wensen en uitspraken van de Kamer over de subsidie van de
SGC?
Vraag 2
Klopt het dat in 2009 de coördinerende en budgettaire taak van de subsidie
van toen circa 168.000 euro voor de zorgcommissies van het Ministerie van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport is overgegaan naar het Ministerie van
Veiligheid en Justitie, met als doel administratieve lasten te verminderen?
Vraag 3
Welke zwaarwegende argumenten zijn er om nu alsnog die subsidie van
160.000 euro te schrappen?
Vraag 4
Hoe kan het dat tot nu toe in alle correspondentie en beschikkingen van het
Ministerie van Veiligheid en Justitie vanaf 2009 het subsidiebedrag van VWS
voor de zorgcommissies apart is genoemd, dat tijdens de discussie over de
subsidie van de SGC in 2015 dit deel van de subsidie buiten de afbouw en
daarmee buiten de discussie is gehouden, terwijl nu ná de afgeronde
discussie in de Tweede Kamer over de begroting van 2017 (na een Kamerbreed aangenomen amendement om de subsidie voor de SGC op peil te
houden) blijkt dat dit deel van de subsidie alsnog wordt geschrapt?
Vraag 5
Waarom heeft u geen open kaart gespeeld? Hoe kan het dat deze subsidiekorting pas blijkt na de afronding van de begrotingsbehandeling in de Tweede
Kamer, waardoor u de Kamer de mogelijkheid ontneemt de subsidiekorting

ah-tk-20162017-955
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

niet terug te draaien met 516.000 euro, zoals gebeurd is in het aangenomen
amendement Van Nispen c.s. (Kamerstuk 34 550 VI, nr. 21), maar met 676.000
euro?
Vraag 6
Waarom probeert u nu voor de derde keer de subsidie van de SGC te korten,
waarbij de Tweede Kamer dit twee keer repareerde (bij de behandeling van
de begrotingen voor het jaar 2016 en het jaar 2017) maar nu voor een
voldongen feit lijkt te zijn geplaatst?
Vraag 7
Waarom heeft u op geen enkel moment in de discussie de Kamer laten weten
dat deze onverwachtse korting nog boven de markt hing? Vanaf wanneer was
dit op het ministerie bekend?
Vraag 8
Bent u bereid deze korting niet door te laten gaan, vanwege de overduidelijke
wens van de Kamer, tot twee maal toe uitgesproken bij amendement op uw
begroting, mede gelet op het feit dat deze korting pas onverklaarbaar laat is
gebleken? Hoe gaat u dit oplossen?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Van Nispen (SP)
van uw Kamer aan de Minister van Veiligheid en Justitie over het toch
drastisch verminderen van de subsidie van de Stichting Geschillencommissies voor Consumentenzaken (ingezonden 22 december 2016) niet binnen de
gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle
benodigde informatie is ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2