Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

642
Vragen van het lid Jan Vos (PvdA) aan de minister van Economische Zaken,
Landbouw en Innovatie over het openblijven van de kerncentrale Borssele
(ingezonden 25 oktober 2012).
Antwoord van minister Kamp (Economische Zaken) (ontvangen 27 november
2012).
Vraag 1
Bent u op de hoogte van de berichtgeving over de ontwerpbeschikking ten
aanzien van de bedrijfsduurverlenging van de kerncentrale Borssele?1
Antwoord
Ja.
Vraag 2
Is het waar dat de eis, dat de kerncentrale Borssele (EPZ) moet kunnen
aantonen dat de kerncentrale tot de 25% meest veilige ter wereld hoort, nog
steeds van kracht is?
Antwoord
Ja. Het is één van de afspraken die gemaakt zijn in het convenant kerncentrale Borssele dat in juni 2006 tussen het Rijk en de eigenaren van de
kerncentrale is afgesloten. Artikel 4 van het convenant bepaalt dat de
kerncentrale Borssele blijft behoren tot de vijfentwintig procent veiligste
watergekoelde en watergemodereerde vermogensreactoren in de Europese
Unie, de Verenigde Staten van Amerika en Canada. Het convenant is in het
voorjaar van 2006 met uw Kamer besproken (TK, 2005–2006, 30 000 nr. 31).
Vraag 3
Welke methode zal moeten worden toegepast om dit aan te tonen?
Antwoord
Het convenant bepaalt in artikel 4 dat de convenantpartijen een internationale
commissie van deskundigen instellen die de taak heeft om te beoordelen of
de kerncentrale aan de afgesproken eis voldoet. De veiligheid wordt, voor
zover mogelijk, beoordeeld aan de hand van gekwantificeerde prestatieindicatoren. Voor zover geen kwantitatieve vergelijking mogelijk is met
1

ah-tk-20122013-642
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2012

Volkskrant, blz. 24, 24 oktober 2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

1

betrekking tot ontwerp, bediening, onderhoud, veroudering en «safety
management» wordt de vergelijking gemaakt op basis van een kwalitatief
oordeel van de deskundigen in de commissie. De commissie heeft inmiddels
de beoordelingsmethode ontwikkeld en zal in de loop van 2013 haar eerste
rapport uitbrengen (TK, 2009–2010, Aanhangsel 2425).
Vraag 4
Is het waar dat het onderzoek naar (haar-)scheurtjes in het reactorvat van
Borssele uitgevoerd en beoordeeld moet zijn voordat levensduurverlenging
daadwerkelijk plaats kan vinden? Zo nee, waarom niet?
Antwoord
De eerstvolgende reguliere onderhoudstop van de kerncentrale Borssele vindt
plaats in het voorjaar van 2013. Tijdens de stop zullen aanvullende metingen
worden uitgevoerd om vast te stellen of ook bij de kerncentrale Borssele
afwijkingen bestaan zoals die in het reactorvat in Doel 3 en in Tihange 2
worden gezien. Over de situatie met de Belgische reactorvaten en de
overdraagbaarheid daarvan voor de kerncentrale Borssele is uw Kamer op
2 oktober jl. geïnformeerd (TK, 2012–2013, 25 422 nr. 95]. De resultaten van
deze metingen en de beoordeling daarvan zullen in 2013 bekend zijn. Het
onderzoek vindt dus plaats voordat de periode van verlengde bedrijfsduur op
1 januari 2014 ingaat.
Vraag 5
Wordt ook het grote 10-jaarlijkse onderzoek naar de status van (de veiligheid
van) de reactor in Borssele in de besluitvorming meegenomen? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord
Het 10-jaarlijkse veiligheidsonderzoek is niet meegenomen bij de besluitvorming voor de nu verleende vergunning voor bedrijfsduurverlenging van de
kerncentrales Borssele. De vergunning is gebaseerd op specifiek daarvoor
uitgevoerde veiligheidsstudies, met name gericht op de veroudering van de
installatie. De nu lopende 10-jaarlijkse evaluatie van de veiligheid van de
kerncentrale Borssele is een verplichting op grond van de huidige vergunning
en is een specifieke invulling van het begrip »continuous improvement». De
resultaten ervan zullen naar verwachting leiden tot aanpassingen en
verbeteringen aan de installatie, en deels leiden tot een nieuwe aanpassing
van de vergunning.
Vraag 6
Op welke manier worden de stresstests van de Europese Commissie in de
besluitvorming meegenomen?
Antwoord
De zogenaamde «stresstest analyse» heeft geleid tot betere inzichten in de
veiligheidsmarges bij de kerncentrale Borssele. Binnen de stresstest is
specifiek gekeken naar de robuustheid van de kerncentrales tegen extreme
externe invloeden en niet naar verouderingsaspecten. De resultaten van de
stresstest leiden niet tot conclusies die gevolgen hebben voor de vergunning
voor bedrijfsduurverlenging van de kerncentrale Borssele. Op basis van de
analyse in het kader van de stresstest zijn verbetermaatregelen geïdentificeerd ter vergroting van de veiligheidsmarges. Deze maatregelen worden de
komende jaren door de kerncentrale Borssele ingevoerd.
Vraag 7
Kunt u een schets geven van het tijdspad van de verdere besluitvorming in
combinatie met de resultaten van de diverse onderzoeken?
Antwoord
De ontwerpvergunning is op 24 oktober 2012 gepubliceerd. Inspraak op en
beroep tegen deze ontwerpvergunning kan door een ieder ingesteld worden.
Daarna zal ik beslissen over de definitieve vergunning. Vervolgens kan tegen
deze vergunning in beroep worden gegaan bij de Raad van State.
De 10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie is nu gaande en zal eind 2013 klaar zijn.
Eerder dit jaar is voor deze veiligheidsevaluatie het kader vastgesteld. Na

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

2

2013 zullen de op basis van de analyse voorgestelde aanpassingen worden
uitgevoerd. De uitvoering van de maatregelen zal tot uiterlijk eind 2017 duren.
Ook de verbetermaatregelen voortvloeiend uit de stresstest zullen de
komende jaren worden gerealiseerd en zullen uiterlijk eind 2017 klaar zijn.
Vraag 8
Kan een Doel-3 Inspectie worden opgelegd? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op
welke manier?
Antwoord
Ja, dat kan. De directeur Kernfysische Dienst (KFD) kan op grond van de
vergunning nadere eisen stellen. In relatie tot Doel 3 heeft de KFD op verzoek
van mijn voorganger een rapport opgesteld. De KFD concludeert dat het
reactorvat in de Nederlandse kerncentrale Borssele niet vergelijkbaar is met
het reactorvat van de Belgische kerncentrale Doel 3. De KFD stelt in haar
rapport dat het reactorvat van de kerncentrale Borssele ook vandaag nog aan
alle veiligheidseisen voldoet. Wel acht de KFD het noodzakelijk, in het kader
van continue verbetering en internationale uniformiteit, dat er nieuwe
metingen aan het reactorvat worden uitgevoerd. Daarbij stelt de KFD dat
vanuit veiligheidsoogpunt het niet noodzakelijk is dat de metingen per direct
plaatsvinden, maar dat hiermee kan worden gewacht tot de eerstvolgende
onderhoudsstop in april 2013. De veiligheid van de kerncentrale Borssele is,
naar aanleiding van de gevonden afwijkingen in de kerncentrales in België,
niet in het geding.
Dit oordeel van de Kernfysische Dienst is op 2 oktober jl. (TK, 2012–2013,
25 422 nr. 95) naar uw Kamer verzonden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

3