Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2935
Vragen van het lid Kröger (GroenLinks) aan de Minister van Infrastructuur en
Waterstaat over de wijziging van het Tracébesluit voor de ring Utrecht
(ingezonden 2 juli 2018).
Antwoord van Minister Van Nieuwenhuizen Wijbenga (Infrastructuur en
Waterstaat) (ontvangen 21 augustus 2018).
Vraag 1
Heeft de actualisering van welke gegevens uit 2016, waarop het Tracébesluit
was gebaseerd, geleid tot de wijziging van het Tracébesluit Ring Utrecht?
Waarom waren deze gegevens in 2016 nog niet beschikbaar?1
Antwoord 1
Ja. Vanaf de zomer 2017 heeft een uitwerking plaatsgevonden van het
Tracébesluit 2016. Hierbij is geconstateerd dat er binnen de grenzen van het
Tracébesluit meer groen direct langs de snelwegen en in de knooppunten
moet verdwijnen dan op basis van het gebruikte kaartmateriaal en de
gehanteerde methode was voorzien. De eerder gebruikte kaarten en
gehanteerde methode bleken geen volledig beeld te hebben gegeven.
Daarnaast is dit het gevolg van de extra benodigde (tijdelijke) ruimte voor de
werkzaamheden en de te nemen minder hinder maatregelen om tijdens de
werkzaamheden het verkeer vlot en veilig te laten doorstromen.
Vervolgens is de inventarisatie van het groen hierop aangepast en is er
gezocht naar compensatielocaties. Tegelijkertijd heeft er afstemming met de
bestuurlijke partners en natuurbeheerders in de regio plaatsgevonden.
De compensatie van groen wordt vastgelegd in een Tracébesluit. Voor het
formeel regelen van de compensatie van het extra groen is daarom een
wijzigingstracébesluit nodig.
Vraag 2
Wat vindt u ervan dat vanwege verouderde gegevens kennelijk maar liefst 28
hectare groen moet worden verwijderd?

1

ah-tk-20172018-2935
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2018

Rijkswaterstaat.nl, 22 juni 2018, «Wijziging van het Tracébesluit A27/A12 Ring Utrecht 2016»
(https://www.rijkswaterstaat.nl/over-ons/nieuws/nieuwsarchief/2018/06/wijziging-van-hettracebesluit-a27-a12-ring-utrecht-2016.aspx)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

1

Antwoord 2
Het is jammer dat er extra groen moet verdwijnen, maar dit zal volledig
worden gecompenseerd. Het extra groen dat moet verdwijnen bestaat uit
stroken direct langs de snelwegen en in de knooppunten. Dit groen betreft
geen bomen in landgoed Amelisweerd en ook geen bomen in wandelgebieden en woonwijken, zoals Hoograven, Lunetten (park de Koppel), Rijnsweerd
of Voordorp. We hebben goede afspraken kunnen maken met de bestuurlijke
partners en natuurbeheerders over de compensatie van het verdwijnen van
dit extra groen. Alle bomen en groenvoorzieningen worden 1 op 1 gecompenseerd in de directe omgeving van het project. Hierbij blijft de extra
compensatie van 5,7 hectare uit het Tracébesluit 2016 gehandhaafd.
Vraag 3
Vindt u dat u een goed besluit heeft kunnen nemen, ondanks dat de
gegevens kennelijk niet op orde waren?
Antwoord 3
Ja, want het betreft maar een zeer beperkt deel van de gegevens op basis
waarvan het besluit is genomen.
Vraag 4
Wat betekent deze wijziging voor het participatietraject dat voorafging aan
het Tracébesluit, nu dit met kennelijk verouderde gegevens is doorlopen?
Antwoord 4
Er heeft een uitgebreid participatietraject plaatsgevonden voorafgaand aan de
vaststelling van het Tracébesluit 2016. Voor de onderdelen die met het
Tracébesluit 2018 worden gewijzigd volgt er dit najaar een traject waarbij het
mogelijk is om beroep in te dienen.
Vraag 5
Waarom is dit gewijzigde Tracébesluit niet opengesteld voor bezwaar en
beroep, nu blijkt dat op een van de belangrijkste bezwaren van insprekers,
namelijk het kappen van bomen, de gegevens verouderd blijken? Waarom is
dat bij andere gewijzigde Tracébesluiten (waaronder A15/A20 Blankenburgverbinding en A27/A1 Utrecht Noord – knooppunt Eemnes – aansluiting
Bunschoten-Spakenburg) wel gebeurd?
Antwoord 5
Door de aard van deze wijziging volstaat een wijzigingstracébesluit en is eerst
een ontwerp wijzigingstracébesluit niet noodzakelijk. Belanghebbenden
krijgen, net als bij A15/A20 en de A27/A1, nadat het Tracébesluit 2018 ter
inzage is gelegd, 6 weken de mogelijkheid om in beroep te gaan.
Vraag 6
Maakt deze wijziging het project juridisch kwetsbaar?
Antwoord 6
Het betreft een wijziging waarover, wat betreft de compensatie, met de
bestuurlijke partners in de regio overeenstemming is bereikt. Er is altijd een
kans dat een besluit geen stand houdt bij de Raad van State, maar in dit
geval is er geen reden om aan te nemen dat dit bij deze wijziging zich voor
zal doen.
Vraag 7
Hoe weegt u dit nadelige gevolg van het Tracébesluit, waarvan volgens het
Centraal Planbureau (CPB) en andere onderzoekers de voordelen toch al niet
tegen de nadelen opwegen?
Antwoord 7
Het gewijzigde Tracébesluit verandert niets aan de uitgangspunten op basis
waarvan het Tracébesluit is genomen. Nut en noodzaak van dit project staat
nog steeds overeind.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

2