Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2022Z12267
Vragen van het lid Goudzwaard (JA21) aan de Minister van Financiën over de
ILO-uitspraak met betrekking tot de arbeidsvoorwaardelijke eisen voor KLM
(ingezonden 16 juni 2022).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Schimmenspel rond loonoffer KLM»?1
Vraag 2
Hoe beoordeelt u het rapport van ILO-Committee on Freedom of Association
(CFA) van maart 2022 (Case nr. 3398), waarin wordt vastgesteld dat de
Nederlandse overheid ten onrechte de vakbonden niet heeft geraadpleegd en
dat eventuele beperkingen alleen mogelijk zijn onder voorwaarde dat aan het
voornoemde is voldaan, in een noodsituatie waarbij de maatregelen in duur
strak beperkt moeten zijn en strikt niet langer dan dat exceptionele omstandigheden zich voordoen? Welke consequenties verbindt het kabinet aan deze
vaststellingen?
Vraag 3
Klopt het dat het Ministerie van Financiën op verzoek van de KLM haar
zienswijze op het ILO-rapport over de handelwijze van de overheid bij het
stellen van arbeidsvoorwaardelijke eisen met KLM heeft gedeeld? Kunt u deze
brief aan KLM nog voor het commissiedebat staatsdeelnemingen van 22 juni
a.s. ook met de beide Kamers delen?
Vraag 4
Kunt u bevestigen dat in deze brief van het ministerie aan KLM van 3 mei jl.
staat: «er zijn geen zelfstandige arbeidsvoorwaardelijke voorwaarden gesteld
aan het steunpakket»?
Vraag 5
Kunt u dan ook publiekelijk afstand nemen van het standpunt dat er
zelfstandige arbeidsvoorwaardelijke voorwaarden zouden gelden waaraan
KLM en/of KLM-medewerkers zouden moeten voldoen? Zo nee, waarom niet?

1

kv-tk-2022Z12267
’s-Gravenhage 2022

https://www.telegraaf.nl/financieel/186247725/schimmenspel-rond-loonoffer-klm

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

1

Vraag 6
Hoe verhoudt de zienswijze van uw ministerie aan KLM in uw brief van 3 mei
jl. zich tot uw publiekelijke uitspraken tijdens het debat in de Eerste Kamer
over de aandelenemissie AF-KLM (d.d. 31 mei 2022) waarin u op vragen van
de senaat aangeeft dat KLM niet voldoet aan «de voorwaarden voor het
doorvoeren van structurele kostenreducties, dus de structurele kant, de
arbeidsvoorwaardelijke bijdrage en het beëindigen van het faciliteren van
mogelijke belastingontwijking»? Hoe kunt u dergelijke uitspraken (blijven)
doen terwijl u richting KLM schriftelijk aangeeft dat er helemaal geen
zelfstandige arbeidsvoorwaardelijke voorwaarden zijn gesteld?
Vraag 7
Hoe verhoudt uw verweer op de vaststellingen van de ILO en de zienswijze
aan KLM zich tot publieke uitspraken en rapportages van de staatsagent bij
KLM waarin op arbeidsvoorwaardelijke voorwaarden wordt getoetst?
Vraag 8
Bent u het eens dat als u bevestigt aan KLM dat er geen zelfstandige
arbeidsvoorwaardelijke eisen zijn gesteld, daar dan ook niet door de
staatsagent zelfstandig op getoetst kan worden in zijn rapportages? Hoe
verhouden eerdere rapportages met uw uitspraken aan KLM? Vraagt dat geen
algemene erkenning van uw ministerie dat eerdere rapportages, voor zover
afwijkend van de nieuwe in uw brief van 3 mei jl uitgedragen grondslagen,
een onjuist beeld schetsen?
Vraag 9
Hoe verhoudt deze «staffeleis» zich tot het verweer van het kabinet op de
ILO-klacht waarin u stelt dat deze «staffel» slechts een voorstel was en uw
zienswijze aan KLM dat er geen zelfstandige arbeidsvoorwaardelijke eisen zijn
gesteld?2 Kunt u de reactie van de overheid aan de ILO (die dateert van
januari 2022) nog voor het commisssiedebat staatsdeelnemingen d.d. 22 juni
a.s. ook met de beide Kamers delen?
Vraag 10
Kunt u bevestigen dat invulling van de personeelsbijdrage om aan steunvoorwaarden, zoals de 15 procent beïnvloedbare kostenreductie, aan sociale
partners is en dat een personeelsbijdrage überhaupt niet nodig is als KLM op
andere punten tot 15 procent kostenreductie komt?
Vraag 11
Bent u van mening dat de loonkosten die worden bespaard als gevolg van de
reorganisaties die bij KLM hebben plaatsgevonden na het uitbreken van de
coronacrisis, als kostenreductie van KLM moet worden aangemerkt? Kunt u
aangeven hoeveel loonkosten KLM met de reorganisaties heeft bespaard?
Indien u van mening bent dat de bespaarde loonkosten niet als kostenreductie aangemerkt moeten worden, kunt u dan aangeven waarom?
Vraag 12
Hoe gaat u voorkomen dat de vakbonden nieuwe klachten tegen de Nederlandse overheid gaan indienen wegens schending van ILO-normen door de
Nederlandse overheid?

2

Kamerstuk 29 232, nr. 41; https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/
detail?id=2020Z12282&did=2020D26263

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

2