Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

515
Vragen van de leden Jacobi en Recourt (beiden PvdA) aan de Minister van
Veiligheid en Justitie over het gebruik van de Friese taal in de rechtbank
(ingezonden 15 oktober 2015).
Antwoord van Minister van der Steur (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
9 november 2015).
Vraag 1
Herinnert u zich uw antwoorden op eerdere vragen over het gebruik van de
Friese taal in de rechtbank?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Kent u de mededelingen die door enkele presidenten van gerechten zijn
gedaan in het rondetafelgesprek in de Kamer op 8 oktober 2015 over de
huisvesting van gerechten, te weten dat voor zaken die bijzonder verknocht
zijn met een regio ook altijd geregeld kan worden dat deze zaken ook in de
regio kunnen worden behandeld?
Antwoord 2
Ja.
Vraag 3
Hoe verhouden deze mededelingen zich tot het besluit om de aan de
provincie Friesland verknochte zaak, die in de hierboven genoemde eerdere
vraag benoemd werd, niet in Leeuwarden te behandelen maar in Zwolle?
Antwoord 3
Zoals bij beantwoording van de in vraag 1 bedoelde eerdere vragen is
aangegeven, heeft de officier van justitie bij het Functioneel Parket de
zogenoemde Mestsilo-zaak aangebracht bij de concentratierechtbank

1

ah-tk-20152016-515
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2015–2016, nr. 109

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

Overijssel2. De rechtbank Overijssel kan op grond van het zaaksverdelingsreglement3 zaken van het Functioneel Parket zowel in de zittingsplaats Almelo
als in de zittingsplaats Zwolle behandelen. In de voorliggende zaak heeft
rechtbank Overijssel besloten de zaak in de zittingsplaats Zwolle te behandelen, om tegemoet te komen aan het bezwaar dat de zittingsplaats Almelo veel
reistijd vergt van de verdachte en andere belanghebbenden en belangstellenden in deze zaak. Hiermee wordt de reisafstand vanuit Friesland aanzienlijk
verkort.
De mogelijkheden voor de rechtbank Overijssel ten aanzien van de keuze
voor de locatie van behandeling van een zaak beperken zich tot de zittingsplaatsen binnen het eigen rechtsgebied, dat zich beperkt tot de plaatsen
Almelo, Enschede en Zwolle. De provincie Friesland maakt geen onderdeel uit
van het arrondissement Overijssel. Voor de rechtbank Overijssel, waar de
zaak door het Functioneel Parket was aangebracht, bestond daarom niet de
mogelijkheid de zaak in Friesland te (doen) behandelen.
De door u aangehaalde mededelingen van de presidenten van gerechten
hebben kennelijk betrekking op de verdeling van zaken tussen de zittingsplaatsen binnen één rechtbank. De beslissing van de rechtbank Overijssel om
de zaak in dit bijzondere geval in Zwolle te behandelen in plaats van Almelo
is een voorbeeld van het, binnen de rechtbank, rekening houden met de regio
bij de keuze van de zittingsplaats.

2

Op grond van de bepalingen over aanvullende relatieve competentie, zie artikel 2 jo. 9 van het
wetboek van strafvordering en het Besluit van 6 mei 2013, houdende regels ten aanzien van het
Landelijk Parket en het Functioneel Parket, alsmede ten aanzien van het mandateren van
bevoegdheden van de officier van justitie (Stb. 2013, nr. 170).
3
Stcrt 2013, nr. 36562.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2