Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2008–2009

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3012
Vragen van het lid De Wit (SP),
Heijnen (PvdA) en Van Haersma
Buma (CDA) aan de ministers van
Justitie en van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties over de
ernstige gevolgen van een
identiteitsfraude. (Ingezonden 20 april
2009)
1
Herinnert u zich uw antwoorden op
eerdere Kamervragen?1 Kunt u
toelichten op welke wijze de Staat
alles in het werk stelt en heeft gesteld
om de hinder voor de heer K. van de
signalering van zijn alias2 tot een
minimum te beperken? Waarom is
het zo lastig de hinder voor de heer K.
te beperken, nu degene die zijn naam
als alias gebruikt gedetineerd zit?
2
Wat is uw reactie op de brief van de
Nationale Ombudsman van 15 april
2009? Kunt u met name reageren op
de volgende punten, te weten dat
– het ministerie heeft nagelaten op
cruciale momenten tijdens het
onderzoek in het kader van hoor- en
wederhoor te reageren op de feiten,
hoewel het daartoe telkens was
uitgenodigd;
– uw kritiek op het
Ombudsmanrapport afleidt van de
kern, te weten de gevolgen die
identiteitsfraude en de doorwerking
daarvan in door de overheid
gehouden registraties kunnen hebben
voor een burger;

KVR36633
2009Z07495
0809tkkvr3012
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

– de overheid weinig compassie heeft
getoond voor de situatie van de heer
K. en dat de aanbeveling om
ondervonden nadeel te compenseren
is tot op heden niet opgevolgd;
– de overlast die de heer K. heeft
ondervonden terug is te voeren op
een groot aantal antecedenten dat ten
onrechte op zijn naam stond;
– de heer K. ook veel hinder heeft
ondervonden van de registratie van
de heer C. als ongewenst
vreemdeling, waarbij als alias de
naam van de heer K. stond
geregistreerd?
3
Heeft u zelf onderzoek laten
verrichten dat tegenover het
onderzoek van de Nationale
ombudsman kan worden geplaatst?
Is dit onderzoek openbaar?
4
Heeft de Staat inmiddels alle
politieregio’s aangeschreven om de
gegevens die ten onterechte bij de
diverse politiekorpsen in de systemen
staan te verwijderen? Heeft deze
verwijdering overal plaatsgevonden?
1

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2008–2009, nr. 2169 en nr. 2170.
2
«De naam van de heer K. staat wel in een
aantal systemen geregistreerd als alias van de
heer C. die gesignaleerd staat als ongewenst
vreemdeling. Deze aliasvermelding is op zich
terecht. Dat de heer K. hiervan hinder heeft
ondervonden is helaas onvermijdelijk. Deze
hinder is niet het gevolg van een onjuiste
registratie door de Staat of een politieregio,

maar van het identiteitsmisbruik door de heer
C. De Staat zal alles in het werk stellen om de
hinder voor de heer K. van de registratie van
de heer C. als ongewenst vreemdeling, tot een
minimum te beperken en zal daartoe in
overleg treden met de heer K.»

Antwoord
Antwoord van staatssecretaris
Albayrak (Justitie), mede namens de
minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties (ontvangen 22 juni
2009), Zie ook Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar
2008–2009, nr. 259
1 en 4
Ja.
Zoals ik ook in mijn eerdere
antwoorden (Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar
2008–2009, nr. 2170) heb aangegeven
zijn alle onjuiste gegevens
betreffende de heer K. uit de justitiële
documentatie verwijderd en staan er
thans geen feiten meer in die verband
houden met de Opiumwet.
Van mijn ambtgenote van
Binnenlandse Zaken en
Koninkijksrelaties heb ik vernomen
dat een brief is verzonden aan alle
politieregio’s waarin conform het
door de Staat gedane aanbod wordt
verzocht om de systemen te
controleren op gegevens betreffende
de heer K. en deze gegevens te
wijzigen voor zover daarin nog de
gevarenclassificatiecode 02 en
gegevens over strafzaken uit 1994 en

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

6341

2002 voorkomen. Tevens is aan de
politieregio’s verzocht te onderzoeken
of en zo ja, op welke wijze in hun
systemen melding kan worden
gemaakt dat de heer C. de
persoonsgegevens van de heer K.
heeft misbruikt. De aliasvermelding is
op zich terecht. Dat de heer K. hiervan
hinder kan ondervinden is helaas
onvermijdelijk, maar is niet toe te
schrijven aan de Staat of aan een
politieregio, maar aan het
identiteitsmisbruik door de heer C.
Een detentie van de heer C. brengt
niet mee dat zijn aliassen uit de
systemen worden verwijderd.
Inmiddels heeft tweederde van de
korpsen gereageerd op de brief.
De genoemde feiten en
gevarenclassificatiecode komen niet
voor in de systemen van deze
korpsen.
De Koninklijke Marechaussee zal de
heer K. zo spoedig mogelijk
informeren over hoe de overlast die
hij als gevolg van de ongewenst
vreemdeling verklaring van de heer
C. kan ondervinden bij een
grenspassage tot een minimum kan
worden beperkt.

ingebracht in de procedure in kort
geding. De Nationale ombudsman zal
het onderzoek in deze zaak
heropenen. De resultaten van dat
onderzoek zullen worden neergelegd
in een openbaar rapport.

2
Naar aanleiding van de brief van de
Nationale ombudsman heb ik met
hem over de zaak en de ontstane
situatie uitvoerig en goed contact
gehad. Dit heeft geresulteerd in een
brief aan de Nationale ombudsman
die tevens op 16 juni 2009 onder
kenmerk 5604755 in afschrift aan uw
Kamer is gestuurd. Ik volsta met een
verwijzing naar deze brief.
3
Op 21 oktober 2008 is het openbaar
rapport van de Nationale
ombudsman uitgebracht. Reeds
op 3 oktober en aanvullend op
26 november 2008 heeft de heer K. de
Staat der Nederlanden aansprakelijk
gesteld voor de schade die hij heeft
geleden als gevolg van toerekenbaar
onrechtmatig handelen c.q. nalaten
van diverse overheidsinstanties en
ambtenaren en een schadeclaim
ingediend. Ik achtte het zinvol om
mijn reactie op de aanbevelingen van
de Nationale ombudsman en de
afhandeling van de schadeclaim te
combineren. In dat kader heeft nader
onderzoek naar de feiten
plaatsgevonden. In februari 2009 is
de Staat door de heer K. gedagvaard
in kort geding terzake van een
voorschot op de schadevergoeding.
De resultaten van het onderzoek zijn

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

6342