volgt�een�verbod�en�kunnen�tevens�sluiting�en�vervolging
plaatsvinden.

2
Vragenuur
Aan�de�orde�is�het�mondelinge�vragenuur,�overeenkomstig�artikel�136�van�het�Reglement�van�Orde.
Vragen�van�het�lid�Çörüz�aan�de�minister�van�Veiligheid
en�Justitie�over�het�bericht�dat�de�gemeente�Utrecht�toestemming�wil�geven�voor�een�wietkwekerij�die�coffeeshops�moet�bevoorraden.
De�voorzitter:
Ik�heet�de�minister�van�Veiligheid�en�Justitie�van�harte
welkom.

De�heer�Çörüz�(CDA):
Voorzitter.�Het�lijkt�er�bij�het�drugsdossier�op�dat�sommige
gemeenten�lak�hebben�aan�het�landelijk�beleid.�Was�het
een�tijd�geleden�de�nog�in�te�voeren�wietpas,�waar�sommige�gemeenten�nu�al�tegen�te�hoop�lopen,�nu�is�het�de
gemeente�Utrecht,�die�heeft�bedacht�wietgebruikers�de
mogelijkheid�te�geven�om�binnen�gesloten�clubs�legaal
cannabis�te�kweken.�De�gemeente�wil�volwassen�recreatieve�gebruikers�de�mogelijkheid�bieden�om�in�kleinschalige�verenigingen�op�een�gereguleerde�en�gecontroleerde
manier�wiet�te�telen,�zo�meldde�zij�ons�op�10 maart.�Ik�heb
de�volgende�vragen�aan�de�minister.
Ten�eerste.�Is�er�overleg�geweest�met�de�minister�dan
wel�het�departement�over�dit�initiatief?�Ten�tweede.�Is�dit
initiatief�afgestemd�in�de�lokale�driehoek?�Ten�derde.�Zo
ja,�wat�waren�de�bevindingen?�Ten�vierde.�Zijn�er�in�het
land�meer�van�dit�soort�initiatieven�of�initiatieven�die�erop
lijken?�Ten�vijfde.�Het�CDA�vindt�dat�het�experiment�in�de
kiem�gesmoord�moet�worden.�Is�de�minister�dit�met�ons
eens�en�welke�acties�onderneemt�hij�richting�het�Utrechtse�experiment,�dit�mede�om�te�voorkomen�dat�andere
plaatsen�met�eigen�experimenten�komen?

Minister�Opstelten:
Voorzitter.�Ik�dank�de�heer�Çörüz�voor�zijn�vragen.
De�eerste�vraag.�Er�is�geen�overleg�geweest.�De�tweede�vraag.�Het�is�mij�niet�bekend�dat�dit�aan�de�orde�is�geweest�in�de�lokale�driehoek.�De�derde�vraag�is�daarom
niet�aan�de�orde.�De�vierde�vraag�is�of�er�elders�in�het
land�dit�soort�initiatieven�zijn.�Uit�ervaring�weet�ik�dat�het
idee�van�de�gemeente�Utrecht�jaren�geleden�ook�in�andere�steden�is�bedacht�en�aan�de�orde�is�geweest.�Dat�is
destijds�afgewezen�door�de�toenmalig�minister�van�Justitie.�De�vijfde�vraag�betreft�het�in�de�kiem�smoren�van
dit�soort�initiatieven.�Ik�ben�dit�het�met�CDA�eens,�maar
het�moet�wel�gebeuren�op�basis�van�de�juiste�argumenten�en�feiten.�Ik�heb�dit�ook�gedaan�door�de�vraag�die�mij
in�de�media�is�gesteld�of�ik�hier�voor�of�tegen�ben,�te�beantwoorden�met:�ik�ben�hiertegen.�Feitelijk�is�het�ook�niet
juist�en�niet�mogelijk�om�hier�toestemming�voor�te�geven,�gelet�op�de�richtlijnen�van�het�OM. Men�dacht�slim�te
zijn�door�iedere�gebruiker�vijf�plantjes�te�laten�hebben.�Bij
constatering�van�vijf�plantjes�verbiedt�het�OM�het,�maar
deelt�het�een�sepot�uit.�Zijn�er�meer�dan�vijf�plantjes,�dan

Tweede�Kamer

Vragenuur

De�heer�Çörüz�(CDA):
Voorzitter.�Ik�dank�de�minister�voor�zijn�heldere�en�adequate�toezegging.�Ik�dank�de�minister�ook�voor�zijn�helderheid�over�wat�hij�van�dit�experiment�vindt.�Hier�moeten�we�snel�mee�stoppen;�ik�heb�dat�"in�de�kiem�smoren"
genoemd.�Maar�wat�gaat�de�minister�concreet�richting
Utrecht�doen?�Geeft�de�minister�de�officier�van�justitie
opdracht�om�daar�de�boel�te�stoppen�of�stuurt�hij�de�gemeente�een�brief?
Minister�Opstelten:
Voorzitter.�Ik�heb�meer�ervaringen�met�standpunten�van
gemeenten�of�meerderheden�van�gemeenteraden.�Daar
neem�ik�ook�kennis�van.�Ik�heb�overigens�de�overtuiging
dat�ik�hen�te�zijner�tijd�zal�kunnen�overtuigen.�Sommige
burgemeesters�zeggen�ook�dat�de�gemeenteraad�er�niet
over�gaat�of�dat�deze�voor�zijn�beurt�spreekt.�Men�moet
mijn�plannen,�de�uitwerking�van�de�plannen�van�het�regeerakkoord,�even�afwachten.�We�zijn�bijvoorbeeld�in�afwachting�van�een�uitspraak�van�de�Raad�van�State.�De
stad�Utrecht�heeft�gezegd�dat�ik�voor�mijn�beurt�heb�gesproken�en�dat�men�met�mij�wil�overleggen,�maar�overleg�heeft�weinig�zin.�Men�kan�een�brief�schrijven�over�wat
men�wil,�maar�dan�is�mijn�antwoord�daarop�alvast�bekend.�Daarmee�is�dit�initiatief�afgekaart.
De�heer�Çörüz�(CDA):
Voor�de�scherpte�merk�ik�het�volgende�op.�Ik�wil�dat�de
minister�actief�optreedt�en�niet�eerst�een�brief�van�de�gemeente�afwacht.�Hij�moet�zelf�actief�optreden�of�de�officier�van�justitie�opdracht�geven�om�het�in�de�kiem�te�smoren.�Kan�hij�dat�toezeggen?
Minister�Opstelten:
Jazeker.�De�hoofdofficier�van�justitie�heeft�een�helder
standpunt.�Dat�heb�ik�namelijk�even�met�de�bazen�van
de�hoofdofficier�van�justitie,�het�College�van�pg's,�afgestemd.�Het�is�in�de�driehoek�kennelijk�helemaal�niet�aan
de�orde�geweest,�want�ik�zie�uitsluitend�de�wethouder�van
Volksgezondheid�in�beeld�verschijnen.�Ik�wil�met�alle�liefde�zowel�de�hoofdofficier�van�justitie�als�de�burgemeester�van�Utrecht�nogmaals,�ten�overvloede,�op�de�hoogte
brengen�van�mijn�standpunt.

15 maart 2011
TK�60

60-2-2