Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2023–2024

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2023Z19629
Vragen van het lid Van Haga (Groep Van Haga) aan de Minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de oproep tot
ambtenarenprotest tegen de verkiezingsuitslag (ingezonden 4 december 2023).
Vraag 1
Was u op de hoogte van de oproep tot een ambtenarenprotest tegen de
verkiezingsuitslag1, die op LinkedIn werd geplaatst? Zo ja, wanneer bent u
hiervan op de hoogte gebracht?
Vraag 2
Wat vindt u van deze oproep tot een politiek protest, specifiek gericht tot
ambtenaren, waarbij hen in die hoedanigheid wordt verzocht om politiek
kleur te bekennen?
Vraag 3
Bent u van mening dat ambtenaren in die hoedanigheid deel mogen nemen
aan een protest tegen de uitkomst van een democratische politieke gebeurtenis? Zo ja, kunt u hiervoor een uitgebreide onderbouwing geven?
Vraag 4
Wat heeft u gedaan nadat u kennis had genomen van de oproep tot dit
protest? Heeft u bepaalde actie ondernomen, of is er niets gebeurd?
Vraag 5
Bent u niet van mening dat de Nederlandse overheid zich had moeten
uitspreken tegen dit protest, aangezien de verkiezingsuitslag het resultaat is
van een democratisch proces in Nederland, de Nederlandse Staat de plicht
heeft om deze processen te faciliteren en te waarborgen en haar werknemers
daarvoor dus ook verantwoordelijk te houden?

1

kv-tk-2023Z19629
’s-Gravenhage 2023

NieuwRechts, 29 november 2023, «Stakende ambtenaren na winst PVV? Stop tijdelijk met
belastingen, dan stoppen gesubsidieerde protesten vanzelf», https://nieuwrechts.nl/95533stakende-ambtenaren-na-winst-pvv-stop-tijdelijk-met-belastingen-dan-stoppen-gesubsidieerdeprotesten-vanzelf

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, Vragen

1

Vraag 6
Kunt u reflecteren op de noodzakelijke neutraliteit van het ambtenarenapparaat in Nederland, in het licht van de reactie van dit apparaat op de verkiezingsuitslag? Moet niet geconstateerd worden dat het ambtenarenapparaat
een dusdanige politieke kleur heeft (gekregen) dat dit onvermijdelijk invloed
heeft op de uitvoeringsorganisatie van de Nederlandse Staat en alles wat
daarmee samenhangt? Vindt u dit niet onwenselijk?
Vraag 7
Vindt u niet dat de ambtenaren die in die hoedanigheid gehoor hebben
gegeven aan de protestoproep zich schuldig hebben gemaakt aan werkweigering, aangezien de verkiezingen en de daaropvolgende uitslag onlosmakelijk
en onvermijdelijk verbonden zijn met hun werk en niet geclassificeerd kunnen
worden als een maatschappelijke misstand, waarvoor zij zich zouden kunnen
beroepen op het demonstratierecht?
Vraag 8
Waarom heeft de Nederlandse overheid als werkgever ambtenaren niet actief
opgeroepen, of zelfs verboden, om niet deel te nemen aan dit protest,
aangezien dit in strijd is met hun werkzaamheden en verantwoordelijkheden
voor de Nederlandse democratische rechtsstaat, waarvan de verkiezingsuitslag een resultaat is?
Vraag 9
Zijn er binnen de brede Nederlandse overheid departementen/afdelingen/
bewindspersonen geweest die ambtenaren actief hebben opgeroepen en/of
aangemoedigd om deel te nemen aan dit protest? Zo ja, waar is dit gebeurd
en waarom?
Vraag 10
Wat vindt u ervan dat een dergelijk protest eigenlijk bekostigd wordt door de
burger, aangezien de salarissen van ambtenaren worden betaald met
belastinggeld? Is het wat u betreft niet onwenselijk dat de kiezer/
belastingbetaler als financier van het ambtenarenapparaat opdraait voor de
gevolgen en kosten van een niet-legitieme werkweigering van ambtenaren
die door deelname aan dit protest bepaalde diensten niet hebben geleverd,
terwijl de burger hiervoor wel betaalt en nu dus extra kosten moet maken
voor het opvangen van de gevolgen hiervan?
Vraag 11
Gaat u in kaart brengen hoeveel en welke werkzaamheden er geen doorgang
hebben kunnen vinden door deelname van ambtenaren aan dit protest en
hoeveel en op welke manier burgers hierdoor zijn benadeeld? Zo nee,
waarom niet?
Vraag 12
Hoe reflecteert u op de stelling van de organisatoren van dit protest, dat het
«belangrijk is dat ambtenaren een signaal afgeven» tegen de verkiezingsuitslag? Deelt u de mening dat het niet aan ambtenaren in die hoedanigheid is
om op een dusdanige manier stelling te nemen tegen een democratische
gebeurtenis en de organisatoren hiermee dus aan stemmingmakerij doen die
zorgt voor maatschappelijke onrust en polarisatie?
Vraag 13
Hoe reflecteert u op de stelling van de organisatoren van dit protest en de
daaraan deelnemende ambtenaren dat «ambtenaren bereid moeten zijn het
werk neer te leggen wanneer zij niet iedereen gelijk mogen behandelen»?
Kunt u uitleggen waar deze stelling op is gebaseerd, aangezien er helemaal
geen sprake van is dat ambtenaren mensen niet langer gelijk mogen
behandelen?
Vraag 14
Vindt u niet dat bovengenoemde stelling classificeert als het verspreiden van
desinformatie, aangezien het aantoonbaar niet waar is en dus gezien zou
moeten worden als misleiding? Zo ja, hoe gaat u acteren op deze verspreiding van gevaarlijk nepnieuws en onderkent u dat dergelijke stemmingmake-

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, Vragen

2

rij een gevaar oplevert voor de sociale cohesie en de veiligheid in de
samenleving?
Vraag 15
Gaat u personen die de komende tijd vergelijkbare oproepen en uitspraken
doen op social media aangaande de verkiezingsuitslag en de gevolgen
daarvan actief (laten) monitoren en waar nodig censureren, bijvoorbeeld door
de Denktank Desinformatie, aangezien het bestrijden van desinformatie
volgens de rijksoverheid de afgelopen jaren een belangrijke en noodzakelijk
taak was? Zo nee, waarom niet?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, Vragen

3