Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1941
Vragen van de leden Van Raan en Van Esch (beiden PvdD) aan de Minister
van Infrastructuur en Waterstaat en de Staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het bericht «Luchtvaartonderzoek houdt vliegherrie
buiten beeld, waarschuwt GGD» (ingezonden 9 februari 2022).
Mededeling van Minister Harbers (Infrastructuur en Waterstaat) (ontvangen
2 maart 2022).
Vraag 1
Kent u het bericht «Luchtvaartonderzoek houdt vliegherrie buiten beeld,
waarschuwt GGD»?1
Vraag 2
Wat is uw reactie geweest op de dringende oproep die de Gemeentelijke
Geneeskundige Diensten (GGD’en) samen hebben gedaan over de foutieve
wijze waarop geluidsoverlast van de luchtvaart wordt meegenomen in de
maatschappelijke kosten-batenanalyses (MKBA)?
Vraag 3
Kunt u aangeven waarom de MKBA nog altijd afwijkt van de richtlijnen van
de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), zeker gegeven het feit dat de WHO
expliciet waarschuwt dat ook met de WHO-normen er nog «ernstige hinder
en slaapverstoring» is?
Vraag 4
Is door uw ministerie op enigerlei wijze invloed uitgeoefend op de geluidsnormering of werkwijze die in de MKBA is opgenomen? Zo ja, op welke
manier?
Vraag 5
Kunt u aangeven wat het verschil zou zijn (in euro’s) wanneer bijvoorbeeld
voor Schiphol (met relatief veel woningen en geplande woningen in de
omgeving) gerekend wordt met de MKBA-normen of wanneer gerekend
wordt met de WHO-normen?

1

ah-tk-20212022-1941
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

Website Trouw, 3 februari 2022 (https://www.trouw.nl/economie/luchtvaartonderzoek-houdtvliegherrie-buiten-beeld-waarschuwt-ggd~b3a7a11f/)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

Vraag 6
Vindt u uw Werkwijzer Luchtvaartspecifieke MKBA’s nog geloofwaardig, nu er
naast de terechte kritiek op de reistijdberekening (die altijd veel te positief
uitvalt voor de luchtvaartsector) nu ook terechte kritiek is op de geluidsberekeningen (die wederom altijd te positief uitvallen voor de luchtvaartsector)?
Vraag 7
Kunt u zich voorstellen dat hierdoor het beeld ontstaat dat alle uitgangspunten zo gekozen zijn dat deze positief uitvallen voor de luchtvaart (en negatief
voor omwonende, natuur, klimaat, milieu etc.)?
Vraag 8
Kunt u aangeven op welke wijze in de Omgevingswet de (luchtvaarts)geluidhinder meegenomen wordt? En hoe daarbij omgegaan wordt met geluidscumulatie van verschillende bronnen? Geeft dat naar uw mening een compleet
en correct beeld?
Vraag 9
Kunt u zich herinneren dat uw voorganger (Cora van Nieuwenhuizen) zich
expliciet ten doel had gesteld om «het vertrouwen van omwonenden weer te
herstellen»? Deelt u dat doel?
Vraag 10
Kunt u zich voorstellen dat dit soort rekentrucs niet bijdragen aan het
herstellen van het vertrouwen?
Mededeling
Op 9 februari 2022 ontvingen de Staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport (VWS) en ik Kamervragen van de leden Van Raan en Van
Esch (PvdD) naar aanleiding van het bericht «Luchtvaartonderzoek houdt
vliegherrie buiten beeld, waarschuwt GGD»2. Dit bericht heeft betrekking op
de aanbevelingen over waardering van geluidhinder in de werkwijzer voor
luchtvaartspecifieke MKBA’s die in juli 2021 is gepubliceerd3.
Helaas kunnen deze vragen niet binnen de gestelde termijn beantwoord
worden, omdat de interdepartementale afstemming meer tijd kost dan
voorzien. U ontvangt de antwoorden zo spoedig mogelijk na het voorjaarsreces.

2

Website Trouw, 3 februari 2022 (https://www.trouw.nl/economie/luchtvaartonderzoek-houdtvliegherrie-buiten-beeld-waarschuwt-ggd~b3a7a11f/)
3
Kamerstukken 2020/21, 31 936, nr. 869

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2