Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

689
Vragen van het lid Sneller (D66) aan de Minister voor Basis- en Voortgezet
Onderwijs en Media over het bericht dat de strengere gedragscode van de
NPO niet wordt nageleefd (ingezonden 24 oktober 2018).
Antwoord van Minister Slob (Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media)
(ontvangen 19 november 2018).
Vraag 1
Kent u het bericht «Schnabbelaar ongemoeid»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Klopt het dat met de inwerkingtreding van de Governancecode Publieke
Omroep 2018, ingegaan op 1 januari 2018, de nevenfuncties openbaar zijn
van de topfunctionarissen en belangrijke journalistieke functionarissen,
waaronder nevenfuncties en dat deze vermeld worden op de internetsite van
de mediaorganisatie?
Antwoord 2
Ja, zie artikel 2.10 van Principe 2 Integer handelen van de Governancecode.
Vraag 3
Deelt u de mening dat presentatoren zoals genoemd in artikel 2.10 van de
Governancecode Publieke Omroep 2018 onder de categorie «topfunctionarissen» en/of «belangrijke journalistieke functionarissen» geschaard kunnen
worden? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3
In de Governancecode is een begrippenlijst opgenomen die belangrijke
journalistieke functionarissen omschrijft als «In ieder geval hoofdredacteuren
en overige gezichtsbepalende presentatoren («anchors»)». Voor het begrip
topfunctionaris wordt aangesloten bij de definitie zoals opgenomen in de Wet
normering topinkomens.

1

ah-tk-20182019-689
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2018

De Telegraaf, 23 oktober 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Vraag 4
Kunt u toelichten hoe het begrip «nevenfuncties» in de Governancecode dient
te worden gelezen? Welke activiteiten vallen hier wel en welke niet onder?
Antwoord 4
Dat kan een veelheid van activiteiten betreffen. Het is aan de omroeporganisatie om daar beleid op te voeren en om te bepalen of er in een individueel
geval wellicht sprake zou kunnen zijn van belangenverstrengeling (het begrip
belangenverstrengeling is nader omschreven in de begrippenlijst).
De Governancecode maakt een onderscheid in een nevenfunctie die
voortvloeit uit de hoofdfunctie («q.q.-nevenfunctie»). Het begrip wordt verder
omschreven als nevenfunctie die een medewerker verricht omdat deze hoort
bij zijn hoofdfunctie. De inkomsten uit een q.q.-nevenfunctie dienen in de kas
van de mediaorganisatie te worden gestort.
Voor andere nevenfuncties, die niet voortvloeien uit de hoofdfunctie, geldt
dat deze naar hun aard of tijdsbeslag niet strijdig mogen zijn met het belang
van de mediaorganisatie. Daarnaast dient de medewerker het voornemen om
een dergelijke nevenfunctie te gaan vervullen te bespreken met de leidinggevende binnen de mediaorganisatie. De compliance officer kan daarover
advies worden gevraagd.
Vraag 5
Klopt het dat, ondanks deze verplichting voor mediaorganisaties, nog geen
één omroep dergelijke nevenactiviteiten van topfunctionarissen en belangrijke
journalistieke functionarissen op de website vermeldt? Zo ja, hoe duidt u dit?
Antwoord 5
De nevenfuncties van topfunctionarissen worden wel vermeld. De vorige
gedragscode bevatte namelijk ook al de verplichting de nevenfuncties van
topfunctionarissen openbaar te maken. In de Governancecode 2018 is de
verplichting uitgebreid naar belangrijke journalistieke functionarissen.
Blijkbaar hebben de omroeporganisaties daar nog geen invulling aan
gegeven. Zie ook het antwoord op vraag 6.
Vraag 6
Deelt u de mening dat het belangrijk is dat een openbaar overzicht van
nevenactiviteiten up to date dient te zijn om de onafhankelijkheid en de
transparantie van de publieke omroep te kunnen bevorderen? Zo nee,
waarom niet? Zo ja, welke maatregelen bent u voornemens hiertoe te
nemen?
Antwoord 6
Openbaarheid over nevenfuncties is van belang om ongewenste belangenverstrengeling te voorkomen. Deze transparantie is relevant voor de onafhankelijkheid van het media-aanbod.
Vanwege dit belang deel ik de mening dat een openbaar overzicht van
nevenfuncties actueel dient te zijn.
Het is aan de NPO en de Commissie integriteit publieke omroep (CIPO) om
omroepen te wijzen op hun verplichtingen die voorvloeien uit de Governancecode.
CIPO is door de raad van bestuur van de NPO onder meer ingesteld om te
stimuleren dat de landelijke publieke omroepen en de NPO de Governancecode naleven. CIPO ziet daarnaast toe op naleving van de code. De commissie bestaat uit drie onafhankelijke leden. Navraag leert mij dat CIPO doorgaans na een jaar terugkijkt, maar dat zij nu al is begonnen met een
nalevingsonderzoek omdat de code per 2018 een geheel nieuwe opzet kent.
CIPO is het onderzoek net gestart, maar het is al wel opgevallen dat een
aantal publieke omroepen nog geen register nevenfuncties heeft van
belangrijke journalistieke functionarissen.
Volgens artikel 2.32 van de Governancecode dient een mediaorganisatie
jaarlijks aan alle medewerkers een in te vullen en te ondertekenen vragenlijst
voor te leggen met betrekking tot de toepassing van (onderdelen van) de
Governancecode, waaronder het hebben van nevenfuncties. Op het moment
dat een te melden nevenfunctie wordt toegestaan, dient dat echter meteen te
worden opgenomen in het register.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2

Vraag 7
Kunt u toelichten hoe frequent de registers van de «geschenken, uitnodigingen en andere voordelen» die genoemd worden in artikel 2.21 dienen te
worden ge-update conform de Governancecode?
Antwoord 7
Het is de verantwoordelijkheid van iedere omroep om zich in te spannen de
registers die door de code worden voorgeschreven actueel te houden. CIPO
zal daarop toe zien.
Vraag 8
Welke consequenties kunnen aan het niet (tijdig) publiceren van deze functies
en geschenken worden verbonden?
Antwoord 8
Indien de Governancecode wordt overtreden zonder dat daar een goede
verklaring voor is, dient de raad van bestuur van de NPO zijn verantwoordelijkheid te nemen en kan gebruik makend van zijn bevoegdheid op grond van
artikel 2.154 van de Mediawet 2008 budget inhouden. Zie ook Kamerstuk
31 804, nr. 71, p. 3 «Bij overtreding van een bindende regeling van de eigen
gedragscode van de publieke omroep – zonder dat daar een goede verklaring
voor is – verwacht ik dat de raad van bestuur van zijn sanctiebevoegdheden
gebruik maakt».
Het Commissariaat voor de Media ziet er op toe dat omroepen zorgdragen
voor deugdelijke interne beheersingsmaatregelen. Deze maatregelen moeten
onder meer gericht zijn op het naleven van de geldende wet- en regelgeving.
Bij het niet naleven van artikel 2.178 van de Mediawet 2008 neergelegde
verplichting, kan het Commissariaat zo nodig handhavend optreden met een
boete of last onder dwangsom.
Vraag 9
Kunt u nu al aangeven hoeveel nevenfuncties door topfunctionarissen en
belangrijke journalistieke functionarissen van omroepen worden uitgevoerd?
Hoeveel wordt hiermee gemiddeld verdiend?
Antwoord 9
Op de afzonderlijke sites van de NPO en de omroepen worden nevenfuncties
van topfunctionarissen vermeld (zie aldaar). Voor belangrijke journalistieke
functionarissen zijn er nog geen meldingen gedaan. Zoals gezegd wordt er
momenteel een handhavingsonderzoek door CIPO verricht.
Op grond van de Governancecode hoeven geen bedragen te worden
genoemd, maar dient alleen te worden aangegeven of een nevenfunctie wel
of niet bezoldigd is.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

3