Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2009Z19100
Vragen van het lid Pechtold (D66)
aan de minister van Justitie over
berichten dat de Raad van de
Europese Unie dichtbij een akkoord is
met de Verenigde Staten over de
doorgifte van gegevens over
betalingsverkeer («SWIFT»).
(Ingezonden 16 oktober 2009)
1
Kunt u bevestigen dat een besluit
over het SWIFT-akkoord is voorzien
voor de JBZ-Raad van 30 november –
1 december 2009?
2
Deelt u de opvatting dat, gezien de
beoogde inwerkingtreding van het
akkoord voor het einde van het jaar,
dit geen enkele mogelijkheid biedt
voor parlementaire controle door de
Kamer, noch voor een tijdige inbreng
van het Europees Parlement?
3
Bent u voornemens namens
Nederland een voorbehoud te maken
voor goedkeuring door het
parlement?
4
Bent u bekend met het advies van de
Juridische Dienst van de Raad, die
kennelijk van mening is dat de
gekozen grondslag voor het akkoord
niet de juiste is?

0910tkkvl2009Z19100
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

5
Waarom weigert de Raad dit
document openbaar te maken? Welke
belangen zouden daarmee precies
worden geschaad?
6
Hoe gaat de gekozen procedure
precies in zijn werk, waarbij de
Verenigde Staten (VS) een verzoek
indienen bij België, waar de
hoofdzetel van SWIFT staat, in het
kader van de overeenkomst over
justitiële samenwerking?
7
Zal ook Nederland middels deze
procedure een sleutelrol spelen in de
doorgifte van SWIFT-gegevens? Zo ja,
hoe?
8
Kunt u bevestigen dat de
Raadswerkgroep onlangs heeft
vastgesteld dat het akkoord niet zal
voldoen aan alle
minimumvoorwaarden die de
Europese Unie (EU) heeft vastgelegd
in het eigen
onderhandelingsmandaat?
9
Waarom houdt de EU niet vast aan
haar eigen voorwaarden, terwijl de
VS toch vragende partij zijn?
10
Kunt u bevestigen dat het niet alleen
gaat om gegevens over
grensoverschrijdende

bankverrichtingen, maar dat SWIFT
ook nu al uitsluitend nationale
gegevens doorgeeft aan de VS?
11
Bent u van mening dat voor de
doorgifte van uitsluitend nationale
gegevens een rechtsgrondslag
bestaat in Nederland?
12
Kunt u bevestigen dat de doelbinding
van het akkoord wordt verruimd door
wijziging van onder meer de
definities van «terrorisme» (te
vervangen door «terroristische
activiteiten») en «ernstige risico’s» (te
vervangen door «risico’s») op verzoek
van de VS?
13
Kunt u bevestigen dat de gegevens
voortaan kunnen worden
doorgegeven op basis van
«informatie» over een zaak in plaats
van een gerede verdenking op grond
van bewijs?
14
Kunt u bevestigen dat het akkoord
uitsluitend de doorgifte van gegevens
van SWIFT betreft? Of is wellicht ook
de doorgifte van gegevens voorzien
van andere organisaties die financiële
verrichtingen faciliteren, zogenaamde
«designated providers»? Zo ja, zullen
deze organisaties met name worden
genoemd in het akkoord?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen

1

15
Kunt u bevestigen dat de Raad
voornemens is in het akkoord niet te
preciseren welke (sets van) gegevens
van SWIFT kunnen worden
doorgegeven?
16
Deelt u de opvatting dat het in strijd
is met internationale principes van
bescherming persoonsgegevens om
niet precies te definiëren welke
gegevens door het akkoord zijn
gedekt?
17
Welke verplichting zullen de VS
hebben tot het vernietigen van de
data? Op welk nationaal
rechtssysteem zal die verplichting
wordt gebaseerd?
18
Bent u van mening dat de
rechtsbescherming en
verhaalmogelijkheden van burgers
afdoende zijn geregeld? Zo ja, op
welke wijze? Is gegarandeerd dat
burgers in eigen land en in hun eigen
taal rechtsbescherming krijgen?
19
Kunt u bevestigen dat een akkoord
over de doorgifte van de gegevens
een voorwaarde is van de VS in de
bilaterale onderhandelingen over het
US Visa Waiver Programme of daarbij
anderszins een rol speelt?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen

2