Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1555
Vragen van de leden Jacobi en Cegerek (beiden PvdA) aan de Minister van
Infrastructuur en Milieu over waterveiligheid in het kustgebied (ingezonden
11 januari 2016).
Antwoord van Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus
(Infrastructuur en Milieu) (ontvangen 17 februari 2016).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de vele reacties op het door u in december
gepresenteerde beleidsvoornemen om meer bebouwing mogelijk te maken
langs de Nederlandse kust?1
Antwoord 1
Ja, ik heb daar kennis van genomen.
Vraag 2
Deelt u de mening dat het beschermen van ons kustgebied tegen nieuwe
bebouwing juist een belangrijke bijdrage kan leveren aan een «veilige,
aantrekkelijke en economisch sterke kust»?
Antwoord 2
In mijn voorstel heb ik de uitgangspunten van de Nationale Visie Kust voor
een veilige, aantrekkelijke en economisch sterke kust gehanteerd. In de
Nationale Visie Kust is geconstateerd dat het mogelijk is dat behoud en
ontwikkeling van de kustzone hand in hand gaat met de maatregelen die ons
land blijvend beschermen tegen overstromen door de zee. Nieuwe bebouwing is onder voorwaarden vanuit waterveiligheid, ruimtelijke kwaliteit en
natuur en landschap inpasbaar in de kustzone en hoeft daarom niet op
voorhand uitgesloten te worden.
In aanloop naar het Algemeen Overleg Omgevingswet van 21 januari 2016
heb ik gemerkt dat er veel aandacht voor de kust is. Daarom heb ik aangegeven geen uitvoering te geven aan de voorgestelde Barro-wijzigingen voor
zover deze betrekking hebben op de kust. Dit betekent dat de nu geldende
regels voor de kust ongewijzigd blijven, dit geldt daarmee ook voor het

1

ah-tk-20152016-1555
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

https://www.natuurmonumenten.nl/nieuws/geen-wildgroei-aan-gebouwen-aan-de-kust, https://
beschermdekust.nl/ en http://www.dearchitect.nl/nieuws/2015/12/22/bouwen-langs-de-kust-welof-niet.html.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

bouwen in het kustfundament buiten stedelijk gebied. Daarnaast heb ik
aangegeven dat ik opnieuw in overleg zal treden met de betrokken maatschappelijke en bestuurlijke partijen over het kustbeleid en daarbij de door u
aangehaalde doelstellingen van de Nationale Visie Kust zal betrekken.
Vraag 3
Wat maakt dat de kustverdediging inmiddels «goed op orde en toekomstbestendig» is? Hoe verhoudt zich deze conclusie en de daaraan gekoppelde
nieuwe ruimte tot de almaar groter wordende opgaven op het gebied van
waterveiligheid in verband met de stijging van de zeespiegel en de voortdurende klimaatverandering?
Antwoord 3
Bij het opstellen van de Nationale Visie Kust (2013) is door betrokken partijen
geconstateerd dat onze kust voldoende bescherming biedt tegen overstromen
door de zee. De laatste versterkingen langs onze kust, de zogeheten zwakke
schakels kust, zijn vrijwel allemaal gerealiseerd. Met het jaarlijks suppleren
van 12 miljoen kubieke meter zand blijft de kust op zijn plaats liggen
(areaalbehoud) en daardoor blijft de kust ook heel veilig. De kustveiligheid is
door deze aanpak voor de komende jaren goed op orde. Ook met een
stijgende zeespiegel houden we met zandsuppleties onze kust veilig. Tevens
heb ik onderzoek opgestart naar de toekomstige omvang van de benodigde
suppletiehoeveelheden, waarbij het effect van klimaatverandering op de
zeespiegelstijging meegenomen wordt.
Vraag 4
In hoeverre wijzigen de voorwaarden van het Rijk voor waterveiligheid met
het herziene Besluit algemene regels ruimtelijke ordening (Barro)? Kunt u per
wijziging de oude met de nieuwe voorwaarden vergelijken en toelichten
waarom deze wijziging noodzakelijk is?
Antwoord 4
Mijn voorstel bevat met name gewijzigde regels voor bebouwing op het
strand. Meer soorten bebouwing zijn onder voorwaarden van waterveiligheid
mogelijk in vergelijking met de huidige situatie, waarin met name op het
strand paviljoens en semipermanente bebouwing onder voorwaarden van
waterveiligheid toegestaan zijn. Daarnaast geldt dat provincies en gemeenten
aanvullende voorwaarden kunnen stellen aan nieuwe initiatieven in de kust,
om de ruimtelijke kwaliteit van de kust te borgen en de daar aanwezige
natuur en landschap te beschermen.
Overigens heb ik in het Algemeen Overleg Omgevingswet van 21 januari
2016 aangegeven geen uitvoering te geven aan de voorgestelde Barrowijzigingen voor zover deze betrekking hebben op de kust. Dit betekent dat
de nu geldende regels voor de kust ongewijzigd blijven.
Andere voorgestelde wijzigingen in het Barro vloeien voort uit het Deltaprogramma, maatregelen in het kader van Ruimte voor de rivier en het vervallen
van een electriciteitscentrale aan de Galileïstraat te Rotterdam.
Vraag 5
Waarom worden voor gebieden achter de duinen die als waterkering dienen
geen eisen meer gesteld vanuit het oogpunt van waterveiligheid? Op welke
overwegingen en op welk onderzoek is dit besluit gebaseerd?
Antwoord 5
Het gebied landwaarts van de waterkering in het duingebied heeft geen
functie in het beschermen tegen overstromen door de zee. Daarom zijn voor
dit gebied al in de Beleidslijn kust uit 2007 vanuit waterveiligheid geen eisen
geformuleerd.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2

Vraag 6
Hoe verhoudt uw opmerking in het persbericht van 18 december jl.2 dat aan
gebieden die achter de waterkering liggen in de toekomst geen waterveiligheidseisen meer worden gesteld zich tot de opmerkingen in de «vragen en
antwoorden over kustbebouwing» van 31 december3 waarin gesteld wordt
dat het Rijk verantwoordelijk blijft voor de toetsing of nieuwe initiatieven de
waterkering niet in gevaar brengen en of er geen belemmeringen ontstaan
voor het onderhoud van de kust?
Antwoord 6
In mijn voorstel maak ik een onderscheid tussen 1) gebieden die van belang
zijn voor de waterveiligheid (het strand en het duingebied welk als waterkering dient), waar het Rijk voorwaarden wil stellen en 2) de gebieden in de
duinen achter de waterkering, die geen bijdrage leveren aan de gewenste
bescherming tegen overstroming door de zee.
Zie verder antwoord op vraag 5.
Vraag 7
In de «vragen en antwoorden over kustbebouwing»4 staat dat het verbod op
bouwen in de kustgebieden komt te vervallen en dat we van een «nee» naar
een «nee, tenzij» gaan; wat verandert er in de nieuwe situatie ten opzichte
van de huidige situatie waarin reeds op enkele plaatsen ontheffing is
verleend (dus een «nee, tenzij») voor bouwen in kustgebied? Wat is de
meerwaarde van de nieuwe situatie boven de oude?
Antwoord 7
De meerwaarde van mijn voorstel zit met name in gewijzigde regels voor
bebouwing op het strand. Meer soorten bebouwing zijn onder voorwaarden
van waterveiligheid mogelijk in vergelijking met de huidige situatie, waarin
met name strandpaviljoens en semipermanente bebouwing onder voorwaarden van waterveiligheid toegestaan zijn.
Daarnaast geldt dat provincies en gemeenten aanvullende voorwaarden
kunnen stellen aan nieuwe initiatieven aan de kust, om de ruimtelijke
kwaliteit van de kust te borgen en de daar aanwezige natuur en landschap te
beschermen. Zo is het overgrote deel van het Nederlandse duingebied
aangewezen als Natura 2000-gebied.
Vraag 8
Aan welke voorwaarden moet een bouwproject (in kustgebied) voldoen om
van de beheerder van de kust een watervergunning te krijgen?5
Antwoord 8
Daar waar het rijk beheerder van de kust is, zijn de voorwaarden uitgewerkt
in een uitvoeringskader vergunningverlening kust. Op hoofdlijnen dienen
deze voorwaarden te voorkomen dat er een nadelig effect optreedt voor het
op peil houden van het kustfundament, de handhaving van de basiskustlijn
en de stabiliteit van de harde keringen.
Daar waar het waterschap beheerder van de kust is, zal het betreffende
waterschap voorwaarden stellen. De Beleidslijn kust uit 2007 is daarbij als
een handreiking voor de kustbeheerder te beschouwen.
Vraag 9
Hoe kan het besluit om het beleid over de ruimtelijke kwaliteit van het
kustgebied te decentraliseren gebaseerd zijn op de «Nationale Visie Kust»6,
waarin juist één nationale visie op de Nederlandse kust geëtaleerd wordt?

2

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ruimtelijke-ordening-en-gebiedsontwikkeling/
nieuws/2015/12/18/meer-bebouwing-mogelijk-langs-nederlandse-kust.
3
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2015/12/31/vragen-en-antwoorden-overkustbebouwing.
4
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2015/12/31/vragen-en-antwoorden-overkustbebouwing.
5
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2015/12/31/vragen-en-antwoorden-overkustbebouwing, antwoord vraag 3.
6
http://rijksoverheid.minienm.nl/nvk/NationaleVisieKust_print.pdf.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

3

Antwoord 9
In de Nationale Visie Kust is een gemeenschappelijk toekomstperspectief
uitgewerkt. Daarbij is nadrukkelijk aangegeven dat rekening gehouden wordt
met de regionale verschillen in ambitie en mogelijkheden.
Vraag 10
Uw voorwoord bij de Nationale Visie Kust begint met de zin «Het strand, de
zee en de duinen stralen rust, ruimte en vrijheid uit.»7; hoe borgt u met de
nieuwe regels dat dit in de toekomst zo blijft?
Antwoord 10
In mijn voorstel ga ik uit van een veilige, aantrekkelijke en economisch sterke
kust, zoals dit als uitgangspunt geformuleerd is in de Nationale Visie Kust.
Hiermee borg ik dat de kust mooi en voor eenieder aantrekkelijk blijft. Over
nut en noodzaak van aanvullende regels en of instrumenten zal ik in overleg
treden met de betrokken maatschappelijke en bestuurlijke partijen over het
kustbeleid.
Vraag 11
Heeft u kennisgenomen van de door verschillende maatschappelijke
organisaties opgestelde kustanalyse «Naar het behoud en een betere
bescherming van de gouden rand van de Zuidwestelijke Delta»?8 Wat is uw
reactie op de oproep in die analyse om een pas op de plaats te maken? Hoe
staat u tegenover de oproep om een taskforce van stakeholders in te stellen
die «tot een strategie moet komen die de kustkwaliteiten versterkt en waarin
ecologie en economie aan elkaar gekoppeld worden»?
Antwoord 11
Ja, ik ben bekend met deze kustanalyse.
Ik heb in de aanloop naar het Algemeen Overleg Omgevingswet van
21 januari 2016 aangegeven dat er veel aandacht voor de kust is, niet alleen
van de in deze vraag genoemde organisaties. Daarom heb ik in dit Algemeen
Overleg aangegeven geen uitvoering te geven aan de voorgestelde Barrowijzigingen voor zover deze betrekking hebben op de kust. Dit betekent dat
de nu geldende regels voor de kust ongewijzigd blijven.
Ik heb in hetzelfde Algemeen Overleg aangegeven dat ik met betrokken
partijen in gesprek ga om na te gaan waar hun zorgen zitten en of en hoe we
gezamenlijk een vervolg kunnen geven aan deze discussie, al dan niet in de
vorm van een kustpact.
Vraag 12
Heeft u kennisgenomen van de reactie van de Unie van Waterschappen op
uw voornemen om meer bebouwing in het kustgebied toe te staan?9 Wat is
uw reactie op het persbericht van de Unie van Waterschappen?
Antwoord 12
Ja, ik ben bekend met hun reactie. Die verschilt ook niet met onze eigen
reactie. Ook de Unie van Waterschappen is uitgenodigd voor het gesprek met
betrokken partijen dat op 15 februari 2016 heeft plaats gevonden.

7

http://rijksoverheid.minienm.nl/nvk/NationaleVisieKust_print.pdf, pagina 4.
https://www.natuurmonumenten.nl/sites/default/files/Kustanalyse%20augustus2015.pdf.
9
https://www.uvw.nl/waterschappen-terughoudend-met-bebouwing-kust/.
8

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

4