Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2736
Vragen van het lid Van der Staaij (SGP) aan de ministers van Economische
Zaken en van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over
toezeggingen aan de Drentse gedeputeerde Klip over het demonstratieproject
voor CO2-opslag in Noord-Nederland (ingezonden 3 mei 2010).
Antwoord van de ministers Van der Hoeven (Economische Zaken) en
Huizinga-Heringa (Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer)
(ontvangen 25 juni 2010).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «CO2 pas in Noorden als Barendrecht
doorgaat»? 1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Welke afspraken heeft u gemaakt met of welke toezeggingen heeft u gedaan
aan de gedeputeerde voor milieu van de provincie Drenthe?
Antwoord 2
Tijdens het bestuurlijk overleg d.d. 26 april jl. met de gedeputeerden van de
drie noordelijke provincies hebben we gesproken over de stappen die zullen
moeten worden gezet ter voorbereiding van de totstandkoming van een
grootschalig CCS-demonstratieproject in het noorden.
Het rijk heeft toegezegd dat er een breed communicatietraject over CCS zal
worden gestart, gericht op alle bewoners en stakeholders in NoordNederland, en heeft de wens uitgesproken dat de noordelijke provincies in
dat traject zullen participeren. Daarnaast zijn afspraken gemaakt over de wijze
waarop het rijk de lijst zal bekendmaken van de gasvelden die de voorkeur
van het rijk hebben om als eerste in aanmerking te nemen voor grootschalige
CO2-opslag in het noorden in het kader van een demonstratieproject.
Tenslotte is afgesproken een bestuurlijk afstemmingsoverleg in te stellen
tussen vertegenwoordigers van rijk, de betrokken provincie(s) en gemeenten.
Doel van het overleg is elkaar maximaal te informeren en alle procedures en
activiteiten zoveel mogelijk onderling af te stemmen.

1

ah-tk-20092010-2736
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

www.dvhn.nl, 27 april 2010

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

1

Vraag 3
Gelden deze afspraken/toezeggingen ook voor de provincies Friesland en
Groningen?
Antwoord 3
Ja.
Vraag 4
Op grond van welke overwegingen heeft u, anders dan in de brief van
12 april jl.2 en in het recente debat richting de Kamer is gecommuniceerd, tot
deze afspraken/toezeggingen besloten?
Antwoord 4
Zoals in het antwoord op vraag 2 is aangegeven, hebben de afspraken met
het noorden betrekking op het communicatietraject, op de onderlinge taak- en
rolverdeling tussen rijk en provincies en op het overleg tussen rijk en
provincies.
Tijdens het recente debat in de Kamer is onder andere gewezen op het
belang van goede communicatie en onderlinge samenwerking. De gemaakte
afspraken zijn derhalve in lijn met hetgeen recentelijk met de Kamer is
besproken.
Vraag 5
Betekenen de genoemde afspraken/toezeggingen dat het traject voor het
demonstratieproject in Noord-Nederland wordt stopgezet zodra het proefproject in Barendrecht niet doorgaat?
Antwoord 5
Zoals onder andere tijdens het recente overleg met de Kamer is aangegeven,
ziet dit kabinet het project in Barendrecht als een noodzakelijke tussenstap
voor de verdere uitrol van CO2-opslag in gasvelden onder land. De voorbereiding van het project wordt dan ook voortgezet. Het kabinet heeft tijdens het
recente overleg met de Kamer toegezegd geen stappen te zullen zetten die
onomkeerbaar leiden tot CO2-opslag bij Barendrecht, dan wel de juridische
positie van Shell in deze versterken.
Wij zijn van mening dat indien zich onaanvaardbare veiligheidsrisico’s zouden
voordoen bij het project Barendrecht, dit consequenties zal hebben voor het
project in het noorden. Echter, zowel uit het MER als uit de aanvullende
onderzoeken blijkt dat de veiligheid van het project in Barendrecht gewaarborgd is. Voor dit kabinet geldt dat veiligheid bij CO2-opslag, waar dan ook,
een noodzakelijke voorwaarde is voordat toestemming voor een project zal
kunnen worden gegeven.
Vraag 6
Erkent u dat met de genoemde afspraken/toezeggingen de besluitvorming in
de Kamer en het maatschappelijk debat en draagvlak onder ongewenste druk
komen te staan?
Antwoord 6
Integendeel. Wij verwachten dat de gemaakte afspraken een positieve
bijdrage zullen leveren aan het maatschappelijke debat en het draagvlak voor
een CCS-project in het noorden. Zoals gemeld in het antwoord op vraag 2,
hebben de afspraken betrekking op het communicatietraject, de bestuurlijke
afstemming en de wijze waarop de lijst van potentiële opslaglocaties die de
voorkeur hebben van het rijk bekend zal worden gemaakt. Al deze zaken zijn
van belang bij het verwerven van voldoende draagvlak voor een project in
het noorden.
Vraag 7
Hoe rijmt u de uitspraak van gedeputeerde Klip dat «als het daar niet veilig is
het niet uit te leggen is dat het hier wel kan» met het feit dat u richting de
Kamer steeds hebt aangegeven dat het proefproject in Barendrecht nodig is
vanwege de bedrijfseconomische en juridische leeraspecten en de veiligheid
in orde is?
2

Kamerstuk 28 982, nr. 104.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

2

Antwoord 7
De uitspraak van mevrouw Klip heeft geen betrekking op de levenscyclus van
CCS en op de volgorde van kleinschalige en grootschalige demonstratieprojecten, maar op de hypothetische situatie dat het project in Barendrecht zou
worden stopgezet vanwege onaanvaardbare veiligheidsrisico’s van het
project. Zij is van mening dat in een dergelijke situatie niet aan de bewoners
in het noorden kan worden uitgelegd dat er in het noorden dan wel een
grootschalig CCS-demonstratieproject zou kunnen worden gerealiseerd.
Zoals reeds in het antwoord op vraag 5 is aangegeven, zijn wij van mening
dat indien zich onaanvaardbare veiligheidsrisico’s zouden voordoen bij het
project Barendrecht, dit consequenties zal hebben voor het project in het
noorden.
Vraag 8
Bent u bereid de gemaakte afspraken/toezeggingen te heroverwegen?
Antwoord 8
Heroverweging van de gemaakte afspraken vinden wij onwenselijk, omdat de
gemaakte afspraken juist erop gericht zijn een positieve bijdrage te leveren
aan het draagvlak voor een grootschalig CCS-demonstratieproject.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

3