Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2034
Vragen van het lid Van Nispen (SP) aan de Minister van Veiligheid en Justitie
over het tot staatsgeheim verklaren van de aantekeningen van een officier van
justitie in een strafdossier (ingezonden 21 april 2017)
Antwoord van Minister Blok (Veiligheid en Justitie) (ontvangen 8 juni 2017)
Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2016–2017, nr. 1885
Vraag 1, 2, 3, 4 en 5
Wat is uw reactie op het bericht «Wat is er staatsgeheim aan de dood van de
8-jarige Sharleyne»?1
Klopt het dat de dagjournaals van de officier van justitie zijn bestempeld als
staatsgeheim, zelfs op het één na hoogste niveau? Hoe zit dit precies en wat
is uw verklaring hiervoor?
Op welke wijze zouden de aantekeningen van de officier van justitie ernstige
schade aan de belangen van de staat kunnen toebrengen?
Wat is uw reactie op de stelling van de advocaat dat het openbaar ministerie
(OM) het staatsgeheim misbruikt om eventuele fouten niet te hoeven
erkennen, en de stelling van de hoofddocent dat het er op lijkt dat het OM
naar een machtsmiddel grijpt om elke discussie hierover te smoren?
Is het waar dat aantekeningen van een officier van justitie die zijn bevindingen opschrijft altijd als staatsgeheim worden bestempeld? Zo ja, bent u
bereid daarin verandering aan te brengen?
Antwoord 1, 2, 3, 4 en 5
Voor de beantwoording van de vragen 1 tot en met 5 verwijs ik naar de
beantwoording van de vragen van het lid Helder (PVV), ingezonden op
21 april 2017, Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2016–2017, nr. 2035
Vraag 6
In hoeverre zijn de mogelijkheden voor nabestaanden om inzage te krijgen in
het strafdossier en dit dossier te laten onderzoeken, in zaken waarin
getwijfeld kan worden aan de doodsoorzaak, reeds uitgebreid, gelet op de
eerdere discussie hierover en de aangenomen motie-Van Nispen over

1

ah-tk-20162017-2034
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

http://www.ad.nl/binnenland/wat-is-er-staatsgeheim-aan-de-dood-van-de-8-jarigesharleyne~a3193d1e/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

uitbreiding van de mogelijkheden voor nabestaanden om het onderzoeksdossier in te zien?2
Antwoord 6
In het antwoord op Kamervragen van het lid Van Nispen over het opvragen
van onderzoeksdossiers door nabestaanden op 8 december 2016 (Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar 2016- 2017, nr. 719) heb ik uw Kamer laten weten
dat het OM de mogelijkheden onderzoekt om nabestaanden duidelijkere
handvatten te bieden voor het laten uitvoeren van een second opinion. Het
OM heeft mij laten weten dat dit aspect inmiddels wordt meegenomen in het
initiatief om het OM-werkproces bij lijkschouw te herijken (zie ook de
Kamerbrief «Aanbieding rapport De lijkschouw en gerechtelijke sectie
beschouwd» van 29 november 2016 (Kamerstuk 34 550 VI, nr. 29). Voorts zal
ik ter uitvoering van de motie Van Nispen (Kamerstuk 34 550 VI, nr. 42) uw
Kamer voor het zomerreces een brief zenden waarin helderheid zal worden
gegeven over het inzage- en verstrekkingenregime van het OM.

2

Kamerstuk 34 550 VI, nr. 42

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2