Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2178
Vragen van het lid Özdil (GroenLinks) aan de Minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid over het bericht «Arbeidsinspectie komt controleurs tekort»
(ingezonden 31 mei 2017).
Antwoord van Minister Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid)
(ontvangen 26 juni 2017)
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «Arbeidsinspectie komt controleurs
tekort» naar aanleiding van het rapport van het Inspectie Control Framework?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Kunt u een inschatting maken van de gevolgen van de ondermaatse controle?
Hoeveel ongelukken zouden er voorkomen kunnen worden als de controle
adequaat was?
Antwoord 2
Op deze vraag is in aantallen mensenlevens of aantallen ongevallen geen
cijfermatig antwoord te geven. Er is geen één op één verband tussen controle
en het voorkomen van ongevallen. Cijfermatig is wel aan te geven dat de
naleving van wettelijke bepalingen door bedrijven verbetert door de op
preventie gerichte risico-gestuurde Inspectieprogramma’s.2 Verbeterde
naleving vermindert logischerwijs het risico op ongevallen.
In haar jaarverslag 2016 heeft de Inspectie een analyse gemaakt van de
toename van het aantal arbeidsongevallen. In het Inspectie Control Framework (ICF) dat op 16 mei 20173 aan uw Kamer is aangeboden, is vastgesteld
dat bij het taakveld toezicht en opsporing inzake arbeidsomstandigheden de
workload toeneemt. Dit komt door het toegenomen aantal onderzoeken naar
arbeidsongevallen door onder andere vergroting van de omvang en
diversiteit van economie en beroepsbevolking. Dit gaat, bij gelijkblijvende

1

https://www.trouw.nl/samenleving/arbeidsinspectie-komt-controleurs-tekort~a3ef97d1/
Zie Jaarverslag 2016 Inspectie SZW, o.a. pag. 10
3
Kamerstukken II, 2016/17, 34 550 XV, nr. 74
2

ah-tk-20162017-2178
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

capaciteit, ten koste van op preventie gerichte programma’s. Een belangrijke
keuze die voorligt, is of die gestage verschuiving acceptabel is of dat een
mechanisme wenselijk is om periodiek de balans te herstellen tussen het
reactieve werk (ongevalsonderzoek) en risicogestuurde programma’s. Voor
een nadere beschouwing verwijs ik naar mijn brief van 16 mei 2017 en de
daarbij gevoegde scenario’s.
Vraag 3 en 4
Waarom heeft u niet eerder gesignaleerd dat controle op arbeidsuitbuiting en
veiligheid ontoereikend was?
Waarom heeft u in zijn begroting niet geanticipeerd op de mogelijke uitkomst
dat er een fors tekort bij de Inspectie SZW zou zijn, en daarvoor al middelen
gereserveerd vooruitlopend op de uitkomsten van dit onderzoek?
Antwoord 3 en 4
Uw Kamer heeft mij bij motie4 verzocht om te onderzoeken of de capaciteit
van de Inspectie SZW toereikend is. Het afgelopen jaar heb ik bij diverse
gelegenheden hieraan aandacht besteed.
In mijn brief van 23 september 20165 over de bijstelling van het Jaarplan van
de Inspectie SZW heb ik uw Kamer onder andere geïnformeerd over de sterke
toename van het aantal meldingen van ongevallen dat heeft geleid tot meer
ongevalonderzoeken en de gevolgen daarvan voor de capaciteitsinzet van de
Inspectie SZW. In het jaarplan 2017 en het jaarverslag 2016 is de Inspectie
eveneens ingegaan op die ontwikkelingen.
In mijn brief van 30 november 20166 ben ik naar aanleiding van de genoemde
motie ingegaan op de toereikendheid van de capaciteit en heb ik u het
rapport van ABD top consult aangeboden. Ik heb u in deze brief gemeld dat
het niet mogelijk is een eenduidig en kwantitatief onderbouwd antwoord te
geven op de vraag of de capaciteit van de Inspectie toereikend is, omdat
daarvoor niet de juiste informatie beschikbaar is én omdat een politiek
vastgestelde norm ontbreekt. ABD top consult heeft de aanbeveling gedaan
een Inspectie Control Framework te ontwikkelen. Bij brief van 16 mei 2017
heb ik u het ICF aangeboden, alsmede een viertal scenario’s voor politieke
besluitvorming over de capaciteit.
Vraag 5
Hoe staat het met de werkdruk bij de Inspectie SZW zelf?
Antwoord 5
Het rapport van ABD topconsult geeft aan dat de druk op de Inspectie
toeneemt onder meer als gevolg van de stijging van het aantal ongevallen,
een toename van de complexiteit van arbeidsmarktfraude, een toenemende
juridisering en het gegeven dat er tijdelijk extra budget is dat bij ongewijzigd
beleid zal wegvallen na 2018. Deze aanzienlijke werkdruk is een van de
redenen waarom de Inspectie haar werkzaamheden anders organiseert, zoals
verwoord in de eerder genoemde brief van 23 september 2016 en in het
Jaarverslag 2016 van de Inspectie SZW. Gelet op de toegenomen druk op de
Inspectie SZW heeft het kabinet eind 2016 besloten een deel van de tijdelijk
toegevoegde capaciteit structureel te maken.
Vraag 6 en 7
Vindt u zijn advies om een volgend kabinet te laten besluiten of de capaciteit
van de Inspectie SZW moet worden uitgebreid recht doen aan de ernst van
de situatie?
Bent u bereid om nu al stappen te zetten om de capaciteit van de Inspectie
SZW uit te breiden?
Antwoord 6 en 7
Dit kabinet heeft besloten dat de overheid in principe niet mag groeien. Dit
betekent dat de capaciteit van de Inspectie SZW niet zonder meer kan worden
opgehoogd. Tegelijkertijd onderschrijf ik dat de afweging over de capaciteit

4

Kamerstukken II, 2015/16, 34 475 XV, nr. 9
Kamerstukken II, 2016/17, 45 550 XV, nr. 5
6
Kamerstukken II, 2016/17, 34 550 XV, nr. 14
5

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2

van de Inspectie SZW van groot belang is. De in het ICF beschreven inzichten
en risico’s faciliteren keuzes ten aanzien van de toereikendheid van de
capaciteit van de Inspectie SZW. In mijn brieven van 30 november 2016 en
16 mei 2017 heb ik aangegeven dat ik het ICF beschouw als informatie voor
uw Kamer en een nieuw kabinet op basis waarvan een besluit genomen kan
worden over de capaciteitsinzet van de Inspectie SZW en de overige schakels
in de keten van handhaving.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

3