Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2010–2011

27 859

Modernisering Gemeentelijke Basisadministratie
persoonsgegevens (GBA)

Nr. 46

VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Vastgesteld 11 juli 2011
De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken1 heeft schriftelijk overleg
gevoerd met de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
over de relaties tussen registratie van UWV en GBA en de beveiliging van
geheime adresgegevens in de GBA.
De commissie brengt van dit overleg verslag uit door openbaarmaking
van de gewisselde stukken.
De voorzitter van de commissie,
Dijksma
De adjunct-griffier van de commissie,
Hendrickx

1
Samenstelling:
Leden: Dijksma, S.A.M. (PvdA), voorzitter,
Beek, W.I.I. van (VVD), Staaij, C.G. van der
(SGP), Koopmans, G.P.J. (CDA), Bochove, B.J.
van (CDA), Aptroot, Ch.B. (VVD), ondervoorzitter, Smilde, M.C.A. (CDA), Jansen, P.F.C. (SP),
Ortega-Martijn, C.A. (CU), Brinkman, H. (PVV),
Raak, A.A.G.M. van (SP), Thieme, M.L. (PvdD),
Dibi, T. (GL), Heijnen, P.M.M. (PvdA), Elissen,
A. (PVV), Monasch, J.S. (PvdA), Schouw, A.G.
(D66), Marcouch, A. (PvdA), Boer, B.G. de
(VVD), Hennis-Plasschaert, J.A. (VVD),
Lucassen, E. (PVV), Verhoeven, K. (D66) en
Grashoff, H.J. (GL).
Plv. leden: Dam, M.H.P. van (PvdA), Burg, B.I.
van der (VVD), Dijkgraaf, E. (SGP), Sterk,
W.R.C. (CDA), Bruins Slot, H.G.J. (CDA), Steur,
G.A. van der (VVD), Knops, R.W. (CDA), Dijk,
J.J. van (SP), Slob, A. (CU), Klaveren, J.J. van
(PVV), Vacature SP, Ouwehand, E. (PvdD),
Gent, W. van (GL), Kuiken, A.H. (PvdA),
Fritsma, S.R. (PVV), Vermeij, R.A. (PvdA),
Pechtold, A. (D66), Wolbert, A.G. (PvdA),
Nieuwenhuizen-Wijbenga, C. van (VVD),
Taverne, J. (VVD), Bontes, L. (PVV), Hachchi,
W. (D66) en Voortman, L.G.J. (GL).

kst-27859-46
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 859, nr. 46

1

De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken heeft ondergetekenden per
brief d.d. 25 mei jl. (zie bijlagen 1 en 2) een aantal vragen gesteld over de
relatie tussen de registraties van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV) en de Gemeentelijk Basisadministratie (GBA).
In deze brief geef ik, mede namens de minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties (BZK) antwoord op de vragen die zijn gesteld.
Tevens informeer ik u over de invulling van de toezeggingen omtrent de
GBA die ik in het Algemeen Overleg over de modernisering van de GBA
op 13 april jl. heb gedaan en in het Algemeen Overleg handhaving op
26 april jl. Alvorens in te gaan op de vragen schets ik eerst het algemene
kader en ga ik in op de toezeggingen.
Algemeen kader en toezeggingen
De GBA heeft sinds 1 januari 2010 de wettelijke status van basisregistratie
en moet door de hele overheid worden gebruikt. Als authentiek aangemerkte gegevens worden binnen de overheid gedeeld en nog maar
eenmaal aan burgers gevraagd. Burgers zijn verantwoordelijk voor een
tijdige en juiste inschrijving in de GBA. Gemeenten zijn verantwoordelijk
voor de kwaliteit en actualiteit van de GBA. Bestuursorganen melden bij
gerede twijfel over gegevens in de GBA terug aan de gemeente. Het is
vervolgens aan de gemeente om deze meldingen te onderzoeken.
De bestuursorganen in de sociale zekerheid gebruiken de GBA volgens
bovenstaande werkwijze.
GBA-adres in de sociale zekerheid
Ik heb in het Algemeen Overleg handhaving met de vaste commissie voor
Sociale Zaken en Werkgelegenheid op 26 april jl. toegezegd u te informeren over de mogelijkheid van het verplicht gebruik door het UWV van
de GBA bij het verstrekken van de uitkeringen.
In antwoorden op eerdere Kamervragen over de kwaliteit van inschrijvingen in de GBA (met kenmerk 2011Z03490 en 2011Z03501) is aangegeven dat het uitgangspunt is dat een afnemer van de GBA zijn werkprocessen efficiënt inricht en daarbij gebruik maakt van gegevens uit de GBA
en terugmeldt ingeval van gerede twijfel aan de juistheid van die
gegevens. Vanuit de specifieke taakuitvoering van bestuursorganen is het
mogelijk dat aanvullende of andere gegevens (zoals correspondentieadressen) worden vastgelegd. Dit geldt ook voor bestuursorganen in de
sociale zekerheid.
De hoofdregel is dat bestuursorganen het GBA-adres gebruiken, maar in
sommige gevallen moet hiervan worden afgeweken. Het GBA-adres
bestaat uit het woonadres, dan wel bij het ontbreken daarvan uit het
briefadres. Het gebruik van het briefadres is beperkt in de wet en is
bedoeld voor burgers die geen vast woonadres hebben, zoals bij verblijf
in een instelling.
Er zijn burgers die tijdelijk niet op het woonadres verblijven. Bijvoorbeeld
vanwege problemen in de persoonlijke sfeer (echtscheiding, tijdelijke
uithuisplaatsing bij huiselijk geweld), maar ook als iemand vanwege zijn
werk tijdelijk ergens anders woont. In dit geval is het belangrijk dat
bestuursorganen in de sociale zekerheid deze mensen weten te vinden.
Het UWV en de SVB nemen dan naast het GBA-adres ook het correspondentieadres op in hun uitkeringsadministratie. Ook vanuit het oogpunt
van dienstverlening is het soms gewenst dat bestuursorganen een
aanvullend adres hanteren. Bijvoorbeeld bij de AOW komt het voor dat

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 859, nr. 46

2

kinderen de post van hun ouders afhandelen. Tot slot kennen het UWV en
de SVB niet-ingezetenen met recht op een uitkering (bijvoorbeeld WW in
België of AOW in Spanje). Persoonsgegevens van niet-ingezetenen
worden niet in de GBA bijgehouden.
Ik acht het daarom niet wenselijk het UWV en de SVB te verplichten in alle
gevallen uitsluitend het GBA-adres te hanteren. Om praktische redenen
kan er onder bepaalde omstandigheden een ander adres worden
gehanteerd. Omdat het nooit zo mag zijn dat burgers zich – opzettelijk of
onopzettelijk – onvindbaar maken voor de overheid, vind ik het wenselijk
dat deze adressen door overheden aan elkaar kunnen worden doorgegeven. Zo wordt het adresonderzoek van andere overheden vergemakkelijkt en zal via terugmeldingen de kwaliteit van de GBA verbeteren. In het
kader van het onderzoek naar de invoering van de GBA als basisregistratie
zal de minister van BZK onderzoek doen naar de vraag in welke gevallen
gebruikers ter vervulling van hun taak behoefte hebben aan het gebruik
van een correspondentieadres naast het GBA adres. Deze uitkomsten
bieden ook aanknopingspunten om te bezien hoe de informatieuitwisseling over correspondentieadressen tussen overheden kan worden
vormgegeven. Over de uitkomsten daarvan wordt u nog dit jaar bericht.
Opsporen groep «Vertrokken onbekend waarheen»
Indien een burger naar het buitenland gaat en voornemens is het
komende jaar daar voor langer dan 8 maanden te verblijven dan is hij
verplicht zich uit te schrijven bij de GBA en het eerste adres in het
buitenland waar hij gaat wonen te melden. Er is een groep die binnen
Nederland verhuist of naar het buitenland verhuist en dit – opzettelijk of
onopzettelijk – niet doorgeeft aan de gemeente («Vertrokken onbekend
waarheen», afgekort als VOW). Een deel van deze groep ontvangt een
uitkering van het UWV of de SVB.
Alhoewel we hier niet kunnen spreken van uitkeringsfraude of onrechtmatig handelen van het UWV of de SVB, acht ik dit toch een onwenselijke
situatie. De kans op adresfraude is namelijk aanwezig, doordat burgers
aan verschillende overheidsorganisaties verschillende adressen kunnen
doorgeven. Ik acht het niet acceptabel dat mensen zich onvindbaar
kunnen maken voor de overheid en tegelijkertijd wel een uitkering van
diezelfde overheid ontvangen.
Ik zal daarom het UWV en de SVB verzoeken de groep uitkeringsgerechtigden, die in de GBA als «Vertrokken onbekend waarheen» staan
geregistreerd, aan te schrijven en hen mede te delen dat de uitkering
wordt gestopt als zij hun registratie bij de gemeente niet binnen redelijke
termijn op orde brengen. Er zal ook een terugmelding aan de gemeente
worden gedaan. Bij nieuwe aanvragen wordt de uitkering niet in behandeling genomen als mensen in de GBA geregistreerd staan als
«Vertrokken onbekend waarheen». Voorts ben ik voornemens te regelen
voor alle uitkeringsgerechtigden met deze status dat de uitkering tijdelijk
wordt opgeschort totdat de registratie in de GBA op orde is.
In de nadere uitwerking van bovenstaande zal bekeken worden hoe
rekening wordt gehouden met omstandigheden die buiten de macht van
de burger liggen.
In de zomer van 2011 start de minister van BZK een onderzoek naar de
status «Vertrokken onbekend waarheen» (VOW). In het najaar 2011 zal de
minister van BZK u berichten over de resultaten en eventuele aanvullende
maatregelen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 859, nr. 46

3

Bijdragen bestuursorganen aan verbeteren kwaliteit GBA
Bestuursorganen dragen bij aan de verbetering van de kwaliteit van de
GBA door bij gerede twijfel over het GBA-adres terug te melden aan de
gemeente. Gerede twijfel kan ontstaan door eigen onderzoek of in het
contact met de burger. Na de melding stelt de gemeente vast of het adres
wel of niet gewijzigd moet worden of dat nader onderzoek noodzakelijk is.
Gemeenten kunnen ook op eigen initiatief, als burgers voor hen
onvindbaar zijn, een onderzoek instellen en op individuele basis gegevens
opvragen bij andere overheidsorganisaties.
Bij een deel van de uitkeringen is wettelijk vastgelegd dat het adresgegeven van invloed is op recht, duur of hoogte van de uitkering. De SVB en
de gemeenten beoordelen in het kader van bijvoorbeeld de AOW, Anw en
de WWB nadrukkelijk de feitelijke leefsituatie omdat het al dan niet voeren
van een gezamenlijke huishouding van invloed is op de hoogte van de
uitkering (bv samenwonende ouderen). Bij gemeenten is het adres tevens
van belang om te bepalen welke gemeente de uitkeringsaanvraag in
behandeling dient te nemen. In de praktijk zal het UWV minder vaak tot
gerede twijfel komen, omdat het UWV op basis van wetgeving voor de
werknemersverzekeringen (WW, WIA, Ziektewet) geen aanleiding heeft
een adresonderzoek in te stellen. Een uitzondering is de Toeslagenwet
waarbij het UWV wel de leefsituatie beoordeelt.
Tijdens het Algemeen Overleg met de vaste commissie voor Binnenlandse
Zaken over de modernisering GBA op 13 april jl. heeft de minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties toegezegd in het kader van de
evaluatie van het actieplan Kwaliteit GBA vier onderzoeken uit te voeren,
te weten de Momentopname Kwaliteit GBA 2011, het onderzoek GBA als
basisregistratie inzake gebruik en terugmelden, het onderzoek inzake
«Vertrokken onbekend waarheen» (VOW) en het onderzoek inzake de GBA
en de burgerlijke stand. Op basis van de uitkomsten van de onderzoeken
zal de minister van BZK nog dit jaar bekijken of het noodzakelijk is een
pakket aan maatregelen te presenteren om de betrouwbaarheid van de
GBA op het gewenste niveau te krijgen. Specifieke aandacht wordt
besteed aan het aantal afnemers dat terug moet melden, het aantal
terugmeldingen en het onderstrepen van het belang hiervan.
De minister van BZK heeft eerder aangekondigd dat in het wetsvoorstel
Basisregistratie Personen een bepaling zal worden opgenomen die als
grondslag kan dienen om een uitwisseling of vergelijking van gegevens
tussen registraties binnen de overheid mogelijk te maken (Kamerstukken
II 2010/11 27 859, nr. 42). Vooruitlopend op het nieuwe wettelijke regime
ben ik voornemens het mogelijk te maken dat bij het UWV bekende
adresgegevens periodiek worden vergeleken met de GBA om adressen
van personen met de GBA-status «Vertrokken onbekend waarheen» op te
sporen en deze ter facilitering van gemeenten terug te melden. Dat neemt
echter de eigen verantwoordelijkheid van gemeenten op dit punt niet
weg.
Onderzoek Amsterdam
Ik heb in het Algemeen Overleg met de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken over de modernisering van de GBA op 13 april jl. toegezegd
u te informeren over het resultaat van het overleg over de aanpak van de
bestandsvergelijking tussen de GBA en de polisadministratie.
De polisadministratie wordt gevuld met gegevens uit de loonaangiften
van werkgevers. In de aangeleverde gegevens zitten ook adresgegevens
die werknemers hebben opgegeven, maar dit zijn niet per se

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 859, nr. 46

4

woonadressen zoals in de GBA. Het UWV slaat deze gegevens op maar
overschrijft de adresgegevens van ingezetenen met het adres uit de GBA
in het kader van het overheidsbrede gebruik van de GBA. Voor de
bestandsvergelijking met de GBA wordt gebruik gemaakt van adresgegevens uit de oorspronkelijke loonaangifte, zoals aangeleverd door
werkgevers.
De gemeente Amsterdam heeft het UWV verzocht om een omvangrijke
gegevenslevering uit de polisadministratie. Er is inmiddels overeenstemming tussen de gemeente Amsterdam, het UWV en het Inlichtingenbureau (die de bestandsvergelijking uitvoert) over de onderzoekswijze en
de gegevensset. Amsterdam heeft laten weten het onderzoek uit te willen
voeren in twee fasen. Het doel van het onderzoek is het opschonen van de
adresregistratie in de GBA van Amsterdam mede ten behoeve van het
opsporen van mogelijke fraude.
De eerste fase betreft een volledig geanonimiseerde vergelijking van de
polisadministratie en de GBA van Amsterdam, uitgevoerd door het
Inlichtingenbureau. Er worden in deze fase nog geen gegevens op
persoonsniveau geleverd tussen Amsterdam en het UWV. Het College
Bescherming Persoonsgegevens (CBP) zal van deze bestandsvergelijking
schriftelijk op de hoogte worden gesteld. Uit de eerste fase wordt duidelijk
wat de onderzoekswaardige categorieën persoonsgegevens zijn waarnaar
Amsterdam nader onderzoek kan uitvoeren.
Op basis van de in de eerste fase geconstateerde adresverschillen, waarbij
richting wordt verkregen voor aard, omvang en oorzaak, stelt Amsterdam
een plan op voor de tweede fase. Het gaat er dan om dat persoonsgegevens vanuit de onderzoekswaardige categorieën ook daadwerkelijk op
persoonsniveau door Amsterdam worden beoordeeld, waarbij wordt
bezien of er sprake is van een terechte of onterechte afwijking van het
GBA. Dit plan wordt voor akkoord aan het CBP voorgelegd. Ik ben bereid
het UWV daar alle benodigde gegevens voor te laten verstrekken.
Ik verwacht dat het onderzoek deze zomer van start gaat. Ik zal op basis
van de onderzoeksresultaten bezien of structurele gegevensuitwisseling
(naast de genoemde terugmelding bij VOW) noodzakelijk en gewenst is.
Antwoorden op de vragen van de vaste commissie
1 en 2
Is de door het UWV naar de Gemeente Amsterdam ingenomen positie als
zouden er niet meer dan 5000 gevallen onderzoekswaardig zijn nog te
handhaven na de onthullingen van RTL Nieuws?
Hoe valt te verklaren dat in de 5000 volgens het UWV onderzoekswaardig
gevallen geen enkele van de 8500 Amsterdamse spookuitkeringsgerechtigde voorkomt, terwijl het UWV aan de gemeente Amsterdam wel
melding maakt van 62 500 Amsterdammers die wel in de loonaangifte
voorkomen maar niet in de GBA bekend zijn?
Zoals aangegeven ben ik bereid om alle benodigde gegevens door het
UWV te laten verstrekken op basis van een door Amsterdam opgesteld
plan van aanpak dat is geaccordeerd door het CBP. Afhankelijk van het
moment dat de bestandsvergelijking wordt gemaakt en afhankelijk van de
groep die wordt bekeken, verschillen de getallen.
In aanloop naar het verplichte gebruik van de GBA per 1-1-2010 is onder
andere de aansluiting tussen de GBA en de UWV-administraties
verbeterd. Dit kan leiden tot verschillen bij bestandsvergelijking per
periode. Op basis van het onderzoek naar adresverschillen tussen de

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 859, nr. 46

5

polisadministratie en de GBA zullen aard, omvang en oorzaak van de
geconstateerde verschillen duidelijk worden.
3
Het UWV meldt in haar reactie op de onthullingen van RTL Nieuws dat de
kwaliteit van de gegevens in de GBA sinds 2010 aanzienlijk is verbeterd.
Waarop baseert zij deze bewering en wat is haar bijdrage geweest aan
deze veronderstelde kwaliteitsverbetering?
Met ingang van 1-1-2010 heeft de GBA de wettelijke status van basisregistratie en daarmee geldt wettelijk het verplicht gebruik van de GBA voor de
gehele overheid. Dit gebruik draagt bij aan de verbetering van de kwaliteit
van gegevens in de GBA. Alle bestuursorganen, inclusief het UWV, dragen
hieraan bij.
4
Het UWV meldt in haar reactie op onthullingen van RTL Nieuws dat zij
landelijk 4900 personen kent die niet in de GBA zijn vermeld. Tegelijk
rapporteert zij medio oktober 2010 aan de gemeente Amsterdam dat er
volgens de loonaangifte 62 500 personen in Amsterdam zouden wonen
die niet in de GBA voorkomen. Dat getal van 62 500 komt vrijwel overeen
met de onderbouwde telling van 64 068 personen die het UWV in
september 2009 aan de gemeente Amsterdam heeft verstrekt. Is de
minister ook van mening dat dit suggereert dat het getal van 4900
personen landelijk niet klopt en dat de telling van 8500 personen voor
Amsterdam alleen betrouwbaarder is?
In het antwoord op de vragen 1 en 2 heb ik aangegeven dat de getallen
verschillen afhankelijk van het moment van bestandsvergelijking en de
groep die wordt bekeken. Daarom acht ik het van belang dat de gemeente
Amsterdam en het UWV gezamenlijk vaststellen welke gegevens dienen
te worden meegenomen in het onderzoek.
5
Staan de 4900 bewoners die een uitkering ontvangen in het geheel niet bij
enige gemeente geregistreerd zoals door het UWV wordt gesuggereerd?
Voor de personen die in de GBA als «Vertrokken onbekend waarheen» zijn
vermeld geldt dat de bijhouding wordt opgeschort, maar de gegevens niet
worden verwijderd en altijd behouden blijven in de GBA. De gemeente
van inschrijving behoudt het informatiebeheer over de persoon. De
systematiek van verplicht gebruik en terugmelden is erop gericht om deze
personen zo snel mogelijk wel opnieuw met een bekend adres in de GBA
in te schrijven.
Het UWV heeft aangegeven dat van de 1,3 miljoen uitkeringen die op
landelijk niveau door het UWV worden verstrekt er 4900 uitkeringen zijn
verstrekt aan mensen die in januari 2011 als «Vertrokken onbekend
waarheen» in de GBA stonden vermeld.
6
Heeft het correspondentieadres/postbusadres waarover in het artikel
wordt gesproken een officiële status conform de GBA (briefadres) of gaat
het om zelf ingestelde correspondentieadressen?
In het nieuwsbericht d.d. 12 mei 2011 «Reactie UWV op berichtgeving
«spookburgers» door RTL Nieuws» geeft het UWV aan dat iemand bij het
UWV een ander adres kan opgeven dan het eigen adres, bijvoorbeeld een
correspondentieadres of een tijdelijk verblijf- of verpleegadres. Het gaat
hier om door het UWV zelf ingestelde adressen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 859, nr. 46

6

7
Kan het zo zijn dat, indien een burger geen vast adres heeft, een status
van een niet actueel ingeschreven zijn krijgt? Met andere woorden, kan
een burger die in Nederland verblijft rechtmatig niet ingeschreven zijn in
de GBA?
In de wet GBA is de inschrijvingsplicht gerelateerd aan een bepaalde
termijn van verblijf in Nederland, waarbij het redelijke vermoeden bestaat
dat dit verblijf een bepaalde bestendigheid heeft. De betrokkene is
verplicht zich binnen vijf dagen in te schrijven in de GBA als hij verwacht
tenminste vier maanden in Nederland te verblijven (Wet GBA artikel 65).
Indien de betrokkene geen vast woonadres heeft, is hij verplicht een
briefadres te kiezen. Het kan zijn dat een betrokkene wel rechtmatig in
Nederland verblijft maar niet voldoet aan het criterium van bestendigheid
van verblijf en om die reden niet in de GBA wordt ingeschreven.
Daarnaast zijn er in de Wet GBA uitzonderingen (zoals ambassadepersoneel, zie artikelen 32 en 33 van de Wet GBA) vastgelegd op het principe
dat iedereen die gedurende een bepaalde tijd rechtmatig in Nederland
verblijft als ingezetene in de GBA wordt opgenomen. Deze uitzonderingen
houden verband met de bijzondere verblijfsrechtelijke status van deze
personen.
8
Is, nu er aanwijzingen zijn dat de administratie van het UWV ernstige
tekortkomingen vertoont, het UWV nog de aangewezen partij om mede te
bepalen welke van de 131 000 personen met afwijkende adressen door de
Dienst Persoonsgegevens Amsterdam onderzoekswaardig zijn? Wordt op
deze wijze niet de schijn gewekt dat er sprake is van een doofpotoperatie?
Zoals hiervoor aangegeven is het mogelijk dat er verschillen zijn tussen de
polisadministratie en de GBA. Het bestaan van verschillen is dan op
zichzelf ook geen aanwijzing dat de administratie van het UWV tekortkomingen vertoont.
De gemeente Amsterdam en het UWV hebben de afgelopen maanden
intensief overleg gevoerd over de aanpak en over de te onderzoeken
doelgroep. Ik heb geen aanleiding te veronderstellen dat het UWV hierin
geen aangewezen partij is en ik wijs enige suggestie van een doofpotaffaire dan ook van de hand.
9 en 10
Kan de minister aangeven waarom de gesprekken tussen het UWV, het
Inlichtingenbureau en SZW enerzijds en de gemeente Amsterdam
anderzijds zoveel tijd kosten, terwijl de oorspronkelijke gegevenslevering
door het UWV niet meer dan enkele uren werk vergde?
Gegeven dat de initiële rapportage aan de gemeente Amsterdam in
september 2009 slechts enkele uren werk vergde, kan de Minister
aangeven waarom het zo moeilijk lijkt te zijn om deze analyse overnieuw
te doen voor de situatie sinds 2010 en voor geheel Nederland? Dus kan de
minister aangeven hoeveel mensen er volgens het UWV in Nederland
wonen, die niet zijn ingeschreven in de GBA?
Het eerdere onderzoek ging in eerste aanleg om een statistische vergelijking, die redelijk eenvoudig te maken is. Het vervolgonderzoek gaat niet
alleen om een statistische vergelijking maar om aanvullend onderzoek op
persoonsniveau en hiervoor gelden ook strengere eisen voor wat betreft
de bescherming van persoonsgegevens. Dit onderzoek kost derhalve
meer tijd dan de initiële bestandsvergelijking.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 859, nr. 46

7

Het gegeven of iemand in Nederland woont betrekt het UWV uit de GBA,
waarin het woonadres is vastgelegd. Niet-ingezetenen worden niet in de
GBA ingeschreven. Een deel van hen heeft een arbeids- of uitkeringsverhouding in Nederland en komt derhalve via de loonaangifte van de
werkgever of uitkeringsinstantie in de polisadministratie. Uit de bestandsvergelijking tussen de polisadministratie en de GBA van Amsterdam zal
Amsterdam op persoonsniveau beoordelen of sprake is van terechte of
onterechte afwijking van de GBA.
11
Hoe staat het met de toezegging dat de Kamer zo spoedig mogelijk wordt
geïnformeerd over de uitkomsten van de onderhandelingen tussen het
UWV, het Inlichtingenbureau en SZW enerzijds en de gemeente
Amsterdam anderzijds?
Met deze brief informeer ik u ook over de toezegging in het AO modernisering GBA van 13 april. Zoals aangegeven (bij «Onderzoek Amsterdam»
eerder in deze brief) is inmiddels overeenstemming bereikt tussen de
gemeente Amsterdam, het UWV en het Inlichtingenbureau over de
onderzoekswijze en gegevensset. Het CBP wordt nog betrokken. Ik
verwacht dat het onderzoek deze zomer van start gaat.
12
In haar officiële reactie op de berichtgeving van RTL nieuws schrijft het
UWV: «het UWV wijst burgers bij de inschrijving op hun plichten ten
aanzien van de GBA door middel van foldermateriaal van het Agentschap
BPR.» Gegeven dat de juistheid van een adres van belang is voor de
uitkeringsverzorging en voor de vaststelling van de rechtmatigheid van
uitkeringen, geeft het UWV hier niet aan dat zij wanpresteert door te
volstaan met het neerleggen van folders waarin mensen op hun wettelijke
verplichtingen worden gewezen, terwijl het UWV in hoge mate in staat is
om deze verplichtingen af te dwingen danwel overtredingen terug te
melden aan BPR?
Voor het UWV is de rechtmatigheid van de uitkering meestal niet
gekoppeld aan het adresgegeven. Afnemers van de GBA waaronder het
UWV kunnen een juiste inschrijving in de GBA niet afdwingen. Bij gerede
twijfel wordt teruggemeld aan de gemeente. De gemeente onderzoekt en
kan ook tot ambtshalve inschrijving overgaan.
Zoals aangegeven acht ik het niet acceptabel dat mensen zich onvindbaar
kunnen maken voor de overheid en tegelijkertijd wel een uitkering van
diezelfde overheid ontvangen. Ik zal daarom het UWV en de SVB
verzoeken de groep uitkeringsgerechtigden, die in de GBA als «Vertrokken
onbekend waarheen» staan geregistreerd, aan te schrijven en hen mede
te delen dat de uitkering wordt gestopt als zij hun registratie bij de
gemeente niet binnen redelijke termijn op orde brengen. Er zal ook een
terugmelding aan de gemeente worden gedaan.
Bij nieuwe aanvragen wordt de uitkering niet in behandeling genomen als
mensen in de GBA geregistreerd staan als «Vertrokken onbekend
waarheen». Voorts ben ik voornemens te regelen voor alle uitkeringsgerechtigden met deze status dat de uitkering tijdelijk wordt opgeschort
totdat de registratie in de GBA op orde is.
13
Hoe valt te verklaren dat het UWV, zoals gemeld door RTL nieuws, over
heel 2010 slechts 20 terugmeldingen heeft gedaan – waarvan nul aan
Amsterdam – terwijl andere afnemers duizenden terugmeldingen aan de
GBA doen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 859, nr. 46

8

Het uitgangspunt is dat de authentieke gegevens van een basisregistratie
zonder nader onderzoek kunnen worden gebruikt. Bestuursorganen
melden terug bij gerede twijfel. Die gerede twijfel kan ontstaan uit eigen
onderzoek van bestuursorganen, of in het contact met de burger. In de
praktijk komt het UWV minder vaak tot gerede twijfel omdat het UWV op
basis van wetgeving voor de werknemersverzekeringen (WW, WIA,
Ziektewet) geen aanleiding heeft een adresonderzoek in te stellen. Een
uitzondering is de Toeslagenwet waarbij het UWV wel de leefsituatie
beoordeelt. Bij de SVB en de gemeenten daarentegen is het adresgegeven
direct van invloed op recht, duur of hoogte van de uitkering. De SVB en de
gemeente beoordelen in het kader van bijv. de AOW, Anw en WWB
nadrukkelijk de feitelijke leefsituatie omdat het al dan niet voeren van een
gezamenlijke huishouding van invloed is op de hoogte van de uitkering.
14
Waarom wil het UWV daarnaast de verschillen tussen de registratie van
de polisadministratie en de GBA niet terugmelden aan de GBA om er
daarmee voor te zorgen dat de gehele overheid kan beschikken over een
actueel overzicht van personen die in Nederland wonen?
De gegevens in polisadministratie worden aangeleverd via de loonaangifte van de werkgever. Er hoeft daarbij geen sprake te zijn van een
woonadres. Het UWV kan na verificatie vaststellen dat er verschillen zijn
met de GBA. Het constateren van een verschil is echter niet hetzelfde als
gerede twijfel op basis waarvan een terugmelding plaats kan vinden. Dat
neemt niet weg, dat ik op basis van de resultaten van het onderzoek in
Amsterdam zal bezien of structurele gegevensuitwisseling noodzakelijk en
gewenst is. Ook ben ik zoals hiervoor aangegeven voornemens het
mogelijk te maken dat bij het UWV bekende adresgegevens periodiek
worden vergeleken met de GBA om adressen van personen met de
GBA-status «Vertrokken onbekend waarheen» op te sporen en deze ter
facilitering van gemeenten terug te melden.
15
Als het UWV omdat zij daartoe niet is verplicht geen adrescontroles
uitvoert en andere de GBA afnemers die dat wel doen en duizenden
adresverschillen aan Amsterdam terugmelden, ligt het dan niet in de rede
om te veronderstellen dat er sprake kan zijn van grootschalige fraude met
adressen?
Zoals hiervoor aangegeven houdt terugmelding verband met het bepalen
van gerede twijfel. Het verschil in aantallen terugmelding is voor mij geen
reden om te veronderstellen dat er grootschalige adresfraude met sociale
zekerheidsuitkeringen is.
16
Is de minister voornemens om de relevante wetgeving danwel de
UWV-procedures zodanig aan te passen dat de adresregistratie in de GBA
wordt gevolgd? In de officiële reactie van het UWV staat: «Iemand kan bij
het UWV een ander adres opgeven dan het eigen adres, bijvoorbeeld een
correspondentieadres of een tijdelijk verblijf- of verpleegadres.» Het soort
adres wordt naast het adres als zodanig geregistreerd in de uitkeringsystemen van het UWV. Het adres in de loonaangifte komt uit een
UWV-uitkeringsysteem en is een van die adressen.
De GBA wordt verplicht gebruikt in de sociale zekerheid. Ik acht het niet
wenselijk om het UWV en de SVB te verplichten in alle gevallen
uitsluitend het GBA-adres te hanteren. Om praktische redenen kan er
onder bepaalde omstandigheden een ander adres worden gehanteerd.
Omdat het nooit zo mag zijn dat burgers zich -opzettelijk of onopzettelijk-

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 859, nr. 46

9

onvindbaar maken voor de overheid, vind ik het wenselijk dat deze
adressen door overheden aan elkaar kunnen worden doorgegeven. Zo
wordt het adresonderzoek van andere overheden vergemakkelijkt en zal
via terugmeldingen de kwaliteit van de GBA verbeteren.
17
Kan de minister een overzicht verstrekken van de soorten adressen die
worden geregistreerd in de diverse uitkeringsystemen van het UWV en
zodoende duidelijkheid verschaffen over de soorten adressen die de 8500
onbekende uitkeringsgerechtigden hebben opgegeven?
Het adres in de GBA wordt verplicht gebruikt in de sociale zekerheid voor
personen die in Nederland wonen en dit adres kan bestaan uit het
woonadres, dan wel bij het ontbreken daarvan uit het briefadres.
Daarnaast worden in de sociale zekerheid andere adressen geregistreerd,
namelijk verblijfsadressen en correspondentieadressen.
18
Het UWV heeft in zijn reactie op de berichtgeving van RTL nieuws de zaak
afgedaan met de vaststelling dat zij niet verplicht is om een GBA adres te
registreren en haar klanten slechts attendeert op foldermateriaal over de
GBA. Van enige poging om een verklaring te geven voor het zeer hoge
aantal onbekende uitkeringsgerechtigden is geen sprake geweest. Kan
alsnog op korte termijn worden voorzien in een verklaring voor de
genoemde aantallen spook-uitkeringsgerechtigden?
Het UWV heeft aangegeven dat van de 1,3 miljoen uitkeringen die op
landelijk niveau door het UWV worden verstrekt er 4900 uitkeringen zijn
verstrekt aan mensen die in januari 2011 als «Vertrokken onbekend
waarheen» in de GBA stonden vermeld. Tweederde deel hanteert een
correspondentieadres in Nederland. Eenderde deel hanteert een buitenlands adres.
19
Deelt de Minister de mening van de CDA fractie dat het grondig onderzoeken van de 131 000 ontbrekende en afwijkende Amsterdamse adressen
ook in het een belang is van de gehele publieke sector, waaronder niet in
de laatste plaats het UWV?
Ik waardeer het dat de gemeente Amsterdam en het UWV een eerste
verkenning hebben uitgevoerd naar de vergelijking van de GBA met de
polisadministratie om te bezien of hiermee aanvullend bijgedragen kan
worden aan kwaliteitsverbetering. Bij de eerder geconstateerde
verschillen hoeft het niet te gaan om fraude en/of uitkeringsgerechtigden,
maar ik vind het van belang dat de verschillen worden geanalyseerd om
eventuele fraude op te sporen. Het doel van het onderzoek is het
opschonen van de adresregistratie in de GBA van Amsterdam mede ten
behoeve van het opsporen van mogelijke fraude. De gemeente
Amsterdam zal ten behoeve van het onderzoek een plan van aanpak voor
akkoord aan het CBP voorleggen. Zoals toegezegd ben ik bereid het UWV
daar alle benodigde gegevens voor te laten verstrekken. Ik zal op basis
van die resultaten bezien of structurele gegevensuitwisseling noodzakelijk
en gewenst is.
20 en 21
Het UWV plaatst GBA afnemerindicaties op alle personen die voorkomen
in de loonaangifte, ook van mensen die geen relatie hebben met het UWV.
Het UWV is sinds de invoering van de polisadministratie een van de
grootste afnemers van de GBA. Welke reden heeft het UWV om van

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 859, nr. 46

10

mensen met wie zij geen relatie onderhoudt de GBA persoonsgegevens te
registreren en hoeveel zijn het er?
Gegeven dat het UWV van alle personen in de loonaangifte de GBA
gegevens overneemt, volgt daaruit niet de plicht om ontbrekende
personen en personen van wie de (adres)gegevens afwijken geautomatiseerd terug te rapporteren aan de GBA?
Op grond van artikel 33 in de Wet SUWI verwerkt het UWV de gegevens in
de polisadministratie. In ditzelfde artikel is opgenomen dat de GBA ter
verificatie wordt geraadpleegd. Het UWV doet dit dus als beheerder van
de polisadministratie. Aangezien adresgegevens afkomstig uit de
loonaangifte geen woonadressen hoeven te zijn levert verificatie
verschillen op, maar geen gerede twijfel. Het UWV overschrijft het adres
uit de loonaangifte met het GBA-adres, aangezien overheidsorganen
verplicht het GBA-adres moeten gebruiken. In de polisadministratie
worden maandelijks circa 20 miljoen arbeids- en uitkeringsverhoudingen
vastgelegd. Een deel daarvan betreft uitkeringsverhoudingen, waaronder
ook de personen met wie het UWV een relatie heeft. In januari 2011
werden door het UWV 1,3 miljoen uitkeringen verstrekt.
In hoeverre een structurele uitwisseling van afwijkende adresgegevens uit
de polisadministratie de kwaliteit van de GBA kan verbeteren, zal
allereerst door nader onderzoek vastgesteld moeten worden. Het zonder
meer geautomatiseerde terugmelden van verschillen gaat voorbij aan het
begrip gerede twijfel. Het is belangrijk, vanuit de inzet van onderzoekscapaciteit van gemeenten en ook voor de goede omgang met persoonsgegevens, dat bij uitwisseling van gegevens zo precies mogelijk duidelijk is
dat getwijfeld wordt aan de juistheid van de gegevens. In dat kader is het
onderzoek tussen de adresverschillen van de GBA Amsterdam en de
polisadministratie van belang.
22
Gegeven dat de polisadministratie ca. 600 000 mensen bevat die
beschikken over een sofinummer en dat er na tien jaar proberen nog
steeds geen Register Niet Ingezetenen bestaat, ligt het niet voor de hand
dat de persoonsgegevens van deze personen regulier door het UWV
worden teruggemeld aan BPR en dat BPR deze gegevens beschikbaar stelt
aan de gemeenten waarin deze personen volgens de loonaangifte
woonachtig zijn? Is, met andere woorden, het bestaan van een goed
werkende polisadministratie niet een unieke kans voor BPR om de
kwaliteit en de volledigheid van de bevolkingsadministratie snel te
verbeteren?
Zogeheten niet-ingezetenen komen niet in de GBA voor en de inschrijvingsplicht van de GBA geldt voor deze personen niet. Daarom registreren
alle bestuursorganen die contact onderhouden met niet-ingezetenen
persoonsgegevens (waaronder adressen) in eigen administraties. In de
toekomst worden niet-ingezetenen opgenomen in de nog te realiseren
Registratie Niet-ingezetenen (RNI) die samen met de GBA de Basisregistratie Personen zal vormen. Of de gegevens van niet-ingezetenen uit de
loonaangifte ook kunnen bijdragen aan het verbeteren van de kwaliteit
van de GBA zal uit het onderzoek van Amsterdam blijken.
23
In hoeverre zijn de berichten waar dat het UWV de uit de GBA overgenomen persoonsgegevens beschikbaar stelt aan interne en externe
afnemers zonder deze te informeren dat een adres de status «geheim»
heeft?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 859, nr. 46

11

Voor het antwoord op deze vraag wijs ik op de beantwoording van vragen
over «geheime adressen» van de vaste commissie voor Binnenlandse
Zaken d.d. 25 mei 2011 (met kenmerk 2011Z09551/2011D26939). Daarin is
aangegeven dat er geen geheime adressen in de GBA zijn, maar dat er
sprake is van het kunnen doen van een verzoek om de verstrekking van
gegevens aan bepaalde derden te beperken. Overheidsinstanties krijgen
de gegevens – indien zij daarvoor zijn geautoriseerd – wel, omdat zij in de
uitvoering van hun publiekrechtelijke taken de gegevens uit de GBA nodig
hebben. Die gegevensverstrekking is immers het primaire doel van de
GBA.
Net als bij andere bestuursorganen verwerkt het UWV het signaal dat voor
een GBA-gegeven een verstrekkingsbeperking is gevraagd door de burger
zoals per geval noodzakelijk is, met inachtneming van de Wet
bescherming persoonsgegevens. Het UWV hanteert bovenstaande
algemene lijn met betrekking tot geheimhouding waar het gaat om de
verstrekking van persoonsgegevens aan derden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 859, nr. 46

12

Bijlage 1

Aan
de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Den Haag, 25 mei 2011
De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken heeft in haar procedurevergadering van 19 mei jl. besloten u de volgende vragen ter beantwoording
voor te leggen.
Het UWV heeft in 2010 aan DPG Amsterdam aangegeven (voor brief UWV,
zie bijlage) dat op een totaal van 131 000 personen met een ontbrekend of
afwijkend GBA-adres niet meer dan 5000 personen kunnen worden
gekwalificeerd als «voor eventueel nadere beschouwing interessant». In
deze volgens UWV onderzoekswaardige gevallen ontbreken de 62 500
personen die volgens het UWV geen GBA-adres hebben, maar volgens
hun werkgever of uitkeringsinstantie in Amsterdam wonen. Dat betekent
dat de 8500 Amsterdamse uitkeringsgerechtigden die niet in de GBA zitten
volgens het UWV geen van allen onderzoekswaardig waren. Dit geeft
aanleiding tot de volgende vragen.
1. Is de door het UWV naar de gemeente Amsterdam ingenomen
positie, als zouden er niet meer dan 5000 gevallen onderzoekswaardig zijn, nog te handhaven na de onthullingen van RTL Nieuws?
2. Hoe valt te verklaren dat in de 5000 volgens het UWV onderzoekswaardig gevallen geen enkele van de 8500 Amsterdamse spookuitkeringsgerechtigde voorkomt, terwijl het UWV aan de gemeente
Amsterdam wel melding maakt van 62 500 Amsterdammers die wel
in de loonaangifte voorkomen maar niet in de GBA bekend zijn?
3. Het UWV meldt in zijn reactie op de onthullingen van RTL Nieuws dat
de kwaliteit van de gegevens in de GBA sinds 2010 aanzienlijk is
verbeterd. Waarop baseert het UWV deze bewering en wat is zijn
bijdrage geweest aan deze veronderstelde kwaliteitsverbetering?
4. Het UWV meldt in zijn reactie op onthullingen van RTL Nieuws dat
het landelijk 4900 personen kent die niet in de GBA zijn vermeld.
Tegelijk rapporteert het medio oktober 2010 aan de gemeente
Amsterdam dat er volgens de loonaangifte 62 500 personen in
Amsterdam zouden wonen die niet in de GBA voorkomen. Dat getal
van 62 500 komt vrijwel overeen met de onderbouwde telling van
64 068 personen die het UWV in september 2009 aan de gemeente
Amsterdam heeft verstrekt. Bent u ook van mening dat dit suggereert
dat het getal van 4900 personen landelijk niet klopt en dat de telling
van 8500 personen voor Amsterdam alleen betrouwbaarder is?
5. Volgens het UWV ontvangen nu 4900 burgers in Nederland een
UWV-uitkering zonder dat zij ingeschreven staan bij een gemeente en
zij maken veelal gebruik van een correspondentie- of postbusadres.
Het gaat daarbij volgens het UWV bijvoorbeeld om mensen in een
uitkeringssituatie die hun huis hebben verkocht, bij familie of
vrienden zijn ingetrokken en zich niet op dat nieuwe adres hebben
ingeschreven.
Staan de 4900 bewoners die een uitkering ontvangen in het geheel
niet bij enige gemeente geregistreerd, zoals door het UWV wordt
gesuggereerd?
6. Heeft het correspondentieadres/postbusadres waarover in het artikel
wordt gesproken een officiële status conform de GBA (briefadres) of
gaat het om zelf ingestelde correspondentieadressen?
7. Kan het zo zijn dat, indien een burger geen vast adres heeft, een
status van een niet actueel ingeschreven zijn krijgt? Met andere
woorden, kan een burger die in Nederland verblijft rechtmatig niet
ingeschreven zijn in de GBA?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 859, nr. 46

13

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

Is, nu er aanwijzingen zijn dat de administratie van het UWV ernstige
tekortkomingen vertoont, het UWV nog de aangewezen partij om
mede te bepalen welke van de 131 000 personen met afwijkende
adressen door de Dienst Persoonsgegegevens Amsterdam onderzoekswaardig zijn? Wordt op deze wijze niet de schijn gewekt dat er
spreke is van een doofpotoperatie?
Kunt u uiteenzetten waarom de gesprekken tussen het UWV, het
Inlichtingenbureau en SZW enerzijds en de gemeente Amsterdam
anderzijds, zoveel tijd kosten, terwijl de oorspronkelijke gegevenslevering door het UWV niet meer dan enkele uren werk vergde?
Gegeven dat de initiële rapportage aan de gemeente Amsterdam in
september 2009 slechts enkele uren werk vergde, kunt u uiteenzetten
waarom het zo moeilijk lijkt te zijn om deze analyse opnieuw te doen
voor de situatie sinds 2010 en voor geheel Nederland? Dus kunt u
aangeven hoeveel mensen er volgens het UWV in Nederland wonen,
die niet zijn ingeschreven in de GBA?
Hoe staat het met de toezegging dat de Kamer zo spoedig mogelijk
wordt geïnformeerd over de uitkomsten van de onderhandelingen
tussen het UWV, het Inlichtingenbureau en SZW enerzijds en de
gemeente Amsterdam anderzijds?
In haar officiële reactie op de berichtgeving van RTL Nieuws schrijft
het UWV: «het UWV wijst burgers bij de inschrijving op hun plichten
ten aanzien van de GBA door middel van foldermateriaal van het
Agentschap BPR.» Gegeven dat de juistheid van een adres van
belang is voor de uitkeringsverzorging en voor de vaststelling van de
rechtmatigheid van uitkeringen, geeft het UWV hier niet aan dat het
onvoldoende presteert door te volstaan met het neerleggen van
folders waarin mensen op hun wettelijke verplichtingen worden
gewezen, terwijl het UWV in hoge mate in staat is om deze verplichtingen af te dwingen dan wel overtredingen terug te melden aan
BPR?
Hoe valt te verklaren dat het UWV, zoals gemeld door RTL nieuws,
over heel 2010 slechts 20 terugmeldingen heeft gedaan – waarvan nul
aan Amsterdam – terwijl andere afnemers duizenden terugmeldingen
aan de GBA doen?
Waarom wil het UWV daarnaast de verschillen tussen de registratie
van de polisadministratie en de GBA niet terugmelden aan de GBA
om er daarmee voor te zorgen dat de gehele overheid kan beschikken
over een actueel overzicht van personen die in Nederland wonen?
Als het UWV – omdat zij daartoe niet is verplicht – geen adrescontroles uitvoert en andere GBA afnemers die dat wel doen duizenden
adresverschillen aan Amsterdam terugmelden, ligt het dan niet in de
rede om te veronderstellen dat er sprake kan zijn van grootschalige
fraude met adressen?
Bent u voornemens om de relevante wetgeving dan wel de UWVprocedures zodanig aan te passen dat de adresregistratie in de GBA
wordt gevolgd?
In de officiële reactie van het UWV staat namelijk: «Iemand kan bij het
UWV een ander adres opgeven dan het eigen adres, bijvoorbeeld een
correspondentieadres of een tijdelijk verblijf- of verpleegadres.» Het
soort adres wordt naast het adres als zodanig geregistreerd in de
uitkeringsystemen van het UWV. Het adres in de loonaangifte komt
uit een UWV-uitkeringssysteem en is een van die adressen.
Kunt u een overzicht verstrekken van de soorten adressen die worden
geregistreerd in de diverse uitkeringsystemen van het UWV en
zodoende duidelijkheid verschaffen over de soorten adressen die de
8500 onbekende uitkeringsgerechtigden hebben opgegeven?
Het UWV heeft in zijn reactie op de berichtgeving van RTL Nieuws de
zaak afgedaan met de vaststelling dat zij niet verplicht is om een GBA
adres te registreren en haar klanten slechts attendeert op foldermate-

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 859, nr. 46

14

19.

20.

21.

22.

23.

riaal over de GBA. Van enige poging om een verklaring te geven voor
het zeer hoge aantal onbekende uitkeringsgerechtigden is geen
sprake geweest. Kan alsnog op korte termijn worden voorzien in een
verklaring voor de genoemde aantallen spookuitkeringsgerechtigden?
Deelt u de mening, dat het grondig onderzoeken van de 131 000
ontbrekende en afwijkende Amsterdamse adressen ook in het een
belang is van de gehele publieke sector, waaronder niet in de laatste
plaats het UWV?
Het UWV plaatst GBA afnemerindicaties op alle personen die
voorkomen in de loonaangifte, ook van mensen die geen relatie
hebben met het UWV. Het UWV is sinds de invoering van de
polisadministratie een van de grootste afnemers van de GBA.
Welke reden heeft het UWV om van mensen met wie zij geen relatie
onderhoudt de GBA persoonsgegevens te registreren en hoeveel zijn
het er?
Gegeven dat het UWV van alle personen in de loonaangifte de GBA
gegevens overneemt, volgt daaruit niet de plicht om ontbrekende
personen en personen van wie de (adres)gegevens afwijken
geautomatiseerd terug te rapporteren aan de GBA?
Gegeven dat de polisadministratie ca. 600 000 mensen bevat die
beschikken over een sofinummer en dat er na tien jaar proberen nog
steeds geen Register Niet Ingezetenen bestaat,, ligt het niet voor de
hand dat de persoonsgegevens van deze personen regulier door het
UWV worden teruggemeld aan BPR en dat BPR deze gegevens
beschikbaar stelt aan de gemeenten waarin deze personen volgens
de loonaangifte woonachtig zijn? Is, met andere woorden, het
bestaan van een goed werkende polisadministratie niet een unieke
kans voor BPR om de kwaliteit en de volledigheid van de bevolkingsadministratie snel te verbeteren?
In hoeverre zijn de berichten waar dat het UWV de uit de GBA
overgenomen persoonsgegevens beschikbaar stelt aan interne en
externe afnemers zonder deze te informeren dat de een adres de
status «geheim» heeft?

De commissie ontvangt graag uw antwoord op deze vragen.
De griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken,
Van der Leeden

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 859, nr. 46

15

Bijlage: Door UWV aan Amsterdam verstrekte adressenanalyse
Nota bene: wanneer de onderstaande analyse is uitgevoerd is niet
bekend. Wel bekend is dat deze medio oktober 2010 aan DPG is verstrekt.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 859, nr. 46

16

Bijlage 2

Aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Den Haag, 24 mei 2011
De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken verzoekt u onderstaande
vragen over beveiliging van geheime adresgegevens in de GBA bij het
gebruik hiervan door verschillende (overheids)instanties te beantwoorden:
1. Kunt u uiteenzetten hoeveel mensen in Nederland een geheim adres
hebben?
2. Op welke wijze zijn in de GBA geheime adressen geregistreerd of van
een kenmerk voorzien?
3. Op grond van welke wettelijke bepalingen wordt bepaald aan welke
(overheids)instanties geheime adresgegevens worden doorgegeven?
4. Welke (wettelijke) regels of protocollen worden of moeten worden
gehanteerd bij het doorgeven van geheime adressen door de GBA?
5. Op welke wijze is gewaarborgd dat de overheidsinstanties, die
geheime adressen in bezit hebben of krijgen, deze niet doorleveren
aan derden of derde instanties, die hiervoor geen bevoegdheid
hebben? Kan per instantie worden aangegeven op welke wijze dit
wordt gewaarborgd?
6. Op welke wijze is geregeld dat binnen (overheids)instanties die
geheime adressen krijgen aangeleverd, deze geheime adressen alleen
worden gebruikt, of kunnen worden ingezien door die ambtenaren
en/of medewerkers die dit, ingevolge hun taak, toegang tot deze
informatie moeten hebben? Klopt het dat meer dan 50 000 ambtenaren
en/of medewerkers van (overheids)instanties inzicht hebben in
bestanden waarin geheime adressen staan?
De commissie ontvangt graag binnen twee weken uw reactie op deze
vragen.
De griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken,
Van der Leeden

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 859, nr. 46

17