vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2010Z16949
Vragen van het lid Van Nieuwenhuizen (VVD) aan de minister voor
Immigratie en Asiel en de minister van Buitenlandse Zaken over het bericht dat
criminele vreemdelingen met valse paspoorten moeiteloos kunnen
onderduiken in Nederlandse asielzoekerscentra (ingezonden 17 november
2010).
Vraag 1
Hebt u kennisgenomen van het artikel van de Telegraaf «Ontvoerders zo
asielprocedure in»1 waarin staat dat het eenvoudig is om met valse paspoorten misbruik te maken van de Nederlandse asielprocedure?
Vraag 2
Bent u bereid het onderzoeksrapport, waaruit dit zou blijken toe te zenden
aan de Tweede Kamer? Zo nee, waarom niet?
Vraag 3
Is het waar dat de valse paspoorten de echtheidscontrole van de Koninklijke
Marechaussee (KMar) hebben doorstaan? Zo ja, deelt u de mening dat dit
absoluut ontoelaatbaar is en deelt u voorts de mening dat de echtheidscontroles per direct moeten worden verscherpt? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4
Zijn er meer gevallen bekend, waarbij de asielprocedure in ons land is
misbruikt? Zo ja, om hoeveel gevallen zou dit gaan en is hier vervolgens actie
op ondernomen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 5
Zijn er ook bij de reguliere procedure gevallen bekend van misbruik van valse
paspoorten? Zo ja, om hoeveel gevallen zou dit gaan?
Vraag 6
Hebt u de zaak van de kidnappers besproken met uw Amerikaanse ambtgenoot, omdat uit het artikel blijkt dat deze zaak in Amerika tot grote beroering
heeft geleid? Zo nee, waarom niet?

1

kv-tk-2010Z16949
’s-Gravenhage 2010

De Telegraaf «Ontvoerders zo asielprocedure in», 12 november 2010-11-12.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen

1

Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid
Fritsma (PVV), ingezonden 15 november 2010 (vraagnummer 2010Z16749).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen

2
L aao.
an S

No.W03. 1 5.0033/H

‘s-Gravenhage, 27 februari 2015

Bij Kahinetsrnissive van 20 februari 2015, no.20150002B8, heeft Uwe Majesteit;
op voordracht van de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, bij de Afdeling
advisering van cle Raad van Stateter overweging aanhangig gemaakt het voorstel
van wet tot wijziging van Boek 4 van het Burgerlijk Wetboek om erfgenamen bete:
te beschermen tegen schulden van de erfiater (Wet bescherming erfgenamen
tegen schulden), met memorie van toelichting.
Het vooistel van wet geeft de Afdeling advisering van de Raad van State geen
aanleiding tot het maken van inhoudelijke opmerkingen. De Af deling geeft U in
overweging het voorstel van wet te zenden aan de Tweede Kamer der Staten
Generaal.
Gelet op artikel 26, zesde lid jo vijfde lid, van de Wet op de Raad van State, is de
Afdeling van oordeel dat openbaarmaking van dit advies achterwege ken blijven.

De vice-president van de Raad van State,

(get.) Donner

AAN DE KONING
27
Stemmingen moties Nucleaire veiligheid
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend
bij het VAO Nucleaire veiligheid,
te weten:
- de motie-Wassenberg c.s. over niet langer beleggen in
een exploitant van verouderde kerncentrales (25422, nr.
211);
- de motie-Beckerman/Wassenberg over één landelijke
site met alle informatie over kerncentrales en rampenplannen (25422, nr. 212);
- de motie-Kröger/Van Tongeren over geen ruimtereservering voor een kerncentrale in Groningen (25422, nr. 213).

Ik stel vast dat wij hier nu over kunnen stemmen.
In stemming komt de gewijzigde motie-Beckerman/Wassenberg (25422, nr. 216, was nr. 212).
De voorzitter:
Ik constateer dat de leden van de fracties van de SP, de
PvdA, GroenLinks, de PvdD, DENK, 50PLUS, D66, de SGP,
de ChristenUnie en de PVV voor deze gewijzigde motie
hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat zij is aangenomen.

(Zie vergadering van 18 januari 2018.)
De voorzitter:
Op verzoek van mevrouw Kröger stel ik voor haar motie
(25422, nr. 213) aan te houden. Op verzoek van de heer
Wassenberg stel ik voor zijn motie (25422, nr. 211) aan te
houden.
Daartoe wordt besloten.
De voorzitter:
De motie-Beckerman/Wassenberg (25422, nr. 212) is in die
zin gewijzigd dat zij thans luidt:

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er regelmatig onrust ontstaat bij inwoners
nabij buitenlandse kerncentrales;
constaterende dat het ontbreekt aan een overkoepelend
informatiekanaal;
van mening dat iedereen in Nederland recht heeft op duidelijke informatievoorziening in het Nederlands;
verzoekt de regering onderzoek te doen naar de mogelijkheid een landelijke site op te zetten waar alle actuele informatie betreffende binnen- en buitenlandse kerncentrales
en kernreactoren, alsook benodigde informatie ten aanzien
van rampenplannen, op één centrale plek terug zijn te vinden,
en gaat over tot de orde van de dag.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.
Zij krijgt nr. 216, was nr. 212 (25422).

Tweede Kamer

23 januari 2018
Stemmingen moties Nucleaire veiligheid TK 42

42-27-1
Den Haag, 18 mei 2022

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Defensie

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng feitelijke vragen
woensdag 25 mei 2022
14.00 uur

Onderwerp:

Jaarverslag Ministerie van Defensie 2021

Agendapunt:

Jaarverslag Ministerie van Defensie 2021

Zaak:

Brief regering - minister van Defensie, K.H. Ollongren – 18 mei 2022
Jaarverslag Ministerie van Defensie 2021 - 36100-X-1

Griffier:

T.N.J. de Lange

Noot:

1.
2.
3.

Activiteitnummer:

De feitelijke vragen worden volgens afspraak met de fracties uitsluitend
ingebracht via de vragenapplicatie (VIA).
De leden wordt verzocht per vraag aan te geven op welke bladzijde van
het Kamerstuk de vraag betrekking heeft.
Fracties die geen vragen inleveren, wordt verzocht dit ook per e-mail
kenbaar te maken (cie.def.inbreng@tweedekamer.nl).

2022A03308
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2011Z01277
Vragen van het lid Van Gerven (SP) aan de staatssecretaris van Economische
Zaken, Landbouw en Innovatie over het beheer van zijn eigen natuurgebieden
(ingezonden 25 januari 2011).
Vraag 1
Herinnert u zich de vragen gesteld tijdens de behandeling van de begroting
Economische Zaken, Landbouw en Innovatie over uw persoonlijke belangen
en waar u in antwoord daarop heeft beloofd hierop schriftelijk terug te
komen?1
Vraag 2
Bent u bereid alsnog deze vragen te beantwoorden? Zo nee, waarom niet?
Vraag 3
Is het thans zo dat u uw belangen op zodanige afstand heeft gezet dat
persoonlijke belangenverstrengeling is uitgesloten wanneer het kabinet
voorstellen doet over agrarisch natuurbeheer? Zo nee, waarom niet, en bent
u bereid dit alsnog te doen?

1

kv-tk-2011Z01277
’s-Gravenhage 2011

Begrotingsbehandeling 2011 Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, 23 november
2011. «Kan de staatssecretaris aangeven welke gronden en hoeveel hectare hijzelf in
natuurbeheer heeft dan wel heeft gehad en hoeveel subsidie hij daarvoor kreeg dan wel
krijgt? Hoe heeft hij zijn belangen op afstand gezet?»

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2013–2014

28 982

Liberalisering energiemarkten

Nr. 137

BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 14 februari 2014
U heeft mij gevraagd u te informeren over een viertal onderwerpen die
allen verband houden met het opstellen van een structuurvisie schaliegas.
Het betreft een afschrift van mijn reactie op een brief van IPO, VEWIN en
Unie van Waterschappen die mij een gezamenlijke brief hebben gestuurd
over schaliegas. Het betreft tevens een afschrift van mijn reactie op
brieven van de gemeente Noordoostpolder en de provincie NoordBrabant waarin verzocht wordt om intrekking van de opsporingsvergunningen voor schaliegas van het bedrijf Cuadrilla.
Voorts heeft u mij gevraagd om een toelichting op het Nederlandse
standpunt ten aanzien van de aangekondigde Europese richtlijn om
schaliegas te reguleren.
Tot slot heeft u mij gevraagd om een beschouwing over een zogenoemde
éénprocentregeling bij (schalie)gaswinning.
Ik heb bovenstaande verzoeken in onderlinge samenhang bekeken. Dat
stelt mij in staat u daarover vervolgens volledig te informeren. Op dit
moment ben ik in gesprek met diverse belanghebbende partijen over de
structuurvisie schaliegas. Ook ben ik in gesprek met de houders van
opsporingsvergunningen voor schaliegas over de vraag hoe om te gaan
met hun vergunningen zolang de structuurvisie schaliegas nog niet is
vastgesteld.
Om recht te doen aan het belang van zorgvuldigheid is het helaas niet
mogelijk om uw Kamer in dit stadium te informeren over bovengenoemde
onderwerpen.
Ik zeg u toe zo snel als mogelijk, maar in elk geval in april 2014 schriftelijk
te informeren over de uitkomsten van mijn overleg met vergunninghouders alsmede over de overige hierboven genoemde onderwerpen.
De Minister van Economische Zaken,
H.G.J. Kamp

kst-28982-137
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, 28 982, nr. 137
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2167
Vragen van de leden Keijzer en Van Helvert (beiden CDA) aan de
Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over jeugdzorg voor
gezinnen die in het buitenland wonen, maar werken en/of schoolgaan in
Nederland (ingezonden 16 april 2015).
Mededeling van Staatssecretaris Van Rijn (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 6 mei 2015).
Vraag 1
Kunt u zich herinneren dat u tijdens de behandeling van de Jeugdwet in de
Eerste Kamer hebt toegezegd met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten
(VNG) te bespreken hoe om te gaan met het specifieke probleem van de
aanspraak op jeugdhulp door gezinnen die in het buitenland wonen?1
Vraag 2
Kunt u aangeven wanneer het door u aangekondigde overleg met de VNG
heeft plaatsgevonden en welke afspraken hier uit zijn gekomen?
Vraag 3
Kunt u uitleggen of een gezin, dat net over de grens woont, maar waarvan de
kinderen in Nederland naar school gaan en de ouders in Nederland werken
en belasting betalen, recht heeft op jeugdhulp in Nederland? Zo nee, waar
kan zo’n gezin dan terecht voor jeugdhulp?
Vraag 4
Welke rol kan het Zorg- en Adviesteam van de Nederlandse school spelen in
het zorgen voor adequate en integrale jeugdhulp voor leerlingen die voor de
gemeente uit beeld zijn omdat zij net over de grens wonen?
Vraag 5
Indien gezinnen die net over de grens wonen geen recht hebben op
jeugd-GGZ via de gemeente, kan dit dan betekenen dat deze gezinnen met de
decentralisatie van de jeugdhulp toegang tot Nederlandse jeugd-GGZ zijn
kwijtgeraakt terwijl zij voorheen via de Zorgverzekeringswet (Zvw) hiervoor
wel verzekerd waren?

1

ah-tk-20142015-2167
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

Handelingen EK 2013/2014, nr. 19, item 5, blz. 13–86

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Vraag 6
Waar kunnen ouders die over de grens wonen, maar veronderstellen dat ze
mogelijk wel recht hebben op zorg uit de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) en/of jeugdhulp terecht met vragen hierover?
Vraag 7
Bent u bereid met de VNG in overleg te gaan om te bekijken hoe onduidelijkheden over de specifieke problematiek rond «grenskinderen» weggenomen
kunnen worden?
Mededeling
De vragen van de Kamerleden Keijzer (CDA) en Van Helvert (CDA) over
jeugdzorg voor gezinnen die in het buitenland wonen, maar werken en/of
schoolgaan in Nederland (2015Z07002) kunnen tot mijn spijt niet binnen de
gebruikelijke termijn worden beantwoord.
De reden van het uitstel is dat er extra afstemming nodig is over de
juridische en financiële aspecten in relatie tot de gestelde vragen.
Ik zal u zo spoedig mogelijk de antwoorden op de kamervragen doen
toekomen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2021–2022

30 196

Duurzame ontwikkeling en beleid

Nr. 776

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN INFRASTRUCTUUR EN
WATERSTAAT
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 1 december 2021
Hierbij bied ik u aan het ontwerpbesluit houdende Regeling van de
Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat en de Staatssecretaris
van Financiën, houdende regels inzake in Nederland gelegen projecten
welke in het belang zijn van de bescherming van het milieu in verband
met de Regeling groenprojecten 20221. Voor de inhoud van de ontwerpregeling verwijs ik u naar de ontwerptoelichting2.
De voorlegging geschiedt in het kader van de wettelijk voorgeschreven
voorhangprocedure in artikel 5.14, achtste lid, van de Wet Inkomstenbelasting 2001 en biedt uw Kamer de mogelijkheid zich uit te spreken over
het ontwerpbesluit voordat het zal worden vastgesteld.
Op grond van de aangehaalde bepalingen geschiedt de vaststelling van
de ontwerpregeling niet eerder dan vier weken nadat het aan beide
Kamers der Staten-Generaal is overgelegd. De ontvangstdatum van de
ontwerpregeling valt niet zodanig dat drievierde deel van de voorhangperiode buiten een recesperiode valt, zoals aanwijzing 2.38 van de Aanwijzingen voor de regelgeving voorschrijft. Daarom deel ik u overeenkomstig
lid 3 van die aanwijzing mee dat de voorhangperiode eindigt op 20 januari
2022.
Een gelijkluidende brief heb ik gezonden aan de Voorzitter van de Eerste
Kamer der Staten-Generaal.
De Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat,
S.P.R.A. van Weyenberg

1
2

kst-30196-776
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2021

Raadpleegbaar via www.tweedekamer.nl
Raadpleegbaar via www.tweedekamer.nl

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 30 196, nr. 776
Den Haag, 12 september 2022

HERZIENE CONVOCATIE
(wordt tot nader uitgesteld)
Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Justitie en Veiligheid

Bewindspersonen:

minister van Justitie en Veiligheid, D. Yesilgöz-Zegerius
minister voor Rechtsbescherming, F.M. Weerwind
staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, E. van der Burg

Activiteit:
Datum:
Tijd:
Openbaar/besloten:

Gesprek
donderdag 15 september 2022
11.45 – 12.45 uur
besloten

Onderwerp:

Werkwijze J&V

Agendapunt:

Werkwijze ministerie en commissie van Justitie en Veiligheid

Griffier:

A.M. Brood

Activiteitnummer:

2022A06761
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2022–2023

36 200 VI

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Justitie en Veiligheid (VI) voor het
jaar 2023

Nr. 98

GEWIJZIGDE MOTIE VAN DE LEDEN PODT EN CEDER TER
VERVANGING VAN DIE GEDRUKT ONDER NR. 28
Voorgesteld 22 november 2022
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat verblijfsstickers voor Oekraïners die vereist zijn om aan
te tonen dat zij in Nederland mogen wonen en werken een verloopdatum
hebben van 4 maart 2023,
constaterende dat de Europese Commissie de Richtlijn Tijdelijke
Bescherming Oekraïners heeft verlengd tot 4 maart 2024,
overwegende dat het verstrekken van de stickers verblijfsaantekening veel
werk en tijd kost voor de IND en het onnodig is om dit proces in maart
2023 opnieuw te doorlopen,
verzoekt het kabinet de geldigheid van de stickers verblijfsaantekening
met 4 maart 2023 als einddatum in lijn met de Richtlijn Tijdelijke
Bescherming Oekraïners te verlengen tot de einddatum van de Richtlijn
Tijdelijke Bescherming Oekraïners,
en gaat over tot de orde van de dag,
Podt
Ceder

kst-36200-VI-98
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 36 200 VI, nr. 98
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2007–2008

31 089

Urgentieprogramma Randstad

Nr. 20

BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING EN MILIEUBEHEER
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 3 juli 2008
In het Algemeen Overleg d.d. 6 september 2007 (Kamerstuk 31 089, nr. 5)
over Randstad Urgent en Randstad 2040 heb ik u toegezegd voor het
opstellen van de lange termijnvisie Randstad 2040 een internationale
benchmark naar grootstedelijke regio’s te laten uitvoeren. Die benchmark
is intussen afgerond. Ik bied u deze hierbij aan.1 Ten behoeve van de
lange termijnvisie op de Randstad heb ik tevens een vergelijkend onderzoek naar de uitvoering van langetermijnvisies in buitenlandse stedelijke
regio’s laten uitvoeren. Hierbij bied ik u ook de uitkomsten van dat onderzoek aan.1
De internationale benchmark «Randstad, leefomgeving, economie en
bereikbaarheid internationaal vergeleken» is door TNO uitgevoerd in
opdracht van VROM en Verkeer en Waterstaat c.q. het Project Randstad
2040 en het Programma Randstad Urgent. TNO heeft de Randstad hierin
vergeleken met vier andere grootstedelijke regio’s: Rijn-Roergebied,
«Grande Milano», San Francisco Bay Area en de Øresundregio. Het onderzoek is verricht naar drie hoofdthema’s: duurzame en veilige leefomgeving, woon-, werk- en leefklimaat en bereikbaarheid.
In het «Vergelijkend onderzoek uitvoering langetermijnvisies» dat is uitgevoerd door Berenschot, zijn topregio’s in Duitsland, de Verenigde Staten
en het Verenigd Koninkrijk vergeleken. Doel van dit onderzoek was inzicht
te verkrijgen in de voorwaarden waaronder een langetermijnvisie ook
effectief is in uitvoerende zin c.q. doorwerking sorteert.

1

Het Ruimtelijk Planbureau (RPB) heeft eerder op uw verzoek een internationaal vergelijkende studie uitgevoerd «De Randstad in internationaal
perspectief» waarin verkend wordt hoe belangrijke ruimtelijke vraagstukken die in de Randstad spelen worden aangepakt in buitenlandse
stedelijke regio’s en hoe de bestuurlijke organisatie in die gebieden zich
tot die aanpak verhoudt.

KST120681
0708tkkst31089-20
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2008

Tweede Kamer, vergaderjaar 2007–2008, 31 089, nr. 20

Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.

1

Deze drie onderzoeken zal ik betrekken bij het opstellen van de lange
termijnvisie. De rapporten heb ik beschikbaar gesteld via de website
(www.vrom.nl/randstad2040).
De planning is om de langetermijnvisie in september aan u aan te bieden.
Ik vertrouw erop u met deze brief voldoende te hebben geïnformeerd.
De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,
J. M. Cramer

Tweede Kamer, vergaderjaar 2007–2008, 31 089, nr. 20

2
Den Haag, 11 juli 2016

Aan:
Voortouwcommissie:

alle leden
vaste commissie voor Buitenlandse Zaken

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng verslag (wetsvoorstel)
donderdag 8 september 2016
16.00 uur

Onderwerp:

Voorstel van wet de leden Wilders en Bosma tot intrekking van de
goedkeuringswet inzake de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie
en haar lidstaten enerzijds en Oekraïne anderzijds

Agendapunt:

Voorstel van wet de leden Wilders en Bosma tot intrekking van de
goedkeuringswet inzake de Associatieovereenkomst tussen de
Europese Unie en haar lidstaten enerzijds en Oekraïne anderzijds

Zaak:

Initiatiefwetgeving - Tweede Kamerlid, G. Wilders – 12 april 2016
Voorstel van wet de leden Wilders en Bosma tot intrekking van de
goedkeuringswet inzake de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie
en haar lidstaten enerzijds en Oekraïne anderzijds - 34449

Griffier:

T.J.E. van Toor

Noot:

1.
2.
3.

Activiteitnummer:

De leden wordt verzocht de inbreng in te zenden via e-mail:
cie.buza.inbreng@tweedekamer.nl.
Indien een fractie wenst af te zien van het inzenden van een inbreng,
gelieve dit eveneens via e-mail kenbaar te maken. De e-mail zenden
naar: cie.buza.inbreng@tweedekamer.nl
Bij de indeling van het verslag gelieve men zich te richten naar de
memorie van toelichting.

2016A03197
Den Haag, 13 juni 2017

Noot:
Voortouwcommissie:
Volgcommissie(s):

De leden Visser (VVD), Middendorp (VVD), Jetten (D66) en Laçin (SP) hebben
zich aangemeld voor deelname aan deze technische briefing.
vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu
vaste commissie voor Economische Zaken

Activiteit:
Datum:
Tijd:
Openbaar/besloten:

Technische briefing
donderdag 15 juni 2017
15.00 - 16.00 uur
besloten

Onderwerp:

MIRT en NMCA

Agendapunt:

Nationale Markt- en Capaciteitsanalyse en terugkoppeling OV en
Spoortafels

Zaak:

Brief regering - minister van Infrastructuur en Milieu, M.H. Schultz van
Haegen-Maas Geesteranus – 1 mei 2017
Nationale Markt- en Capaciteitsanalyse en terugkoppeling OV en Spoortafels 31305-229

Griffier:

L. Tijdink

Activiteitnummer:

2017A01344
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2010–2011

29 684

Waddenzeebeleid

Nr. 96

MOTIE VAN DE LEDEN VAN VELDHOVEN-VAN DER MEER EN
JACOBI
Voorgesteld 28 april 2011
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende, dat het Waddenfonds een maatschappelijk compromis was
tussen gaswinning en natuurbehoud;
overwegende, dat de regering van plan is, het Waddenfonds te decentraliseren naar drie provincies, en dat deze provincies gezamenlijk moeten
besluiten over de te financieren projecten;
overwegende, dat provincies financieel belang hebben bij een keuze voor
projecten in hun regio;
overwegende, dat publiek geld dient te worden ingezet voor de beste
projecten;
verzoekt de regering bij de decentralisatie vast te leggen dat een
onafhankelijke kwaliteitstoets de basis zal vormen voor besluitvorming
over de financiering van projecten uit het Waddenfonds,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Veldhoven-van der Meer
Jacobi

kst-29684-96
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 29 684, nr. 96
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 20 mei 2020
Bijgaand treft u ter informatie een afschrift aan van mijn reactie op de vragen van
het lid Jorritsma-Lebbink (ingezonden 10 maart 2020) over de problemen ten
aanzien van de postvoorziening in Caribisch Nederland.1 Hiermee geef ik vervolg
aan de genoemde acties uit mijn brief van 2 juli 2019 (Kamerstuk 29 502, nr. 172)
en in het bijzonder mijn aankondiging om testzendingen naar Caribisch Nederland
te versturen. In de bijgaande reactie treft u informatie aan over de resultaten van
deze testzendingen en de oplossingen waar momenteel aan wordt gewerkt voor de
problematiek rondom de kwaliteit van de postvoorziening in Caribisch Nederland.

De Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat,
M.C.G. Keijzer

1

Raadpleegbaar via www.tweedekamer.nl
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2023–2024

21 501-02

Raad Algemene Zaken en Raad Buitenlandse
Zaken

Nr. 2755

MOTIE VAN DE LEDEN VAN HAGA EN EERDMANS
Voorgesteld 24 oktober 2023
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
verzoekt de regering in te zetten op het niet verhogen van het Meerjarig
Financieel Kader van de EU,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Haga
Eerdmans

kst-21501-02-2755
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2023

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, 21 501-02, nr. 2755
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2011Z07458
Vragen van het lid Smits (SP) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap over administratieve lastendruk van leraren (ingezonden 8 april
2011)
Vraag 1
Wat is uw reactie op het bericht «Leraar verlangt minder papierwerk»?1
Vraag 2
Deelt u de mening dat het schrikbarend is dat maar liefst 80% van de leraren
en schooldirecteuren in Nederland het liefst minder tijd kwijt is aan administratief werk, terwijl dit in Finland nog geen 20% is en het onderwijs daar
internationaal hoog wordt gewaardeerd? Zo neen, waarom niet? Waarin ligt
volgens u dit enorme verschil met het buitenland?
Vraag 3
Wat gaat u doen om de bureaucratie voor docenten en schooldirecteuren te
verminderen, om zo werken in het onderwijs aantrekkelijker te maken?
Vraag 4
Wat is uw oordeel over de bevinding dat tweederde van de Nederlandse
docenten ernaar verlangt minder tijd te hoeven steken in taken die niet direct
met lesgeven te maken hebben, terwijl sommige andere Europese landen
zoals Finland en België deze behoefte afwezig is? Waarin ligt volgens u dit
enorme verschil met het buitenland?
Vraag 5
Bent u bereid zich in te zetten om iedere school te voorzien van een
conciërge en waar nodig een administratief medewerker? Zo neen, waarom
niet? Zo ja, wanneer kan de Kamer uw plannen tegemoet zien?

1

kv-tk-2011Z07458
’s-Gravenhage 2011

de Volkskrant 4 april 2011.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2011Z20446
Vragen van de leden De Roon en Bontes (beiden PVV) aan de minister van
Buitenlandse Zaken over systematische foltering onder de Libische
Overgangsraad (ingezonden 17 oktober 2011).
Vraag 1
Kent u het rapport «detention abuses staining the new Libya»?1
Vraag 2
Gaat u, gelet op uw motto «more for more, less for less», aan dit vernietigend rapport consequenties verbinden voor de Nederlandse steun aan de
Overgangsraad? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat u de geldkraan voor
Libië dichtdraaien?

1

kv-tk-2011Z20446
’s-Gravenhage 2011

http://www.amnesty.org/sites/impact.amnesty.org/files/PUBLIC/mde190362011en.pdf

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

26 407

Biodiversiteit

Nr. 61

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ECONOMISCHE ZAKEN,
LANDBOUW EN INNOVATIE
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 16 mei 2012
Hierbij bied ik u de studie «Groen, gezond en productief» aan1.
Deze studie van KPMG bevat een verkenning van kosten en baten van
natuur voor gezondheid. Het is de eerste publicatie van een serie van zes
Nederlandse studies die wordt uitgebracht in het kader van de TEEB «The
Economics of Ecosystems and Biodiversity».
De staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie,
H. Bleker

1
Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.

kst-26407-61
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 26 407, nr. 61
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2016–2017

31 839

Jeugdzorg

Nr. 577

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VEILIGHEID EN
JUSTITIE
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 15 mei 2017
Met deze brief bied ik u de resultaten aan van het door de Inspectie
Jeugdzorg uitgevoerde onderzoek naar de certificering van Jeugdbescherming en Jeugdreclassering door het Keurmerkinstituut1.
Aanleiding
Jeugdbescherming en jeugdreclassering mogen sinds de inwerkingtreding van de Jeugdwet alleen worden uitgevoerd door instellingen die
hiertoe gecertificeerd zijn. Het Keurmerkinstituut is door de Minister van
Veiligheid en Justitie aangewezen als certificerende instelling. Doel van
certificering is het behouden en het verbeteren van de kwaliteit van de
uitvoering van de jeugdbescherming en jeugdreclassering.
De Inspectie Jeugdzorg houdt op basis van artikel 9 van de Jeugdwet
toezicht op het Keurmerkinstituut voor de certificering van jeugdbescherming en jeugdreclassering. Dit toezicht draagt ertoe bij dat de
Minister en de instellingen voor jeugdbescherming en jeugdreclassering
erop kunnen vertrouwen dat de werkzaamheden van het Keurmerkinstituut voldoen aan de wettelijke eisen. Het toezicht stelt tevens de
inspectie in staat om te toetsen of de Inspectie Jeugdzorg en de Inspectie
Veiligheid en Justitie kunnen steunen op de uitkomsten van het werk van
de certificerende instelling en deze te betrekken bij de opzet en uitvoering
van toezicht op de instellingen voor jeugdbescherming en jeugdreclassering.

1

kst-31839-577
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2017

Raadpleegbaar via www.tweedekamer.nl

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 31 839, nr. 577

1

Belangrijkste conclusies
De inspectie concludeert dat:
• de kwaliteit van het certificeringsproces van instellingen voor
jeugdbescherming en jeugdreclassering door het Keurmerkinstituut
voldoende is.
• de opzet, de uitvoering en de besluitvorming van certificering van
voldoende kwaliteit en in navolging zijn van de richtlijnen die in het
certificatieschema zijn opgenomen.
• de Inspectie Jeugdzorg en de Inspectie Veiligheid en Justitie kunnen
steunen op de bevindingen van het Keurmerkinstituut bij de opzet en
het uitvoeren van toezicht op de instellingen voor jeugdbescherming
en jeugdreclassering.
• aandachtspunten zijn het spreken van cliëntvertegenwoordiging,
navolgbaarheid van afwegingen en het systematisch gebruiken van de
ervaringen van de instellingen voor jeugdbescherming en jeugdreclassering ter verbetering van het auditproces. De inspectie verwacht dat
het Keurmerkinstituut de geformuleerde aandachtspunten oppakt en
volgt dit middels risicogestuurd toezicht.
Ik ben tevreden met dit resultaat; de uitvoering van de certificering van
Jeugdbescherming en Jeugdreclassering door het Keurmerkinstituut zal
worden voortgezet.
De Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie,
K.H.D.M. Dijkhoff

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 31 839, nr. 577

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2009–2010

32 450

Wijziging van de Algemene wet bestuursrecht
en aanverwante wetten met het oog op enige
verbeteringen en vereenvoudigingen van het
bestuursprocesrecht (Wet aanpassing
bestuursprocesrecht)

Nr. 5

NOTA VAN VERBETERING
Ontvangen 18 augustus 2010
A. In deel A van het voorstel van wet (stuk nr. 2) wordt in artikel I,
onderdeel TTTT, de komma aan het slot van artikel 8:111, eerste lid,
vervangen door een punt.
B. In deel A van het voorstel van wet (stuk nr. 2) worden in artikel I,
onderdeel CCCCC, de volgende verbeteringen aangebracht:
I
In onderdeel E op blz. 25, wordt «artikel 2,3» vervangen door: artikel 2.3.
II
In onderdeel E op blz. 28, wordt de puntkomma aan het einde van de
laatste regel vervangen door een punt.
III
In onderdeel B op blz. 31, wordt onder «Provinciewet», «bij of krachtens
dein» vervangen door: bij of krachtens de in.
IV
In onderdeel E op blz. 32, wordt bij «Belemmeringenwet Privaatrecht»
na «de artikelen 2» een komma geplaatst en wordt «artikel 2,3» vervangen
door: artikel 2.3.
V
In onderdeel F op blz. 32, wordt onder «Wet inrichting landelijk gebied»,
«van en inrichtingsplan» vervangen door: van een inrichtingsplan.

kst-32450-5
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2010

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 450, nr. 5

1

VI
In onderdeel I op blz. 34, wordt onder «Waterschapswet», «bij of
krachtens dein» vervangen door: bij of krachtens de in.
VII
In onderdeel K op blz. 35, wordt de zinsnede na «Kernenergiewet;» op
een nieuwe regel geplaatst.
VIII
In onderdeel C op blz. 36, wordt de puntkomma aan het slot vervangen
door een punt.
IX
In onderdeel C op blz. 41, wordt de zinsnede na «artikel 1:80;» op een
nieuwe regel geplaatst.
X
In onderdeel G op blz. 41, wordt de punt aan het slot van de regel,
beginnend met «Spoorwegwet», vervangen door een puntkomma.
XI
In onderdeel E op blz. 43 en 44, wordt «met uitzondering een besluit»
telkens vervangen door: met uitzondering van een besluit.
XII
In onderdeel G op blz. 45, wordt de punt aan het slot van de regel,
beginnend met «Wet overige OCW-subsidies», vervangen door een
puntkomma.
XIII
In onderdeel G op blz. 49, wordt de zinsnede na de eerste puntkomma
op een nieuwe regel geplaatst.
C. In deel A van het voorstel van wet (stuk nr. 2) vervalt in artikel IV,
onderdeel B, de komma na «Titel III».
D. In deel B van het voorstel van wet (stuk nr. 2) wordt in artikel CXLIX
«Interimwet stad- en milieubenadering» vervangen door: Interimwet
stad-en-milieubenadering.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 450, nr. 5

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2019Z18079
Vragen van het lid Kuiken (PvdA) aan de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het bericht dat kinderrechters alarm slaan vanwege de
groeiende wachtlijsten (ingezonden 26 september 2019).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «Kinderrechter in Breda over
problemen jeugdzorg: «We stapelen wachtlijst op wachtlijst»»?1
Vraag 2
Vindt u het zorgwekkend dat nu zelfs kinderrechters aan de bel trekken omdat
zij zien dat kwetsbare kinderen niet de zorg krijgen die zij nodig hebben?
Vraag 3
Bent u het eens met de kinderrechter dat de staat van de jeugdzorg extreem
penibel is wanneer kinderen die thuis met geweld of mishandeling te maken
hebben niet uit huis geplaatst kunnen worden omdat ze maandenlang op een
wachtlijst staan?
Vraag 4
Heeft u soortgelijke signalen ontvangen van andere kinderrechters? Zo ja, uit
welke gemeenten ontvangt u dergelijke signalen?
Vraag 5
Hoe legt u deze kwetsbare kinderen uit dat zij niet geholpen zullen worden
ondanks het feit dat er een miljard uit uw budget op de plank blijft liggen?
Bent u van mening dat er genoeg aan wordt gedaan om deze kinderen in
veiligheid te brengen?

1

kv-tk-2019Z18079
’s-Gravenhage 2019

https://www.bndestem.nl/breda/kinderrechter-in-breda-over-problemen-jeugdzorg-we-stapelenwachtlijst-op-wachtlijst~a2f2b348/?referrer=https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=
s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwjf7Jj9yObkAhVNa1AKHWCiDAkQFjAAegQIBBAB&url=
https%3A%2F%2Fwww.bndestem.nl%2Fbreda%2Fkinderrechter-in-breda-over-problemenjeugdzorg-we-stapelen-wachtlijst-op-wachtlijst~a2f2b348%2F&usg=
AOvVaw3TcAQ4R4TfqF1oKJ8a-yE9

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

1

Vraag 6
Vindt u het feit dat zelfs de rechterlijke instanties de problemen in de
jeugdzorg opmerken en alarm hierover slaan voldoende reden om uitzonderlijke actie te ondernemen? Zo ja, welke stappen bent u voornemens te zetten?
Zo nee, waarom niet?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

2
Voorzitter

Tweede Kamer
DER STATEN-GENERAAL

Aan de President van de Hoge Raad der Nederlanden
Mw. G. de Groot
Postbus 20303
2500 EH Den Haag

Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T 070 318 30 33

Den Haag, 10 februari 2021

Geachte mevrouw De Groot,
Op 9 februari jl. heeft de Tweede Kamer een voordracht opgemaakt ter vervulling van
een vacature van raadsheer in de strafkamer van de Hoge Raad der Nederlanden per
1 september 2021. AIs eerste is op die voordracht geplaatst:
De heer prof. mr. T. Kooijmans, raadsheer-plaatsvervanger Gerechtshof 'sHertogenbosch en hoogleraar straf(proces)recht Tilburg University.
Uit de voordracht zal u blijken, dat de Kamer uw aanbeveling geheel heeft opgevolgd.
Inmiddels heb ik de voordracht aan Zijne Majesteit de Koning aangeboden.

Met vriendelijke groet,

Khadija Arib
Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
2

Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

32 431

Goedkeuring van de op 9 november 2009 te
Jakarta totstandgekomen Kaderovereenkomst
inzake een breed partnerschap en
samenwerking tussen de Europese
Gemeenschap en haar Lid-Staten, enerzijds, en
de Republiek Indonesië, anderzijds (Trb. 2010,
82)

Nr. 1

KONINKLIJKE BOODSCHAP
Aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Wij bieden U hiernevens ter overweging aan een voorstel van wet
houdende goedkeuring van de op 9 november 2009 te Jakarta totstandgekomen Kaderovereenkomst inzake een breed partnerschap en samenwerking tussen de Europese Gemeenschap en haar Lid-Staten, enerzijds,
en de Republiek Indonesië, anderzijds (Trb. 2010, 82).
De memorie van toelichting, die het wetsvoorstel vergezelt, bevat de
gronden waarop het rust.
En hiermede bevelen Wij U in Godes heilige bescherming.
’s-Gravenhage, 28 juni 2010

kst-32431-1
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2010

Beatrix

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 431, nr. 1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2011Z15962
Vragen van het lid Gerbrands (PVV) aan de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het bericht dat de besmetting in het Maasstad ziekenhuis
mogelijk al dateert uit 2008 en dat groot alarm al veel eerder nodig was
geweest (ingezonden 5 augustus 2011).
Vraag 1
Bent u bekend met de berichten «Besmetting Maasstad mogelijk al in maart
2008» en «Groot alarm Maasstadziekenhuis was al veel eerder nodig
geweest»?1
Vraag 2
Vindt u dat als er inderdaad al besmettingen hebben plaatsgevonden tussen
maart 2008 en september 2010, er iets fundamenteel mis is in het Maasstadziekenhuis en excuses als fusies en verhuizingen nu niet meer opgaan?
Vraag 3
Deelt u inmiddels de mening dat het bestuur hiervoor verantwoordelijk is en
per direct op zou moeten stappen? Zo nee, wie is hier dan volgens u de
verantwoordelijke?
Vraag 4
Hoe kan het dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) niet op de
hoogte was van de besmettingen vanaf 2008? Is dat het gevolg van het
vooraf aankondigen van de inspectiebezoeken?
Vraag 5
Wat vindt u van het advies van het onderzoeksteam aan andere ziekenhuizen,
om patienten die tussen 1 juli 2009 en nu in het Maasstad lagen te isoleren?
Bent u bereid dit advies te ondersteunen en kracht bij te zetten?

1

kv-tk-2011Z15962
’s-Gravenhage 2011

Algemeen Dagblad, 5 augustus 2011: «Besmetting Maasstad mogelijk al in maart 2008» en
«Groot alarm Maasstadziekenhuis was al veel eerder nodig geweest».

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2014–2015

34 200 VII

Jaarverslag en slotwet Ministerie van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties 2014

Nr. 2

BRIEF VAN DE ALGEMENE REKENKAMER
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 20 mei 2015
Vandaag, Verantwoordingsdag 2015, publiceren wij ons Verantwoordingsonderzoek over 2014.
Hierbij bieden wij u aan de resultaten van ons onderzoek van het
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII), zoals
vastgesteld op 13 mei 20151. De rapportages over de andere 22 hoofdstukken en fondsen en de rijksbrede rapportage Staat van de rijksverantwoording 2014 (rijksbrede resultaten en thema’s) sturen wij u separaat
toe.
De resultaten van ons onderzoek zijn op een toegankelijke manier in digitale vorm gebundeld op www.rekenkamer.nl/verantwoordingsonderzoek.
Dit heeft als voordeel dat u eenvoudiger uw weg kunt vinden in ons
verantwoordingsonderzoek en naar wens kunt zoeken, vergelijken en
selecteren. Wij nodigen u van harte uit om hier gebruik van te maken.
De Algemene Rekenkamer stelt op grond van artikel 82 van de Comptabiliteitswet 2001 jaarlijks rapporten op van haar verantwoordingsonderzoek
naar de jaarverslagen van alle begrotingshoofdstukken en begrotingsfondsen van het Rijk.
Het onderdeel Staat van de rijksverantwoording 2014 bevat onze
verklaring van goedkeuring bij de Rekening van uitgaven en ontvangsten
van het Rijk 2014 en de Saldibalans van het Rijk 2014. Het geeft een
rijksbreed beeld van de resultaten van ons verantwoordingsonderzoek
over 2014.

1

kst-34200-VII-2
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2015

Raadpleegbaar via www.tweedekamer.nl.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 34 200 VII, nr. 2

1

De bijlage bij deze brief bevat een overzicht van alle publicaties die wij op
Verantwoordingsdag 2015 publiceren.
Algemene Rekenkamer
drs. Saskia J. Stuiveling,
president
dr. Ellen M.A. van Schoten RA,
secretaris

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 34 200 VII, nr. 2

2
11
Stemmingen Tarieven Commissie voor
de milieueffectrapportage
Aan de orde is de stemming in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer (tarieven Commissie
voor de milieueffectrapportage) (33686) .
(Zie vergadering van 23 januari 2014.)
In stemming komen de amendementen-Smaling/Van
Veldhoven (stuk nrs. 9, II en III).
De voorzitter:
Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van
de SGP, het CDA, de ChristenUnie, 50PLUS, D66, GroenLinks, de PvdD en de SP voor deze amendementen hebben
gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties
ertegen, zodat zij zijn verworpen.
Ik stel vast dat door de verwerping van deze amendementen
het andere op stuk nr. 9 voorkomende amendement als
verworpen kan worden beschouwd.
In stemming komt het wetsvoorstel.
De voorzitter:
Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van
de PVV, Bontes, de SGP, het CDA, de ChristenUnie, de VVD,
50PLUS, D66 en de PvdA voor dit wetsvoorstel hebben
gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties
ertegen, zodat het is aangenomen.

Tweede Kamer

Stemmingen Tarieven Commissie voor
de milieueffectrapportage

4 februari 2014
TK 49 Herdruk

49-11-1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2016–2017

34 567

Voorstel tot wijziging van het Reglement van
Orde, de Regeling financiële ondersteuning
fracties Tweede Kamer 2014 en de Regeling
vertrouwelijke stukken, met betrekking tot de
vorming van fracties en met betrekking tot
enkele bepalingen inzake de vaststelling van
maximumspreektijden

Nr. 8

AMENDEMENT VAN HET LID KLEIN
Ontvangen 7 december 2016
De ondergetekende stelt het volgende amendement voor:
Artikel I, onderdeel C, onderdeel 2, wordt als volgt gewijzigd:
1. In het vierde lid vervalt: in twee of meer fracties.
2. Het vijfde en het zesde lid komen te luiden:
5. Indien een of meer leden zich gezamenlijk afscheiden van een fractie
en hun aantal gelijk is aan het aantal resterende leden van de fractie
waarvan zij zich afscheiden, wordt deze fractie gesplitst in twee nieuwe
fracties.
6. Indien een of meer leden zich afscheiden van een fractie en hun
aantal lager is dan het aantal resterende leden van de fractie waarvan zij
zich afscheiden, worden de afgescheiden leden ieder afzonderlijk, of twee
of meer van hen gezamenlijk indien zij dit meedelen aan de Voorzitter,
beschouwd als een groep.
Toelichting
De wijziging die het presidium nu voorstaat, gaat ervan uit dan bij een
toekomstige afsplitsing het presidium de aangewezene is om te bepalen
welk deel, wanneer beide delen zichzelf beschouwen als voorzetting van
de oorspronkelijke fractie, van de twee delen die na een afsplitsing
worden gevormd uiteindelijk door mag gaan als voorzetting van de oude
fractie – welk deel aldus een fractie blijft. Het andere deel wordt dan
automatisch een groep.
De indiener is van mening dat het geen taak van het presidium is om
hier een uitspraak over te doen. Sterker nog, de indiener is ervan
overtuigd dat het ook heel onverstandig is voor het presidium om zich
met dergelijke aangelegenheden te bemoeien. Je begeeft je als presidium
juist in een slangenkuil. De inzet dat het presidium moet gaan bepalen wie
de oorspronkelijke fractie zou zijn, is per definitie discutabel. Criteria zijn

kst-34567-8
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 567, nr. 8

1

niet te geven en maakt juist het presidium als dagelijks bestuur van de
Kamer voor alle Kamerleden kwetsbaar.
Het is het voorstel van de indiener om voor deze beoordeling een
objectief criterium te gebruiken. Daarom stelt de indiener voor de
getalsmatige verhouding van doorslaggevende betekenis te laten zijn.
Wanneer er twee ongelijk grote groepen ontstaan, zal de grootste groep
als voorzetting van de oorspronkelijke fractie verder te gaan. De kleinere
groep wordt dan automatisch een groep. Wanneer er twee even grote
«groepen» ontstaan na de splitsing – en het dus inderdaad een splitsing
van de fractie is en geen afsplitsing – en gaan beide groepen voortaan als
fractie verder door het leven, met behoud van de privileges voor beide
delen die daarbij horen.
Klein

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 567, nr. 8

2
Den Haag, 16 april 2009

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

Bewindsperso(o)n(en):

staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, BijsterveldtVliegenthart van J.M.

Activiteit:
Datum:
Tijd:
Openbaar/besloten:

Algemeen overleg
donderdag 23 april 2009
13.30 - 15.00 uur
openbaar

Onderwerp:

Regeling criteria fusie en splitsing in de bve-sector

Agendapunt:

Regeling criteria fusie en splitsing in de bve-sector

Zaak:

Brief regering - staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
Bijsterveldt-Vliegenthart van J.M. - 30 maart 2009
Regeling criteria fusie en splitsing in de bve-sector - 31135-22

Griffier:

E.C.E. de Kler

Activiteitnummer:

2009A01631
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2009Z16949
Vragen van het lid Thieme (PvdD)
aan de ministers van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit en van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer over
melkdumping. (Ingezonden
22 september 2009)
1
Kent u het bericht «Europese actiedag
van stakende melkveehouders»?1
2
Deelt u de mening dat het zeer
ongepast is om grote hoeveelheden
voedsel (40 miljoen liter melk) weg te
gooien als vorm van protest? Zo ja,
bent u bereid hiertegen op te treden?
Zo nee, waarom niet?
3
Ziet u een parallel met de Friese sage
van het vrouwtje van Stavoren2 waar
ook grote hoeveelheden graan van
ver werden gehaald om vervolgens te
worden weggegooid, waarna de
«hooghartige en ongenaakbare»
koopmansweduwe aan de bedelstaf
geraakte? Zo ja, ziet u mogelijkheden
de actievoerders op andere
gedachten te brengen c.q. andere
perspectieven te bieden? Zo nee,
waarom niet?
4
Is het waar dat het op het land
uitrijden van één liter melk gelijk staat
aan het lozen van 130 liter
huishoudelijk afvalwater3 en dat dus
op één dag het equivalent van 5,2
miljard liter huishoudelijk afvalwater

0809tkkvl2009Z16949
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Vragen gesteld door de leden der Kamer

in het milieu gedumpt wordt? Zo ja,
op welke wijze bent u voornemens op
te treden tegen deze en andere
vormen van dumping tijdens acties?
Zo nee, waarom niet?

het_vrouwtje_van_stavoren.html
Waterwijzer melkveehouderij
http://www.clm.nl/publicaties/data/
waterwijzer_melkveehouderij.pdf

3

5
Acht u het verantwoord dat in een tijd
van klimaatcrisis op één dag voor 56
miljoen kilo CO2-equivalenten
verspild wordt als actiemiddel? Zo ja,
waarom? Zo nee, op welke wijze wilt
u via handhaving voorkomen dat
dergelijke verspilling en
klimaatschade nogmaals veroorzaakt
kan worden, gelet op het feit dat er
sprake is van recidive met kans op
nieuwe herhalingen?
6
Kunt u uiteenzetten of en waar
proces-verbaal is opgemaakt tegen
de dumping, gelet op het feit
dat die is aangekondigd en
opsporingsinstanties dus ruim van
tevoren op de hoogte waren? Zo nee,
waarom niet?
7
Kunt u toelichten welke milieuwetten
zijn overtreden met de actie en welke
morele bezwaren u ziet tegen het
verspillen van voedsel dat ook nog
klimaatbelastend is? Zo nee, waarom
niet?
1

AGD.nl, 21 september 2009
http://www.agd.nl/1084778/Nieuws/Artikel/
Europese-actiedag-van-stakendemelkveehouders.htm
2
Nederlandse gemeenten en hun sagen,
«Het vrouwtje van Stavoren»
http://www.beleven.org/sagen/nijefurd/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen

2