Auditdienst Rijk
Ministerie van Financiën

Privacy audt Wpg 2015
Politie

Colofon
Titel

Privacy audit Wpg 2015
Politie

Datum

29 oktober 2015

Kenmerk

ADR 2015 1306

Inlichtingen
Auditdienst Rijk

070-342 7700

Inhoud

Assuranceverklaring

4

Samenvatting

5

1
1.1
1.2
1.3
1.4

Inleiding
Aanleiding
Uitvoering privacy audit
Doelgroep van het rapport
Leeswijzer

6
6
6
7
:7

2
2.1
2.2

Bevindingen
Algemene Bevindingen
Bevindingen per Wpg onderwerp

8
8
9

3

Ondertekening

14

3

Assuranceverklaring

In 2014 heeft de heer D. Heerschop, lid Korpsleiding en dO, de Auditdienst Rijk
(ADR) van het ministerie van Financiën opdracht gegeven om over de jaren 2011
tot en met 2014 een privacy audit uit te voeren bij de politie op grond van de
Wet politiegegevens (Wpg).
Deze privacy audit had tot doel op systematische wijze te toetsen of aan de
bepalingen van de Wpg op adequate wijze uitvoering is gegeven ten aanzien van
de in de wet genoemde verwerkingen.
Dit onderzoek is uitgevoerd conform de richtlijn 3600N, ‘Assurance-opdrachten
met betrekking tot de bescherming van persoonsgegevens (privacy audits) van
juni 2006, van de NIVRA en de NOREA.

Op grond van onze werkzaamheden concluderen wij dat het stelsel van
maatregelen en procedures gericht op de bescherming van de
politiegegevens, betrekking hebbende op de in de Wpg genoemde
artikelen, naar de stand van ultimo december 2014, in opzet, bestaan en
werking niet of niet geheel heeft voldaan aan de vereisten zoals genoemd
in de Wpg.
Het oordeel heeft betrekking op de zogenaamde verwerkingen genoemd in
de Wpg. Het hierbij gehanteerde normenkader omvat de door de politie te
nemen maatregelen. Tekortkomingen op deze vlakken hebben uiteindelijk
geleid tot het geformuleerde oordeel.

De verantwoordelijke, zijnde de korpschef van de politie, de heer G. Bouman, is,
op grond van artikel 4 lid 1 van de Regeling Periodieke Audit politiegegevens,
verplicht binnen drie maanden een verbeterrapport op te stellen waarin de
maatregelen worden beschreven die getroffen zijn ter verbetering van de in de
privacy audit geconstateerde tekortkomingen. Op grond van artikel 4 lid 3 dient
hercontrole plaats te vinden. Wij adviseren de hercontrole te laten uitvoeren door
de interne auditors van de politie. De resultaten van het verbeterrapport en de
uitgevoerde hercontrole zullen in de volgende privacy audit worden
meegenomen.

Den Haag, d.d. 29 oktober 2015,

drs. D. van Ilpenhof RE CISA

4

Samenvatting

Over de jaren 2011 t/m 2014 hebben wij voor de tweede keer een privacy audit
uitgevoerd bij de politie. Wij constateren dat de politie niet of niet geheel voldoet
aan bij of krachtens de Wpg gestelde voorschriften.
De belangrijkste bevindingen die hebben geleid tot de conclusie in de assurance
verklaring, dat het stelsel van maatregelen en procedures gericht op de
bescherming van de politiegegevens bij de politie niet of niet geheel heeft
voldaan aan de vereisten zoals genoemd in de Wpg, zijn als volgt.
•

•

•

•

•

•

De eenheden hebben de afgelopen periode werkzaamheden verricht in het kader
van de implementatie van de Wpg binnen de politie. In vergelijking met de
eerste privacy audit is mede door deze inspanningen de bewustwording over de
Wpg binnen de politie groeiende en wordt het belang en nut van de Wpg vaker
onderkend. Binnen het implementatieproject heeft men landelijke procedures
opgezet voor een aantal risicovolle Wpg-onderwerpen. De implementatie van de
landelijke procedures binnen de eenheden is echter nog niet geheel afgerond.
Binnen de politie wordt momenteel nog een diversiteit aan werkwijzen
gehanteerd.
De Wpg wordt binnen de politie nog te veel gezien als een ‘losstaand project’,
terwijl dit onderdeel uit zou moeten maken van alle politieprocessen.
Tegelijkertijd ondersteunen de IT-systemen de gebruikers onvoldoende,
waardoor onevenredig veel inspanning is vereist om buiten de systemen om, de
Wpg-normen na te kunnen leven. Zo zijn in de IT-systemen de
geautomatiseerde controles voor de Wpg niet ingebouwd en is het
gegevensbeheer vaak niet op orde.
De kwaliteit van de eenheidsauditors is divers. De centrale afdeling korpsaudit
heeft veel aanvullende werkzaamheden moeten uitvoeren om het voor ons
mogelijk te maken, te kunnen steunen op de werkzaamheden. Daarnaast
hebben wij in afstemming met korpsaudit tevens aanvullende werkzaamheden
moeten verrichten bij de betreffende eenheden.
De reorganisatie waar de politie zich nu in bevindt vormt een continuïteitsrisico
voor de borging van de Wpg, ook omdat de Wpg nu vooral op een aantal
personen binnen de politie hangt. Tevens zien wij het risico dat wanneer het
landelijke implementatietraject ophoudt met bestaan, de aandacht voor de Wpg
verdwijnt.
Ondanks de in de afgelopen periode ondernomen maatregelen, scoort de politie
op de vijf risicogebieden overwegend rood. In opzet scoort de politie op de
onderwerpen ‘verstrekkingen’, ‘rechten van betrokkenen’ en ‘protocolplicht’
groen. De overige twee onderwerpen, te weten: ‘autorisaties’ en
‘bewaartermijnen’ scoren in opzet rood. Daarnaast scoren alle vijf
risicogebieden, zowel in bestaan als in werking, rood.
Ten slotte zijn ook de zeven andere onderwerpen beoordeeld. Van deze
onderwerpen scoren er drie rood, te weten ‘kwaliteitsaspecten van
politiegegevens’, ‘geautomatiseerd vergelijken en in combinatie verwerken’ en
‘in control werking alle onderdelen’. De overige vier, te weten ‘gevoelige
gegevens’, ‘ter beschikking stellen’, ‘privacyfunctionaris’ en ‘audits’ scoren
oranje.

5

Inleiding

1.1

Aanleiding
De Wet politiegegevens (Wpg) is op 1 januari 2008 van toepassing verklaard op
de verwerking van politiegegevens door de politie.

De Wpg schrijft ‘de verantwoordelijke’ (voor de politie is dit de korpschef) voor om
periodiek een privacy audit uit te laten voeren op de naleving van de regels die als
gevolg van de Wpg van toepassing zijn op het verwerken van politiegegevens
(artikel 33 lid 1). Tevens dient ‘deze verantwoordelijke’ tijdig opdracht te
verstrekken aan een auditinstelling om de vierjaarlijkse privacy audit uit te voeren.
Een externe privacy audit dient de eerste keer na twee jaar en vervolgens na
vier jaar plaats te vinden. Dit betekent dat eind 2010, eind 2014, eind 2018, eind
2022, en zo verder, een externe privacy audit uitgevoerd moet worden. De
eerste externe privacy audit heeft plaatsgevonden in 2011 en is uitgevoerd door
de voorloper van de ADR (de DAD van het ministerie van Veiligheid en Justitie).
De politie heeft de ADR de opdracht verstrekt een privacy audit over de periode
2011 t/m 2014 uit te voeren. De korpschef politie, dient een afschrift van het
externe privacyrapport aan het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) te
zenden.
De opdracht is beschreven in de opdrachtbrief, welke in april 2014 door de
opdrachtgever, de heer D. Heerschop, en in mei 2014, door de opdrachtnemer
van de ADR, de heer J. Looman, is ondertekend.

1.2

Uitvoering privacy audit
De privacy audit is uitgevoerd conform de richtlijnen (richtlijn 3600 van de
NOREA) voor het uitvoeren van privacy audits van de Nederlandse Orde van EDP
Auditors (NOREA).

Het onderzoek is gedaan volgens een door de ADR opgesteld werkprogramma.
De uitgevoerde werkzaamheden bevatten onder meer: het beoordelen van de
bevindingenmatrix en het auditdossier van de interne audit over 2011 t/m 2014,
het houden van interviews onder medewerkers, het uitvoeren van
deelwaarnemingen in de procesbeschrijvingen en andersoortige documentatie.
De privacy audit heeft zich gericht op het verkrijgen van een redelijke mate van
zekerheid ten aanzien van de hieronder genoemde doelstelling en objecten.
Het doel
1 van de privacy audit is op systematische wijze te toetsen of aan de
bepalingen van de Wpg op adequate wijze uitvoering is gegeven.
Concreet betekent dit het beantwoorden van de vraag in hoeverre is geborgd dat
voldaan wordt aan de bij of krachtens Wpg gestelde bepalingen, door de politie.

1 Conform artikel 2, lid 2 Regeling periodieke audit politiegegevens

6

Uit de hercontrole (die naar aanleiding van de eerste externe privacy audit is
uitgevoerd) en uit de risicoanalyse (die in het voorjaar van 2013 door KPMG is
uitgevoerd) is gebleken dat van de twaalf onderwerpen in de Wpg, er vijf
onderwerpen waren, waar het korps het meeste risico loopt. Enerzijds omdat
deze nog onvoldoende geïmplementeerd waren, anderzijds omdat dit
onderwerpen zijn waarin het niet voldoen aan de Wpg de grootste impact heeft.
Dit betreft de onderwerpen:
autorisatie (art. 16)
bewaartermijnen (art. 14)
verstrekking (art. 16 t/m 24)
rechten van betrokkene (art 25 t/m 31)
protocolplicht (art 32).
-

-

-

-

-

In gesprekken tussen de politie en het CBP heeft het CBP aangegeven een
volledige rapportage (over alle Wpg-aspecten) te verwachten van de ADR.
Daarom is besloten de audit op de vijf risicovolle onderwerpen aan te vullen met
een door korpscontrol uit te voeren statusupdate over de zeven andere Wpg
onderwerpen. De statusupdate is uitgevoerd in de vorm van een quickscan.
Voor de externe audit zal de ADR uitvoering geven aan de door de
opdrachtgever, Dick Heerschop, verstrekte opdracht conform de hiervoor door
NOREA (Nederlandse Organisatie van Register EDP Auditors) ontwikkelde norm.
De ADR zal hierbij steunen op de werkzaamheden die door de interne auditors
zijn uitgevoerd.
Door de vorming van de Nationale Politie bevindt de organisatie zich in een
reorganisatiefase, waarin landelijke procedures, ook in het kader van de Wpg,
worden opgezet. Als uitgangspunt voor de interne audit heeft men gekozen om
hierbij aan te sluiten. Dit houdt in dat ook wij, als externe privacy auditor,
uitgaan van de landelijke procedurebeschrijvingen bij de uitvoering van de audit.
Het conceptrapport is op 15 oktober 2015 besproken met de politie.

1.3

Doelgroep van het rapport
Het rapport wordt aangeboden aan onze opdrachtgever, de heer D. Heerschop,
lid Korpsleiding en dO, die voor verdere verspreiding zorg draagt.

1.4

Leeswijzer
In hoofdstuk 2 beschrijven wij de bevindingen vanuit de privacy audit. In
paragraaf 2.1 wordt ingegaan op de algemene bevindingen, waarna wij in
paragraaf 2.2 de bevindingen per Wpg onderwerp presenteren.

7

2

Bevindingen

2.1

Algemene Bevindingen
De eenheden hebben de afgelopen periode werkzaamheden verricht in het kader
van het implementatietraject van de Wpg. Hierdoor is de bewustwording van de
Wpg groeiende en wordt het belang en nut van de Wpg vaker onderkend, met name
in vergelijking met de eerste privacy audit. Binnen het implementatietraject heeft
men landelijke procedures opgezet voor een aantal risicovolle Wpg-onderwerpen.
Omdat deze landelijke procedures (nog) niet juist en volledig zijn geïmplementeerd,
worden nog veelal de eenheidsprocedures gehanteerd. Aan het bestaan van de Wpg
wordt momenteel invulling gegeven door de landelijke- en
eenheidsprocedurebeschrijvingen te vertalen naar werkinstructies, gerichte
opleidingen voor het personeel, functiebeschrijvingen en roltoebedelingen. Doordat
de implementatie van de landelijke procedures binnen de eenheden nog niet is
afgerond en er binnen de politie verschillende werkwijzen bestaan, scoort men een
onvoldoende op bestaan en werking.

De conclusie is dat de politie niet of niet geheel voldoet aan de Wpg. In 2008 had de
Wpg echter al binnen de politieorganisatie geïmplementeerd moeten zijn. De
grootste oorzaak hiervan lijkt te zijn dat de Wpg binnen de politie wordt gezien als
een ‘losstaand project’ , terwijl dit onderdeel uit zou moeten maken van alle
politieprocessen. Tegelijkertijd ondersteunen de IT-systemen de gebruikers
onvoldoende, waardoor onevenredig veel inspanning is vereist om buiten de
systemen om, de Wpg normen na te kunnen leven. Zo zijn in de IT-systemen de
geautomatiseerde controles voor de Wpg niet ingebouwd en is het autorisatie- en
gegevensbeheer nog niet op orde. Hierdoor vormen onder andere de autorisaties en
bewaartermijnen een groot risico voor de bescherming van de privacy en
ongeoorloofde toegang tot politiegegevens.
Toelichting context
De afdeling korpsaudit is verantwoordelijk voor de interne audits voor de Wpg.
Daarnaast zijn binnen de eenheden auditors aangewezen die de werkzaamheden
uitvoeren voor de interne audit. Wij hebben vastgesteld dat de kwaliteit van de
eenheidsauditors divers is. Hoewel de kennis op het gebied van politieprocessen en
Wpg voldoende aanwezig is, ontbreekt specifieke auditervaring en opleiding en is de
onafhankelijkheid onvoldoende geborgd. De centrale afdeling korpsaudit heeft veel
aanvullende werkzaamheden moeten uitvoeren om het voor ons mogelijk te maken,
te kunnen steunen op de werkzaamheden. Daarnaast hebben wij in afstemming met
korpsaudit aanvullende werkzaamheden moeten verrichten bij de betreffende
eenheden.
Daarnaast bevindt de politie zich nu in een reorganisatiefase. Dit zorgt ervoor dat
veel personeel nu nog niet op de juiste plek zit (ook bij korpsaudit) en dat de
komende periode nog de nodige verschuivingen plaats zullen vinden. Dit vormt een
continuïteitsrisico voor de borging van de Wpg, ook omdat de Wpg nu vooral op een
aantal personen binnen de politie hangt. Tevens zien wij het risico dat wanneer het
landelijk implementatietraject ophoudt met bestaan, de aandacht voor de Wpg
verdwijnt.

8

22

Bevindingen per Wpg onderwerp
Ten eerste worden in onderstaande tabel de vijf onderwerpen behandeld welke
zijn geïdentificeerd als risicothema’s. Voor deze vijf onderwerpen is de opzet
(landelijke procedure is opgesteld), het bestaan (landelijke procedure is
geïmplementeerd) en de werking (over bepaalde periode wordt gewerkt conform
Wpg) beoordeeld.
Voor de zeven andere onderwerpen is in de tweede tabel vastgesteld of
maatregelen zijn genomen ter verdere verbetering van de status zoals
vastgesteld in de rapportage ‘hercontrole audit Wpg 2013’. Dit betreft een score
op de werking.
De bevindingen zijn verwerkt in een matrix waarbij in kleur de scores zijn
aangegeven van de beoordeling van de opzet (0), het bestaan (B) en de werking
(W). Daarbij hebben we de volgende criteria gehanteerd:
Groen: er wordt in hoofdlijnen voldaan aan de norm.
Oranje: er wordt niet of niet geheel voldaan aan de norm.
Rood: er wordt niet voldaan aan de norm.
Grijs: niet vast te stellen of niet van toepassing.

Bevindingen

Er is nog geen landelijke procedure voor autorisaties
opgesteld. De meeste eenheden hebben inmiddels
autorisatieloketten opgezet, echter de medewerkers zijn hier
nog vaak onbekend mee. Het autorisatieproces is daarmee
onvoldoende op orde. Het aanvragen van autorisaties wordt
heel divers ingevuld door de eenheden, middels eigen vaste
procedures. Slechts bij één van de eenheden is een procedure
aangetroffen voor het intrekken van autorisaties. Ook
ontbreken regelmatig de autorisatiematrixen en/of zijn deze
niet actueel. Ten slotte worden er geen gestructureerde
controles uitgevoerd op autorisaties.
Er is een landelijke procedure voor verstrekkingen opgesteld.
Deze is echter nog niet (volledig) binnen alle eenheden
geïmplementeerd. Niet elk type verstrekking voldoet aan de
Wpg. Dit geldt bijvoorbeeld voor die aan de burgemeesters en
BOA’s, waar nog onvoldoende invulling wordt gegeven aan het
noodzakelijkheids-, proportionaliteits- en
subsidiariteitsbeginsel. Bij steeds meer eenheden zijn
convenantenloketten opgezet.

Er is een landelijke procedure protocolplicht opgesteld. Deze is
echter nog niet (volledig) binnen alle eenheden
geïmplementeerd. Voor alle categorieën waarvoor
geprotocolleerd dient te worden gebeurt dit nog niet conform
de Wpg.

Wpg onderwerp

Auto risaties
Autorisaties aanvragen en wijzigingen (proces)
Autorisaties intrekken (proces)
Inrichting van het autorisatiesysteem (kader)
Controle en toezicht op het proces en het systeem
Ingerichte autorisaties in IT systemen

Verstrekken
art. 16-verstrekking aan opsporingsambtenaren en gezagsdragers
art. 17/24-verstrekking aan inlichtingendiensten en buitenlandse
opsporingsinstanties
art. 18-verstrekking aan derden structureel
art. 19-verstrekking aan derden incidenteel
art. 20-verstrekking aan derden structureel voor samenwerkings
verbanden
art. 22-verstrekking voor wetenschappelijk onderzoek en statistiek

Protocolleren
vastleggen doel verwerkingen, (art 9 lid 2) art.32,1A
vastleggen van een verwerking als bedoeld in artikel 13 lid 4
verwerking (art 32,1B)
Protocolleren van de toekenning van autorisaties.(art.32,1C)

o

IB

Score

10

1w J

De bewaartermijnen zijn onvoldoende op orde. Dit komt mede
omdat deze niet zijn geborgd in de IT. De medewerkers dienen
zelf schoningstermijnen in de gaten te houden en handmatig
te schonen. Dit gebeurt meestal niet.

Er is een landelijke procedure voor rechten van
betrokkenen opgesteld, echter is deze nog niet binnen alle
eenheden geïmplementeerd. De processtappen zoals
kennisneming en verzoek om verbetering, aanvulling,
verwijdering of afscherming zijn op dit moment nog
onvoldoende op orde en voldoen daarmee niet aan de Wpg
eisen. De politie brengt geen kosten in rekening.

Bewaartermijnen
Verwerken politiegegevens dagelijkse politietaak (art.8)
Verwerken van politiegegevens t.b.v een onderzoek in een bepaald
geval (art.9)
Verwerken van politiegegevens ivm inzicht van de betrokkenheid
van personen bij ernstige bedreiging rechtsorde.(art.1O)
Verwerken politiegegevens ivm informantenbeheer (art.12)
Verwerken politiegegevens tbv ondersteunende taken (art.13)
Verwerken politiegegevens tbv klachten, verantwoording, rechten
v. betrokkene en hernieuwde verwerking (art.14)

Rechten van de betrokkene
Verzoek tot kennisneming (art 25-27)
Verzoek om verbetering, aanvulling, verwijdering of afscherming
Vergoeding van kosten
Overige

Protocolleren van geautomatiseerde vergelijking/combinatie
verwerken (art.32,1D)
Protocolleren hernieuwde verwerking (art.32,1E)
Protocolleren van verstrekkingen.(art.32, 1F)
Protocolleren onrechtmatige verwerkingen (art.32,1G)
Protocolleren van geautomatiseerde vergelijkingen van politiegegevens
met andere dan politiegegevens.(art.32,1H)

11

Wpg
onderwerp
Kwaliteits
aspecten van
politiegegevens

Bevindingen

Score

In alle eenheden wordt True Blue gebruikt als
tool voor kwaliteitsverbetering. De
kennisregels zijn echter nog te beperkt en de
naleving van alerteringen is niet optimaal,
waardoor dit onderwerp nog niet op orde is.

Gevoelige
gegevens

De landelijke richtlijnen zoals verwoord in het
Praktijkhandboek Wpg en de instructies voor
de bevoegd functionaris worden gevolgd. Er
worden in de eenheden wel gevoelige
gegevens vastgelegd, maar dit is vrijwel
altijd in relatie tot bijvoorbeeld de aanpak
van criminele groepen. Er worden ten
aanzien van gevoelige gegevens ook
opleidingen gevolgd. In de grote steden
wordt aangegeven dat omgaan met andere
etniciteiten als normaal wordt beschouwd.
Desondanks is uit de audit naar voren
gekomen dat op dit punt nog verdere
verbetering mogelijk is.

Geautomati
seerd
vergelijken en
in combinatie
verwerken

Binnen de politie is een aantal medewerkers
belast met werkzaamheden van
geautomatiseerd vergelijken en in combinatie
met elkaar verwerken binnen artikel 9 en 10
verwerkingen. Vaak zijn deze
informatiecoördinatoren niet aangewezen in
deze tijd van reorganiseren. Zo is niet
geborgd dat in combinatie met elkaar
verwerken van artikel 8 politiegegevens
ouder dan 1 jaar door de
informatiecoördinator moet gebeuren.

Ter
beschikking
stellen

De meeste executieve medewerkers hebben
de tool BVI-IB ter beschikking gesteld
gekregen. Hiermee kunnen online op straat
de meest voorkomende systemen met artikel
8- en 13.1-gegevens worden geraadpleegd
voor de uitvoering van de dagelijkse
politietaak.
Voor wat betreft de overige gegevens blijkt
dat bevoegd functionarissen vaak te weining
informatie over hun onderzoek willen delen
met collega’s buiten hun team. Op basis van
de interviews stellen wij vast dat er binnen
de eenheden nog geen uniform beleid is met
betrekking tot het aanstellen en opleiden van
bevoegd functionarissen. Bevoegd
functionarissen weten niet welke
verantwoordelijkheden en bevoegdheden zij
hebben en handelen dus niet daarnaar.

12

Audits

De afdeling korpsaudit is verantwoordelijk
voor de interne audits ten behoeve van de
Wpg. Daarnaast zijn binnen de eenheden
interne auditors aangewezen die de
werkzaamheden uitvoeren voor de interne
audit. Wij hebben vastgesteld dat de kwaliteit
van de eenheidsauditors divers is. Hoewel de
kennis op het gebied van politieprocessen en
Wpg voldoende aanwezig is, ontbreekt de
specifieke auditervaring en opleiding en is de
onafhankelijkheid onvoldoende geborgd. De
centrale afdeling korpsaudit heeft veel
aanvullende werkzaamheden uitgevoerd
waardoor het uiteindelijk voor ons mogelijk
was om te steunen op de uitgevoerde
werkzaamheden.

Privacyfunctionaris

Alle eenheden hebben de beschikking over
één of meerdere privacyfunctionarissen.
Echter de capaciteit is in een aantal
eenheden onvoldoende. Slechts een aantal
privacyfunctionarissen houdt op eigen
initiatief, veelal beperkt, toezicht. In het
verleden is er bij een aantal oud korpsen wel
toezicht uitgeoefend en controles gehouden.

In control
werking alle
onderdelen

Er vindt weinig actieve sturing plaats op het
onderwerp Wpg. De Wpg krijgt in het totaal
van prioriteiten niet altijd voldoende
aandacht. In een aantal eenheden staat de
Wpg wel met enige regelmaat op de agenda
van het eenheidsleidingsoverleg (ELO). Bij
opsporing en bij informatie-onderdelen is
over het algemeen meer sturing, kennis en
interesse voor de Wpg aanwezig. Het
merendeel van de geïnterviewden geeft aan
dat er een vorm van controle van het werk
van de medewerker is. Soms in de vorm van
collegiale toetsing, soms wordt de controle
door de leidinggevende uitgevoerd en dan
vaak steekproefsgewijs. Een aantal
geïnterviewden geeft aan dat controle op hun
werk gemist wordt. Er is nog niet voldoende
managementinformatie beschikbaar om te
kunnen bijsturen. Er vindt kortom
onvoldoende monitoring en (bij)sturing
plaats.

13

3

Ondertekening

Den Haag,

oktober 2015

/

S. van
Senior auditor

14

Auditdienst Rijk
Postbus 20201
2500 EE Den Haag
(070) 342 77 00

15