Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2018–2019

34 182

Wijziging van de Wet rijonderricht
motorrijtuigen 1993 (wijzigingen naar aanleiding
van evaluatie, nascholing beroepschauffeurs,
bestuursrechtelijke handhaving en enkele
verbeteringen)

Nr. 28

BRIEF VAN DE MINISTER VAN INFRASTRUCTUUR EN
WATERSTAAT
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 30 november 2018
Op 26 november is door de leden Laçin, Van Aalst, Sienot en Von Martels
een gewijzigd amendement met Kamerstuk 34 182, nr. 27 ingediend ter
vervanging van het amendement met Kamerstuk 34 182, nr. 18. Dat
amendement regelt dat de sanctie op het niet behalen door een rijinstructeur van de vijfjaarlijkse praktijkbegeleiding wordt veranderd. Uw
Kamer heeft op 27 november de stemming over bovengenoemde
wetsvoorstel uitgesteld en mij verzocht om binnen een week aan te geven
wat de gevolgen zijn van dit amendement voor het wetsvoorstel (Handelingen II 2018/19, nr. 28, Regeling van Werkzaamheden). Hierbij voldoe ik
aan dat verzoek.
De wijziging in het amendement betreft de verplichting van de instructeur
om tijdens de zesmaandelijkse verlenging praktische bijscholing te volgen
op onderdelen waarop hij als onvoldoende is beoordeeld. Die praktische
bijscholing betreft dan niet alleen de praktijkbegeleiding, maar ook een
verplichte (praktische) bijles. De vorm en inhoud van de praktische
bijscholing tijdens de zesmaandelijkse verlenging zouden moeten worden
vastgelegd in de lagere regelgeving, gebaseerd op de Wet rijonderricht
motorrijtuigen 1993 (WRM) en de examenprocedures bij IBKI, het
aangewezen exameninstituut voor de WRM.
Allereerst wil ik benadrukken dat ook het gewijzigde amendement inhoudt
dat uitsluitend het deelnemen aan de bijscholingsactiviteiten al voldoende
is om verzekerd te zijn van een verlenging van de bevoegdheid als
rijinstructeur. Deze verlenging kan een onbeperkt aantal keren plaatsvinden. Omdat dit naar mijn oordeel nog steeds betekent dat de bijscholingsactiviteiten een te vrijblijvend karakter zullen krijgen ten opzichte van
de huidige situatie, ontraad ik het amendement ook in de gewijzigde
vorm.

kst-34182-28
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 34 182, nr. 28

1

Voor wat betreft de overige gevolgen is het beeld, mede na consultatie
van IBKI, dat het amendement weliswaar uitvoerbaar zou zijn binnen de
kaders van de WRM, maar dat het een aanzienlijke uitvoeringslast tot
gevolg heeft. Deze last ligt zowel bij het uitwerken van de lagere regelgeving als bij de implementatie daarvan in de procedures bij IBKI. De
inwerkingtreding van het wetsvoorstel zal hierdoor in ieder geval
vertraging oplopen tot 1 januari 2020 en mogelijk nog verder.
De belangrijkste uitvoeringskwesties die zullen moeten worden geadresseerd, zijn de volgende:
– Het bepalen van de onderdelen waarop de instructeur als onvoldoende
kan worden beoordeeld en de daaraan verbonden praktische bijles.
– Het nader bepalen van de studielast en de inhoud van de praktische
bijles.
– Het benaderen van marktpartijen voor het ontwikkelen van deze
bijlessen en het opzetten van een stelsel van certificering daarvoor.
– Het verstrekken van een zesmaandelijkse bevoegdheidspas aan de
instructeur, die weer vernieuwd zal moeten worden na het afleggen
van een praktijkbegeleiding.
– De relatie tot het herintrederstraject, dat een mogelijkheid biedt om na
verlies van de bevoegdheid deze weer te behalen door een lichter
traject dan het geheel opnieuw behalen van de bevoegdheid.
– Het overleggen van de VOG bij de eerste zesmaandelijkse verlenging,
waardoor de VOG-frequentie bij sommige instructeurs uit de pas gaat
lopen met de voorziene terugkijktermijn van vijf jaar.1
– Aanpassingen in de administratieve organisatie en de IT-systemen van
IBKI.
– Het bepalen van de kosten van de wijzigingen bij IBKI en de doorbelasting via de tarieven daarvan aan de betrokken instructeurs.
Voor de meeste wijzigingen geldt dat de rijschoolbranche hierover zal
moeten worden geconsulteerd onder meer via inspraak op de lagere
regelgeving en via de Centrale Examencommissie WRM bij IBKI.
De Minister van Infrastructuur en Waterstaat,
C. van Nieuwenhuizen Wijbenga

1

Overigens is via het amendement niet geregeld dat, indien een instructeur langer dan vijf jaar
in een «verlengingstraject» zit, opnieuw een VOG moet overleggen bij een verlenging. Om een
gelijkwaardig niveau van de VOG na vijf jaar te waarborgen, zal een additionele wetswijziging
nodig zijn binnen vijf jaar na inwerkingtreding van de wet.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 34 182, nr. 28

2