Inspectie Leefomgeving en Transport
Ministerie van Infrastructuur en Milieu

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van
zorginstellingen

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen

15 augustus 2012

Pagina 2 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstelllngei

1 15 augustus 2012

Colofon

Inspectie Leefomgeving en Transport
Water, Bodem en Bouwen
Handhaving Bouwen, Wonen en Ruimte
Nieuwe Uitleg 1
Postbus 16191
2500 BD Den Haag
Publicatiedatum: 15 augustus 2012
Deze publicatie is te downloaden via
www.ilent. ni

Pagina 3 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen

15 augustus 2012

Pagina 4 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid ven zorginsteilingen 1 15 augustus 2012

Inhoud
Inleiding

7

1

Onderzoeksverantwoording

9

1.1

Inleiding

9

1.2

Doel van het onderzoek

9

1.3
1.3.1

Onderzoeksmethodiek
Toetsingskader

9
9

1.4

Uitvoering onderzoek

9

1.4.1
1.4.2

Interview
Dossieronderzoek

9
10

2

Uitkomsten interviews

12

2.1
2.2
2.2.1
2.2.2
2.2.3
2.2.4

12
12
12
12
13

2.2.5
2.2.6
2.2.7

Inleiding
Onderzoeksuitkomsten
Inleiding
Handhevingbeleidspian
Uitvoeringsprogramma 2012
Prioritering
Toezichtfrequentie
Uitvoering toezicht
Handhaving

2.2.8

Resumé

18

3

Uitkomsten dossieronderzoek

21

3.1

Inleiding

21

3.2

onderzoeksuitkomsten

21

3.2.1
3.2.2

Handhevingbeleidspian
Dossiers zorginsteilingen

22

3.2.3

Verentwoordingsrapportage

25

3.2.4

Resumé

25

4

Beschouwing van de onderzoeksuitkomsten

28

4.1

Inleiding

4.2
4.2.1
4.2.2

vergelijking uitkomsten interview en dossieronderzoek
Handhavingbeleid

28
28
28
29

13
14
15
17

21

4.2.3

Uitvoering brandveiligheidscontroles
Resumé

5

Handhaving

5.1

Inleiding

33

5.2

Informatievergaring

33

5.3

Uitvoering handhaving

34

6

Conclusies

35

31
33

6.1

Inleiding

35

6.2

Conclusies

35

Pagina 5 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen 1 iS augustus 2012

Pagina 6 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstelllngen

15 augustus 2012

Inleiding

Aanleiding voor het onderzoek
Van oktober 2010 tot en met februari 2011 hebben de toenmalige Arbeidsinspecti&
(Al), de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ), de Inspectie Jeugdzorg (IJZ)
en
de toenmalige VROM-Inspectie (VI) 2 in opdracht van de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties een onderzoek uitgevoerd naar de brandveiligheid
van
zorginstellingen. Het eindrapport van het onderzoek is op 23 december 2011 door
de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport aangeboden aan de Tweede
.
3
Kamer
Bij het onderzoek is geconstateerd dat de brandveiligheid van zorginstellingen op
meerdere punten tekortschiet. Tevens is geconstateerd dat het gemeentelijk
toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen zowel kwalitatief als kwantitatief
onvoldoende is.
Op 7 februari ji. hebben de minister en staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport (VWS), de minister van Binnenlandse Zaken en Kon inkrijksrelaties
(BZK) en de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) in een
brief aan de Tweede Kamer gereageerd op de conclusies en aanbevelingen in
het
eindrapport van het onderzoek van de samenwerkende 4
rijksinspecties In die
.
Kamerbrief is onder meer het volgende gesteld:
“Gemeen te(n) waarin de zorglocatie(s) gehuisvest is/zijn, hebben een
toezichthoudende taak. De Woningwet draagt gemeenten op om toe te zien op de
naleving van de voorschriften uit het Bouw- en gebruiksbesluit. Zij stellen hiertoe
een handhavingbeleidspian op, waarin prioriteiten gesteld kunnen worden op basis
van een beschouwing van de risico’s.
Verwacht mag worden dat het toezicht op brandveiligheid van zorginstellin gen
waarin minder zeifredzame personen aanwezig zijn een hoge prioriteit heeft.
Dit
sluit aan bij de visie op brandveiligheid die de rijksoverheid in 2009 heeft
uitgebracht.
De aanbeveling die de rijksinspecties doen aan gemeenten dat zij zowel kwalitatief
als kwantitatief beter moeten toezien op de brandveiligheid van zorginstellin gen,
zullen wij bij gemeenten nadrukkelijk onder de aandacht brengen. BZK zal hiertoe
in overleg met de VNG bij alle gemeenten de prioriteit en inspectiefrequentie van
het toezicht op de brandveiligheid van zorginstellin gen opvra gen. Indien dit
toezicht,
in combinatie met de mate waarin zorginstellin gen de brandveiligheid zelf oppakken
(zie hiervoor), naar onze mening onvoldoende is, wordt overwogen gebruik te
maken van de interventiemogehjkheden zoals bedoeld in artikel 5.24 van de
Wabo.
Verder zijn wij voornemens gemeenten en zorginstellin gen die onvoldoende
maatregelen treffen, bekend te maken. Uw Kamer zal hierover voor de zomer
van
2012 worden geïnformeerd.”
-

-

—

-

Het ministerie van BZK heeft vervolgens op 9 februari 2012 de Inspectie
Leefomgeving en Transport (ILT) gevraagd de acties zoals genoemd in de
1

2

Met ingang van 1 januari 2012 zijn de Arbeidsinspectie, de Inspectie Werk en Inkomen (IWI)

Inlichtingen- en Opsporngsdienst (SIOD) samengevoegd tot de Inspectie SZW.
Met ingang van 1 januari 2012 zijn de VROM-Inspectie en de Inspectie Verkeer en Waterstaat

en de Sociale
(IVW)

samengevoegd tot de Inspectie Leefomgeving en Transport.
Rapport: “Brandveiligheid van zorginstellingen” d.d. 9december 2011 (Kamerstuk
32757, nr.32)
Kamerstuk 32757, nr.34

Pagina 7 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen 1 15 augustus 2012

Kamerbrief uit te voeren. De inspecteur-generaal van de ILT heeft bij brief van 24
februari 2012 ingestemd met dit verzoek.
In dit rapport worden de resultaten van het in april en mei 2012 door de Inspectie
Leefomgevi ng en Transport uitgevoerde onderzoek beschreven.
Leeswijzer

In Hoofdstuk 1 wordt de wijze beschreven waarop het onderzoek door de ILT is
uitgevoerd. Daarbij is er onder meer aandacht voor het doel van het onderzoek, de
onderzoeksmethodiek, het uniforme toetsingskader en de uitvoering van het
onderzoek. In Hoofdstuk 2 zijn de uitkomsten van de gehouden interviews en in
Hoofdstuk 3 de uitkomsten van het uitgevoerde dossieronderzoek beschreven.
Vervolgens worden in Hoofdstuk 4 de onderzoeksuitkomsten geanalyseerd. Daarbij
is er een vergelijking gemaakt tussen de uitkomsten van de interviews en de
bevindingen bij het dossieronderzoek. In Hoofdstuk 5 staan de handhavingaspecten
beschreven die uit het onderzoek voortvloeien. Tenslotte worden in Hoofdstuk 6 de
belangrijkste conclusies van het onderzoek weergegeven.
In de rapportage zijn ter illustratie opmerkingen van ILT-inspecteurs en
gemeenteambtenaren alsook citaten uit gemeentelijke documenten in tekstkaders
opgenomen. Deze teksten hebben betrekking op de in de desbetreffende paragrafen
besproken problematiek.

Pagina 8 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstelllngen

is augustus 2012

Onderzoeksverantwoording

1.1.
Inleiding
In dit hoofdstuk is het doel van het onderzoek beschreven, alsmed
e de wijze waarop
het onderzoek is vormgegeven voor wat betreft opzet en uitvoering.
1.2
Doel van het onderzoek
Het doel van het onderzoek is conform het verzoek van het minist
erie van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties aan de ILT als volgt
geformuleerd:
—

—

“Inzicht bieden in de prioriteit en inspectie frequentie van het
gemeentelijk toezicht
op de brandveiligheid van zorginstellingen, het beoordelen daarva
n en hieraan
mogelijk consequenties verbinden.”

1.3
Onderzoeksmethodiek
Het onderzoek is uitgevoerd door middel van een telefonisch intervi
ew met alle
Nederlandse gemeenten en een dossieronderzoek bij 10% van
die gemeenten op
basis van een aselecte steekproef. De uitvoering van het onderz
oek is vooraf door
de ILT schriftelijk aangekondigd aan de Colleges van Burgem
eester en Wethouders
van de gemeenten.
1.3.1

Toetsingskader
Voor de uitvoering van het onderzoek is een toetsingskader ontwik
keld. Op basis
daarvan zijn het interview en het dossieronderzoek uitgevoerd.
In het
toetsingskader is onder andere aandacht besteed aan de nalevin
g door de
gemeenten van een aantal wettelijke voorschriften op het gebied
van het toezicht.
Door gebruik te maken van een uniform toetsingskader kunnen
betrouwbare en
vergelijkbare uitspraken worden gedaan over het gemeentelijk
toezicht op de
brandveiligheid van zorginstellingen.
Het toetsingskader is gebaseerd op de volgende wet- en regelge
ving:
.Woningwet;
•Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo);
•Besluit omgevingsrecht (Bar);
•Bouwbesluit 2003.

1.4
1.4.1

Uitvoering onderzoek

Interview
Het telefonisch interview is bij voorkeur gehouden met de hoofde
n van de voor
handhaving en toezicht verantwoordelijke afdelingen van
de gemeenten. Regelmatig
werden de inspecteurs van de ILT tijdens de uitvoering van
het onderzoek echter
doorverwezen naar andere medewerkers van de gemeente,
de (regionale)
brandweer of de regionale milieudiensten.

Pagina 9 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstelilrigen

1.4.2

15 augustus 2012

Dossieronderzoek
op de tijdens de
Bij 41 gemeenten is een dossieronderzoek uitgevoerd als check
oeksuitkomsten.
de
onderz
van
ing
verdiep
ter
en
rden
interviews gegeven antwoo

de stukken en
Bij het dossieronderzoek zijn van elke betrokken gemeente de volgen
dossiers onderzocht:
Handhavingbeleidspian;
-Uitvoeringsprogramma 2012;
-Verantwoordingsrapportage aan de Gemeenteraad over 2010;
-Toezicht- en handhavingdossiers van drie zorginstellingen;
-Gebruiksvergunningdossier van drie zorginstellingen.
-

Pagina 10 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingeri 1 15 augustus 2012

Pagina 11 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen 1 is augustus 2012

2

Uitkomsten interviews

2.1

Inleiding

2.2

Onderzoeksuitkomsten

6 zijn in hun
5 en de acht Amsterdamse stadsdelen
414 Nederlandse gemeenten
hoedanigheid als eerstelijns toezichthouder op de bouwregelgeving in april en mei
7 bleken niet over
2012 door inspecteurs van de ILT geïnterviewd. Zes gemeenten
waren ten tijde van het
gemeenten
zorginstellingen te beschikken en van drie
Daarmee is het
beschikbaar.
gegevens
geen
nog
opstellen van het eindrapport
99%. In dit
derhalve
is
respons
De
interviews.
413
op
gebaseerd
totaaloordeel
hoofdstuk zijn de uitkomsten van die interviews weergegeven.

2.2.1

Inleiding
Door middel van de telefonische interviews met (in principe) de hoofden van de voor
het toezicht en handhaving verantwoordelijke afdelingen is met behulp van uniforme
vragenlijsten in beeld gebracht hoe het toezicht op en de handhaving van de
brandveiligheid bij zorginstellingen door de gemeenten worden ingevuld. De
interviews zijn door de ILT vooraf schriftelijk aan de gemeentebesturen
aangekondigd.

2.2.2

Handhavingbeleidsplan

Allereerst is onderzocht of het gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van
zorginstellingen beleidsmatig is ingebed. Daartoe is nagegaan of de gemeenten
beschikken over een actueel en vigerend handhavingbeleidsplan. Op grond van het
Besluit omgevingsrecht moeten gemeenten over zo’n beleidsplan beschikken.
In onderstaande tabel zijn de uitkomsten hiervan weergegeven.

L

L

Aanwezig

385
Flandhavingbeleidsplan
eleidsplan
handhavïngb
Tabel 1 Resultaten aanwezigheid

385 Gemeenten zeggen te beschikken over
“Beleid is van 2001 en is in 2004
een handhavingbeleidsplan. Dat beleidsplan is
ngepast”.
bij 51 gemeenten niet actueel en/of vigerend.
“° Gemeenteamhtenaar
tot
looptijd
een
Die beleidsplannen hebben
bijvoorbeeld 2010 of 2011 en zijn sindsdien
niet meer geactualiseerd of zijn niet afgestemd op recente regelgeving zoals de
Wabo. 334 gemeenten (81%) beschikken dus over een actueel en vigerend
beleidsplan, terwijl in totaal 79 gemeenten (19%) niet over het verplichte
beleidsplan beschikken.
Van alle gemeenten met een handhavingbeleidsplan is brandveiligheid bij 277
gemeenten (67%) een apart onderdeel daarvan. Bij 124 van die gemeenten (45%)
De drie zogenaamde BES-gemeenten op de voormalige Nederlandse Antilien zijn niet meegenomen In het
onderzoek.
aanzien
Voor de gemeente Amsterdam zijn de stadsdelen geïnterviewd, omdat de handhaving en het toezicht ten
van de bouwregelgeving een taak is van de stadsdelen.
de
Daar waar in het vervolg van deze rapportage gesproken wordt over ‘gemeenten’ worden daaronder ook
stadsdelen verstaan.
Pagina 12 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen

1 15 augustus 2012

is in het toezicht onderscheid gemaakt tussen zorginstellingeri voor ambul
ante zorg
en residentiële zorg
.
8
2.2.3

Uitvoeringsprogramma 2012

Behalve over een handhavingbeleidsplan moeten gemeenten op grond van
het
Besluit omgevingsrecht ook over een uitvoeringsprogramma beschikken,
waarin de
voorgenomen handhavingactiviteiten zijn uitgewerkt. Gevraagd is of
gemeenten over
een uitvoeringsprogramma voor 2012 beschikken.
In de volgende tabel zijn de resultaten weergegeven.

[JItvoeringsprogramma 2012

1

Aanwezig

Niet aanwezig

288

Tabel 2: Resultaten aanwezigheid uitvoerir.gsprogramma

120.j

288 Gemeenten (70%) geven aan over een
uitvoeringsprogramma voor 2012 te

beschikken, 120 gemeenten (29%) zeggen
niet over zo’n uitvoeringsprogramma te
beschikken. Vijf gemeenten (l%) kunnen
hierover geen informatie verstrekken.
2.2.4

“In het uitvoeringsprogramma Wabo is
het brandveiligheidsgedeelte toezicht,
uitgevoerd door de brandweer, niet
opgenomen.”
Ge,r,eenteabtenaa.

Prioritering

Nagegaan is welke prioriteit gemeenten beleidsmatig aan het brandv
eiligheidtoezicht
op zorginstellingen hebben toegekend. Hierbij zijn het handhavingbe
leidsplan en het
uitvoeringsprogramma als uitgangspunt gehanteerd. Daarbij zijn ook
de gegevens
uit niet (meer) actuele beleidsplannen meegenomen, omdat de betrok
ken
gemeenten die in de praktijk nog vaak hanteren.
Gemeenten kennen geen uniforme indeling van prioriteitsniveaus en
hanteren
daarvoor ook verschillende benamingen. Het aantal niveaus loopt uiteen
van 0 tot
17. Om de uitkomsten te kunnen vergelijken, is waar mogelijk een vertali
ng
gemaakt naar een indeling met drie niveaus (categorieën genoemd)
en een
e
(rest)rubriek voor lagere categorieën. De 1
categorie is daarbij de categorie met
het hoogste risico.
In onderstaande tabel is aangegeven in welke categorie het brandv
eiligheidtoezicht
op de zorginstellingen beleidsmatig is ingedeeld.

[[Aanta

icat.

catJierecatfï

lgemeenten

Tabel 3: Beleidematige categorie-indeling brandvetllghe

idtoezicht op zorginstelhngen

Het overgrote deel (79%) van de 413
gemeenten heeft aan het
brandveiligheidtoezicht op de zorginstellingen
de hoogste prioriteit toegekend.
Bij 30 gemeenten is de categorie-indeling
zodanig dat deze niet in de tabel is weer te
geven, omdat bijvoorbeeld de indeling voor
zorginstellingen weer is onderverdeeld in
verschillende niveaus of omdat de indeling

‘Handhaving verdeeld in clusters naar
functie, bv onderw,jsinstellin gen,
zorginsteuin gen. Elk jaar is een
duster geprioriteerd. Zorginstellin gen
2009 en nu 2012. In de jaren tussen
in alleen themacontroles, feestdagen
en carnaval. Geen nadere controles
a(s er geen aanleiding toe is.”
Bron: Gemeentcamhtenaar

8

Bij residentiële zorg is sprake van nachtverblijf, terwijl bij ambulante

zorg alleen sprake is van dagverpleging.
Pagina 13 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginsteilingen 1

15 augustus 2012

n niet uniform is. 39
geschiedt op basis van een risicoanalyse en als gevolg daarva
geen vorm van
kennen
of
eleid
vingsb
handha
Gemeenten beschikken niet over
prioritering.
de
over
kken
verstre
atie
inform
geen
prioritering dan wel kunnen
2.2.5

Toezichtfrequentie

gekoppeld. Deze
Aan een prioriteitscategorie is meestal een toezichtfrequentie
iek (meestal per
period
stelling
zorgin
een
dat
aan
keren
frequentie geeft het aantal
de
van
g
nalevin
op
ecteerd
geïnsp
wordt
nte
jaar) door de gemee
brandveiligheidsvoorschriften.
jke voorschriften
Opgemerkt wordt dat er voor de toezichtfrequentie geen wetteli
9
grond van Prevap
Op
dheid.
bevoeg
eigen
een
zake
ter
hebben
bestaan, gemeenten
moeten
per
jaar
keer
(een richtlijn van de branche) zouden zorginstellingen twee
idsvoorschriften.
worden gecontroleerd op de naleving van de brandveilighe
tijdens de interviews opgegeven
(residentiële) zorginstellingen in het aantal voorgenomen
°
toezichtfrequentie voor 1
controles per jaar weergegeven.

In onderstaande tabel is de door de gemeenten

-

-

Aantal gemeenten

Aantal controles
2xo meer per jaar

-—

lx per jaar

22

lxper2jaar

8

< lxper2jaar
--——

—.-——

Nooit
Anders

----.—

85
256

0

*

38

s handhavingsbeleid
Tabel 4: Toezichtfrequentie zorginsteHingen volgen

vaste frequentie voor
De 38 gemeenten met de vermelding ‘anders’ geven aan geen
erd op een
gebase
dan
ntie
zorginstellingen te hanteren. Meestal is die freque
nten kunnen
Gemee
4
jaren.
eerdere
in
t
toezich
risicoanalyse of ervaringen bij het
het
van
grond
op
ntie
tfreque
toezich
de
over
kken
geen informatie verstre
eleid.
handhavingsb
Wordt de toezichtfrequentie vergeleken met de
“Brandvelligheidscontroles
eerdergenoemde categorie-indeling dan valt op
werden nauwelijks uitgevoerd.
dat van de gemeenten die de zorginstellingen in
Wel milieucontroles biJ de
de hoogste (eerste) categorie hebben ingedeeld,
zorginstellir7gen. In 2011 serieus
17 gemeenten voor de zorginstellingen een
opgepakt.
frequentie van 1 keer per 2 jaar hanteren en dat
Gerneenteambteruar
4 gemeenten een toezichtfrequentie van minder
dan 1 keer per 2 jaar hebben gekoppeld aan de
n hanteert een
hoogste prioriteit voor het brandveiligheidtoezicht, 1 daarva
frequentie van 1 keer per 4 jaar.
is ook gevraagd naar
Behalve naar de beleidsmatig vastgelegde toezichtfrequentie
eikpunt gehanteerd.
als
2010
de gerealiseerde toezichtfrequentie. Daarbij is het jaar

en NIFV Nibra opgestelde handreiking voor invulling
Prevap (preventieactlviteitenpian) is een door de NVBR/LNB
eid.
brandveiligh
van
gebied
het
op
toezichtstaak
e
gemeentelijk
van de
tussen ambulante en residentiëie zorginstellingen,
10
Bij gemeenten waar bij het toezicht onderscheid wordt gemaakt
gebruikt.
worden de gegevens voor de residentiële zorglnstellingen
Pagina 14 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginsteiiingen 115 augustus 2012

In onderstaande tabel zijn de uitkomsten daarvan weergegeven.
Aantal controles

Aantal gemeenten

2x of meer per jaar

55

lx per jaar

242

lx per 2 jaar

32

<lxper2jaar

16

No

6
—-

Tabel 5: Gerealiseerde toezichtfrequentie

De beleidsmatig vastgelegde toezichtfrequenties (tabel 4) zijn door meerde
re
gemeenten niet gerealiseerd. In totaal geven 73 gemeenten (18%) aan
minder te
hebben gecontroleerd dan voorgenomen. Daarvan stellen 6 gemeenten in
het geheel
niet te hebben gecontroleerd. 11 Gemeenten kunnen niet aangeven hoe
vaak
zorginstellingen zijn gecontroleerd op brandveiligheid.
2.2.6

Uitvoering toezicht
Het gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid valt onder de verantwoordel
ijkheid
van het College van Burgemeester en Wethouders. De uitvoering van dat toezich
t
vullen gemeenten verschillend in. Vaak doet de gemeente dat zelf in de
regel een
afdeling bouw- en woningtoezicht of handhaving en toezicht maar het komt
ook
vaak voor dat andere organisaties het toezicht in mandaat uitvoeren. Ook
wordt het
toezicht soms gezamenlijk uitgevoerd door bijvoorbeeld bouw- en wonin
gtoezicht en
de brandweer.
-

-

In onderstaande tabel is weergegeven wie het gemeentelijk toezicht op
de
brandveiligheid uitvoeren.
Uitvoerder brandveiligheidtoezlcht
Gemeente (bouw- en woningtoezicht)

Aantal gemeenten
1

52

Gemeentelijke brandweer

74

Regionale brandweer

159

Regionale uitvoeringsdienst (RIJD)

1

Externen

0

Gemeente + gemeentelijke brandweer

41.

Gemeente + regionale_brandweer

55

Gemeente + RUD

4

Gemeente + externen

3

Tabel 6: Uitvoerder hrandvelligheidtoezicht

Andere dan de in de tabel genoemde combinaties van toezichthouders
komen niet of
maar 1 of 2 keer voor en zijn om die reden niet in het overzicht opgenomen.
In
totaal zijn gemeenten 247 keer genoemd als toezichthouder (al dan niet
in
combinatie met andere toezichthouders), regionale brandweer 234 keer,
gemeentelijke brandweer 122 keer, Regionale Uitvoeringsdiensten (RUD’s)
7 keer en
externen 4 keer.
Indien het toezicht door de gemeentelijke of regionale brandweer wordt uitgevo
erd,
is die als regel gemandateerd voor het uitvoeren van toezicht (301 keer)
en het

Pagina 15 van 37

j

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen

15 augustus 2012

dateerd voor de
adviseren (301 keer). Bij 67 gemeenten is de brandweer ook geman
van
sprake
geen
uitvoering van de handhaving. In 83 gemeenten is er
gemandateerde taken op het gebied van toezicht en handhaving.
op de
Het toezicht op brandveiligheid kan grofweg worden onderverdeeld in toezicht
de
en
voorschriften
naleving van de gebruiksvoorschriften, de bouwkundige
voorschriften voor de (brandveiligheids)installaties. Gemeenten is gevraagd op
welke van deze aspecten bij de periodieke inspecties wordt gecontroleerd. Dit
de
onderscheid in het gemeentelijk toezicht is onderzocht omdat bij het door
eid van
brandveiligh
de
naar
oek
onderz
uitgevoerde
en
2011
in
2010
s
rijksinspectie
bouwkundige
vooral
zorginstellingen bleek, dat bij veel zorginstellingen
krijgen of de
tekortkomingen aanwezig zijn. Het is dan ook van belang duidelijk te
controleren.
gemeenten hierop voldoende
In onderstaande tabel is weergegeven welke aspecten volgens opgave van de
gemeenten bij de periodieke inspecties worden gecontroleerd.
Aantal gemeenten

Toezichtsaspecten
Gebruik

t

21.
0

Installatietechnisch

1

Bouwkundig
Gebruik + installatietechnisch

40

Gebruik + bouwkundig

11

Znstallatietechnisch + bouwkundig
Gebruik + installatietechnisch +

0

1
bouwkung_
Tabel 7 Controles bij periodieke brandveiligheidinspecties

1

—

334

De meeste gemeenten geven aan op alle drie
“Alle drie de aspecten met de
genoemde brandveiligheidsaspecten bij periodieke
dat de bouwkundige
kanttekening
inspecties te controleren. 61 Gemeenten (15%)
of
verbouwing
bij
alleen
zeggen niet periodiek op bouwkundige
worden
Wijzigingen
brandveiligheidsaspecten te controleren. 33
gecontroleerd.”
Gemeenten (8%) geven aan bij die inspecties
Bron: Gerne’ntew;btenaar
n
aspecte
geen aandacht aan installatietechnische
te besteden en 1 gemeente niet aan de
gebruiksaspecten. 6 Gemeenten kunnen geen informatie verstrekken over de
aspecten waarop wordt gecontroleerd.
Ten aanzien van de bouwkundige aspecten is gevraagd of de brandscheidingen
boven verlaagde plafonds en in leidingschachten worden gecontroleerd. Bij het
eerdergenoemde onderzoek door de rijksinspecties zijn vooral op die plaatsen veel
risicovolle tekortkomingen aangetroffen.
In onderstaande tabel is weergegeven hoeveel gemeenten op genoemde punten
controleren.
ontrolesbrandscheidingen

4_Ja

InIeidlngschachten

58

348

t_Boven plafonds

_J_

332

j

69

eidinspecties
Tabel & Controles van brandscheîdingen bij periodieke brandveiligh

Pagina 16 van 37

Gemeentelijk toezïcht op de brandveiligheid van zorginstellingen

15 augustus 2012

Voor beide aspecten zegt ruim 80% van de gemeenten daarop te controleren bij
periodieke inspecties. Overigens blijken 23 gemeenten zichzelf hier tegen te
spreken. Ze zeggen niet te controleren op bouwkundige aspecten, terwijl ze tevens
aangeven brandscheidingen boven plafonds en in Ieidingschachten te controleren.
2.2.7

Handhaving

Onderzocht is of er in 2009, 2010 en/of 2011 sprake is geweest van handhavend
optreden ten aanzien van de brandveiligheid van zorginstellingen en op welke wijze
deze handhaving is uitgevoerd. Hierbij is onderscheid gemaakt naar
vooraanschrijvingen, aanschrijvingen en een combinatie daarvan.
Een vooraanschrijving is feitelijk geen formele handhaving, maar meer een soort
vooraankondiging daarvan. Deze vorm is evenwel toch opgenomen, omdat uit
ervaring blijkt, dat die vaak door gemeenten wordt gehanteerd.
In onderstaande tabel is weergegeven hoeveel gemeenten de verschillende
handhavingvormen hebben gehanteerd.
llandhavinggevallen

Aantal gemeenten

f

187

Vooraanschriivlng[

108

Vooraanschrijving + aanschrijving

33

Aanschrijving

32

Handhavend optreden

Tabel 9: Bestuurlijke handhaving in 2009, 2010 en 2011

In 187 van de 413 gemeenten (33%) is in de
genoemde 3 jaren handhavend opgetreden naar
aanleiding van bij zorginstellingen uitgevoerde
brandveiligheiclinspecties. In 108 gevallen is
hierbij (alleen) gebruik gemaakt van een
vooraanschrijving. 14 Gemeenten kunnen geen
informatie verstrekken over de toegepaste
handhavingvorm. In totaal betreft het volgens
opgave van de gemeenten 829
handhavinggevallen bij zorginstellingen.

‘Hal7dhavend optreden (in de zin

van het opleggen van een
dwangsom of het toepassen van
bestuursdwang) is niet nodig
geweest. Controlebezoeken,
controlebrieven en het uitvoeren

van hercontroles hebben tot de
gewenste aanpassingen geleid.”
Bron: Gemeenteambtensar

Vervolgens is gevraagd of de brandveiligheid bij de zorginstellingen waar
handhavend is opgetreden, nu op orde is.
In de volgende tabel zijn de uitkomsten daarvan weergegeven.

L_

Ja

Brandveiligheid nu op orde

124

Nee

t

37

Tabel 10: Brandveiligheid na handhaving

Er worden verschillende redenen opgegeven voor het nog niet op orde zijn van de
brandveiligheid bij 37 gemeenten. De meest voorkomende is dat de gehanteerde
handhavingtermijnen nog niet verstreken zijn of dat er nog overleg met de instelling
wordt gevoerd. Bij 6 gemeenten is de reden niet bekend. 26 Gemeenten kunnen
niet aangeven of de brandveiligheid nu na het handhavend optreden op orde is.
—

-

Pagina 17 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen 115

augustus 2012

kt van de
Ook is gevraagd in hoeveel gevallen bij zorginstellingen gebruik is gemaa
drie dwangmaatregelen die de wet biedt, te weten:
-opleggen van een last onder dwangsom;
-aanzeggen van bestuursdwang en/of
-sluiting van een instelling.
Verder is geinformeerd of in voorkomende gevallen het tot uitvoering van
aangezegde handhaving is gekomen.

de

In de volgende tabel zijn de uitkomsten voor wat betreft de uitvoering van het
handhavingtraject weergegeven.
Handhavingsvorm
Opleggen last onder dwangsom of
aanzeggen bestuursdwangof sluiting 1

Aantal gemeenten

Aantal gevallen

80

291

1 Uitvoering handhaving

99

Tabel 11: Opgelegde dwarsgrnaatregelen

heeft dat geleid tot
daadwerkelijk
tot
het
nten
gemee
25
in
en
gelen
het gebruik van dwangmaatre
gelen.
maatre
dwang
die
van
ren
uitvoe

In 80 van de 187 gemeenten waar hand havend is opgetreden,

kt
27 Gemeenten die aangeven bij de handhaving alleen gebruik te hebben gemaa
(dus
gelen
maatre
dwang
van
kt
k
gemaa
van vooraanschrijvingen, hebben gebrui
die
zonder dat sprake was van een formele aanschrijving). In juridische zin is in
ure.
gevallen sprake van een verkeerde proced
2.2.8

Resumé
het
Uit de interviews komt naar voren dat de meeste gemeenten beschikken over
ekt
zo’n
ontbre
nten
gemee
van
de
7%
an.
Bij
leidspl
vingbe
handha
hte
wettelijk verplic
plan
het
beleids
van
ng
vertali
De
l.
beleidsplan echter en bij 13% is het niet actuee
het
naar een uitvoeringsprogramma voor 2012, waarover gemeenten op grond van
30% van
Besluit omgevingsrecht eveneens moeten beschikken, ontbreekt bij bijna
de gemeenten.

Voor wat betreft de inhoud van de beleidsplannen geeft tweederde van de
eiligheid en
gemeenten aan dat daarin specifiek aandacht wordt besteed aan brandv
tiële en
residen
tussen
maken
te
cheid
een
onders
t
30% geeft aan bij het toezich
t op
ambulante zorginstellingen. Bijna 80% van de gemeenten zegt aan het toezich
te
eit
toe
priorit
e
hoogst
de
matig
en
beleids
stelling
de brandveiligheid van zorgin
aan,
kennen en koppelt daar meestal een toezichtfrequentie van één keer per jaar
jaar.
per
of
keer
meer
2
van
ntie
freque
een
bij 20% van de gemeenten is dat
in het
l8% van de gemeenten zegt echter in de praktijk minder te controleren dan
beleidsplan is vastgelegd.
ale
Het toezicht op de brandveiligheid wordt meestal uitgeoefend door de region
eer
e
brandw
ntelijk
gemee
de
d
door
gevolg
nten)
gemee
de
van
(38%
brandweer
en
bouwntelijk
gemee
het
met
eer
(18%), een combinatie van de regionale brandw
t
alleen
toezich
woning
en
bouwntelijk
gemee
het
door
of
t
woningtoezich (13°!o)
(13%).
n als op
Van alle gemeenten zegt 80°h te controleren op zowel bouwkundige aspecte
en
ksgebrui
op
zegt
n.
10%
aspecte
nische
gebruiks- en installatietech
k
installatietechnische aspecten te controleren, terwijl 5% aangeeft alleen op gebrui
undige
bouwk
op
iek
period
niet
te controleren. In totaal zegt 15%
nten aan
brandveiligheidsaspecten te controleren. Verder geeft 80% van de gemee
iek te
ten
period
schach
leiding
in
en
ds
plafon
boven
gen
doorvoeren van brandscheidin
leren.
contro
Pagina 18 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen 1 15 augustus 2012

Tenslotte stelt 45% van de gemeenten de laatste drie jaar handhavend tegen
zorginstellingen te zijn opgetreden, meestal gebeurt dat door middel van een
zogenaamde vooraanschrijving. In 43°Io van die gemeenten is daarbij ook gebruik
gemaakt van dwangmaatregelen. In éénderde van die gevallen is het vervolgens tot
uitvoering van de opgelegde dwangmaatregelen gekomen. 27 Gemeenten die
dwangmaatregelen hebben toegepast, deden dat uitsluitend door middel van een
vooraanschrijving, hetgeen in juridische zin een verkeerde procedure is. In een deel
van de gemeenten waar handhavend is opgetreden, is de brandveiligheid nog niet
op orde. Niet altijd is duidelijk wat daarvan de reden is.

Pagina 19 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brendveiligheid van zorginstellingen

15 augustus 2012

Pagina 20 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen

3

1 iS augustus 2012

Uitkomsten dossieronderzoek

3.1
Inleiding
Aanvullend op de interviews bij alle Nederlandse gemeenten is
op basis van een
aselecte steekproef een dossieronderzoek uitgevoerd bij 10% van
die gemeenten.
Dit dossieronderzoek dient ter veril7catie van de bij de intervi
ews verstrekte
gegevens en ter verdieping van de uitkomsten van die interviews.
Voor de uitvoering van het dossieronderzoek is door inspecteurs
van de ILT een
bezoek gebracht aan 41 gemeenten. Het dossieronderzoek is bij
het houden van de
interviews aangekondigd aan de betrokken gemeenten en vervol
gens via de e-mail
bevestigd.
Ten behoeve van het onderzoek zijn voor de 41 gemeenten vooraf
drie residentiële
zorginstellingen’ geselecteerd uit de bestanden van de Inspec
tie voor de
Gezondheidszorg en is de gemeenten gevraagd de gebruiksverg
unningdossiers en
de 12
dossiers met betrekking tot handhaving en toezicht van die zorgin
stellingen en
tevens het vigerende Handhavingbeleidsplan, het Uitvoeringsprogram
ma 2012 en de
Verantwoordingsrapportage 201013 beschikbaar te stellen.
Met behulp van een
uniforme vragenlijst zijn deze stukken onderzocht.

3.2

Onderzoeksuitkomsten

Voor een deel van het dossieronderzoek zijn de gegevens van
één gemeente als
gevolg van een verwerkingsfout niet beschikbaar. Om die reden
zijn de uitkomsten
van enkele onderdelen in deze paragraaf gebaseerd op de bevind
ingen bij 40
gemeenten.
3.2.1

Handhavingbe!eidsplan
Aan de hand van de door de gemeente beschikbaar gestelde stukke
n is onderzocht
of de gemeente beschikt over een actueel en vigerend handha
vingbeleidsplan en of
daarin het toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen
wordt genoemd. Ook
is nagegaan of daarbij onderscheid is gemaakt tussen ambulante
en residentiële
zorginstellingen.
In onderstaande tabel zijn de uitkomsten van dit onderzoeksde
Ja
Actueel handhavingbeleidsplan aanwe4fr 33
Brandveiligheid zorginstellingen
18
9enoemd
Onderscheid ambulante/residentiële
7
gjnne__
Tabel 12: Aanweziqheid en inhoud handhavingboleidspian

[

el weergegeven.

Nee

N.v.t.

7
14

814

22

‘

In gemeenten waar geen drie residentïële zorginstellingen aanwezig zijn,
is volstaan met een geringer aantal te
onderzoekendossiers om daarmee kleinere gemeenten niet uit
te sluiten.
Deze dossiers kunnen behalve fysieke (papieren) dossiers ook digitale
dossiers en/of digitale gegevensbestanden
betreffen, waarin de benodigde gegevens door de gemeente zijn opgeslagen.
13
Op grond van het Besluit omgevingsrecht is de het College van B&W verplicht
jaarlijks verantwoording af te
leggende Raad over de uitvoering van het handhavingsbeleid.
14
Eén gemeente kon aantonen over een actueel handhavingbeleidsplan
te beschikken, maar dat was tijdens de
inspectie niet voor de inspecteur beschikbaar.
‘

Pagina 21 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveIligheid van zorginstellingen

15 augustus 2012

Van de steekproefgemeenten beschikken er 33
over een actueel handhavingbeleidspian, 7
gemeenten blijken daar niet over te beschikken.
In ruim de helft van die beleidsplannen is
aandacht besteed aan brandveiligheid van
zorginstellingen. In de andere beleidsplannen is
dat niet het geval.

‘Handhavingbeleidspian
vastgesteld op 31 oktober 2006,
er is een concept werkprogramma
2011-2013 dat nog niet is
vastgesteld”.
Bron: ILT-inspecteur

het
Verder is nagegaan welke prioriteit in het vigerende handhavingbeleidsplan aan
welke
en
toegekend
is
en
zorginstelling
van
eid
toezicht op de brandveiligh
is
toezichtfrequentie voor (residentiële) zorginstellingen op basis hiervan
actueel
een
over
gehanteerd. Daar waar gemeenten niet beschikken
handhavingbeleidspian is de frequentie weergegeven van het verouderde of (nog)
niet vastgestelde handhavingsbeleid.
In onderstaande tabellen zijn de uitkomsten betreffende de prioritering en
toezichtfrequentie weergegeven.
1 cat.

1

de
-l

r cat.

Anders

Geen

Nvt

L_i

___j__

Tabel 13: Beleidsmatige categorie-indeling brandveiligheidtoezicht
zorginstellingen

op

gevolg van
Het hoge aantal ‘niet van toepassing’ in de laatste kolom is enerzijds een
eleidsplan
handhavingb
een
over
het gegeven dat een aantal gemeenten niet
beschikt en anderzijds omdat in enkele beleidsplannen geen prioritering is
opgenomen.
Aantal gemeenten

2xofmeerperjaar

6

ixperjaar

16

ixper2jaar

—

1

<lxper2jaar

0

Noolt

Lers
i,t

Tabel 14: Toezichtfrequentie zorginstellingen volgens

5
8

handhavingsbeleid

tfrequentie
De 5 gemeenten in de regel ‘anders’ hanteren meestal geen vaste toezich
(zie ook onder 2.2.4).
3.2.2

Dossiers zorginstel/ingen

reguliere
In de dossiers van de zorginstellingen is nagegaan wanneer de drie laatste
de
aan
voldaan
is
of
onderzocht
is
daarvan
hand
de
Aan
onden.
plaatsv
ties
inspec
ende
nte
betreff
gemee
uitgangspunten van het handhavingsbeleid van de betrokken
gen.
zorginstellin
van
eid
de frequentie van het toezicht op de brandveiligh
praktijk
Vervolgens is aan de hand van aanwezige checklists onderzocht hoe in de
eid.
brandveiligh
de
op
toezicht
het
aan
gegeven
wordt
invulling
door gemeenten
en
zorginstelling
van
106
dossiers
n
de
meente
roefge
steekp
41
de
bij
zijn
totaal
In
eidinspecties
onderzocht en daarbij zijn de gegevens van 261 brandveiligh
g ean alyseerd.
Pagina 22 van 37

___________
_______

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen 115 augustus 2012

In onderstaande tabel zijn de uitkomsten van het dossieronderzoek betreffende de
toezichtfrequentie in relatie tot de uitgangspunten van het gemeentelijk
handhavingsbeleid weergegeven. Bij het ontbreken van een actueel
handhavingbeleidsplan zijn daarvoor dezelfde alternatieven gehanteerd als in de
vorige subparagraaf, dan wel zijn de gegevens gebruikt die door de gemeente bij
het interview zijn verstrekt.
Aantal gemeenten
Voldoet aan handhavingsbeleid

5

—

Voldoet gedeeltelijk aan
15
yoldoet met aan handhavingsbeleid

21

Tabel 15: Toezichtfrequentie in relatie tot het gemeentelijk handhavingsbeleid

Bij 5 van de 41 onderzochte gemeenten voldoen de onderzochte dossiers aan de
toezichtfrequentie van het gemeentelijk handhavingsbeleid. Bij 36 gemeenten is dat
niet of niet bij alle onderzochte dossiers het geval. Uit vrijwel geen enkel dossier
blijkt wat hiervan de reden is.
Als gekeken wordt naar de individuele dossiers
van de 106 onderzochte zorginstellingen dan
‘De regionale brandweer voert
blijkt dat bij 31 zorginstellingen de
het toezicht uit. De gemeente
toezichtfrequentie overeenkomt met die van het
heeft daar geen zicht op.
gemeentelijk handhavingsbeleid en dat bij 64
Uit de onderzochte dossiers van
zorginstellingen die toezichtfrequentie lager is.
de brandweer blijkt dat inspecties
Bij 68 zorginstellingen is de toezichtfrequentie
zijn uitgevoerd en de resultaten
lager dan 1 keer per jaar. Bij 6 zorginstellingen is
geregistreerd.”
volgens de in de dossiers aangetroffen informatie
ILT-inspect.2ur
de laatste brandveiligheidinspectie uitgevoerd in
2009, bij 1 zorginstelling in 2008 en 4 zorginstetlingen zijn sinds 2007 niet meer
door de betrokken gemeenten geïnspecteerd, Van 11 zorginstellingen zijn te weinig
gegevens beschikbaar om een vergelijking op dossierniveau te kunnen maken.
Vervolgens is nagegaan of in de onderzochte
toezichtdossiers van de zorginstellingen de
checklists van de laatste 3 door de gemeente
uitgevoerde inspecties aanwezig zijn.
In de volgende tabel zijn de uitkomsten daarvan
weergeven voor de 41 steekproefgemeenten.

F’hklists in ieder

1

Volledig

-

“In het digitale ‘dossier De
controles op alleen de
gebruiksaspecten worden niet in
het (digitale) dossier vastgelegd.”
Bron: ILT-irispectetir

Grotendeels

nw9_j___

Deels
-

]

Niet

6

21

Tabel 16: Aanwezigheid checkiists in toezichtdossiers

Bij 11 van de 41 gemeenten zijn in alle onderzochte dossiers checklists van de
laatste 3 uitgevoerde inspecties aangetroffen. Bij de helft van de gemeenten waren
in geen enkel dossier alle checklists aanwezig. Bij de overige gemeenten zijn in een
deel van de dossiers alle checklists aangetroffen.

Er wordt gedeeltelijk voldaan als bij 1 of 2 zorginstellingen de toezichtfrequentie overeenkomt met
het
handhavirigsbeleid en dat bij 1 of 2 niet het gevel is,
Pagina 23 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen 1 15 augustus 2012

Daarna is onderzocht of in 1 of meer van de bij een gemeente aangetroffen
checklists aandacht is besteed aan bouwkundige brandveiligheidsaspecten. Ook is
gekeken of in die checklists aandacht is besteed aan de brandwerenciheid van
brandscheidingen en vervolgens of daarin ook aandacht is voor doorvoeringen van
leidingen en ventilatiekanalen boven verlaagde plafonds bij brandwerende
scheidingen en aan de brandwerendheid van verticale leidingschachten.
Daar waar in geen enkel dossier van de bij een gemeente onderzochte
zorginstellingen een checklist is aangetroffen, is dat gekwalificeerd als ‘geen
aandacht’ voor de onderzochte aspecten, In enkele gevallen waar geen checklists
(meer) aanwezig waren in de dossiers, kon de gemeente checklists overleggen
waarmee de periodieke brandveiligheidinspecties worden uitgevoerd. Deze checklists
zijn vervolgens gebruikt voor de verdere inhoudelijke toetsing.
Het ontbreken van een checklist of van bepaalde onderwerpen daarin betekent niet
automatisch dat er niet door de gemeente is geïnspecteerd. Wel is dit een indicatie
dat de inspecties niet.gestructureerd en/of uniform verlopen en dat de
verslagiegging van de inspecties te wensen over laat.
Ook is gecontroleerd of in de dossiers tekeningen aanwezig zijn waarop de
brandscheidingen cq compartimenten zijn aangegeven. Zonder dergelijke
tekeningen is een goede brandveiligheidinspectie van meestal complexe gebouwen
van zorginstellingen niet of nauwelijks mogelijk, vooral voor wat betreft de
bouwkundige brandveiligheidsaspecten.
In onderstaande tabel zijn de uitkomsten van dit onderzoeksdeel voor de
steekproefgemeenten weergegeven.

[

Niet

Deels

Volledig Grotendeels
Aandacht bouwkundige

6
-

Aandacht brandscheidingen

3

19

2

17

Aandacht doorvoeringen

3

2

2

34

Aandacht leidingschachten

3

1

3

34

Tekenrngen brand10
18
scheidingen aanwezig
Tabel 17: Inhoud van checkilsts en aanwezigheid van tekeningen

4

1

1

Ruim de helft van de gemeenten besteedt in checklists aandacht aan bouwkundige
aspecten en aan brandscheidingen in algemene zin. Aan doorvoeringen door
brandscheidingen boven plafonds en in leidingschachten wordt in één op de zes
gemeenten in meerdere of mindere mate aandacht besteed. In 2 gemeenten is dat
in elk van de onderzochte dossiers voor zowel de doorvoeringen als de
leidingschachten het geval.
Tekeningen met brandscheidingen zijn bij 18 gemeenten in alle dossiers aanwezig.
Bij 4 gemeenten ontbreken dergelijke tekeningen in alle onderzochte dossiers en bij
bijna de helft van de gemeenten ontbreken ze in een deel van de dossiers. Op
dossierniveau blijken zulke tekeningen in 35 van de 106 onderzochte dossiers te
ontbreken.

Pagina 24 van 37

Gemeentehjk toezicht op de brandveiligheid van zorgin

stellingen 1 15 augustus 2012

3.2.3

Verantwoordingsrapportage

Onderzocht is of de gemeente voor het jaar 201016
beschikt over de op grond van het
Besluit omgevingsrecht verplichte verantwoordin
gsrapportage aan de Gemeenteraad.
Verder is nagegaan of het toezicht op de brandveilighe
id in het algemeen en dat bij
zorginstellingen in het bijzonder daarin worden
genoemd. Ook is onderzocht of het
uitvoeringsprogramma 2010 betreffende brandvei
ligheidscontroles bij
zorginstellingen is gerealiseerd.
In onderstaande tabel zijn de resultaten voor wat
betreft de
verantwoordingsrapportage aan de Raad weergege
ven.
—

Verantwoordng5rapprtage
aan de Raad aanwezig
Toezicht brandveiligheid
genoemd
Toezicht brandveiligheid

Ja

Nee

Geen gegevens

20

20

0

15

5

0

3

17

0

5

10

2

16

Geplande brandveiligheidscontroIesgisee!:d
Uitvoeringsprogr. 2010 t.a.v.
2
zorgin5tejgealiseeJ_._
_
Tabel 18: Aanwezigheid en inhoud
verantwoordingsrap

1

portage 2010

De helft van de onderzochte gemeenten heef
t
over het jaar 2010 verantwoording aan de Raad
“De raad heeft sinds 2005 geen
afgelegd over het gevoerde han dhavingsbelei
d
voortgangsinformatie meer
zoals dat op grond van het Besluit
ontvangen over de uitvoering van
omgevingsrecht verplicht is, 20 gemeenten
het handhavingsbeleid voor
hebben dat niet gedaan.
Bouwen, behalve via de
Van de 20 verantwoordingsrapportages is er in
jaarrekeningen en het
15 rapportages aandacht besteed aan
brandveiligheid in algemene zin en in 3
Burgerjaarverslag 2009
rapportages wordt het toezicht op de
gt6.’.ljk4J
brandveiligheid van zorginstellingen genoemd.
rekenkarnercomm,ss,e
De realisatie van de op grond van het
gemeentelijk handhavingsbeleid voorgenomen
brandveiligheidinspecties komt in 5
rapportages aan de orde en van de inspecties
bij zorginstellingen in 2 rapportages.
—________
__________
_____

____

3.2.4

Resumé

Uit het door de ILT-inspecteurs bij 41 gemeente
n uitgevoerde dossieronderzoek
blijkt dat 33 van die gemeenten beschikken over
een actueel
handhavingbeleidsplan, bij 7 gemeenten was
dat niet
helft is brandveiligheid van zorginstellingen een onde het geval. In iets meer dan de
rwerp. Vrijwel alle gemeenten
waarvan gegevens beschikbaar zijn, hebben
de brandveiligheid van zorginstellingen
in de hoogste toezichtcategorie ingedeeld en daar
aan beleidsmatig een
toezichtfrequentie van één keer per jaar verb
onden. 6 Gemeenten gaan
beleidsmatig uit van een toezichtfrequentie van
twee keer of meer per jaar en 5
gemeenten van een frequentie van één keer
per twee jaar.
Uit onderzoek van 106 toezichtdossiers van zorg
instellingen in de
steekproefgemeenten blijkt dat bij de helft van
de gemeenten de toezichtfrequentie
lager is dan op grond van het gemeentelijk hand
havingsbeleid mag worden
16

Voor wat betreft het jaar Is er rekening mee gehoud
en dat gelet op het tijdstip van het onderzoek
de
verantwoordingsrapportage over 2011 nog niet
altijd gereed is. Onderzoek naar die rappor
tage zou dan Ook een
vertekend beeld hebben kunnen geven. Om
die reden is gebruik gemaakt van de rapportage
over 2010.
Pagina 25 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van

zorginstellingen 115 augustus 2012

ntie gelijk aan die van het beleid en
verwacht. Bij 5 gemeenten is de toezichtfreque
rzochte dossiers het geval.
onde
de
van
deel
een
bij
bij 15 gemeenten is dat
om de toezichtfrequentie op het
vens
Uit 70% van de dossiers met voldoende gege
dat de toezichtfrequentie lager
blijkt
n,
rdele
beoo
kunnen
niveau van de instelling te
is dan één keer per jaar.
iers checklists van de 3 laatst
In 11 gemeenten zijn in alle onderzochte doss
Bij 21 gemeenten werden die in
zig.
aanwe
uitgevoerde brandveiligheidscontroles
overige 9 gemeenten zijn ze alle 3
geen enkel dossier allemaal aangetroffen. Bij de
zig.
in een deel van de dossiers aanwe
eenten structureel aandacht besteedt
Uit de checklists blijkt dat de helft van de gem
aan de kwaliteit van
en
een
aan bouwkundige aspecten in het algem
n blijkt niet uit de dossiers dat
eente
gem
34
Bij
der.
bijzon
in
het
brandscheidingen
doorvoeren van leidingen door
aan
ed
beste
bij periodieke controles aandacht wordt
ten. Slechts 2 gemeenten
brandscheidingen boven plafonds en in leidingschach
cten.
aspe
controleren altijd aantoonbaar op beide
rzochte dossiers tekeningen aanwezig,
Bij 18 van de 41 gemeenten zijn in alle onde
zijn aangegeven. Bij de overige
stelling
zorgin
de
bij
gen
waarop de brandscheidin
geval of zijn in geen van de
het
iers
gemeenten is dat in een deel van de doss
rniveau blijken die tekeningen
dossie
Op
fen.
etrof
aang
n
inge
dossiers dergelijke teken
ingen is een goede
teken
zulke
r
in 35 van de 106 dossiers te ontbreken. Zonde
ijk.
mogel
niet
id
eilighe
brandv
controle van de bouwkundige
het jaar 2010 verantwoording
Door de helft van de steekproefgemeenten is voor
het uitvoeringsprogramma. De
van
satie
aan de Gemeenteraad afgelegd over de reali
g afgelegd zoals in het
oordin
verantw
geen
over
andere gemeenten hebben daar
20 aangetroffen
de
van
Besluit omgevingsrecht is voorgeschreven. In 15
erp van toezicht en in 3
onderw
als
id
eilighe
brandv
rapportages wordt ingegaan op
en. De realisatie van de
stelling
zorgin
rapportages wordt ingegaan op het toezicht bij
eenten in de
gem
enkele
bij
ts
slech
komt
geplande brandveiligheidscontroles
verantwoordingsrapportage aan de orde.

Pagina 26 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen 1 15 augustus 2012

Pagina 27 van 37

IS augustus 2012

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellirigen

Beschouwing van de onderzoeksuitkomsten

4

4.1

Inleiding

4.2

Vergelijking uitkomsten interview en dossieronderzoek

In dit hoofdstuk worden voor de 41 steekproefgemeenten de uitkomsten van de
interviews vergeleken met de bevindingen van het dossieronderzoek.

De uitkomsten van de vergelijkingen in deze paragraaf zijn gepresenteerd in
tabellen. Hieronder is het gebruikte model voor de resultaattabellen weergegeven.
-

—

—

1

—

2

B

c

ee

dd

1

A

L
.1

1

cc

bb

aa
Uitkomsten
interviews

t

Bevindingen dossieronderzoek

——-

-———-—

— ——
*

3

D

Deze tabel dient als volgt te worden gelezen:
-In de horizontale regels (A,B,C enz.) staan de uitkomsten van de interviews
van de 41 steekproefgemeenten.
-In de verticale kolommen (aa, bb, cc enz.) zijn de uitkomsten van het bij die 41
steekproefgemeenten uitgevoerde dossieronderzoek weergegeven.
-Het getal in een cel (1, 2 enz.) geeft voor het onderwerp waarop de tabel
betrekking heeft steeds het aantal inrichtingen weer waarop zowel de in
die kolom weergegeven bevinding bij het dossieronderzoek als het in die
regel weergegeven antwoord bij het interview betrekking heeft.
In de voorbeeldtabel is ‘1’ dus het aantal inrichtingen waarop zowel het
antwoord ‘A’ (uit de interviews) als de bevinding ‘aa’ (uit het
dossieronderzoek) betrekking heeft.
-

—

4.2.1

Handhavingbeleid
Allereerst is nagegaan of de gegevens ten aanzien van de aanwezigheid van een
actueel handhavingbeleidspian overeenstemmen. In onderstaande tabel zijn de
uitkomsten van die vergelijking weergegeven.
Bevindingen dossieronderzoek

-

Nee

Ja
Uitkomsten
interviews

3

Ja
Nee
--

Geen gegevens

3
0

-

1

Nvt

o

2

0

2

1

Tabel 19: Vergelijking uitkomsten aanwezigheid actueel handhavingbeleidsplan

De meeste gemeenten blijken overeenkomstig hun opgave bij het interview (tabel
1) over een actueel handhavingbeleidsplan te beschikken (tabel 12). Van de 5
gemeenten die bij het dossieronderzoek niet over een actueel
handhavingbeleidspian blijken te beschikken, hebben er 2 dat ook bij het interview
opgegeven. 3 Gemeenten stellen bij het interview wel over zo’n beleidsplan te
beschikken, maar kunnen dat in de praktijk niet aantonen.

Pagina 28 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van

zorgiristellingen

15 augustus 2012

Onderzocht is ook of de voor zorginstelling
en opgegeven categorie-indeling
overeenkomt met de tijdens het dossieron
derzoek in beleidsstukken aangetroffen
indeling.
Bevindingen dossieronder

zoei

r cat.

2 cat.

1’ categorie

19

r categorie

0

0

1

S’.

Anders

2

0

>0

Anders

Nvt

5

8

0

0

Geen
gege
vens

.

Uitkomsten
interviews
.

-

—

—_____

1

—_____

1

Geen gegevens
Tabel 20: Vergelijking beleidsrnatig

0

[

ø
2

ZZ.Z

vastgelegde categorie-indeling

De opgegeven categorie-indeling (tabel 3)
komt meestal overeen met de in
beleidsstukken aangetroffen categorie (tabe
l
interview hebben aangegeven dat ze de categ13). Daar waar gemeenten bij het
orie-indeling ‘anders’ hebben geregeld
,
blijkt er meestal sprake te zijn van de hoog
ste categorie. In geen van de 41
gemeenten is in beleidsstukken voor de zorg
instellingen een lagere categorie
aangetroffen dan die bij het interview is opge
geven.
Onderzocht is verder of de voor zorginstelling
overeenkomt met de tijdens het dossieron en opgegeven toezichtfrequentie
derzoek in beleidsstukken aangetroffen
toezichtfrequentie.
Bevindingen dossieronderzoek
2x
per
jaar

—--

Uitkonistén
interviews

lx
per
jaar
a

lx
per 2
jaar

<lx
per 2
jaar

An
ders

Nvt

Geen
gege
vens

2xperjaar

4

010

0

ix per jaar

1

14

1

0

0

1

2

0

<lXper2par

0

0

0

0

10

Anders

0

1

1

2

0

1

jI

0

0

0

1

0

—————--

———

lar

Nvt

210
1

—-—-

0

Tabel 21: Vergelijking beleidsrnatig

4

0

0

0

—..--—

—

0

0

vastgelegde toezichtfrequentie

Ook de door de gemeenten bij de interview
s opgegeven beleidsmatig vastgelegde
toezichtfrequentie (tabel 4) komt meestal
overeen met de in de beleidsstukken
aangetroffen toezichtfrequentie (tabel 14).
Bij 2 gemeenten blijkt de beleidsmatige
toezichtfrequentie lager te zijn dan bij
het
interview is opgegeven en bij 1 gemeente
is deze hoger.
De in de praktijk bij de steekproefgemeente
n gerealiseerde toezichtfrequenties zijn
beschreven in subparagraaf 3.2.2.
4.2.2

Uitvoering brandveiligheidscontroles
Vervolgens is nagegaan of de opgave van
gemeenten dat ze controleren op
bouwkundige aspecten overeenkomt met
de inhoud van de bij het dossieronderzoek
aangetroffen checklists,

Pagina 29 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid

-

van zorginstellingen

—

Bevindingen dossieronderzoek

—

—

Volledig

Grotendeels

Deels

Niet

16

4

1

11

Controle
bouwkundige
Uitkomsten
interviews

15 augustus 2012

—*
—

Geen coritrole
bouwkundige

5

0

1

3

__

kundige aspecten

Tabel 22: Vergelijking controle bouw

interview hebben aangegeven bij
Van de 32 steekproefgemeenten die bij het
cten te controleren (tabel 7), blijkt
aspe
ige
kund
bouw
brandveiligheidinspecties op
ezige checklists. Bij circa
aanw
n uit
dat bij circa tweederde van die gemeente
s te herleiden (tabel 17).
klist
chec
uit
niet
is
dat
n
éénderde van die gemeente
inspecties van doorvoeringen door
Ook is nagegaan hoe de gegevens van de
en in verticale leidingschachten zich tot
brandwerende scheidingen boven plafonds
elkaar verhouden.
n van deze vergelijkingen weergegeven.
In onderstaande tabellen zijn de uitkomste
Bevindingen dossieronderzoek
Volledig

Groten
deels

Deels

Niet

2

25

0

9

Controle
2
3
doorvoeringen
boven plafonds
Uitkomsten
Geen controle
s
view
inter
0
0
doorvoeringen
nds_
plafo
boven
voerirtgen boven plafonds
Tabel 23: Vergelijking controle door
.

-

Bevindingen dossieronderzoek

Controle
doorvoeringen In
dihachten

1

Grotendeels

Deels

Niet

3

3.

3

24

0

0

—

Geen controle
doorvoeringen in

Uitkomsten
Interviews

Volledig

Geen gegevens

Tabel 24: Vergelijking controle doorvoer

0

—

1

8

1

2

ingen in leidîrsgschachten

niets terug te vinden van controles van
In de onderzochte checklists is weinig of
en boven plafonds en in
doorvoeringen door brandwerende scheiding
de steekproefgemeenten bij de
van
veel
terwijl
leidingschachten (tabel 17),
roleren (tabel 8). Dit doet zich voor bij
interviews opgeven op die aspecten te cont
doorvoeringen boven de plafonds en
de
ft
betre
25 van de 41 gemeenten voor wat
van doorvoeringen in leidingschachten.
bij 24 van die gemeenten bij de controle
Pagina 30 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen

4.2.3

15 augustus 2012

Resumé

Bij een vergelijking van de uitkomsten van de interviews met de uitkomsten
van het
dossieronderzoek blijkt dat die uitkomsten voor een aantal onderdelen redelijk tot
goed overeenkomen. Het betreft de aanwezigheid van een actueel
handhavingbeleidspian, de categorie-indeling voor de prioritering van het
brandveiligheidtoezicht bij zorginstellingen en de daaraan in beleidsstukken
gekoppelde toezichtfrequentie.
Bij 26 van de 41 gemeenten komen ook de gegevens betreffende de controle
van
bouwkundige brandveiligheidsaspecten overeen. Bij 11 gemeenten die hebben
aangegeven hierop te controleren, blijkt dat echter niet uit de beschikbare gegevens
in de dossiers van de zorginstellingen.
Voor wat betreft de controle van doorvoeringen door brandscheidingen boven
plafonds en in leidingschachten zijn de verschillen nog groter. Bij 25 gemeenten
van
de 34 gemeenten die opgeven boven de plafonds te controleren, blijkt dat niet
uit de
onderzochte dossiers en bij 24 van de 31 gemeenten niet voor de controle van
leidi ngschachten.

Pagina 31 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen 1 15 augu

stus 2012

Pagina 32 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen

5

15 augustus 2012

Handhaving

5.1
Inleiding
Behalve het verzoek de prioritering van het gemeentelijk toezich
t op de
brandveiligheid en de toezichtt’requentie te onderzoeken, heeft
het ministerie van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties de Inspectie Leefor
ngeving en Transport
eveneens verzocht, daar waar de onderzoeksresultaten daar
aanleiding toe geven,
handhavend op te treden.
In dit hoofdstuk wordt beschreven hoe die handhaving na de
afronding van dit
onderzoek door de ILT zal worden uitgevoerd.
5.2
Informatievergaring
Door middel van de interviews is informatie verkregen over
de naleving door de
gemeenten van de volgende wettelijke voorschriften op het
gebied van het toezicht
en de handhaving in het algemeen en toezicht en handhaving
ten aanzien van de
brandveiligheid van zorginstellingen in het bijzonder.
-Besluit omgevingsrecht, artikel 7.2, eerste lid:
Het bestuursorgaan stelt het handhavingsbeleid vast in een
of meer
documenten waarin gemotiveerd wordt aangegeven welke
doelen het
zichzelf stelt bij de handhaving en welke activiteiten het
daartoe zal
uitvoeren.”
-Besluit omgevingsrecht, artikel 7.3, eerste lid:
“Het bestuursorgaan werkt het handha vingsbeleid jaarlijk
s uit
uitvoeringsprogramma waarin wordt aangegeven welke van in een
de
voorgenomen activiteiten het bestuursorgaan het komende
jaar uitvoert.”
-Woningwet, artikel 92, eerste lid:
“Het bevoegd gezag draagt zorg voor de bestuursrechtelijke
handhaving van
het bepaalde bij of krachtens de hoofdstukken 1 tot en met
III.”
Daarnaast is bij de interviews tevens informatie verkregen
over een aantal aspecten
betreffende het toezicht op de brandveiligheid, waarvoor
geen wettelijke
voorschriften bestaan, maar die wel van belang zijn voor
de brandveiligheid van de
zorginstellingen. Het betreft de volgende aspecten:
-De prioriteit die aan brandveiligheid van zorginstellingen
is toegekend in het
gemeentelijk handhavingsbeleid.
-De frequentie waarmee het toezicht op de brandveilighe
id van zorginstellingen
door de gemeenten wordt uitgevoerd.
-De aandacht die bij inspecties wordt besteed aan een aantal
belangrijke
bouwkundige brandveiligheidsaspecten.
Tenslotte is bij de uitkomsten van de interviews gekeke
n naar het verloop van de
door de gemeenten genoemde handhavinggevallen. Daarbi
j is vooral aandacht
besteed aan het ‘doorpakken’ door gemeenten in die gevalle
n waarin
zorginstellingen niet of niet voldoende meewerken om
de brandveiligheid van hun
instellingen op orde te brengen.
Behalve gegevens die dienen ter controle van de tijdens
de interviews verkregen
informatie, is bij de 41 steekproefgemeenten ook inform
atie verkregen over de
naleving van het volgende wettelijke voorschrift:
-Besluit omgevingsrecht, artikel 7.7, eerste lid:
“Het bestuursorgaan rapporteert periodiek over:
a. het bereiken van de krachtens artikel 7.2, eerste lid, gesteld
e doelen;
b. de uitvoering van de voorgenomen activiteiten, bedoel
d in artikel 7.2,
eerste lid, in verhouding tot de prioriteitenstelling, bedoel
d in artikel
7.2, derde lid, onder a;
c. de uitvoering van de afspraken, bedoeld in artikel 7.2,
vijfde lid.”
Pagina 33 van 37

en 1 15 augustus 2012

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstelling

de gemeenten in de
Verder is bij het dossieronderzoek duidelijk geworden hoe
frequentie van het
en
ering
praktijk invulling geven aan onder meer de priorit
n gemeenten bij
aspecte
welke
op
en
en
stelling
zorgin
bij
brandveiligheidtoezicht
beschikken over
nten
gemee
de
of
periodieke inspecties controleren. Ook is gebleken
elen.
beoord
kunnen
te
locatie
op
id
eilighe
brandv
relevante tekeningen om de
Uitvoering handhaving
5.3
schriftelijk door de ILT
Alle gemeenten worden na afronding van het onderzoek
algemeen en de
het
in
oek
onderz
geïnformeerd over de uitkomsten van het
j worden gemeenten
Daarbi
der.
bijzon
het
in
nte
gemee
uitkomsten voor de eigen
ving.
regelge
en
wetn
van
waar nodig aangesproken op het niet naleve
hun toezichthoudende taak
Bij gemeenten die onvoldoende invulling geven aan
handhaving kan de minster
de
bij
akken’
‘doorp
het
bijvoorbeeld voor wat betreft
van
maken
op grond van artikel 5.24 van de Wabo gebruik
interventiemogelijkheden.
—

—

eerdergenoemde
Ook wordt bij de gemeenten aandacht gevraagd voor de
hriften bestaan, maar
voorsc
jke
wetteli
geen
or
waarvo
ecten
idsasp
brandveilighe
en de ILT te weinig
BZK
erie
minist
het
van
g
waaraan gemeenten naar de menin
en.
bested
aandacht
De gemeenten worden verzocht schriftelijk naar de ILT
bevindingen.

te reageren op de

en aan de
Er worden afschriften van de brieven met bevindingen gezond lerende taak. Ook
contro
hun
van
ring
uftvoe
de
van
e
behoev
ten
Gemeenteraden
tweedelijns toezichtstaak
worden afschriften in verband met hun toekomstige
de provincies.
van
Staten
uteerde
Gedep
van
es
Colleg
gezonden aan de

-

—

Pagina 34 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen

1 15 augustus 2012

6

Conclusies

6.1

Inleiding
Op basis van de analyse van de onderzoeksuitkomsten en de vergelijking tussen
de
resultaten van de interviews bij 413 gemeenten en de dossieronderzoeken
bij 41
gemeenten zijn een aantal hoofdconclusies getrokken, die in dit hoofds
tuk zijn
beschreven.

6.2

Conclusies

Ten aanzien van de uitvoering van het gemeentelijk toezicht op de brandv
eiligheid
van zorginstellingen kunnen de volgende conclusies worden geformuleerd:
•De meeste gemeenten beschikken over het op grond van het Beslui
t
omgevingsrecht verplichte handhavingbeleidspian en
uitvoeringsprogramma.
Een handhavingbeleidspian is echter bij 28 van de 413 geïnterviewde
gemeenten niet aanwezig en is bij 51 gemeenten niet actueel. Bovendien
blijken bij het dossieronderzoek enkele gemeenten die bij de intervi
ews
hebben aangegeven over een handhavingbeleidspian te beschikken, dat
niet
te kunnen overleggen.
Van de 413 gemeenten beschikt volgens de interviews bijna 30% niet
over
het verplichte uitvoeringsprogramma voor 2012.
•Gemeenten kennen aan het toezicht op de brandveiligheid van
zorginstellingen beleidsmatig voldoende prioriteit toe.
Daar waar gemeenten over een handhavingbeleidsplan beschikken, blijkt
daar een hoge (meestal de hoogste) prioriteit voor het toezicht op de
brandveiligheid van zorginstellingen uit. Ook gemeenten die niet over
een
(actueel) beleidsplan beschikken, hebben bij de interviews aangegeven
aan
dat toezicht een hoge prioriteit toe te kennen.
•De frequentie van het toezicht op de brandveiligheid van
zorginstellingen is in de praktijk vaak lager dan beleidsmatig door
gemeenten is vastgelegd en wordt door gemeenten beter
voorgesteld dan dat die in werkelijkheid is.
Bijna 20% van de gemeenten geeft zelf aan dat de toezichtfreque
ntie in de
praktijk lager ligt dan beleidsmatig is vastgelegd. Door 32 van de
413
gemeenten is aangegeven dat de toezichtfrequentie in de praktijk
lager is
dan 1 keer per jaar. uit het dossieronderzoek blijkt echter dat slechts
bij de
helft van de gemeenten de toezichtfrequentie geheel of gedeeltelijk
overeenkomt met die van het beleidsplan. Op dossierniveau blijkt dat
bij
tweederde van de 106 onderzochte zorginstellingen de toezichtfreque
ntie
lager is dan 1 keer per jaar.

Pagina 35 van 37

Gemeentelijk toezicht op cle brandveiligheid van zorginstellingen 1

15 augustus 2012

•Uit het dossieronderzoek blijkt dat de helft van de onderzochte
gemeenten niet zoals het Besluit omgevingsrecht voorschrijft
de Gemeenteraad rapporteert over de uitvoering van het
handhavingsbeleid.
-

-

aan

Daar waar wel wordt gerapporteerd is de inhoud van die rapportages
bovendien vaak ‘mager’. Zo wordt slechts door enkele gemeenten
gerapporteerd over de daadwerkelijke realisatie van het voorgenomen
ht.
toezichtprogramma zoals is voorgeschreven in het Besluit omgevingsrec
ews
•In tegenstelling tot wat ruim 80% van de gemeenten bij de intervi
en
gekom
voren
naar
zoek
ronder
heeft aangegeven, is bij het dossie
reel
structu
s
l
nergen
vrijwe
roles
idcont
dat bij de brandveilighe
aandacht wordt besteed aan doorvoeren door brandwerende
scheidingen boven plafonds en in leidingschachten.
Uit de in de dossiers aangetroffen gegevens blijkt dat slechts 2 van de 41
steekproefgemeenten consequent en aantoonbaar op beide aspecten
controleren. Deze bevinding sluit aan bij de constateringen van het
onderzoek door rijksinspecties in 2010/2011 naar de brandveiligheid van
zorginstellingen. Daarbij werden op die plaatsen vaak gebreken
geconstateerd.
.Tekeningen van de brandscheidingen ontbreken vaak in de
gemeentelijke dossiers.
In éénderde van de onderzochte dossiers blijken goede tekeningen van de
bij de zorginstelling aanwezige brandscheidingen cq compartimentering te
ontbreken. Zonder dergelijke tekeningen is een adequate controle van de
bouwkundige brandveiligheid niet of nauwelijks mogelijk.

Pagina 36 van 37

Gemeentelijk toezicht op de brandveiligheid van zorginstellingen

1 15 augustus 2012

Pagina 37 van 37