Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2023–2024

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

259
Vragen van het lid Mohandis (PvdA) aan de Minister voor Langdurige Zorg en
Sport over indiceren bij ouders en kinderen die intensieve kindzorg nodig
hebben (ingezonden 27 september 2023).
Mededeling van Minister Helder (Langdurige Zorg en Sport) (ontvangen
19 oktober 2023).
Vraag 1
Bent u het eens met het in de aangenomen motie Mohandis c.s.1 gestelde dat
volwaardige invulling van het zorgplan voor ouders en kinderen die
intensieve kindzorg nodig hebben van essentieel belang is?
Vraag 2
Bent u het eens met het in de in vraag 1 genoemde motie Mohandis c.s.
gestelde dat naast de beoordeling door de kinderverpleegkundige, de inbreng
van hoofdbehandelaar, verpleegkundig specialist en ouders medebepalend
dient te zijn voor het zorgplan? Zo nee, welke zwaarwegende argumenten
heeft u om de inbreng van hoofdbehandelaar, verpleegkundig specialist en
ouders niet medebepalend te laten zijn voor de indicatie? Wat zou minder
goed worden aan het zorgplan, met deze aantoonbare extra inbreng?
Vraag 3
Kunt u zich voorstellen dat een indicerende kinderverpleegkundige die het
zorgplan moet afstemmen met een zorgverzekeraar, terwijl de organisatie
waarvoor deze verpleegkundige werkt afhankelijk is van met deze zorgverzekeraar gesloten contracten, niet in alle gevallen echt onafhankelijk kán zijn?
Zo nee, welke argumenten, anders dan training en richtlijn, heeft u daarvoor?
Kunt u zich voorstellen dat de positie van de indicerend kinderverpleegkundige ten opzichte van de zorgverzekeraar wordt verstevigd wanneer het
zorgplan aantoonbaar mede wordt gedragen door hoofdbehandelaar,
verpleegkundig specialist en ouders? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4
Welke mogelijkheden hebben indicerende kinderverpleegkundigen als zij het
niet eens zijn met de aanpassingen van een zorgverzekeraar? Hoe vaak komt
dit voor? Kunt u inventariseren hoe vaak het tot nu toe is voorgekomen dat

1

ah-tk-20232024-259
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2023

Kamerstuk 34 104, nr. 383.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, Aanhangsel

1

kinderverpleegkundigen en zorgverzekeraars het in eerste instantie niet eens
waren, dan wel dat de zorgverzekeraar aanpassingen wenste in het zorgplan,
en hoe uiteindelijk tot een besluit werd gekomen? Als u niet kunt aangeven
hoe vaak dit aan de orde was, kunt u dan tenminste een paar voorbeelden
geven van zorgplannen die door de zorgverzekeraar zijn aangepast?
Vraag 5
Welke stappen heeft u naar aanleiding van de in vraag 1 genoemde motie
Mohandis c.s. genomen om de inbreng van de hoofdbehandelaar, de
verpleegkundig specialist en de ouders, aantoonbaar onderdeel te laten
worden van het zorgplan, conform de wens van de Kamer? Indien u daartoe
nog geen stappen hebt ondernomen, hoe en wanneer gaat u deze motie
alsnog uitvoeren? Als u niet van plan bent deze motie uit te voeren, welke
zwaarwegende argumenten heeft u daar dan voor?
Vraag 6
Bent u het eens met het in een andere aangenomen motie Mohandis c.s.2
gestelde dat een zorgplan voor intensieve kindzorg dat op basis van een
indicatie voor medisch noodzakelijke zorg tot stand is gekomen, niet om
financiële redenen door een zorgverzekeraar gewijzigd moet worden? Zo nee,
kunt u uitgebreid aangeven waarom niet?
Vraag 7
Bent u het eens met het in vraag 6 genoemde motie Mohandis c.s. gestelde
dat ouders van kinderen die intensieve kindzorg nodig hebben niet extra
belast moeten worden met bezwaarprocedures?
Vraag 8
Bent u het ermee eens dat de huidige gang van zaken, waarbij de ouders een
bezwaarprocedure moeten starten wanneer een zorgverzekeraar een zorgplan
wijzigt of afwijst, een extra belasting voor de ouders vormt? Zo ja, vindt u dit
gewenst? Indien u dit niet gewenst vindt, bent u het ermee eens dat de in
vraag 6 genoemde motie Mohandis c.s. voorgestelde procedure voor de
ouders minder belastend is, en dat deze procedure er tevens voor zorgt dat
de zorginhoudelijke inbreng van hoofdbehandelaar, ouders en verpleegkundige in het zorgplan zwaarder weegt dan mogelijke financiële overwegingen
van een zorgverzekeraar?
Vraag 9
Welke stappen heeft u genomen naar aanleiding van de in vraag 6 genoemde
motie Mohandis c.s. om de bezwaarprocedure aan te passen? Indien u nog
geen stappen hebt ondernomen, hoe en wanneer gaat u deze motie
uitvoeren?
Vraag 10
Bent u ook van mening dat het geïndiceerde zorgplan gebaseerd dient te zijn
op zorginhoudelijke criteria en dat de indicatie voor benodigde zorg niet
bepaald mag worden door financiële overwegingen van de zorgverzekeraar,
zoals ook is bepaald in artikel 14, eerste lid van de Zorgverzekeringwet? Zo ja,
waarom moet een zorgplan dan door de kinderverpleegkundige worden
«afgestemd» met de zorgverzekeraar?
Vraag 11
Bent u ervan overtuigd dat in alle gevallen altijd sprake is geweest van
besluiten door zorgverzekeraars, louter op grond van zorginhoudelijke
criteria? Zo ja, hoe rijmt u dat met zaken waarin de rechter de zorgverzekeraar in het ongelijk stelde? Zo nee, waarom vindt u dit dan geen aanleiding
om de wens van de Kamer en de in vraag 6 genoemde aangenomen motie
uit te voeren?

2

Kamerstuk 34 104, nr. 384.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, Aanhangsel

2

Vraag 12
Vindt u het aannemelijk dat het in de huidige situatie kan voorkomen dat
ouders die zich niet gehoord voelen door de indicerend kinderverpleegkundige, zich wenden tot de Belangenvereniging intensieve kindzorg (BVIKZ)?
Herkent u de signalen op X (voorheen Twitter) van ouders en kinderverpleegkundigen dat zij, als zij via BVIKZ om (her)indicatie vragen, niet worden
geholpen? Wordt BVIKZ in de HIK-training benoemd als een partij om niet
mee samen te werken? Zo ja, hoe? Hoe kunt u uitsluiten dat dit aan de orde
zou kunnen zijn? Bent u het ermee eens dat ouders zelf bepalen van welke
organisatie zij hulp krijgen?
Mededeling
De vragen van het lid Mohandis (PvdA) over indiceren bij ouders en kinderen
die intensieve kindzorg nodig hebben (2023Z16048) kunnen tot mijn spijt niet
binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord.
De reden van het uitstel is dat afstemming ten behoeve van de beantwoording meer tijd vergt.
Ik zal u zo spoedig mogelijk de antwoorden op de Kamervragen doen
toekomen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, Aanhangsel

3