Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2019Z17610
Vragen van de leden Kröger (GroenLinks), Van Raan (PvdD) en Laçin (SP)
aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat over het handhavingsverzoek
van Mobilisation for the Environment met betrekking tot Schiphol en de Wet
natuurbescherming (ingezonden 20 september 2019).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het handhavingsverzoek van Mobilisation for the
Environment (MOB) met betrekking tot Schiphol en de Wet natuurbescherming en bent u bekend met het bericht «Schiphol heeft al jaren geen
natuurvergunning: «100.000 vluchten illegaal»»1?
Vraag 2
Klopt de stelling van MOB dat Schiphol niet beschikt over een geldige
vergunning met betrekking tot de Wet natuurbescherming? Zo ja, sinds
wanneer bent u hiervan op de hoogte?
Vraag 3
Klopt het verweer van Schiphol dat het als honderdjarige niet aan de wet
hoeft te voldoen? Of klopt de stelling van MOB dat er voor Schiphol geen
uitzondering is van de vergunningsplicht?
Vraag 4
Als Schiphol wel een vergunning heeft, is deze actueel, geldig en vergunt
deze de huidige operatie en emissies?
Vraag 5
Hoe worden de stikstofemissie van Schiphol en zijn operaties nu gecontroleerd en gehandhaafd?
Vraag 6
Hoeveel NOx mag Schiphol met zijn operaties uitstoten en tot hoeveel
depositie in de omliggende natuurgebieden leidt dit?

1

kv-tk-2019Z17610
’s-Gravenhage 2019

EenVandaag, 16 september 2019 (https://eenvandaag.avrotros.nl/item/schiphol-heeft-al-jarengeen-natuurvergunning-100000-vluchten-illegaal/)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

1

Vraag 7
Hoeveel meer is dat ten opzichte van de vorige/oude situatie voor de Natura
2000-gebieden op de lijst van communautair belang werden geplaatst en hoe
wordt die extra depositie gecompenseerd?
Vraag 8
Klopt de stelling van MOB dat de vigerende vergunning die van december
2004 is en een omvang van de operaties en emissies aangeeft van ca.
400.000 vliegbewegingen? Klopt daarmee de conclusie van MOB dat 100.000
vluchten illegaal zijn? Zo nee, hoe zit het dan?
Vraag 9
Indien de omschrijving «illegaal» volgens u niet klopt, wat is dan volgens u
de correcte benaming voor het aantal vliegbewegingen boven de ca. 400.000?
Vraag 10
Gaat u (of de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) handhaven
zoals MOB verzoekt? Wat betekent dit voor de operaties op Schiphol?
Vraag 11
Als u niet gaat handhaven en niet de emissies en deposities terugbrengt naar
het vergunde niveau, gaat u dan de huidige emissies vergunnen/legaliseren?
Vraag 12
Als u niet gaat handhaven en niet de emissies en deposities terugbrengt naar
het vergunde niveau, wat is dan de juridische status van de te veel uitgestoten deposities en emissies?
Vraag 13
Hoe zouden de huidige emissies of zelfs een mogelijke groei van de emissies
gecompenseerd of gelegaliseerd kunnen worden, nu het Programma Aanpak
Stikstof (PAS) geen ruimte verschaft?
Vraag 14
Hoe staat het met de vergunningen voor de in het handhavingsverzoek van
MOB genoemde bouwactiviteiten, zoals de H-pier en de Tango-baan?
Vraag 15
Welke vergunningen hebben de overige Nederlandse vliegvelden met
betrekking tot de Wet Natuurbescherming? En waar ze ontbreken, wat gaat u
hieraan doen?
Vraag 16
Kunt u van alle Nederlandse vliegvelden een tijdlijn verschaffen waarin
duidelijk wordt gemaakt in welke periode deze luchthavens beschikten over
welke vergunningen met betrekking tot de Wet Natuurbescherming?
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van de leden
Paternotte (D66) en Bruins (ChristenUnie), ingezonden 19 september 2019
(vraagnummer 2019Z17489).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

2