Ministerie van Financien

Belastingdienst
TER BESLISSING

Concerndirectie PIscale

Aan

en Juridische

de staatssecretaris van Financien

Fiscaiiteit en Beiastingdienst

Zakenjl^

Persoonsgegevens

nota

Beantwoording Kamervragen m b t iandbouwvrijsteiiing

Datum
20 november 2023
Notanummer

Aanleiding
Op 8 november 2023 bent u gei nformeerd dat op 20 oktober ji opnieuw
Kamervragen zijn gesteld over de Set aside regeiing en de Iandbouwvrijsteiiing
door de leden Van der Plas

BBB

Van Dijk en Vedder

beiden CDA

bijiage 1
bent
u
nformeerd
dat
de
Raad
10
november
Daarbij
gei
Floge
vrijdag
jl arrest zou
wijzen in een vergelijkbare zaak over de SBL regeling de vervanger van de Set
aside regeiing van 1993

2023 0000258901

Bijlagen
1

Nota 08 11 2023

2

KamerbrieF

3

Beantwoording Kamervr

Beslispunten
•

Wij adviseren u om in te stemmen met de beantwoording en de
aanbiedingsbrief aan de Tweede Kamer mede namens de minister van

c

Landbouw IMatuur en Voedselkwaliteit en de minister voor Natuur en Stikstof
te ondertekenen

bijiage 2 en 3

De beantwoording is afgestemd met LIMV

Ma uw akkoord zal de aanbiedingsbrief met de beantwoording

naar de

Kamer

worden verstuurd
•

Bent u akkoord met het actief openbaar maken van de nota s onderliggend
aan

deze schriftelijke beantwoording

deze nota en de nota van 8 november

jl
Kernpunten
De Kamervragen van 20 oktober jl gaan met name over dtaten en uitlatingen
die zijn gedaan over de Set aside regeiing De Kamerleden vragen of uit deze
spedfieke dtaten kan worden afgeleid dat men al dan niet op basis van het
vertrouwensbeginsel recht had op de iandbouwvrijsteiiing bij vervreemding

•

van
•

de grond

Bij beantwoording is net als bij de beantwoording van de vorige Kamervragen
aangegeven dat een dergetijke
toezegging niet gedaan is Er is enkel aangegeven dat de grond bij toepassing
van de Set aside regeiing in pianologisch opzicht als agrarische activiteit kan
overdit onderwerp van 5 September jl

worden beschouwd
•

Die uitlatingen zeggen echter niets over het feit dat de grond werd

aangewend binnen een landbouwonderneming
toepassing van de iandbouwvrijsteiiing

wat een voorwaarde is voor

Pagina 1 van 2

2110585

00001

Net als bij beantwoording van de vorige set Kamervragen is grote
terughoudendheid betracht omdat over deze kwestie nog andere
^
cassatieprocedures lopen
Met ambtelijk LNV is overeenstemming over de beantwoording De set wordt
parallel voorgelegd aan de minister van LNV en de minister voor N S
Ten aanzien van de SBL regeling is ook een hoger beroepsprocedure
gevoerd over de toepassing van de landbouwvrijstelling
Hof Arnhem Leeuwarden beslist in zijn uitspraak van 19 oktober 2021 kort
gezegd dat de beiastingplichtige de grond heeft aangewend in een
bosbouwbedrijf in de periode dat hij gebruik heeft gemaakt van de SBL

regeling
De verkoopwinst bij vervreemding van de grond is daarom niet vrijgesteld

onder de landbouwvrijstelling
De Hoge Raad heeft het beroep in cassatie tegen de uitspraak van dit Hof

zonder nadere motivering ongegrond verklaard op vrijdag 10 november jl
artikel 81 Wet RO
van

^

In de beantwoording van de Kamervragen is dit oordeel

de Hoge Raad verwerkt

Communicatie
Uw woordvoerder is betrokken bij de Kamervragen

Politiek bestuurlijke context
Het onderwerp landbouwvrijstelling geniet publieke en politieke belangstelling en

heeft geleid tot enkele nieuwsberichten en Kamervragen
Informatie die niet openbaar gemaakt kan worden
Niet van toepassing

‘

Hof Arnhem Leeuwarden

2022
2

11 oktober 2022

ECLI NL GHARL 2022 865l en Hof Arnhem Leeuwarden 24 mei

ECLI NL GHARL 2022 4247

Hoge Raad 10 november 2023 ECLI NL HR 2023 1539

Pagina 2 van 2

2110585

00001