Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

484
Vragen van het lid Markuszower (PVV) aan de Ministers voor
Rechtsbescherming en van Justitie en Veiligheid over het bericht «Staat wil
deal met Volkert van der Graaf» (ingezonden 3 oktober 2018).
Antwoord van Minister Dekker (Rechtsbescherming) (ontvangen 1 november
2018). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 417.
Vraag 1
Waarom onderhandelt het openbaar ministerie (OM) met de gewetenloze
moordenaar van Pim Fortuyn?1 Waarom probeert het OM te verdoezelen dat
zij met deze moordenaar onderhandelt?
Antwoord 1
De voorzieningenrechter in Den Haag heeft op 29 mei 2018 de meldplicht van
Van der G. geschorst. Op 10 september 2018 vond een zitting plaats in het
kader van het door het OM ingestelde hoger beroep tegen deze schorsing.
Het Gerechtshof te Den Haag heeft tijdens deze zitting het voorstel gedaan
om zonder rechterlijke tussenkomst tot overeenstemming te komen over het
voortzetten van de meldplicht in een andere vorm. Partijen (het OM en de
betrokkene) hebben deze voorzet opgepakt en zijn, zoals gebruikelijk is bij dit
soort juridische procedures, – buiten aanwezigheid van anderen – met elkaar
in gesprek gegaan.
Vraag 2
Kent u de verkiezingsbeloften van de Minister-President dat Volkert van der
Graaf nooit op proefverlof zou gaan?2 Waarom heeft u (en uw voorganger)
dit en de vervroegde vrijlating dan toch laten gebeuren? Deelt u de mening
dat die laffe, slappe rechters Volkert van der Graaf destijds gewoon levenslang hadden moeten opleggen?
Antwoord 2
Het is uiteindelijk aan de rechter om te beoordelen of de voorwaardelijke
invrijheidstelling (v.i.) achterwege moet worden gelaten. In deze zaak heeft de
rechter hier geen grond voor geacht.

1
2

ah-tk-20182019-484
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2018

Telegraaf 29 september 2018
https://www.bnr.nl/nieuws/politiek/10069466/rutte-uitspraak-lijkt-onherroepelijk

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Het past mij niet een oordeel te vellen over een rechterlijke uitspraak. Welke
beslissing passend is, is aan de rechter. Hij heeft daarbij oog voor alle
omstandigheden van het individuele geval en weegt, zoals ook in mijn brief
benoemd, alle betrokken belangen – inbegrepen die van de maatschappij en
de nabestaanden – mee om tot een oordeel te komen.
Vraag 3
Waarom werd door u of uw diensten gesuggereerd dat deze moordenaar
naar het buitenland zou emigreren terwijl hij gewoon in Nederland verblijft?
Beseft u dat Volkert van der Graaf wederom een aanslag op onze democratie
pleegt door ons rechtssysteem te tarten en u, die laffe rechters en dat slappe
OM keihard uitlacht?
Antwoord 3
Voorop staat dat pas aan de hand van een concreet voornemen om te
verhuizen naar het buitenland kan worden beoordeeld of dit binnen een
v.i.-traject mogelijk is. Ten aanzien van de eventuele wens van Van der G. om
te emigreren kan ik zeggen dat voor hem gelden dezelfde regels gelden, met
de daarbij behorende onmogelijkheden, als voor andere ondertoezichtgestelden. Ik heb evenwel begrepen dat bij het OM (nog) geen concreet voornemen
bekend is.
Vraag 4
Deelt u de mening dat het een extra klap in het gezicht is van de samenleving
in het algemeen en de nabestaanden in het bijzonder dat Volkert van der
Graaf, die leeft van een uitkering, proces na proces start en dat de belastingbetaler dit allemaal bekostigt?
Antwoord 4
Voor de Van der G gelden dezelfde rechten als voor iedere andere Nederlander in een vergelijkbare situatie.
Vraag 5
Klopt het bericht dat Volkert van der Graaf zich niet meer fysiek hoeft te
melden maar slechts een keer in de acht weken de Reclassering een verslagje
moet sturen?3 Onderkent u dat u met dit akkoord met deze koelbloedige
moordenaar de rechtstaat ondermijnt?
Antwoord 5
Met ingang van 2 oktober jl. is weer sprake van een meldplicht waaraan Van
der G. zich moet houden. De meldplicht houdt in dat betrokkene zich elke
acht weken moet melden bij de reclassering door middel van het indienen
van een schriftelijk verslag. Afhankelijk van de inhoud van het verslag vindt
hierna een gesprek plaats. Het eerder opgelegde contact- en mediaverbod
blijft onverminderd van kracht en ook het evaluatiegesprek met het OM, dat
iedere zes maanden plaatsvindt, blijft gehandhaafd. Zoals ik in mijn brief
schrijf, is het OM – dat belast is met het toezicht op het nakomen van
voorwaarden – positief gestemd over dit resultaat.
Vraag 6
Bent u bereid vandaag nog Volkert van der Graaf op te pakken zodat hij zijn
straf volledig in de cel zal uitzitten? Bent u bereid ervoor te zorgen dat Volkert
van der Graaf na het uitzitten van zijn straf Nederland verlaat en nooit meer
terugkeert?
Antwoord 6
Nee.

3

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/volkert-van-der-g-hoeft-zich-niet-meer-fysiek-temelden-en-is-vrij-te-emigreren~b33fdfde/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2