Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2008–2009

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2742
Vragen van het lid Gesthuizen (SP)
aan de staatssecretaris van
Economische Zaken over het
BTW-voordeel van Royal Mail.
(Ingezonden 24 april 2009)
1
Wat is uw mening over de uitspraak
van het Europees Hof van Justitie, dat
het BTW-voordeel van Royal Mail
gerechtvaardigd is?1
2
Bent u van mening dat Royal Mail
op deze wijze een fors
concurrentievoordeel op eventuele
andere partijen op de Britse markt
weet te behouden? Zo ja, wat
betekent dit voor het gelijk speelveld
binnen de Europese postmarkt?
Zo nee, waarom niet?
3
Kunt u de Kamer een lijst sturen van
diverse Europese landen waar
soortgelijke afspraken nog bestaan,
samen met een beschrijving van deze
afspraken?
4
Wat vindt u van de uitspraak van
het Europees Hof dat er een
BTW-vrijstelling kan bestaan voor
bedrijven die verantwoordelijk zijn
voor de Universele Dienst (UD)?

KVR36335
2009Z08045
0809tkkvr2742
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

5
Denkt u dat dit een manier is om de
UD in Engeland te blijven bekostigen?
1

Trouw, 23 april 2009: «TNT verliest btw-zaak
tegen Royal Mail»
http://www.trouw.nl/nieuws/economie/
article2738931.ece/TNT_verliest_btw-zaak_
tegen_Royal_Mail.html

Antwoord
Antwoord van staatssecretaris
Heemskerk (Economische Zaken)
(ontvangen 25 mei 2009)
1
De Zesde richtlijn (thans de
BTW-richtlijn 2006) kent expliciet een
vrijstelling ten gunste van diensten
met een algemeen belang, waaronder
de postdiensten. Het Hof heeft in de
uitspraak uitleg gegeven over de
reikwijdte van de vrijstelling en
bepaald dat de universele dienst die
wordt uitgevoerd door een
aangewezen verlener van de
universele dienst, is vrijgesteld van
BTW.
Daarnaast heeft het Hof bepaald dat
diensten die zijn overeengekomen op
basis van individuele contracten niet
kunnen worden vrijgesteld van BTW.
Dat is op zich een begrijpelijke
uitspraak. Dit betekent dat, in

tegenstelling tot nu, Royal Mail niet
alle diensten kan aanbieden zonder
BTW. Over diensten die niet behoren
tot de universele dienst en diensten
die op basis van individuele
contracten worden verricht, moet
voortaan BTW in rekening worden
gebracht. Dit is een duidelijke
verbetering.
2
Zoals onder het antwoord op vraag 1
is aangegeven, zal het huidige
concurrentievoordeel van Royal Mail
moeten worden ingeperkt. Dat geldt
uiteraard ook voor die lidstaten
waarin een soortgelijk regime geldt
als voor Royal Mail. Wat de uitspraak
verder concreet per lidstaat gaat
betekenen, zal tevens afhangen van
de omvang van de universele dienst
die per lidstaat wordt bepaald.
3
Op Zweden, Finland en Slovenië na
kennen de meeste lidstaten een
vrijstelling van BTW voor de diensten
die onder de universele dienst vallen,
inclusief Nederland. Een aantal
lidstaten kent op dit moment een
vrijstelling voor alle diensten die
worden aangeboden door de verlener
van de universele dienst. Dit zijn
naast het Verenigd Koninkrijk:

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

5761

Cyprus, Griekenland, Ierland, Letland,
Litouwen, Polen en Portugal.
4
Dit is op zich een begrijpelijke
uitspraak, omdat de Zesde richtlijn,
en zijn opvolger de BTW-richtlijn
2006, nu eenmaal voorziet in een
vrijstelling van BTW voor door
openbare postdiensten verrichte
diensten. In dit kader is een uitspraak
dat deze vrijstelling zich in wezen
dient te beperken tot de diensten die
onder de universele dienst vallen, een
verduidelijking.
5
De BTW als zodanig heeft niets te
maken met de financiering van de
universele dienst. Daarvoor zijn
andere instrumenten beschikbaar,
mocht dat nodig zijn, zoals
bijvoorbeeld een
compensatieregeling voor eventuele
nettokosten.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

5762