2019D27624

LIJST VAN VRAGEN
De vaste commissie voor Defensie heeft een aantal vragen voorgelegd
aan het lid Belhaj over de Initiatiefnota van het lid Belhaj over een
Europese krijgsmacht van en voor Europeanen (Kamerstuk 35 189, nr. 1).
De voorzitter van de commissie,
Aukje de Vries
De griffier van de commissie,
De Lange

nds-tk-2019D27624

1

Nr.

Vraag

1

Kunt u toelichten wat volgens u het verschil is tussen een
«Europese krijgsmacht» en een «Europees leger», in het bijzonder
tegen de achtergrond van uw eerdere opmerkingen1 over het
verschil tussen een «Europees leger» en een «Europese krijgsmacht» en uw keuze om «bewust» het woord «leger» niet te
gebruiken? Wat is volgens u het concrete verschil? En waarom
vertaalt u de uitspraak van de Spaanse premier Sanchez over een
Europees leger wel als «Europees Krijgsmacht»?
Waarom heeft u ervoor gekozen dit in een nationaal parlement te
bepleiten en niet in het Europees parlement?
Hoe staat u tegenover een kernwapentaak voor de EU? Moet de
kerntaak van diverse EU-lidstaten in uw ogen op termijn worden
overgenomen door de EU, die volgens u in de toekomst moet gaan
beschikken over een eigen krijgsmacht?
Kunt u per lidstaat aangeven of en hoe de vereiste unanimiteit,
zoals vastgelegd in artikel 42 lid 2 VEU, behaald kan worden om tot
een Europese Krijgsmacht te komen? Welke knelpunten herkent u
en op welke wijze wilt u deze oplossen?
Kunt u aangeven waarom onder «complexe veiligheidsvraagstukken van de 21ste eeuw» niet de islam, de islamisering van
Nederland, de genocide op blanke boeren in Zuid-Afrika en de
infiltratie van jihadisten en onkundige D66-bestuurders binnen
Defensie wordt genoemd? Zo nee, waarom niet?
De initiatiefnota wijst meermaals naar de ontwikkelingen in
Rusland, China en de Verenigde Staten ter staving van een
Europese Krijgsmacht, terwijl de Islam, Erdogan en Iran niet
worden genoemd. Komt dit omdat u een wrok koestert tegen
Rusland, China en de Verenigde Staten (bijv. vanwege hun
succesvol en zeer verstandig anti-islambeleid en/of de oorlogen die
deze landen voer(d)en tegen terrorisme)? Zo nee, waarom niet?
Kunt u aangeven waarom u een quote van Sanchez gebruikt om
uw initiatiefnota te staven, terwijl deze Spaanse despoot een
vrijheidsbetoging van de Catalanen heeft neergeslagen? Zo nee,
waarom niet?
Hoe rijmt u het feit dat D66 Nederland en de rest van Europa wil
opzadelen met een ondemocratische Europese Krijgsmacht zonder
voorafgaand bindend referendum, terwijl het referendum een van
de kernwaarden was bij de oprichting van de partij?
Kunt u aangeven waarom de initiatiefnota niet ingaat op de
rechtspositionele gevolgen voor militairen en veteranen? Zo nee,
waarom niet?
Deelt u de mening dat u in strijd handelt met de belofte dat
Defensiepersoneel op de eerste plaats staat doordat de initiatiefnota niet ingaat op de rechtspositionele gevolgen voor militairen
en veteranen? Zo nee, waarom niet?
Kunt u aangeven waarom u wel verwijst naar despoot Sanchez en
het elitair AIV gezelschap om de Europese Krijgsmacht te staven,
terwijl over een bindend referendum wordt gezwegen? Deelt u de
zorg dat u koste wat kost een Europese Krijgsmacht wil om uw
antipathie tegen Rusland, China en de Verenigde Staten te kunnen
uiten? Zo nee, waarom niet?

2
3

4

5

6

7

8

9

10

11

2

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

Kunt u aangeven welke rechtspositie Defensiepersoneel binnen de
Europese Krijgsmacht moet krijgen? Kunt u dit aangeven voor elke
aspect van het rechtspositierecht, waaronder mede begrepen doch
daartoe niet beperkt: aanstelling, opleiding, functietoewijzing,
dienverplichting, bevordering, loopbaanbegeleiding, schorsing,
ontslag, werk- en rusttijden, verlof, gezondheidszorg, bezoldiging,
toeslagen, aansprakelijkheid, schadeverhaal, integriteit, bestuursprocesrecht, tuchtrechtelijke normen, tuchtrechtelijke procedures,
strafrechtelijke normen, strafrechtelijke procedures en overgangsrecht? Zo nee, waarom niet? Bewijst dit dat uw initiatiefnota niet
meer is dan een notitie op een bierviltje?
Hoe wilt u de diverse krijgsmachten tot een groot Europese
Krijgsmacht verenigen, terwijl Europese landen totaal afwijkende
militaire rechtsposities kennen?
Bent u bereid in te stemmen met een Europese Krijgsmacht, indien
dit een nog slechtere rechtspositie oplevert voor ons Defensiepersoneel? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom?
Kunt u aangeven waarom u Trump beticht van onrust zaaien over
de Amerikaanse steun aan de NAVO, terwijl het kabinet – waarvan
D66 deel uitmaakt – niet eens zijn NAVO- verplichtingen nakomt?
Zo nee, waarom niet?
Kunt u aangeven wat bedoeld wordt met «Europees grondgebied»? Bedoelt u daarmee ook het verdedigen van Turkije en
overige islamitische landen? Zo nee, waarom niet?
Kunt u aangeven wat bedoeld wordt met «militaire missies uit te
voeren om de eigen veiligheidsbelangen te verdedigen»? Bedoelt
u daarmee ook het neerslaan van de inheemse bevolking van
Europa (zoals bijv. de gele hesjes) teneinde de belangen van de
D66-elite te beschermen? Zo nee, waarom niet?
Deelt u de mening dat de stelling «de expliciete vraag van het
NAVO-bondgenootschap om een sterke EU-inzet op defensie en
veiligheid» nepnieuws is, aangezien geen consensus binnen het
NAVO-bondgenootschap bestaat over een sterke EU-inzet? Zo nee,
waarom niet?
Bewijst het niet vermelden van de cijfermatige omvang en
onderbouwing van duplicatie, fragmentatie en het gebrek aan
interoperabiliteit dat deze stellingen gebaseerd zijn op
Junckeriaans dronkenmanspraat? Zo nee, waarom niet?
De initiatiefnota vermeldt dat «Amerikanen naar verhouding velen
malen meer (operationele) slagkracht hebben dan Europeanen».
Deelt u de mening dat dit ook te wijten is aan het feit dat de
Amerikaanse Defensie niet ten prooi is gevallen aan dramatisch
onzin beleid, zoals bijv.: diversiteit, normalisatie van het militair
rechtspositierecht en oikofobie? Zo nee, waarom niet?
De initiatiefnota vermeldt dat «Europa na twee wereldoorlogen het
tij wist te keren en een stabiele situatie wist te creëren voor de
afgelopen drie generaties». Deelt u de mening dat deze stelling de
waarheid op linkse wijze verdraait, omdat niet wordt ingegaan op
onder meer de Balkanoorlogen en de verschrikkelijke terreurdaden
die worden gepleegd in naam van Allah? Zo nee, waarom niet?
Kunt u begrijpen dat de opmerking in de initiatiefnota dat
«Europese defensiesamenwerking en de veiligheidsgaranties van
de NAVO mede verantwoordelijk zijn voor het gegeven dat Europa
na twee wereldoorlogen het tij wist te keren en een stabiele
situatie wist te creëren voor de afgelopen drie generaties»
uitermate kwetsend en schofferend is voor de slachtoffers van de
Balkanoorlogen en islamitische terreur? Bent u bereid om
publiekelijk excuses aan te bieden voor deze opmerking? Zo nee,
waarom niet en hoe verhoudt zich dit met het feit dat u wel telkens
op de bres springt tegen witte mannen-straatnamen?

3

23

24

25

26

27

28

29
30

31

32

33

34

Kunt u aangeven wat bedoeld wordt met «(hybride) dreigingen van
(niet-)statelijke actoren)» Bedoelt u daarmee ook de barbaarse
invasie van mohammedanen die ons volk vermoorden, mishandelen, verkrachten en bestelen in naam van Allah en de agressie van
klimaatfanatici? Zo nee, waarom niet?
Kunt u aangeven waarom u wel de geostrategische assertiviteit
van Rusland benoemt, maar niet ingaat op de geostrategische
assertiviteit van Iran en Saudi-Arabië? Zo nee, waarom niet?
De initiatiefnota vermeldt juridische grondslagen ter staving van
de Europese Krijgsmacht, terwijl deze juridische grondslagen
geschreven zijn voor lidstaten en niet voor andere entiteiten (zoals
bijv. een Europese Krijgsmacht). Kunt u aangeven hoe zich dit
verhoudt met het legaliteitsbeginsel en het verbod op analoge
interpretatie? Zo nee, waarom niet?
Kunt u aangeven hoe het openstellen van de krijgsmacht voor
buitenlanders zich verhoudt met het feit dat het West-Romeinse
Rijk mede ten val is gebracht door een barbarisering van het
Romeinse leger? Zo nee, waarom niet?
Deelt u de mening dat de term «initiatiefnota» teveel eer doet aan
uw nota en de term «nota op een bierviltje» een betere benaming
is, aangezien de nota uitpuilt van taalfouten, structuurfouten,
onduidelijkheden, onvoldoende bronvermeldingen en feitelijke
onjuistheden en niet ingegaan wordt op de financiële en rechtspositionele consequenties van een Europese Krijgsmacht? Bent u
bereid de nota in zijn geheel te herschrijven, zodat op basis van
een duidelijke nota een politiek-maatschappelijke discussie kan
worden gestimuleerd? Zo nee, waarom niet?
Kunt u bovenstaande vragen apart beantwoorden zonder
verwijzing naar of herhaling van een ander antwoord? Zo nee,
waarom niet?
Wordt met «Europa» de EU bedoeld, of doelt de indiener op een
Europa waar ook het Verenigd Koninkrijk deel van uitmaakt?
Kunt u nader toelichten waarom de noodzaak van een Europese
Krijgsmacht volgens u onvermijdelijk wordt gemaakt door de
expliciete vraag van het NAVO-bondgenootschap om een sterke
EU-inzet op veiligheid en defensie? Vindt u dat de wensen van de
NAVO van doorslaggevend belang zouden moeten zijn in besluiten
over de verdere eenwording van Europese Defensiesamenwerking? Zo ja, waarom?
Kunt u per domein (marine, landmacht, luchtmacht, space, cyber)
in kaart brengen welke Europese lidstaten op dit moment
operationeel met elkaar samenwerken, of plannen hebben tot
samenwerking en wat daarvoor de beweegredenen waren?
Bedoelt u met uw uitspraak dat de door u geambieerde «Europese
Krijgsmacht» niet bedoeld is als doublering ten opzichte van de
NAVO, dat doublering niet bedoeld wordt, maar wel onvermijdelijk
is, of denkt u doublering te kunnen vermijden? Kunt u, indien het
laatste wordt bedoeld, toelichten hoe u doublures op het gebied
van capaciteitsontwikkeling, onderzoek, commandostructuren en
overlegorganen die nu onderdeel uitmaken van de NAVO-structuur
denkt te kunnen voorkomen?
Op basis waarvan komt u tot de berekening dat door duplicatie en
fragmentatie bij Europese lidstaten minimaal 30 miljard euro aan
onnodige kosten worden gemaakt?
U zegt toe te willen werken naar een Europese Krijgsmacht die
bestaat náást de Nederlandse krijgsmacht. Welk deel van de
inzetbaarheid van de Nederlandse krijgsmacht dient in uw ogen ter
beschikking te worden gesteld aan de Europese Krijgsmacht?

4

35

36

37
38
39

40

41

42

43
44
45

46
47

48
49

50
51

52

Hoe verhoudt de nieuw in te richten Europese krijgsmacht zich tot
de geïntegreerde inzet binnen het NAVO-bondgenootschap? Is het
uw bedoeling dat deze capaciteiten naast elkaar bestaan?
Hoe verhoudt de initiatiefnota zich tot de door u geciteerde
passage uit het regeerakkoord, die expliciet gaat over samenwerking binnen de kaders van aankoop, opleiding, training en pooling?
Bent u van mening dat uw voorstellen binnen deze kaders blijven,
of zijn deze verregaander? Kunt u hierop een toelichting geven?.
Hoe verhoudt de roep om intensievere samenwerking op het
gebied van materieel zich tot artikel 346 VWEU?
Hoe wilt u toewerken naar een level playing field in de Europese
Defensiemarkt?
Hoe kijkt u terug op de ervaringen met internationale missies
waarbij Nederland Europese bondgenoten gedurende noodsituaties om luchtsteun vroeg? Is volgens u reeds sprake van voldoende
solidariteit om uw «Europese krijgsmacht» te realiseren?
Welke verdragsartikelen heeft u in gedachten wanneer u stelt dat
de EU-lidstaten zich met het ratificeren van het Verdrag van
Lissabon hebben gecommitteerd aan de oprichting van «één
gemeenschappelijke defensiecapaciteit»?
Blijft de zeggenschap over de inzet van de nationale component
binnen een (geïntegreerde) samenwerking liggen bij de nationale
parlementen? Zo ja, hoe verzekert u dat dit in elke lidstaat tijdig
plaatsvindt?
Wat is volgens u de overeenkomst tussen de Permanent Gestructureerde Samenwerking (PESCO) en de bilateraal aangegane
samenwerking tussen bijvoorbeeld Nederland en België?
Welke (exclusieve) bevoegdheden zou een EU-Commissaris voor
Defensie volgens u moeten hebben?
Moet het door u geambieerde DG Defensie bestaan uit enkel
burgerpersoneel, of ook uit militair personeel?
Waarom is een fysiek Europees hoofdkwartier onmisbaar voor de
aansturing van militaire operaties? En welke Europese operaties
worden bedoeld, temeer aangezien bestaande EU-missies reeds
bestaan en zonder het nieuwe, door u geambieerde, hoofdkwartier
worden aangestuurd?
Hoe moet de door u voorgestelde Europese Krijgsmacht zich
verhouden tot de reeds bestaande EU Battlegroups?
Hoe wordt er besloten welke landen welke militaire capaciteiten
beschikbaar moet stellen ten behoeve van de bescherming en
verdediging van de Europese Unie?
Hoe borgt u in het kader van het beschikbaar stellen van militaire
capaciteiten de gelijkwaardige inzet van alle lidstaten?
Wat bedoelt u met uw paragraaf over het beschikbaar stellen van
militaire capaciteiten en artikel 42, lid 7 VWEU, aangezien het in dat
artikel specifiek gaat over situaties waarbij een lidstaat wordt
aangevallen? Hoe kan dit artikel ook de basis vormen voor het
beschikbaar stellen van militaire capaciteiten voor situaties waarbij
een lidstaat niet wordt aangevallen? Kan dit artikel dan nog wel de
juridische basis vormen voor uw voorstellen?
Welke capaciteiten heeft de EU volgens u nodig om een geloofwaardig afschrikkingsbeleid te kunnen voeren?
Op welke capaciteiten doelt u met de passage «Europa moet
kunnen beschikken over de nodige capaciteiten om zichzelf en haar
bondgenoten te beschermen»?
Dient het openstellen van de Nederlandse krijgsmacht voor
EU-burgers volgens u te worden begrensd? Vindt u het hypothetische scenario van een Nederlandse krijgsmacht die voor 70
procent uit Roemenen en Bulgaren bestaat wel of geen acceptabel
scenario?

5

53

54

55

56

57
58

59

60

61

62

63

64

65

Hoe ziet u de besluitvorming over de exacte invulling van militaire
capaciteiten voor de Europese Krijgsmacht voor zich? Wilt u
lidstaten juridisch verplichten om besluiten over de te leveren
capaciteit uit te voeren?
Hoe wilt u voorkomen dat, indien uw wens om de Nederlandse
krijgsmacht open te stellen voor EU-burgers wordt gerealiseerd,
Defensie er simpelweg voor kiest meer personeel uit lidstaten met
lagere lonen te werven, in plaats van het bieden van marktconforme arbeidsvoorwaarden?
Hoe beoordeelt u het risico dat er bij Defensie segregatie ontstaat
door het openstellen van de krijgsmacht voor burgers uit andere
EU-landen?
Welke sancties heeft u voor ogen op het moment dat een
EU-bondgenoot geen troepen levert, terwijl dat eerder wel
afgesproken was?
Welke middelen heeft de EU nodig om strategische autonomie te
bereiken?
Welke concrete bevoegdheden wilt u het door u aanbevolen
interparlementaire netwerk van Defensiecommissies geven?
Moeten zij bijvoorbeeld een EU-inzet kunnen blokkeren? Besluiten
zij per gekwalificeerde meerderheid of met unanimiteit?
Wat bedoelt u met een «coördinerende rol» van de lidstaat die
collectieve zelfverdediging aanvraagt? Betekent dit bevelvoering
over de in te zetten troepen? Zo nee, wie voert het bevel?
Hoe wordt de nationale soevereiniteit in de besluitvorming tot
inzet geborgd wanneer de EU op basis van het GVDB besluit tot
inzet van de Europese Krijgsmacht?
Wat bedoelt u met de opmerking dat ook de Hoge Vertegenwoordiger een «beroep» zou moeten kunnen doen op eenheden van de
Europese Krijgsmacht? Wie dienen hiermee in uw ogen akkoord te
gaan?
Hoe voorziet u een situatie waarin de Hoge Vertegenwoordiger op
basis van de GVDB een beroep doet op de Europese Krijgsmacht,
er door de defensieministers met een gekwalificeerde meerderheid
wordt ingestemd met deze inzet, maar het land dat op dat moment
het commando voert over de Europese Krijgsmacht tegen heeft
gestemd en de operatie niet wil uitvoeren?
Kan uit de paragraaf over de besluitvormingsprocedure worden
opgemaakt dat u het Europees parlement toezicht wil laten houden
op de door u geambieerde «Europese krijgsmacht»? Kunt u
toelichten of het Europees parlement in uw ogen, al dan niet via
een commissie, toezicht moet houden op zowel de staat van de
krijgsmacht en tevens moet besluiten over de inzet, bijvoorbeeld
een uitzending?
Welke rol ziet u, als stip op de horizon, voor nationale parlementen, als het de uitzending van militairen betreft? Ziet u een variant
op de zogeheten «triloog» voor zich of een Europees parlement dat
het laatste woord heeft?
Hoe verhoudt de opmerking dat «een EU-lidstaat invloed op de
Europese besluitvorming [kan uitoefenen] middels de gekozen
parlementariërs van dat land» zich tot de basis van de Europese
staatsinrichting, waarin het Europees parlement, anders dan de
nationale regering, expliciet niet de lidstaat maar de Europese
demos vertegenwoordigt? Bent u, anders dan gebruikelijk, van
mening dat de leden van het Europees parlement de lidstaat
dienen te gehoorzamen? Zo nee, welke invloed blijft er dan voor
EU-lidstaten over als deze controlemogelijkheden wegvalt?

6

66

67

68

69

Hoe staat u tegenover artikel 97, lid 2 van de Grondwet, waarin is
bepaald dat de regering het oppergezag heeft over de krijgsmacht?
Wilt u dit artikel afschaffen? Zo ja, waarom wordt dit niet
benoemd? Zo nee, hoe verhouden uw voorstellen inzake het gezag
over de krijgsmacht zich tot dit grondwetsartikel, waarvan alleen
het eerste lid door de u wordt aangehaald?
Klopt het dat u voorstelt dat, ondanks dat EU-inzet geschied per
gekwalificeerde meerderheid, lidstaten niet gedwongen kunnen
worden hun troepen in te zetten indien het nationale parlement
hiermee niet instemt?
Welke gevolgen moeten volgens u kunnen voortkomen uit een
bespreking van de voortgang of controle van EU-missies door de
voorgestelde Commissie veiligheid en defensie van het Europees
parlement? Of blijft dit altijd slechts bij een bespreking?
Waarom wilt u dat de Nederlandse regering zelfstandig gaat
onderzoeken welke militaire capaciteiten de EU nodig heeft om
haar eigen grondgebied te beschermen? Kan dit niet beter worden
opgedragen aan de Europese Commissie?

1

zie Verslag van een algemeen overleg, gehouden op 15 november 2018, over de EU
Defensieraad/inzet snelle reactiemachten, Kamerstuk 21 501-28, nr. 182.

7