Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1834
Vragen van het lid Beckerman (SP) aan de Minister voor Volkshuisvesting en
Ruimtelijke Ordening over het bericht «Tijdelijke huurders Peperstraat
Zaandam moeten nog snel verkassen: contracten kunnen niet worden
verlengd» (ingezonden 17 januari 2023).
Antwoord van Minister De Jonge (Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening)
(ontvangen 13 maart 2023)Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2022–2023, nr. 1443
Vraag 1
Bent u bekend met dit bericht en wat vindt u hiervan?1
Antwoord 1
Ja, het betreft een kort bericht over een specifieke casus. Ik constateer dat
een aantal vragen reeds door u zijn gesteld ten aanzien van soortgelijke
casuïstiek en gezien de grote hoeveelheid vragen die u in algemene zin stelt,
wil ik u benadrukken dat dit veel capaciteit kost.
Vraag 2 en 3
Wat vindt u ervan dat het juridische onmogelijk zou zijn om het huurcontract
te verlengen, aangezien het hier een tijdelijk huurcontract betreft dat
maximaal twee jaar mag duren waarna een contract voor onbepaalde tijd
gegeven dient te worden?
Deelt u de mening dat dit een negatieve consequentie van de Wet doorstroming huurmarkt is? Kunt u uw antwoord nader toelichten?
Antwoord 2 en 3
Generieke tijdelijke huurcontracten kunnen na 2 jaar niet worden verlengd.
Doel hiervan is te voorkomen dat huurders een stapeling van tijdelijke
contracten krijgen en dat de verhuurder weer beschikking kan krijgen over de
woning.

1

ah-tk-20222023-1834
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2023

Noordhollands Dagblad, «Tijdelijke huurders Peperstraat Zaandam moeten nog snel verkassen:
contracten kunnen niet worden verlengd» 7 december 2022, https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20221207_01143685?utm_source=google&utm_medium=organic

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

1

Vraag 4
Deelt u de mening dat deze mensen niet dakloos gemaakt mogen worden?
Zo ja, hoe gaat u hiertegen optreden? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Of iemand dakloos is geworden als direct gevolg van het beëindigen van een
tijdelijk huurcontract is lastig te bepalen. Er kunnen meerdere factoren spelen
waarom iemand dakloos is geworden, zoals ook geconstateerd is door de
Raad voor Volksgezondheid en Samenleving.2 Dat kan bijvoorbeeld financiële
bestaansonzekerheid zijn, maar ook het tekort aan betaalbare woningen. Ik
vind het belangrijk om de strijd tegen dakloosheid te voeren. Daarom werk ik
samen met de Staatssecretaris van Jeugd en Preventie aan een aanpak
hiervan, als vervolg op de Brede Aanpak Dak- en Thuisloosheid.
Vraag 5 en 7
Had een contract op basis van de Leegstandwet dit probleem kunnen
voorkomen? Kunnen deze tijdelijke huurders alsnog een contract op basis van
de Leegstandwet krijgen?
Wat vindt u ervan dat leeg te komen woningen in de flats bij de Beatrixbrug
wederom op basis van de Wet doorstroming huurmarkt verhuurd worden
voor de maximale duur van twee jaar en niet op basis van de Leegstandwet?
Antwoord 5 en 7
Op grond van de Leegstandwet kan een verhuurder een vergunning
aanvragen bij de gemeente voor de verhuur van een woonruimte die
bestemd is voor afbraak of voor vernieuwbouw. De looptijd van zo een
vergunning is maximaal zeven jaar. Op deze wijze kan een woning in de
aanloop naar de vernieuwbouw toch tijdelijk worden verhuurd. Ik geef de
voorkeur aan tijdelijke verhuur onder de Leegstandwet indien er sprake is van
vernieuwbouw omdat de tijdelijke huurovereenkomst in dat geval maximaal
zeven jaar kan blijven lopen totdat de werkzaamheden daadwerkelijk
aanvangen. Het is uiteindelijk aan de huurder en verhuurder welke huurovereenkomst wordt aangegaan. Als het bijvoorbeeld evident is dat een complex
binnen een jaar wordt gesloopt, is het gebruik van generieke tijdelijke
contracten een meer efficiënte oplossing dan een vergunning aan te vragen
bij de gemeente voor verhuur onder de Leegstandwet.
Vraag 6
Deelt u de mening dat dit artikel en andere artikelen over leegstandbeheer
bewijzen dat het beheer van leegstaande woningen bij de verhuurder zou
moeten blijven? Kunt u uw antwoord nader toelichten?
Antwoord 6
Het is aan de verhuurder of zij de verhuur uitbesteden aan een makelaar of
leegstandbeheerder. Leegstandbeheer kan in veel situaties een goede
tijdelijke oplossing zijn. Als een verhuurder/eigenaar van vastgoed (ook een
corporatie of gemeente) kiest voor antikraakbewoning geef ik er de voorkeur
aan dat er een leegstandbeheerder wordt ingeschakeld die gecertificeerd is
met een keurmerk van het Keurmerk Leegstandbeheer (KLB) of een leegstandbeheerder die de voorwaarden hanteert zoals die ook worden gehanteerd door het KLB.
Vraag 8 en 9
Wanneer komt u met het landelijk Sociaal Statuut naar de Kamer?
Bent u bereid de lessen uit de sloop van de Peperstraat, de Tweebosbuurt, de
wijk Jericho, Den Haag Zuid West en andere sloopprojecten mee te nemen
naar het nieuwe landelijk Sociaal Stattuut? Zo ja, hoe gaat u dat doen? Zo
nee, waarom niet?

2

Advies Raad voor Volksgezondheid en Samenleving en financiële impuls aanpak dak- en thuisloosheid, «Herstel begint met een huis», Bijlage bij Kamerstuk 29 325, nr. 119.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

2

Antwoord 8 en 9
Volgens artikel 55b, lid 1 van de Woningwet zijn woningcorporaties verplicht
een reglement op te stellen voor sloop- en renovatieprojecten. Dit wordt ook
wel een sociaal statuut genoemd. Over dit reglement moet de woningcorporatie op basis van de Wet op het overleg huurders verhuurder overleg voeren
met de huurdersorganisatie. De corporatie kan alleen schriftelijk gemotiveerd
van het advies van de huurdersorganisatie afwijken. In dit sociaal statuut kan
onder meer worden vastgelegd dart huurder een garantie op terugkeer in een
woning in de oude buurt, bij de eigen of een andere corporatie krijgen.
Samen met Woonbond en Aedes ga ik hierover komende maanden in
gesprek. Het landelijk statuut ziet alleen op woningcorporaties. Ik ben daarbij
graag bereid te kijken naar lokale afspraken die al gemaakt zijn en lessen die
daaraan ten grondslag liggen. Mijn ambitie is om het landelijke sociaal
statuut voor de zomer af te ronden.
Vraag 10 en 11
Vindt u het nog steeds een goed idee dat mensen als gevolg van antikraakcontracten binnen één maand op straat gezet kunnen worden, terwijl er
sprake is van de grootste wooncrisis sinds de Tweede Wereldoorlog en
mensen dus geen keuze hebben?
Kunt u aangeven hoe het recht op behoorlijke huisvesting van bewoners met
een anti-kraakcontract gewaarborgd is als zij geen woonzekerheid hebben,
terwijl woonzekerheid een fundamenteel mensenrecht is?
Antwoord 10 en 11
Antikraakbewoning is geen huur maar bruikleen. Derhalve is bij deze vorm
van bewoning geen huur(prijs)bescherming van toepassing. De sector heeft
een keurmerk opgericht waarmee bewoners niet meer na enkele dagen op
straat kunnen worden gezet maar een maand de tijd hebben op elders iets te
vinden. Om te voorkomen dat dergelijke panden leeg zouden komen te staan
zie ik leegstandbeheer als een goede oplossing om tijdelijke bewoning
mogelijk te maken. Zo kunnen leegstaande panden en woningen tijdelijk
beschikbaar worden gesteld voor bewoning en wordt verloedering en kraken
voorkomen.
Vraag 12
Deelt u de mening dat woningzoekenden geen keuze hebben en wel moeten
kiezen voor een contract op basis van de Wet doorstroming huurmarkt of de
Leegstandwet waardoor inmiddels één op de vijf recent verhuisden een
tijdelijk contract heeft?
Antwoord 12
Als er sprake is van sloop of vernieuwbouw ligt het niet in de rede dat er een
vast huurcontract wordt aangeboden. Ik deel wel uw mening dat er in
algemene zin te veel generieke tijdelijke huurcontracten worden afgesloten.
Het Kabinet zet zich met het programma Betaalbaar Wonen in voor het beter
betaalbaar maken van wonen door een groter deel van de huurwoningenvoorraad onder het woningwaarderingsstelsel (WWS) te brengen en het
WWS daarbij dwingend te maken. Hiermee wordt voor het grootste deel van
de huurwoningen de negatieve prikkel om tijdelijke huurcontracten te
gebruiken om de aanvangshuur telkens de verhogen gemitigeerd omdat,
indien van toepassing, de woning onder het WWS is komen te vallen. Dit zal
het gebruik van generieke tijdelijke huurcontracten moeten gaan dempen,
waardoor vaste huurcontracten de norm blijven. Dit komt ten goede aan de
woonzekerheid van huurders. Daar waar hoge doorstroming ongewenst is,
zoals in kwetsbare wijken waar de leefbaarheid onder druk staat, moeten
gemeenten in staat worden gesteld misbruik van deze contractvorm alsnog
aan te pakken. Dit wil ik regelen met een wijziging van de Wet goed
verhuurderschap nadat deze wet in werking is getreden.
Vraag 13 en 14
Vindt u dat bewoners bij de sloop van hun (t)huis altijd een urgentieverklaring zouden moeten krijgen, ondanks dat ze een hoger inkomen hebben?
Bent u bereid om in het landelijk Sociaal Statuut op te nemen dat huurders
die geconfronteerd worden met de sloop van hun woning te allen tijde een
urgentieverklaring moeten krijgen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

3

Antwoord 13 en 14
Op grond van artikel 7:274, eerste lid van het Burgerlijk Wetboek kan een
verhuurder wegens dringend eigen gebruik de huur opzeggen. Dat kan
wanneer sprake is van sloop. Indien je als huurder niet akkoord gaat, moet de
verhuurder dit via de rechter laten bekrachtigen. Een huurder heeft dan recht
op herhuisvesting in een «vergelijkbare woning», verhuiskostenvergoeding
en/of ondersteuning bij het vinden van een nieuwe woning. Vanwege deze in
de wet opgenomen bescherming is een urgentieverklaring dus niet nodig.
Indien gemeenten een urgentieregeling in hun huisvestingsverordening
hebben opgenomen, hebben zij wel vaak stadsvernieuwingsurgenten als
urgentiecategorie opgenomen. Zo kunnen de huurders in een gebouw dat
gesloopt wordt zelf kiezen of zij met de urgentieverklaring onder de arm op
zoek gaan naar een nieuwe woning, of het aanbod van de verhuurder
aannemen. Ik vind het een keuze van gemeenten of zij stadsvernieuwing als
reden voor een urgentieverklaring in de verordening willen opnemen. Hierom
zie ik geen reden om dit in het landelijk sociaal statuut op te nemen.
Vraag 15, 16, 17 en 18
Stroken de antwoorden van uw voorganger met het Zwartboek dat bewoners
van de Peperstraat opgesteld hebben? Zo ja, waar blijkt dat uit? Zo nee, wat
zijn de verschillen?3 , 4
Deelt u de mening dat de in het Zwartboek genoemde punten (op bladzijde 4,
5 en 6) stress en onzekerheid, consequenties, financieel en tevredenheid van
bewoners niet stroken met de antwoorden van uw voorganger op Kamervragen van de SP?
Bent u het eens met de kritiek die deze bewoners hebben geuit over de
verhuurder (zie bladzijde 6, de woningcorporaties (zie bladzijde 6), en het
college (zie bladzijde 3)?
Deelt u de mening dat de intimidatie van deze bewoners door juridische
dreigbrieven of anderszins per direct gestopt moet worden?
Antwoord 15, 16, 17 en 18
Zonder verder in te gaan op deze specifieke casus kan ik in algemeenheid
aangeven dat de bewoners het volste recht hebben om een zwartboek op te
stellen waarin zij aangeven op welke punten zij ontevreden zijn. De gemeente
Zaanstad heeft dit zwartboek ook openbaar gemaakt. In een mogelijke
evaluatie kunnen deze punten door de bewoners worden aangedragen.
Voorts ben ik in algemene zin tegen intimidatie van huurders. In het
wetsvoorstel Goed verhuurderschap is daarom in de algemene regels
opgenomen dat verhuurders zich moeten onthouden van iedere vorm van
intimidatie. Het wetsvoorstel geeft gemeenten de bevoegdheid om de
algemene regels van goed verhuurderschap te handhaven. Wanneer het
wetsvoorstel in werking treedt, is het de taak van de gemeente om alle
relevante informatie te verzamelen om te onderzoeken of er sprake is van
intimidatie.
Vraag 19
Deelt u de mening dat bewoners die onder druk van alle intimidatie, stress en
onzekerheid eerder dan de peildatum vertrokken zijn, hun opgebouwde
woonrechten als gevolg van de inschrijvingsduur op het woningnet moeten
terugkrijgen en bent u bereid om opgebouwde woonrechten onderdeel te
laten worden van het nieuwe landelijk sociaal statuut? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 19
Huurders die inschrijvingsduur hebben opgebouwd op woningnet kunnen
daar ingeschreven blijven staan als zij een woning accepteren van een andere
verhuurder dan een corporatie. De woningen in de Peperstraat worden niet
verhuurd door een corporatie.

3

Antwoord op vragen van het lid Beckerman over onwenselijke sloopplannen van de Peperstraat in Zaandam, https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/
detail?id=2020Z18552&did=2020D51862
4
Het Zwartboek, zaanstad.bestuurlijkeinformatie.nl/Reports/Document/f368b1f9–03e0–405cba40-db272ecf9f3a?documentId=7a133a4e-a35e-4db0-9004-13cc97f0e112

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

4

Vraag 20
Deelt u de mening dat het recht op terugkeer naar de buurt c.q. complex
onderdeel is van het recht op adequate huisvesting zoals vastgelegd is «Basic
principles and guidelines on development-based evictions and displacement»
(A/HRC/4/18, annex 1) en nogmaals door de Speciale Rapporteurs van de
Verenigde Naties in hun brief van 19 april 2021 aan de Nederlandse regering
bevestigd is? Zo ja, bent u bereid om deze basisprincipe op te nemen in het
nieuwe landelijk sociaal statuut en daarbij de terugkeer financieel mogelijk te
maken door de minimale vergoeding voor verhuis- en inrichtingskosten toe te
kennen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 20
Samen met Woonbond en Aedes ga ik de komende maanden over het sociaal
statuut in gesprek. Ik ben daarbij graag bereid te kijken naar mogelijkheden
om terug te keren naar de eigen wijk. Mijn ambitie is om het landelijke
sociaal statuut voor de zomer af te ronden.
Vraag 21 en 22
Deelt u de mening dat zeggenschap c.q. serieuze consultatie c.q. betekenisvolle participatie van bewoners bij sloop onderdeel is van aanspraken die
voortvloeien uit het recht op adequate huisvesting en derhalve betekenisvolle
participatie/zeggenschap geen gunst is die verleend moet worden, maar
onderdeel is van fundamentele mensenrechten?
Wat verstaat u onder betekenisvolle participatie/zeggenschap van bewoners
bij sloop en op welke manier heeft u het recht op betekenisvolle participatie/
zeggenschap vertaald c.q meegenomen in uw definitie?
Antwoord 21 en 22
Ik ben van mening dat bewoners betrokken zouden moeten worden bij
sloopprojecten. In de Wet op het overleg huurders verhuurder (ook wel
Overlegwet genoemd) is bepaald dat verhuurders de betrokken huurdersorganisaties en bewonerscommissies moet informeren over voorgenomen sloop
en renovatie van wooncomplexen; en daarover met hen moeten overleggen
als de huurdersorganisatie(s)/bewonerscommissie(s) dat wensen en hen de
gelegenheid moet geven om schriftelijk advies uit te brengen. Dat geldt voor
particuliere verhuurders en institutionele beleggers die 25 of meer woningen
in Nederland verhuren; en voor alle woningcorporaties, ongeacht het aantal
woningen dat zij verhuren.
Voor corporaties is in de Woningwet aanvullend geregeld dat zij een
reglement voor sloop/renovatie moeten hebben waarin de betrokkenheid van
de bewoners is vastgelegd. Bij commerciële verhuurders is het aan de
gemeente, bewoners en de verhuurder zelf om tot afspraken over een
reglement te komen.
En renovatie-/sloopvoorstellen moeten inderdaad schriftelijk worden gedaan
aan huurders van woonruimte. Dat is zo bepaald in art.7:220 lid 2 van het
Burgerlijk Wetboek; dit geldt voor alle verhuurders van woonruimte.
Vraag 23 en 24
Deelt u de mening dat de besluitvorming rondom het recht op terugkeer voor
deze bewoners niet correct verlopen is, omdat bewoners geen terugkeergarantie hebben gekregen aangezien de nieuwe woningen volgens de verhuurder wellicht niet passend zijn?
Hoe kan het dat uw voorganger aangeeft dat bewoners van de Peperstraat
vooraf om input gevraagd is terwijl deze bewoners aangeven niet in het
besluitvormingsproces gekend te zijn door de gemeente Zaanstad noch door
de verhuurder?
Antwoord 23 en 24
Er zijn geen wettelijke regels over terugkeergarantie als gevolg van sloop. Er
kunnen wel lokale afspraken worden gemaakt over terugkeergaranties (naar
de woning of naar de buurt) of in het reglement voor sloop/renovatie dat de
woningcorporatie met de huurdersorganisaties heeft opgesteld.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

5

Vraag 25
Begrijpt u dat ook deze huurders door de sloopbrief in augustus 2019
overvallen zijn, terwijl de intentieovereenkomst tussen de gemeente en de
verhuurder al in oktober 2018 was ondertekend?
Antwoord 25
Ik begrijp dat wanneer bewoners te horen krijgen dat hun woning wordt
gesloopt, dit onzekerheid meebrengt. Ongeacht wanneer een intentieverklaring is getekend.
Vraag 26
Klopt het dat de eis van het college (zie collegebesluit 2019/14 719), waarin
wordt aangegeven dat er overeenstemming tussen de partijen over het
sociaal plan bereikt moest worden, niet nageleefd is?
Antwoord 26
Dat is mij niet bekend. Het is aan het college om toe te zien in hoeverre er
uitvoering wordt gegeven aan gemaakte afspraken.
Vraag 27 en 28
Deelt u de mening dat de gemeente Zaanstad voor deze bewoners juist alles
in het werk moet stellen om het hele proces rondom de herhuisvesting te
vergemakkelijken omdat van deze bewoners een ultieme offer gevraagd
wordt, namelijk de sloop van hun huis en hun thuis in de gemeenschap? Zo
nee, waarom niet? Zo ja, deelt u de mening dat dat hier niet het geval is en
kunt u dit antwoord nader toelichten?
Klopt het dat het college van de gemeente Zaanstad de hardheidsclausule
niet toepast terwijl dit is toegezegd?
Antwoord 27 en 28
Zie het antwoord op vraag 21 en 22.
Vraag 29
Vindt u het gerechtvaardigd dat mensen, die nu in het gereguleerd segment
huren, vanwege inkomen gedwongen worden om naar een woning in de vrije
sector te verhuizen, terwijl die huren vaak (veel) te hoog liggen?
Antwoord 29
Huurders met een inkomen boven de voor hun huishouden toepasselijke
DAEB-inkomensgrens zijn niet in alle gevallen gedwongen om een huurwoning in de vrije sector (van een woningcorporatie of een andere verhuurder)
te gaan huren. Bij verhuizing naar huurwoningen van woningcorporaties
geldt in de meeste gevallen een (maximum) inkomensgrens. Maar woningcorporaties hebben jaarlijks ruimte om 7,5% van de vrijgekomen woningen
toe te wijzen aan huishoudens met een inkomen boven de toepasselijke
DAEB-inkomensgrens. Woningcorporaties, gemeenten en huurdersorganisaties kunnen in de prestatieafspraken afspreken dat er lokaal een grotere vrije
toewijzingsruimte is dan 7,5%, maar niet groter dan 15%.
Voor huurwoningen van andere verhuurders dan woningcorporaties geldt
geen wettelijke maximuminkomensgrens. Andere verhuurders dan woningcorporaties hebben dus de vrijheid om hun vrijgekomen huurwoningen te
verhuren aan huishoudens naar keuze; tenzij de gemeente een huisvestingsvergunning voor die huurwoningen vereist en aan die huisvestingsvergunning inkomenseisen stelt.
Vraag 30
Vindt u het gerechtvaardigd dat deze bewoners nog steeds in het ongewisse
zijn en blijven of de nieuwbouwwoningen passend voor hen zijn qua grootte
(gezinssamenstelling) en/of prijs (huur- koopprijzen)? Zo ja, waarom? Zo nee,
deelt u dan de mening dat woonzekerheid hier als onderdeel van het recht op
behoorlijke huisvesting geschonden is? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat
u deze schending van dit mensenrecht herstellen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

6

Antwoord 30
Bij beëindiging van huurcontracten die vanwege sloop in de vorm van een
tijdelijk huurcontract is gesloten (tijdelijke huurcontracten op basis van de
Leegstandwet of tijdelijke huurcontracten van maximaal twee jaar voor
zelfstandige woningen) is de verhuurder niet verplicht om andere passende
woonruimte aan te bieden. Ook bij huurbeëindiging van vaste huurcontracten
wegens sloop is de verhuurder niet verplicht andere passende woonruimte
aan te bieden, maar in dat geval moet hij wel aantonen dat voor de huurder
andere passende woonruimte beschikbaar is. Ingeval van antikraakbewoning
is doorgaans geen sprake van huur, maar van bruikleen. De huurregelgeving
is op bruikleenovereenkomsten niet van toepassing.
Vraag 31 en 32
Deelt u de mening dat een renovatie (waaronder eveneens sloop/nieuwbouw
wordt verstaan) door elke verhuurder aan huurders moet worden gepresenteerd met een redelijk schriftelijk voorstel (art.7:220 lid 2 BW)? Zo ja, kunt u
aangeven of daar bij de sloop van de Peperstraat sprake van is geweest? Zo
nee, waarom niet?
Indien er geen sprake hoeft te zijn van een redelijk voorstel, deelt u dan de
mening dat een verplicht redelijk voorstel het hele proces rondom de
renovatie (waaronder eveneens sloop/nieuwbouw wordt verstaan) enorm
verbetert en versnelt? Zo ja, bent u dan bereid om de wet- en regelgeving
hieromtrent te wijzigen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 31 en 32
Verhuurders (woningcorporaties en andere verhuurders zijn wettelijk verplicht
om renovatie-/sloopvoorstellen schriftelijk aan de betreffende huurders uit te
brengen. Dit is geregeld in artikel 7:220 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek.
In de Woningwet is aanvullend opgenomen dat een woningcorporatie een
reglement moet opstellen bij sloop en vernieuwbouw, waarbij ook aandacht
moet zijn voor het betrekken van de bewoners. Zoals u weet ziet de Woningwet niet op commerciële verhuurders. In die gevallen is het aan de gemeente,
bewoners en de verhuurder zelf om tot afspraken te komen.
Of een renovatie-/sloopvoorstel redelijk is, is ter beoordeling van de rechter
als huurder en verhuurder daarover in geschil zijn. Daar ga ik als Minister niet
over.
Vraag 33
Deelt u de mening dat het vinden van een goede passende woning in de
eigen omgeving in deze tijd erg moeilijk is, waardoor binnen één jaar
verhuizen (onnodig) heel veel stress met zich meebrengt? Immers de goede
woningen met een goed energielabel komen minder vaak vrij dan slechte
woningen met vaak slechtere energielabels. Vaak willen huurders alleen in de
eigen omgeving blijven vanwege onder andere medische vraagstukken, het
sociaal netwerk, school of werk. Kunt u uw antwoord nader toelichten?
Antwoord 33
Ja, helder is dat het vinden van een passende woning in deze tijden een
uitdaging is. Ik snap goed dat mensen willen blijven wonen in hun eigen
buurt.
Vraag 34
Deelt u de mening dat een verhuizing in deze tijd veel meer kost dan de
minimale wettelijke vergoeding voor verhuis- en inrichtingskosten?
Antwoord 34
De wettelijke minimumbijdrage voor verhuis- en herinrichtingskosten bij door
renovatie of sloop noodzakelijke (tijdelijke) verhuizing is sinds 1 maart 2023
€ 7.156.
Ik deel niet de mening dat een verhuizing per definitie meer kost dan ruim
€ 7.000. In gevallen waarin de huurder weinig hoeft te doen aan stoffering
van de nieuwe woning, zullen de kosten lager liggen dan ruim € 7.000. Aan
de andere kant zullen sommige verhuizingen (en dan met name de herinrichtingskosten) wel meer kosten dan ruim € 7.000; maar dit wettelijke bedrag is
een minimumbijdrage, het staat verhuurder en huurder vrij om een hogere
tegemoetkoming af te spreken.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

7

Dit wettelijke minimumbedrag voor verhuis- en herinrichtingskosten geldt
overigens niet bij huurbeëindiging van tijdelijke huurcontracten van maximaal
twee jaar door het aflopen van de afgesproken huurtermijn of van tijdelijke
huurcontracten op grond van de Leegstandwet.
Vraag 35
Kunt u garanderen dat de bewoners aan de Peperstraat niet dakloos raken?
Antwoord 35
Zie mijn antwoord op vraag 1.
Vraag 36
Heeft de gemeente Zaanstad in de prestatieafspraken met woningcorporaties
opgenomen dat de vrije bestedingsruimte van 7,5% verdubbeld wordt zodat
deze bewoners aan de Peperstraat met een hoger inkomen makkelijker
gehuisvest kunnen worden? Zo nee, waarom heeft de gemeente die
afspraken niet gemaakt aangezien dit probleem al enige tijd speelt en dus ook
bekend is?
Antwoord 36
Het vormgeven van prestatieafspraken is een lokaal proces tussen de
gemeente, corporaties en huurdersorganisaties. Ik heb geen zicht in de
overwegingen die hebben meegespeeld bij het tot stand komen van de
prestatieafspraken in Zaandam.
Vraag 37
Kunt u begrijpen dat bewoners enorm in onzekerheid verkeren omdat van
hen verlangd wordt dat ze wel naar een tijdelijke woning verhuizen maar nog
niet weten of de nieuwbouwwoning passend is? Zo ja, vindt u dat gerechtvaardigd? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 37
Natuurlijk kan ik begrijpen dat huurders in onzekerheid verkeren als zij nog
niet weten of de woning waarnaar zij zullen verhuizen passend voor hen is.
Zie verder het antwoord op vraag 30.
Vraag 38
Wat zijn voor deze bewoners de consequenties in het geval de nieuwbouwwoning niet passend is, maar zij inmiddels voor de tijdelijke woningen wel
een tijdelijk contract hebben? Wordt hiermee het recht op woonzekerheid van
deze bewoners geschonden temeer zij uit een positie komen waarin zij wel
woonzekerheid hadden als gevolg van een huurcontract voor onbepaalde
tijd?
Antwoord 38
Als een vast huurcontract vanwege sloop of renovatie is geëindigd, is
daarmee de huurbescherming die de huurder voor dat huurcontract had
vervallen. In dat geval geldt de huurbescherming die geldt bij het huurcontract dat voor de tijdelijke woning is gebruikt. Als dat een tijdelijk huurcontract is, geldt voor de huurder een beperkte huurbescherming.
Als een huurder tijdelijk verhuist, maar het huurcontract voor de te renoveren
woning doorloopt, dan houdt de huurder de aan het huurcontract voor de te
renoveren woning bescherming; als hij de te renoveren woning met een vast
huurcontract huurt, houdt hij dus huurbescherming, ook na terugverhuizing
naar de gerenoveerde woning; als hij de te renoveren woning met een
tijdelijk huurcontract huurt en die huurtermijn is nog niet verstreken, dan
houdt de huurder de beperkte huurbescherming die bij tijdelijke huurcontracten geldt.
Vraag 39
Wat gebeurt er op het moment dat deze bewoners naar de nieuwbouwwoning verhuizen maar vanwege een verandering in de persoonlijke of
inkomenssituatie die nieuwbouwwoning niet meer passend is? Kunt u daarbij
aangeven of er een spijtoptantenregeling is waar deze bewoners gebruik van
kunnen maken?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

8

Antwoord 39
Voor huurders voor wie de nieuwbouwwoning na de verhuizing daarnaartoe
door wijziging in inkomen of huishoudenssamenstelling niet meer passend is,
geldt hetzelfde als voor huurder die om andere redenen naar een andere
woning verhuisd zijn. Er is geen speciale wettelijke spijtoptantenregeling voor
huurders die vanwege sloop of renovatie hebben moeten verhuizen.
Bij een inkomensdaling kan de huurder schriftelijk om een tijdelijke huurkorting (van maximaal drie jaar) vragen, om in die periode van tijdelijke
huurkorting naar andere, goedkopere woonruimte uit te kijken. De verhuurder
is niet verplicht om aan een verzoek om tijdelijke huurkorting tegemoet te
komen, ook een woningcorporatie niet.
Als de woning vanwege uitbreiding van de omvang van het huishouden niet
meer passend is, zal de huurder als hij wenst te verhuizen moeten reageren
op vrijgekomen huurwoningen van de woningcorporatie of van andere
verhuurders.
Vraag 40
Is er voor deze bewoners een regeling voor mantelzorgers, waardoor
mantelzorgers ook eventueel mee kunnen verhuizen? Zo nee, vindt u dat er
bij gedwongen verhuizingen te allen tijde een regeling voor mantelzorgers
aanwezig moet zijn?
Antwoord 40
In algemene zin kan ik zeggen dat indien een gemeenten een urgentieregeling in haar huisvestingsverordening heeft opgenomen, zij thans verplicht is
daar in ieder geval mantelzorgontvangers of verleners als urgentiecategorie
in op te nemen. Gemeenten zijn nu nog niet verplicht een urgentieregeling te
hebben waardoor het ook per gemeente verschilt of mantelzorgontvangers of
verleners urgentie kunnen krijgen. Met het wetsvoorstel versterken regie op
de volkshuisvesting dat 16 februari 2023 in consultatie is gegaan, ga ik
gemeenten verplichten om een urgentieregeling (en hiermee dus een
huisvestingsverordening) te implementeren. Daarin moeten zij verplicht een
aantal wettelijke urgentiecategorieën opnemen. Mantelzorgontvangers en
verleners zullen daar onderdeel van uitmaken.
Vraag 41
Wat mag een verhuurder aan medische informatie bij een huurder opvragen
en is de huurder verplicht daaraan mee te werken?
Antwoord 41
Het opvragen en vervolgens verwerken van medische gegevens is een
verwerking van bijzondere persoonsgegevens. Het verwerken van bijzondere
persoonsgegevens is slechts toegestaan indien voldaan is aan een van de
voorwaarden, bedoeld in artikel 9, tweede lid van de Algemene verordening
gegevensbescherming (AVG) of paragraaf 3.1 van de UAVG. In het algemeen
mogen verhuurders geen medische gegevens van huurders verwerken. In
bepaalde gevallen zijn deze gegevens echter noodzakelijk voor het aanpassen
van een woning of het toewijzen van een woning met bijzondere voorzieningen. Om medische gegevens voor deze gevallen te kunnen verwerken zal
doorgaans om toestemming van de (kandidaat) huurder worden gevraagd.
Toestemming dient vrijelijk, ondubbelzinnig en geïnformeerd te worden
gegeven door middel van een actieve handeling, waaruit duidelijk blijkt dat
de huurder instemt met de voorgestelde verwerking van zijn medische
gegevens. Stilzwijgende toestemming, het gebruik van reeds aangekruiste
vakjes, inactiviteit of impliciete toestemming gelden bijvoorbeeld niet als
toestemming in de zin van de AVG. Verder moet de verhuurder aan kunnen
tonen dat toestemming is gegeven en kan de huurder zijn toestemming ten
alle tijde intrekken. Als de huurder zijn toestemming intrekt, heeft de
verhuurder geen grondslag meer voor het verwerken van deze persoonsgegevens. Dat betekent dat het verwerken daarvan gestaakt moet worden en dat
de persoonsgegevens vernietigd moeten worden.
Vraag 42
Welke verantwoordelijkheden c.q verplichtingen heeft een commerciële
verhuurder indien deze verhuurder om zijn moverende redenen huurders
dwingt te verhuizen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

9

Antwoord 42
Als de woning is verhuurd met een vast huurcontract (huurcontract voor
onbepaalde tijd), kan de verhuurder het huurcontract alleen opzeggen met
een van de in de wet genoemde opzeggingsgronden van dringend eigen
gebruik. En als de huurder niet met de huuropzegging instemt, kan alleen de
rechter de huur beëindigen. De verhuurder zal dan aan de rechter moeten
aantonen dat huurbeëindiging in het betreffende geval redelijk is.
Als de woning met een tijdelijk huurcontract (tijdelijk huurcontract van
maximaal twee jaar voor zelfstandige woningen of tijdelijk huurcontract op
grond van de Leegstandwet) is verhuurd, eindigt de huur van rechtswege na
het verstrijken van de afgesproken huurtermijn; de huurbescherming van
vaste huurcontracten geldt dan niet.
Vraag 43
Welke (inspannings)verplichtingen heeft een huurder als deze ongeacht het
motief van de verhuurder gedwongen wordt om te verhuizen?
Antwoord 43
Als de rechter oordeelt dat een vast huurcontract eindigt, of als een tijdelijk
huurcontract van rechtswege eindigt, moet de huurder de woning op de
einddatum van het huurcontract leeg opleveren aan de verhuurder.
Doorgaans maken verhuurder en huurder afspraken over hoe de huurder de
woning moet opleveren. Wettelijk gezien maakt het verschil of er bij aanvang
van de huur een opnamestaat van de woning is opgemaakt. Zo ja, dan moet
de huurder de woning opleveren zoals die bij aanvang van de huur was. Zo
nee, dan moet de huurder de woning in redelijke staat opleveren.
Vraag 44
Kunt u zich voorstellen dat veel mensen in het algemeen participatiemoe zijn,
omdat velen aangeven dat er weinig tot niks met hun inbreng gedaan wordt?
Zo ja, hoe gaat u het participatieproces betekenisvol inrichten c.q. gaat u bij
het maken van het nieuwe landelijk sociaal statuut hier rekening mee
houden? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 44
Ik juich iedereen toe om te participeren in de samenleving. Dat wil overigens
niet zeggen dat men altijd wordt gehoord. In de Woningwet is opgenomen
dat een corporatie een reglement moet opstellen bij sloop en vernieuwbouw
waarbij ook aandacht moet zijn voor het betrekken van de bewoners. In het
landelijk sociaal statuut wordt opgenomen op welk moment en hoeveel
inspraak de huurders hebben. Zoals u weet ziet de Woningwet niet toe op
commerciële verhuurders. In die gevallen is het aan de gemeente, bewoners
en de verhuurder zelf om tot afspraken te komen. Zoals is opgenomen in
art.7:220 lid 2 BW dient de verhuurder met een schriftelijk voorstel te komen.
Vraag 45 en 46
Bent u bereid om met de bewonerscommissie van de Peperstraat in gesprek
te gaan en te leren van de grote problemen die bewoners meemaken bij de
sloop van hun (t)huis?
Deelt u de mening dat de plannen niet samen mét deze bewoners gemaakt
zijn en derhalve niet voldoen aan het centrale uitgangspunt «nothing about
us, without us»?
Antwoord 45 en 46
Ik zie geen aanleiding met de betrokken partijen het gesprek aan te gaan. Dit
betreft een lokale casus waarbij de gemeente, bewoners en de verhuurder
zelf tot afspraken moeten komen.
Vraag 47
Deelt u de mening dat er bij ingrijpende maatregelen zoals sloop te allen tijde
eerst daadwerkelijk een bewonerscommissie opgericht dient te worden
voordat er besluiten genomen mogen worden, zodat deze tijdig de legitieme
gesprekspartner wordt voor de verhuurder en eventueel de gemeente?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

10

Antwoord 47
In de Woningwet is opgenomen dat een corporatie een reglement moet
opstellen bij sloop en vernieuwbouw waarbij ook aandacht moet zijn voor het
betrekken van de bewoners. De Woningwet ziet niet op commerciële
verhuurders. In die gevallen is het aan de gemeente, bewoners en de
verhuurder zelf om tot afspraken te komen. Zoals is opgenomen in art.7:220
lid 2 BW dient de verhuurder met een schriftelijk voorstel te komen.
Vraag 48, 49, 50 en 51
Deelt u de mening dat er een verplichting is om ervoor te zorgen dat mensen,
die als gevolg van een herstructurering moeten verhuizen, goed terecht
moeten komen?
Deelt u de mening dat monitoring verplicht is c.q. zou moeten zijn van
mensen die als gevolg van een herstructurering moeten verhuizen om te
bepalen of zij inderdaad goed terecht zijn gekomen?
Indien u niet van mening bent dat monitoring verplicht is c.q. zou moeten
zijn, deelt u dan de mening dat het onmogelijk is om na te gaan of specifieke
groepen in (extra) kwetsbare situaties disproportioneel geraakt worden?
Immers dit kan duiden op discriminerend beleid, hetgeen verboden is en per
direct gestopt moet worden, en wijzen op extra maatregelen die getroffen
moeten worden om deze groepen extra te beschermen.
Wordt er door u en/of door de gemeenten gemonitord op wat er met mensen
gebeurt die als gevolg van een herstructurering moeten verhuizen? Zo ja, wat
zijn de resultaten van die monitoring(en)? Zo nee, bent u bereid om dit
landelijk te monitoren dan wel bereid om de gemeenten te vragen of zij deze
monitoring willen verrichten?
Antwoord 48, 49, 50 en 51
Deze gegevens worden niet bijgehouden. Het lijkt mij ook niet uitvoerbaar om
te monitoren wat er gebeurt met mensen die als gevolg van herstructurering
moeten verhuizen. Het is de verantwoordelijkheid van de corporatie om bij
sloop en renovatie een reglement op te stellen. Bij commerciële verhuurders
is het aan de gemeente, bewoners en de verhuurder zelf om tot afspraken te
komen. Zoals is opgenomen in art.7:220 lid 2 BW dient de verhuurder dan
met een schriftelijk voorstel te komen.
Vraag 52
Bent u bereid om bij het inwinnen van informatie om vragen aangaande de
bewoners van de Peperstraat te kunnen beantwoorden ook informatie in te
winnen bij de bewonerscommissie van de Peperstraat, zodat u niet eenzijdig
door de verhuurder en/of de gemeente geïnformeerd wordt?
Antwoord 52
Ik zie geen aanleiding met de betrokken partijen het gesprek aan te moeten
gaan. Dit betreft een lokale casus waarbij de gemeente, bewoners en de
verhuurder zelf tot afspraken moeten komen.
Vraag 53
Wilt u de vragen gelieve apart beantwoorden en niet clusteren?
Antwoord 53
De antwoorden zijn zo veel als mogelijk apart beantwoord.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

11