3
Vragenuur: Vragen Markuszower
Vragen van het lid Markuszower aan de staatssecretaris
van Justitie en Veiligheid, bij afwezigheid van de minister
van Justitie en Veiligheid, over de procedure in een
ontuchtzaak tegen een officier van justitie.
De voorzitter:
Dan geef ik nu het woord aan de heer Markuszower namens
de PVV, voor zijn vraag aan de staatssecretaris van Justitie
en Veiligheid over de procedure in een ontuchtzaak tegen
een officier van justitie.

De heer Markuszower (PVV):
Gatverdamme, voorzitter. Wat een smerigheid, wat een
vunzigheid, wat een onrecht. Wat nou, een rechtsstaat? En
wat een laffe duiker van een minister hebben wij. Waar is
die CDA-minister Grapperhaus nu? Een debatje in de Eerste
Kamer aan het voeren. Kon dat niet een kwartiertje later
beginnen? De minister durft zich gewoon niet te
verantwoorden voor het kwaadaardige Openbaar Ministerie.
Want een ander woord dan kwaadaardig kan ik niet op dit
Openbaar Ministerie plakken. Hoe moet ik het anders
noemen? Het gaat om een ring van elf agressieve, op seks
beluste misbruikers, pedofielen, die jonge kinderen
verleiden, ontucht met hen plegen, chanteren, misleiden,
verkrachten. Tien van die gevaarlijke viezeriken zijn vervolgd
en veroordeeld. Eentje niet. Vincent Leenders niet. Vincent
Leenders. Hij is niet alleen ...
De voorzitter:
Geen namen noemen, meneer Markuszower.

zijn. Dat zijn altijd de afspraken. Dit ter toelichting. Dan geef
ik nu het woord aan de staatssecretaris.

Staatssecretaris Broekers-Knol:
Voorzitter. De rechtbank Den Haag heeft in deze zaak een
uitspraak gedaan naar aanleiding van het feit dat de Hoge
Raad de beschikking had gegeven dat er een ander
gerechtelijk lichaam over deze zaak zou oordelen. Ik vind
het van belang dat bij vervolging en berechting van een
rechterlijk ambtenaar die wordt verdacht van een strafbaar
feit, de schijn van bevoordeling of benadeling wordt
vermeden. Die uitspraak heeft betrekking op een individuele
zaak. In die individuele zaak loopt het strafrechtelijk
onderzoek nog, want het Openbaar Ministerie heeft hoger
beroep aangetekend tegen de uitspraak van de rechtbank,
dus die zaak loopt nog. Zoals u bekend is, kan ik niet ingaan
op een individuele strafzaak waarin sprake is van een lopend
onderzoek.
Daarnaast wijs ik u op het persbericht van het Openbaar
Ministerie van 1 november jongstleden. In dat persbericht
geeft het Openbaar Ministerie aan wat de stappen zijn die
ze genomen hebben. Ik loop daar dan ook niet op vooruit.
De heer Markuszower (PVV):
Het Openbaar Ministerie komt hier dus gewoon mee weg,
begrijp ik. In het verlengde hiervan het volgende. Hoe kan
het nou dat de strafzaak tegen mijn fractievoorzitter, waarbij
aantoonbaar politieke en ambtelijke bemoeienis is geweest
met het besluit om te vervolgen en waarbij aantoonbaar is
gerotzooid met zijn vervolging, wél doorgaat en het proces
tegen die kinderverkrachtende officier van justitie niet? Ik
zal u helpen met het antwoord. Dat is natuurlijk omdat de
kinderverkrachtende officier van justitie geholpen wordt,
gematst wordt, door zijn collega's en de heer Wilders
gevreesd en gehaat wordt door dat verschrikkelijke
Openbaar Ministerie.

De heer Markuszower (PVV):
Die officier van justitie. Hij is niet alleen een oud-lid van de
jongerenpartij van de VVD, maar vooral ook werknemer
van Grapperhaus, de grote duiker Grapperhaus. Die pedofiel
werkte niet alleen bij het Openbaar Ministerie. Hij was
plaatsvervangend hoofdofficier van justitie. Hij was niet
alleen een grote pedofiel, niet alleen een grote misdadiger,
maar ook een grote jongen binnen het Openbaar Ministerie.
Hij was nota bene de tweede man op het functioneel parket
in Amsterdam. Gatverdamme, voorzitter. Zijn OM-vriendjes
hebben deze pedofiel laten lopen.

Staatssecretaris Broekers-Knol:
Ik moet er toch op wijzen dat als een officier van justitie
wordt verdacht van een strafbaar feit, het Openbaar
Ministerie de procedure van artikel 510 Wetboek van
Strafvordering hoort te volgen. Dat artikel 510 Wetboek van
Strafvordering heeft voldoende waarborgen om de schijn
van bevoordeling of benadeling te voorkomen.

Hoe kwalificeert de staatssecretaris het handelen van het
Openbaar Ministerie in deze kwestie? Is zij het met mij eens
dat dit kwaadaardig gedrag is? Of hebben we met de
grootste klungels van Nederland te maken? Wat het ook is,
kwaadaardig of geklungel, het stinkt op dat Openbaar
Ministerie aan alle kanten.

De heer Markuszower (PVV):
De staatssecretaris antwoordt niet. Ze praat eromheen. Het
is beschamend. De mensen thuis moeten hier maar over
oordelen. U houdt een kinderverkrachtende officier van
justitie de hand boven het hoofd en de Nederlandse
oppositieleider gooit u voor de leeuwen op een manier
waar de maffia nog wat van kan leren. U moet zich kapot
schamen.

De voorzitter:
Even ter toelichting. De minister van Justitie en Veiligheid
heeft zich keurig afgemeld, omdat hij op dit moment het
wetsvoorstel gesloten coffeeshopketen in de Eerste Kamer
verdedigt. Dat is wel een reden om niet hier aanwezig te

Staatssecretaris Broekers-Knol:
Voorzitter, mag ik een opmerking maken over het laatste
wat de heer Markuszower gezegd heeft?

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Markuszower

5 november 2019
TK 19

19-3-1

De voorzitter:
Ja, de staatssecretaris.

benoemingen, governance en integriteit. Ik denk dus dat
het verstandig is om daar verder met de minister over te
spreken.

Staatssecretaris Broekers-Knol:
Hij zegt: u houdt iemand de hand boven het hoofd. De
minister van Justitie en Veiligheid is niet degene die iemand
de hand boven het hoofd houdt. Hier is een procedure
gevolgd en die wordt keurig volgens het boekje gevolgd,
en de zaak is nog onder de rechter.

De voorzitter:
Ja, maar gevraagd werd om een brief over dit specifieke
geval. Ik weet dat Kamerleden maar twee keer vragen
mogen stellen en daarom herhaal ik de vraag even.

De heer Van Nispen (SP):
Het is altijd ongemakkelijk om te praten over concrete zaken,
maar wij zijn wel verantwoordelijk voor de procedures.
Deze ontuchtzaak heeft duidelijk gemaakt dat er een enorme
kwetsbaarheid zit in de procedure. Als het Openbaar
Ministerie een van haar eigen mensen moet vervolgen, dan
kunnen fouten en blunders ertoe leiden dat die vervolging
moet worden stopgezet en dat de veroordeling niet
doorgaat. Erkent de staatssecretaris die kwetsbaarheid in
deze procedure? Is zij bereid om op het ministerie een
oplossing te verzinnen voor deze kwetsbaarheid? En dan
druk ik mij nog heel netjes uit, want je kunt het ook een
perverse prikkel noemen met het gevolg dat er met opzet
sprake zou kunnen zijn van het niet door laten gaan van de
veroordeling. Ik zeg niet dat ik daar bewijs voor heb, maar
voor die kwetsbaarheid moet een oplossing bedacht worden
door het ministerie.
De voorzitter:
Helder.
Staatssecretaris Broekers-Knol:
Die kwetsbaarheid kan zich in alle zaken voordoen, niet
alleen in deze zaak. In alle zaken kunnen zich
kwetsbaarheden voordoen. Wat dat betreft hoeft dit
helemaal geen uitzondering te zijn. Het is bovendien zo dat
in dit geval de Hoge Raad heeft gezegd dat een ander
gerechtelijk lichaam moest oordelen over deze zaak. Dat is
de rechtbank Den Haag geworden. Daar is een andere stap
ondernomen. Het OM is buiten vervolging gesteld. Dat is
de uitspraak geweest van de rechtbank. Inmiddels is het
OM in hoger beroep gegaan. Dat is de procedure.
De heer Van Wijngaarden (VVD):
De staatssecretaris geeft vrij snel aan dat de procedures
keurig volgens het boekje gevolgd zijn, maar dat moet
natuurlijk nog maar blijken. Is de staatssecretaris bereid
om de Kamer in ieder geval een brief toe te zeggen waarin,
als dit allemaal achter de rug is, nog een keer wordt gekeken
of die procedure niet alleen naar de letter maar in de
uitvoering ook naar de geest voldoende helder is, zodat dit
soort fouten in de toekomst kunnen worden voorkomen?

Staatssecretaris Broekers-Knol:
Ik kan op dit moment over dit specifieke geval niet zeggen
dat er een brief kan komen, want die zaak is nog onder de
rechter. Ik weet niet hoelang dat duurt.
De heer Van den Berge (GroenLinks):
Ik vind dat de staatssecretaris zich er hier toch te makkelijk
vanaf maakt. Wat wij in ieder geval weten, is dat het
Openbaar Ministerie een aanwijzing van de rechter niet
heeft opgevolgd en dat daardoor mogelijk een verdachte
van kindermisbruik aan de rechtsvervolging ontsnapt. Laten
we wel heel duidelijk stellen dat het hier gaat om een
verdachte; er is nog geen uitspraak gedaan. De minister,
die hier wordt vervangen door de staatssecretaris, is wel
degelijk systeemverantwoordelijk voor het Openbaar
Ministerie. Iets meer reflectie en iets meer antwoord op de
vragen van collega Van Nispen over hoe we dat in de
toekomst gaan voorkomen, zou ik toch wel op zijn plaats
vinden. Ik vind niet dat de staatssecretaris zich moet
verschuilen achter het feit dat de zaak nog loopt in hoger
beroep, want het ministerie is gewoon verantwoordelijk
voor het Openbaar Ministerie en daar lijken fouten gemaakt
te zijn. Dus graag toch een antwoord op dat punt.
Staatssecretaris Broekers-Knol:
Ik heb al op de eerdere vraag van de heer Van Nispen
gezegd dat er in zaken altijd fouten gemaakt kunnen
worden. Ik wil niet weglopen van de verantwoordelijkheid
van de minister van Justitie en Veiligheid in zaken die het
Openbaar Ministerie zouden kunnen betreffen. Ik zeg niet
dat dit per se in deze zaak zo is, maar die zouden het kunnen
betreffen. Daar wil ik niet voor weglopen. Maar het is wel
zo dat er juist op basis van de aanbevelingen van de
commissie-Fokkens — daarom het is het rapport van die
commissie heel interessant en belangrijk — met de minister
dan Veiligheid en Justitie nader gesproken kan worden over
hoe een en ander kan worden aangepakt, verbeterd en
voorkomen misschien.
De voorzitter:
Dank u wel.

Staatssecretaris Broekers-Knol:
De Kamer heeft nog niet zolang geleden het rapport van
de commissie-Fokkens ontvangen. De minister zal
regelmatig daarover rapporteren. Op 17 oktober is de eerste
voortgangsrapportage op basis van de aanbevelingen van
de commissie-Fokkens verstrekt. Hij zal, zoals gezegd, daar
vaker over rapporteren. Dat gaat over cultuur, leiderschap,

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Markuszower

5 november 2019
TK 19

19-3-2