Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2008–2009

31 792 A

Wijziging van de begrotingsstaat van het
Infrastructuurfonds voor het jaar 2008
(wijziging samenhangende met de Najaarsnota)

Nr. 3

VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN
ANTWOORDEN
Vastgesteld 17 december 2008
De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer verslag uit te
brengen in de vorm van een lijst van een vragen met de daarop gegeven
antwoorden.
Met de vaststelling van het verslag acht de commissie de openbare
behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.
De voorzitter van de commissie,
Jager
Griffier van de commissie,
Sneep

1

Samenstelling:
Leden: Vendrik (GL), Van der Staaij (SGP),
Snijder-Hazelhoff (VVD), Mastwijk (CDA),
Jager (CDA), voorzitter, Koopmans (CDA),
Gerkens (SP), Van der Ham (D66), Haverkamp
(CDA), Aptroot (VVD), De Krom (VVD),
Samsom (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Roefs
(PvdA), Jansen (SP), Cramer (CU), Roemer
(SP), Koppejan (CDA), Vermeij (PvdA),
Madlener (PVV), Ten Broeke (VVD), ondervoorzitter, Ouwehand (PvdD), Polderman (SP),
Tang (PvdA) en De Rouwe (CDA).
Plv. leden: Van Gent (GL), Van der Vlies (SGP),
Boekestijn (VVD), Bilder (CDA), Hessels (CDA),
Atsma (CDA), Van Bommel (SP), Koşer Kaya
(D66), Sterk (CDA), Neppérus (VVD), De Krom
(VVD), Dijsselbloem (PvdA), Jacobi (PvdA),
Besselink (PvdA), Vacature (SP), Anker (CU),
Van Leeuwen (SP), Knops (CDA), Depla
(PvdA), Agema (PVV), Verdonk (Verdonk),
Thieme (PvdD), Lempens (SP), Waalkens
(PvdA) en Van Heugten (CDA).

KST126586
0809tkkst31792A-3
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2008

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 792 A, nr. 3

1

1
Waarom wordt geen toelichting gegeven op de mutaties per beleidsartikel?
In het wetsvoorstel zijn onder onderdeel 2.1 Overzicht van de belangrijkste
suppletore uitgaven- en ontvangsten mutaties de meest relevante mutaties per beleidsartikel gespecificeerd en vervolgens toegelicht. Daarna is
onder 2.2 nader ingegaan op de meer specifieke mutaties per artikel.
2
Welk deel van de € 121 mln mutatie op art. 12.02 (beheer en onderhoud
hoofdwegennet) wordt veroorzaakt door het versneld uitvoeren van
onderhoud, welk deel door de mobiliteitsmaatregelen en welk deel door
de prijsontwikkeling? Kunt de oorzaken voor ieder deel van deze mutaties
toelichten?
Het merendeel ter grootte van circa € 77 mln wordt veroorzaakt door het
versneld uitvoeren van onderhoud aan onder andere de A7, de A32 en de
Moerdijkbrug. De kosten voor het wegwerken van achterstallig onderhoud
aan de kunstwerken leidde tijdens de uitvoering tot meerkosten van circa
€ 21 mln. Om de verkeershinder te beperken zijn (niet begrote) mobiliteitsmaatregelen van circa € 18 mln gemaakt bij het beheer en onderhoud van
kunstwerken en bij asfalteringswerkzaamheden. Het resterende deel ad
circa € 5 mln is het gevolg van het duurder worden van brandstof, staal
en bitumen.
3
Kunt u de mutatie ten bedrage van -/- € 31.7 mln op art. 12.03 (aanleg
hoofdwegen) als gevolg van vertraging in het «project verbeteren doorstroming ring A10» nader toelichten?
De start van het project is vertraagd als gevolg van het bestuurlijk
afstemmingsproces met de regio over te nemen maatregelen. Daardoor
schuift een deel van de uitvoering door naar 2009.
4
Op welke wijze is de toegevoegde € 60 miljoen op art. 11.02.01 (Basispakket B&O waterkeren) opgebouwd en wanneer worden deze bedragen
uitgegeven?
Deze zijn bedoeld voor het uitvoeren van het jaarlijks suppletieprogramma
en het faalkansbeheer van de stormvloedkeringen. Deze bedragen zullen
nog dit jaar worden besteed. De kosten voor suppleties bedragen € 19
mln en € 15,5 mln voor faalkansbeheer. Daarnaast zijn de kosten voor het
reguliere onderhoud gestegen, onder meer door de gestegen kosten voor
energie.
5
Kunt u toelichten waarom op art. 11.03.01 € 102 miljoen minder wordt
uitgegeven aan de aanleg van waterkeringen? Wat zijn hiervan de
gevolgen voor de veiligheid? Hoe verhoudt zich dit tot de conclusies van
de Deltacommissie?
De verlaging van het budget voor waterkeren is, zoals gemeld bij Voorjaarsnota, vooral het gevolg van het verschuiven van middelen voor het
Hoogwaterbeschermings-programma (HWBP). In het najaar van 2007 is
het Hoogwaterbeschermingsprogramma vastgesteld. Met de waterschappen en provincies zijn begin 2008 intentieverklaringen afgesloten
voor alle noodzakelijke verbeteringswerken. Met het doorschuiven van het
budget van 2008 naar latere jaren, is de financiële reeks beter afgestemd

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 792 A, nr. 3

2

op de programmering van de waterschappen. De programmering van de
waterschappen is conform de doelstelling van het HWBP, om de verbeteringswerken aan de primaire waterkeringen in 2015 gereed te hebben.
De voortgang van het HWBP is in lijn met de Kabinetsreactie op het advies
van de Deltacommissie. De lopende programma’s op het gebied van
waterveiligheid worden voortvarend voortgezet.
6
Kunt u de mutatie van -/- € 662 miljoen op art. 12.05 (verkenningen en
planstudies voor tracébesluit) toelichten? Treft u minder voorbereiding
voor de aanleg van nieuwe wegen en de verbreding van huidige wegen?
Uit het bedrag van € 662 mln leid ik af dat gevraagd wordt naar het
verschil tussen de raming bij Najaarsnota en ontwerp-begroting 2008.
Dit bedrag wordt voor € 500 mln veroorzaakt door overboekingen in het
kader van fasewisseling, bijvoorbeeld projecten die overgaan vanuit planstudiefase naar realisatiefase, maar ook voor planstudieprojecten waar nu
al realisatieuitgaven voor worden gemaakt (bijvoorbeeld anticiperende
grondaankopen).
Deze grote overboeking van planstudie naar realisatie geeft feitelijk aan
dat er een groot aantal projecten die nog in de planstudiefase verkeerden,
nú in uitvoering zijn of binnenkort in uitvoering worden genomen.
De mutatie betekent niet dat er minder aandacht wordt besteed aan de
voorbereiding voor de aanleg van nieuwe wegen en de verbreding van de
huidige wegen.
Het restant betreft met name het saldo van de diverse kasschuiven die
samenhangen met de programmering van infrastructuur en de toedeling
van het voordelig saldo over 2007 aan de verschillende jaren.
7
Hoe komt het dat de uitgaven op art. 13 (spoorwegen), zowel bij aanleg
als onderhoud, achterblijven en wat kan hier aan gedaan worden?
Zie het antwoord op vraag 8.
8
Kunt u toelichten waarom u op art. 13.03 € 225 miljoen minder besteedt
aan de aanleg van spoorwegen? Kunt u toelichten hoe zich dit verhoudt
tot de halvering van de raming voor art. 35.04.05 (logistieke efficiëntie
spoor) in de tweede suppletoire Begroting 2008 (31 792 XII)? Hoe
verhoudt zich dit tot uw ambities van het programma Groei op het Spoor?
De onderuitputting op het aanlegprogramma wordt grotendeels verklaard
doordat met name de gereserveerde bedragen voor de risicoreservering
grote projecten en het project Zuidas doorschuiven naar latere jaren.
De aanpassing van de raming op art. 35.04.05 hangt samen met een
vertraagde uitvoering van de ECTS-regeling, welke beoogt de inbouw van
ERTMS in locomotieven van vervoerders die gebruikmaken van de
Betuweroute. De planning is dat in 2009 deze regeling wel afgerond kan
worden.
De mindere besteding op dit artikel in dit jaar (2008) heeft geen invloed op
de groeiambitie voor het spoor. Voor de komende jaren blijft tijdige realisatie van de spooruitbreiding, die onderdeel uitmaakt van het project
Zuidas, uitgangspunt. Over de voortgang van het project Zuidas wordt uw
Kamer binnenkort geïnformeerd.
9
Kunt u toelichten waarom u op art. 14.01 € 36 miljoen minder besteedt
aan grote regionale en lokale projecten? Erkent u niet de noodzaak van
extra investeringen in de afwikkeling van het regionaal en lokaal vervoer?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 792 A, nr. 3

3

Ten opzichte van de Ontwerpbegroting 2008 is € 36 mln minder besteed,
dat als volgt wordt veroorzaakt:

Toevoegingen/onttrekkingen aan het budget:
– Voordelig saldo 2007
– Loon en prijsbijstelling 2008
– Taakstelling
Versnelling van projecten:
– N201
– Tilburg NW Tangent
Vertraging van projecten:
– Noord Zuidlijn WTC
– Randstadrail
– Beneluxmetro
– Diversen: waaronder Duurzaam veilig, West Zeeuws
Vlaanderen, GDU, Experimenteerfonds en Verkenning en
planstudies
Totaal

56 mln
3 mln
– 3 mln

2 mln
5 mln

– 54 mln
– 21 mln
– 4 mln

– 20 mln
– 36 mln

Er kan uit de lagere uitgaven niet de conclusie worden getrokken dat er
sprake is van het niet erkennen van de noodzaak van extra investeringen
in de afwikkeling van het regionaal en lokaal vervoer. De gelden blijven
voor VenW behouden. VenW is ten aanzien van betaalbaarstelling afhankelijk van het declaratiegedrag van derden.
10
Kunt u de mutaties op artikel 17.03 (Hogesnelheidslijn) en de daartoe
behorende subartikelen in detail toelichten?
De in de Najaarsnota voorgestelde mutatie heeft geheel betrekking op
artikelonderdeel 17.03.01. Realisatie HSL-Zuid. Door vertraging bij de
oplevering van de HSL, kan het budget met ruim € 80 mln neerwaarts
worden bijgesteld. Deze middelen schuiven door naar latere jaren.
11
Welke subsidies vallen onder artikel 18.07.02 (Subsidies Algemeen) en
welk deel van de mutatie van € 17 miljoen heeft betrekking op ieder van
deze subsidies?
Dit betreft de toezeggingen die VenW heeft gedaan met betrekking tot de
nieuwe staatkundige structuur van de drie BES-eilanden (Bonaire, Sint
Eustatius en Saba) en logistieke innovatie (in het kader van het dieselakkoord).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 792 A, nr. 3

4