24
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Op verzoek van de SGP-fractie heb ik de volgende benoemingen in commissies gedaan:
- in de vaste commissie voor Financiën het lid Stoffer tot
lid in de bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor Economische Zaken en Klimaat het lid Stoffer tot lid in de bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor Defensie het lid Stoffer tot
lid in de bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid het lid Stoffer tot lid in plaats van het lid Van der
Staaij;
- in de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit het lid Bisschop tot lid in de bestaande
vacature en het lid Stoffer tot plaatsvervangend lid in plaats
van het lid Bisschop;
- in de vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat
het lid Stoffer tot plaatsvervangend lid in de bestaande
vacature;
- in de algemene commissie voor Buitenlandse Handel en
Ontwikkelingssamenwerking het lid Stoffer tot lid in de
bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor Europese Zaken het lid
Stoffer tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken het lid
Stoffer tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap het lid Stoffer tot plaatsvervangend lid in de
bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en
Sport het lid Stoffer tot plaatsvervangend lid in de
bestaande vacature.

De voorzitter:
Helder.
De heer Baudet (FvD):
Een orgaan dat toezicht moet houden op de constitutionele
gang van zaken en de puur technische operationele
rechtsstatelijkheid van wat wij hier doen, moet niet gaan
betogen …
De voorzitter:
De inhoud komt in het debat aan de orde.
De heer Baudet (FvD):
Ik wil het even toelichten. Ik weet niet of iedereen het verslag gelezen heeft.
De voorzitter:
Ja hoor. Meneer Baudet, u wilt een debat over het jaarverslag van de Raad van State.
De heer Baudet (FvD):
Maar kan ik niet even toelichten wat er zo merkwaardig aan
is?
De voorzitter:
Heel kort.
De heer Baudet (FvD):
Bijvoorbeeld …
(Hilariteit)

Op verzoek van een aantal leden stel ik voor de volgende
door hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 34550XVI-65; 29689-889; 33037-259.

De voorzitter:
Nee.

Ik stel voor toe te voegen aan de agenda van de Kamer het
VAO Kinderopvang, met als eerste spreker mevrouw Westerveld namens GroenLinks.

De heer Baudet (FvD):
Oké, dan niet.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Dan geef ik nu het woord aan de heer Baudet namens
Forum voor Democratie.
De heer Baudet (FvD):
Vorige week ontvingen wij allen het jaarverslag van de Raad
van State. Dat ging gepaard met een interview dat de heer
Donner, vicepresident van de Raad van State, gaf aan een
dagblad. Datgene wat in het jaarverslag te lezen valt en wat
in het interview aan politieke uitspraken gedaan wordt, vind
ik ongepast voor de Raad van State.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Het is helder. Met wie wilt u het debat voeren over het
jaarverslag van de Raad van State?
De heer Baudet (FvD):
Het liefst met de koning, maar dat schijnt niet te kunnen,
dus dan maar met Ollongren en Grapperhaus, lijkt me.
De voorzitter:
Helder.
De heer Krol (50PLUS):
Mevrouw de voorzitter. Ons was het duidelijk. Zo duidelijk
zelfs dat we er al eerder een motie over hebben ingediend.

17 april 2018
TK 74

74-24-1

Die zouden we bij dat debat in stemming kunnen brengen,
dus steun voor het debat.

De voorzitter:
U steunt het verzoek niet.

Mevrouw Leijten (SP):
Voorzitter. Het interview, het verslag en zeker ook het
begeleidend persbericht lezend, krijg ik het gevoel dat dit
het einde is van de onafhankelijkheid van de Raad van State.
Dat vergt een debat, maar bij mijn weten voeren we altijd
een debat over het verslag van de Raad van State.

De heer Azarkan (DENK):
Voorzitter. Steun voor het verzoek van ambtsgenoot Baudet.

De voorzitter:
Dus u steunt het.
Mevrouw Leijten (SP):
Als dat zo is, hoeven we het niet te steunen, want dan komt
het vanzelf op de lijst en kan de heer Baudet zich inschrijven
als eerste spreker. Mocht het niet automatisch zo zijn, dan
steun ik het wel.
De voorzitter:
Mevrouw Leijten, het is niet automatisch. Steunt u het verzoek van de heer Baudet?
Mevrouw Leijten (SP):
Ik begreep dat we automatisch spreken over het verslag
van de Raad van State. Als dat niet het geval is, dan steun
voor dit verzoek.
De heer Baudet (FvD):
Top.
De voorzitter:
Als de commissie dat doet, is dat natuurlijk duidelijk.
De heer Van der Molen (CDA):
Voorzitter. Ik zou ook willen verwijzen naar de commissie.
Dit stuk komt op de agenda van de commissie en wordt
door de commissie geagendeerd. Dus we komen erover te
spreken. Vandaar geen steun voor het debat. Maar de suggestie dat als er een debat komt, de heer Baudet voor de
afwisseling 'ns een keer meedoet, vind ik heel goed.
Mevrouw Özütok (GroenLinks):
Steun voor het verzoek, maar graag ook een brief van de
minister voorafgaand aan het debat.
De heer Verhoeven (D66):
Ik heb het ook gelezen en ik vond het een prachtig stuk. Ik
zou er graag over debatteren, maar dan niet op de wijze
die de heer Baudet voorstelt en insteekt, maar meer zoals
de heer Van der Molen zei: gewoon op het moment dat er
in een reguliere vergadering over gesproken wordt. De heer
Baudet kan dan aanschuiven en als eerste het woord voeren. Dat lijkt me wel goed.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Anne Mulder (VVD):
Voorzitter. Ik sta met grote verbazing te luisteren naar de
heer Baudet. We hebben drie weken geleden een groot
debat gehad over Europa en waar was de heer Baudet?
Misschien kan hij zelf het antwoord geven.
De heer Baudet (FvD):
Luister, ik heb een aantal briljante boeken over de EU
geschreven. Die kan je lezen. Ik hoef niet elke week hier
hetzelfde te zeggen.
De heer Anne Mulder (VVD):
Nou komt-ie wel, maar drie weken geleden was die stoel
gewoon leeg! Gewoon leeg!
De voorzitter:
Nee, meneer Mulder. U steunt het debat dus niet.
Mevrouw Arissen (PvdD):
Steun.
Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
Geen steun, maar wel steun voor de manier die de heer
Van der Molen noemde: doe het via de commissie.
Mevrouw Agema (PVV):
Steun, voorzitter, en de heer Mulder heeft het wel makkelijk
met 31 leden tegen twee.
De voorzitter:
Goed. Meneer Baudet, u heeft geen grote meerderheid voor
het houden van een debat.
De heer Baudet (FvD):
Maar hoeveel hebben we er?
De voorzitter:
62 leden.
De heer Baudet (FvD):
Nou, dan doen we een dertigledendebat.
De voorzitter:
Dan zullen we dit verzoek toevoegen aan de lijst met dertigledendebatten. En ik stel voor het stenogram van dit deel
van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

17 april 2018
TK 74

74-24-2

Meneer Baudet, u had nog een verzoek?
De heer Baudet (FvD):
Ja, ik wil graag een tweede debat aanvragen, en wel over
ons immigratie-, asiel en integratiebeleid. Vanochtend werd
het nieuws bekend — opnieuw, zou je kunnen zeggen, want
het is een zich opstapelende situatie — dat steeds meer
duidelijk wordt dat de mensen die we hier binnenlaten, niet
goed mee gaan doen met onze samenleving. Na tweeënhalf
jaar heeft slechts 1% van de mensen die hier binnenkomen
een voltijdbaan. Dat is een zeer zorgelijke ontwikkeling. Ik
wil een debat, niet alleen met de heer Koolmees, die over
de integratie gaat, de sociale voorzieningen en de manier
waarop die mensen aan het werk komen, maar ook met de
heer Harbers, die gaat over de mensen die we hier binnenlaten. We laten namelijk veel en veel te veel mensen hier
zomaar naartoe komen. Dat is de wortel van het probleem
en dat moeten we ook aankaarten. Dus we moeten ...
De voorzitter:
Helder.
De heer Baudet (FvD):
... twee bewindslieden hier in vak-K hebben.
De heer Paternotte (D66):
Het inburgeringsbeleid moet op de schop. Dat is ook al een
tijdje bekend. Dat staat niet voor niets in het regeerakkoord
en binnenkort komt nieuw beleid naar de Kamer toe. Daar
zullen we dus ook een debat over voeren en daar is deze
debataanvraag niet voor nodig. Geen steun.

De heer Jasper van Dijk (SP):
Die inburgering is een puinhoop, dus steun voor het debat.
De heer De Graaf (PVV):
Inburgering blijft een puinhoop zolang je de grenzen
openlaat, dus we moeten al die zogenaamde apothekers
uit Aleppo, die allemaal analfabeet blijken te zijn, hier niet
binnenlaten. Er moet een asielstop komen, de grenzen
moeten dicht en al die analfabeten moeten uitburgeren, die
moeten eruit.
De voorzitter:
U heeft alles al gezegd, dus u heeft geen debat meer nodig.
De heer De Graaf (PVV):
Wij steunen het debat.
De heer Pieter Heerma (CDA):
Geen steun voor het debat. Er is inderdaad net een algemeen overleg ingepland waar de heer Baudet naartoe kan
komen. Wel steun voor het verzoek om een brief.
De voorzitter:
Meneer Baudet, u heeft weer 62 leden achter uw verzoek
staan.
De heer Baudet (FvD):
Opnieuw graag een dertigledendebat en dank voor de steun
van de zestig leden.

De heer Kuzu (DENK):
Ik ben het niet eens met de grondoorzaak die door de heer
Baudet wordt beschreven. Ik denk dat we meer moeten
doen om mensen naar de arbeidsmarkt te leiden. Vanuit
dat perspectief zou ik dat debat willen steunen.

De voorzitter:
Dank u wel. Dan stel ik voor het stenogram van dit deel van
de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Mevrouw Kuiken (PvdA):
Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Kuzu en ik steun
het debat.

De heer Futselaar (SP):
Voorzitter. Vorige week heeft de commissie grondgebonden
melkveehouderij van de Nederlandse Zuivel Organisatie
en de Land- en Tuinbouworganisatie LTO een bindend
adviesrapport afgegeven over de toekomst van de melkveehouderij. Dat raakt ook de overheid en het beleid en daarom
zou ik daar graag een debat over willen met de minister
van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.

Mevrouw Becker (VVD):
We hebben in de commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid een AO Inburgering afgesproken, dus de heer
Baudet kan daar naartoe komen. Ik vind het prima om aan
het kabinet een brief te vragen over de nieuwste CBS-cijfers
en die kunnen we dan ook in dat debat betrekken, maar
geen steun voor dit verzoek.
De heer Özdil (GroenLinks):
Ik heb een boek geschreven over integratie en inburgering,
over Nederlander worden. Ik ben blij dat de heer Baudet
de zorgen van GroenLinks deelt over het falende inburgeringsbeleid, een van de gevolgen van de rechtse marktwerking die de rechtse partijen erin hebben gegooid. Dus
GroenLinks steunt het verzoek van Forum voor Democratie
om hierover te debatteren.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Futselaar namens de SP.

De heer Geurts (CDA):
Binnenkort hebben we een debat over de derogatie, aangevraagd door mevrouw Lodders van de VVD. Daar kan dit
mooi bijgeschoven worden en dan kunnen we het erover
hebben. Geen steun voor dit verzoek.
De heer De Groot (D66):
Ik volg de heer Geurts.

17 april 2018
TK 74

74-24-3

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Geen steun voor een apart debat.

De voorzitter:
Dus geen steun. Begrijp ik dat goed?

Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter, ik vind de suggestie van het CDA op zich wel
aardig, maar dan zouden we de spreektijd moeten verruimen. Als dat niet het geval is, steun ik het verzoek van de
heer Futselaar.

Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):
Nou, je zou kunnen denken dat het onderwerp wordt toegevoegd aan dat debat, maar geen steun voor een apart debat.

Mevrouw Lodders (VVD):
Geen steun voor het debat.
De heer Moorlag (PvdA):
Ik sluit mij aan bij de woorden van mevrouw Ouwehand.
Steun.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Dat geldt ook voor de GroenLinks-fractie.
De voorzitter:
De heer Azarkan namens DENK. O, u liep de andere kant
op? Het hoeft niet hoor.
De heer Azarkan (DENK):
Ik wilde zeggen dat ik ook aan het nadenken ben over het
schrijven van een briljant boek, maar ik liep gewoon langs.
De heer Futselaar (SP):
Voorzitter, ik tel wel ietwat weifelende 30 leden. Die steun
wil ik wel graag gebruiken, want de laatste keer dat we het
over de derogatie hadden, was er elke keer een fraudezaak
die alles opslorpte. Laten we het nu maar eens over de
toekomst van de melkveehouderij hebben.
De voorzitter:
Dan zullen we dit debat toevoegen aan de lijst van dertigledendebatten. Dank u wel.
Mevrouw Kuiken namens de PvdA.
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Voorzitter. Via een bericht van RTL Nieuws vernamen wij
dat honderden naaktfoto's van meisjes werden gedeeld in
een groot wraakpornonetwerk. Dat zijn alarmerende
berichten. We moeten er zeker van zijn dat we alles kunnen
doen om dit te voorkomen en berichten en beelden te verwijderen. Daarom wil ik graag een debat met de minister
van Justitie en Veiligheid.
Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):
Er staat een debat over exposen gepland dat mevrouw
Becker en ik hebben aangevraagd. Ik denk dat het heel goed
is om dit onderwerp daaraan toe te voegen.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Helder (PVV):
Voorzitter, omdat ik dit graag snel wil doen, heb ik eigenlijk
de voorkeur voor een AO Privacy. Ik zou heel graag een
brief van de regering willen waarin de minister ingaat op
zijn aangekondigde zedenwetgeving, die hij ook voor de
zomer naar de Kamer zou sturen. Ik zou dat graag zo snel
mogelijk behandelen in een AO Privacy of in ieder geval
een AO dat op dit punt is toegesneden.
De voorzitter:
Dus voorlopig geen steun.
De heer Van Oosten (VVD):
Ik wil het wel steunen. Maar ik heb ook een verzoek.
Mevrouw Helder gaf het ook aan: we wachten nu echt al
een tijd op de modernisering van de zedenwetgeving.
Daarin zit ook wraakporno. Het zou natuurlijk het beste zijn
als we de modernisering van die wetten konden behandelen
en dat konden combineren met dit actuele thema. Of dat
kan weet ik niet, maar vooralsnog steun.
De heer Van Nispen (SP):
Voorzitter. Een afschuwelijk bericht. Ik wil hierover ook
graag snel in debat. Ik wil in ieder geval een brief van de
minister. We zouden het kunnen toevoegen aan de agenda
van het algemeen overleg Zeden, dat al gepland staat direct
na het meireces, op 17 mei.
De voorzitter:
Maar u steunt het verzoek, begrijp ik. Zeg ik dat goed,
meneer Van Nispen? Steunt u het verzoek?
De heer Van Nispen (SP):
Ik vind het altijd ingewikkeld als je het verzoek níét moet
steunen als je wél een debat wilt. Dus nee, ik steun het niet,
want ik wil hier graag snel over spreken.
De voorzitter:
Goed. Dan is dat helder.
De heer Azarkan (DENK):
Voorzitter, ik maak het eenvoudig: dit is een groot maatschappelijk probleem met veel impact, dus ik steun het
debat.
Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
Voorzitter. Wraakporno willen we strafbaar stellen. De
minister komt ook met voorstellen naar de Kamer. Daar
wachten we op. Ik wil het verzoek nu wel steunen, maar

17 april 2018
TK 74

74-24-4

kijk ook even naar mevrouw Kuiken: wat is het meest geëigende moment? Er zijn AO's gepland. Misschien kunnen
we het daarbij betrekken.

De voorzitter:
Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.
Mevrouw Van Tongeren namens GroenLinks.

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Voorzitter. Juist omdat dit zo'n groot probleem is, is er
wetgeving in de maak en hebben we over een paar weken
een debat staan. Daarom geen steun voor dit aanvullende
debat. Bovendien staat er nog een debat waar mevrouw
Buitenweg naar verwees. Anders loopt het door elkaar heen
en hebben we het straks aan het eind nog niet eens opgelost.
De heer Groothuizen (D66):
Voorzitter, steun voor het verzoek. Meerdere partijen hebben al gezegd dat in het regeerakkoord is afgesproken dat
er wetgeving op dit punt komt. Ik zie die graag zo snel
mogelijk tegemoet. Dan kunnen we misschien later in de
procedurevergadering alsnog kijken waar dit het beste kan
landen.
De voorzitter:
Mevrouw Kuiken, net geen meerderheid.
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Nee, maar ik plan het toch even in.

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Voorzitter. Wij vernemen via de media dat Shell, Exxon en
ook NAM een vergoeding willen voor het onbenutte gas
en dat ze een financiële regeling willen waarbij ze eigenlijk
onder hun verantwoordelijkheden voor de schade en voor
de versterkingen in Groningen uit duiken. Nu zou ik heel
graag deze week nog een superkort debat willen — een
kwartiertje lijkt me voldoende — met de heer Wiebes om
Kamerbrede steun uit te spreken voor onze minister, zodat
hij weet dat het parlement hem steunt in de verantwoordelijkheden leggen bij deze bedrijven — dus dat NAM, Shell
en Exxon niet onder hun verantwoordelijkheden uitkomen
— en dat de regering daardoor ruggensteun heeft in die
onderhandelingen.
De voorzitter:
Helder, mevrouw Van Tongeren. Ik zit na te denken over
een supersnel, kort debat.
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Dat is wat ik graag zou willen. Ik denk een kwartier, misschien een halfuurtje, om de Kamer de gelegenheid te
geven om onze regering deze steun te geven.

De voorzitter:
Als dertigledendebat?
De voorzitter:
Helder.
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Ja, als dertigledendebat. Tegelijk zal ik in de procedurevergadering wel even kijken of we een aantal dingen kunnen
combineren.

De voorzitter:
Dank u wel. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de
vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):
Voorzitter. Volgens mij hebben wij met de commissie Economische Zaken en Klimaat een uitgebreid schema met
allerlei debatten opgetuigd, juist om over dit soort van
belangrijke zaken te spreken. We hebben al een algemeen
overleg in de planning specifiek over dit onderwerp. Maar
het doet mij natuurlijk goed dat mevrouw Van Tongeren
van GroenLinks de minister op voorhand steunt. Volgens
mij doet zo'n beetje de hele Kamer dat, want, laten we heel
eerlijk zijn, geen enkele belastingbetaler willen wij hiervoor
laten opdraaien en ondertussen moeten de zorgen en de
problemen in Groningen gewoon worden aangepakt.

Ik dacht dat mevrouw Van Brenk eigenlijk om een briefje
wilde vragen, maar dat kan daar ook, als het snel kan. Dan
ga ik daarna verder met mevrouw Van Tongeren.

De voorzitter:
Dus u steunt het niet?

En mijn laatste opmerking, voorzitter: ik wacht ook al heel
lang op die zedenwetgeving. Die is namelijk ook uitgesteld.
Omdat we deze debatten blijven voeren, hoop ik dat de
urgentie ook wordt gevoeld, want dat is nodig.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Voorzitter, dank u wel. Het College voor de Rechten van de
Mens heeft aangegeven dat loondispensatie discriminatie
is. Wij hebben volgende week daar een debat over. Ik zou
willen vragen of het kabinet daar middels een brief op wil
reageren. Dank u wel.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):
Maar om een apart debat hierover te doen, nee. Volgens
mij gaat de minister al met die boodschap op pad.
De voorzitter:
Oké, dank u wel.

17 april 2018
TK 74

74-24-5

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):
Ik denk dat deze regeling van werkzaamheden heel waardevol is, omdat hij die extra steun nu nog eens mag ervaren.
De heer Nijboer (PvdA):
Voorzitter. Het gaat niet vanzelf goed. Ik heb vorige week
al met de minister van Financiën en de minister van Economische Zaken hier een debat over aangevraagd. Dat heeft
toen geen meerderheid gekregen. Ik hoop dat het vandaag
wel lukt. Ik zou ook graag de minister van Financiën hierbij
willen hebben, want het gaat over groot geld en hij moet
er ook voor waken dat de belastingbetaler er niet voor
opdraait.
De voorzitter:
Dus u steunt het verzoek?
De heer Nijboer (PvdA):
Ik steun het, voorzitter.
Mevrouw Beckerman (SP):
Zo veel huizen, zo veel dromen in Groningen zijn verwoest
en nu dreigt de NAM weg te lopen voor verantwoordelijkheid uit het verleden, voor verantwoordelijkheid in de toekomst, en dreigen ze ook nog eens een keer met een schadeclaim voor gas dat ze niet willen winnen. Een heel erg
treurige situatie.
De voorzitter:
Dus u steunt het?

De heer Wassenberg (PvdD):
Voorzitter. NAM, Shell en Exxon spelen een heel vuil spelletje. Het is goed om daarover te spreken. Steun voor een
debat. Als de minister van Financiën daarbij kan worden
uitgenodigd, zoals de heer Nijboer voorstelde, steun ik dat
ook. Als het bij een ander reeds gepland debat kan worden
gevoegd, dan zou dat ook fijn zijn, als dat sneller is, maar
wel ook de minister van Financiën erbij.
Mevrouw Yeşilgöz-Zegerius (VVD):
Voorzitter. De minister is helder over zijn inzet. De NAM is
en blijft verantwoordelijk. Volgens mij is het heel mooi om
wederom te constateren dat hij daar brede steun voor heeft.
Dus een debat lijkt me op dit moment niet nodig. Als er
later nog vragen leven, kunnen we die absoluut betrekken
bij het debat dat al gepland staat.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Voorzitter. Zorgelijk de reactie, dus wat ons betreft is het
heel belangrijk om hier snel over te spreken.
De heer Kops (PVV):
Er komen nog genoeg debatten aan. Een brief is prima,
maar nu geen steun voor een debat.
De voorzitter:
Mevrouw Van Tongeren, u heeft geen meerderheid voor
het houden van een debat.

Mevrouw Beckerman (SP):
Dus, uiteraard, nogmaals steun voor dit verzoek, en ook
voor het verzoek om het deze week in te plannen.
De heer Jetten (D66):
Voorzitter. We hebben, denk ik, allemaal met gefronste
wenkbrauwen naar de berichtgeving gekeken, dus ik begrijp
de aanvraag van mevrouw Van Tongeren. Ik kan me voorstellen dat de minister in een korte brief even uiteenzet wat
er nu loopt aan gesprekken met de partijen. Maar zolang
die gesprekken lopen, denk ik niet dat we in een debat heel
veel helderheid van de minister gaan krijgen. Volgens mij
wil Groningen vooral antwoorden. Laten we dan ook vasthouden aan de afgesproken debatten die we met de commissie hebben vastgesteld. Dus geen steun voor dit verzoek,
maar ik begrijp wel heel erg waar het verzoek vandaan
komt.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Voorzitter. Ook ik kan het verzoek goed begrijpen. De NAM
was, is en blijft verantwoordelijk voor de schade en de
versterking. Tegelijkertijd hebben we inderdaad afspraken
met elkaar gemaakt. We gaan erover debatteren. Laten we
dan niet een apart debat houden. Volgens mij dient deze
regeling inderdaad ook om brede steun aan de minister uit
te spreken.

Tweede Kamer

De heer Öztürk (DENK):
Steun vanuit DENK.

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Nee, dat begrijp ik. De reactie dat een regeling voldoende
steun is … Ik denk dat onze minister het heel zwaar heeft
tegenover zo'n groot olie- en gasbedrijf en dat een breed
gedragen motie zou kunnen helpen. Maar helaas, daar is
geen steun voor. We blijven het dus proberen. Heb ik 30
leden? Dan zou ik het debat dan maar onderaan de lijst van
dertigledendebatten …
De voorzitter:
Maar dat zal niet deze week plaatsvinden.
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Dat begrijp ik, maar dan staat het er maar vast. Ik denk
namelijk dat de belastingbetaler, de gewone burger, er uiteindelijk voor op gaat draaien. Dank u wel.
De voorzitter:
Ik zal dit debat toevoegen aan de lijst van dertigledendebatten. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.
Mevrouw Kröger namens GroenLinks.

17 april 2018
TK 74

74-24-6

Mevrouw Kröger (GroenLinks):
Dank u wel, voorzitter. Ik wil een vooraankondiging doen
van een VSO over de kabinetsinzet met betrekking tot
CORSIA, Carbon Offsetting and Reduction Scheme for
International Aviation, inclusief stemmingen. Dat zou dan
plaats moeten vinden op donderdag, aangezien de minister
op vrijdag dit overleg heeft.
De voorzitter:
Dan zullen we hier in de planning rekening mee proberen
te houden.
Dan ga ik naar de heer Van Raan namens de Partij voor de
Dieren.
De heer Van Raan (PvdD):
Voorzitter. Ik citeer even: "Als een van de grootste pensioenfondsen ter wereld is onze invloed groot. Daarom zorgen
we dat we bijdragen aan een duurzame wereld." Aldus ABP.
Tegelijkertijd investeert ABP ook miljoenen in bijvoorbeeld
niet-duurzame palmolieplantages. Graag een debat daarover.
De voorzitter:
Wie hierover, niemand?
De heer Van Raan (PvdD):
Niemand?
De voorzitter:
De heer Van Weyenberg namens D66.
De heer Van Weyenberg (D66):
Voorzitter, ik denk dat we dit sneller in het aankomende
algemeen overleg over pensioenen aan de orde kunnen
stellen. Daarom geen steun. Ik zie uit naar de steun van de
Partij voor de Dieren voor de D66-initiatiefwet waarmee
deelnemers veel meer te zeggen krijgen over het beleggingsbeleid van hun pensioenfonds.
De heer Snels (GroenLinks):
Steun voor het verzoek en graag een brief van het kabinet.
De heer Van der Linde (VVD):
Voorzitter, geen steun.
De heer Van Kent (SP):
Dank, voorzitter. Het is een belangrijk onderwerp. Het kan
inderdaad heel goed bij een algemeen overleg waarin
pensioenonderwerpen aan de orde worden gesteld. Ik zou
wel graag een brief hierover willen van de regering, die we
dan kunnen behandelen in dat algemeen overleg.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Voorzitter, geen steun voor een apart debat. Het kan bij een
algemeen overleg.
De heer Nijboer (PvdA):
Voorzitter, een belangrijk onderwerp. Ook andere fracties
stelden er Kamervragen over. Ik denk dat de minister van
Financiën niet de meest aangewezen persoon is om dit bij
te beleggen, dus ik steun een AO maar dit debat niet.
De heer Bisschop (SGP):
Geen steun voor het debat, maar het koppelen aan een AO.
De heer Van Rooijen (50PLUS):
Geen steun voor het debat, wel koppelen aan een AO over
pensioenen.
De heer Omtzigt (CDA):
Voorzitter, ik zou het ook graag bij het AO betrekken. Overigens gaan de deelnemers daarover. Mochten de deelnemers
er iets van vinden, dan kunnen ze deze week hun vertegenwoordigers in het ABP kiezen. De opkomst daarbij is vrij
laag. Daar zouden ze dit aan de orde kunnen stellen.
De voorzitter:
Meneer Van Raan.
De heer Van Raan (PvdD):
30?
De voorzitter:
Nee, dus stel ik voor het stenogram van dit deel van de
vergadering door te geleiden naar het kabinet. Dank u wel.
Mevrouw Karabulut namens de SP.
Mevrouw Karabulut (SP):
Voorzitter. Ik zou graag een debat willen voeren met de
minister van Buitenlandse Zaken over het schokkende feit
dat de minister-president nog voordat de aanval op Syrië
had plaatsgevonden, zijn steun heeft uitgesproken voor de
VS, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk, vervolgens weigert
verantwoording af te leggen hier in de Tweede Kamer en
zijn minister stuurt, die hier met gespleten tong spreekt
over die illegale aanval en zeer onbevredigende antwoorden
geeft.
De heer De Roon (PVV):
Voorzitter. Er komt nog een uitslag van een onderzoek van
de OPCW, hoop ik. Misschien wil ik daar nog wel een brief
over. Ik wil eigenlijk al die dingen eerst zien voordat ik kan
beslissen of ik een verzoek om een plenair debat kan steunen dan wel dat ik dit liever in een algemeen overleg
behandeld zie worden.

17 april 2018
TK 74

74-24-7

De voorzitter:
Dus voorlopig geen steun.
De heer De Roon (PVV):
Geen steun, ja.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter, geen steun voor dit debat. Ik kan me wel voorstellen dat er een schriftelijke reactie van het kabinet komt,
een brief. Het zou betrokken kunnen worden bij een overleg
dat donderdagavond is ingepland over de vredesontwikkelingen in het Midden-Oosten.
De heer Kuzu (DENK):
Voorzitter. 24 en 25 april staat de tweede Syriëconferentie
op de agenda. Ik zou die ook graag bij dit debat van
mevrouw Karabulut willen betrekken. Daarom vanzelfsprekend steun voor dit debat.
Mevrouw Ploumen (PvdA):
Voorzitter. Steun voor het debat, met dien verstande dat ik
de brief die de heer De Roon wil en de brief die de heer
Kuzu wil ook graag zou zien, net als een strategie van het
kabinet hoe het denkt dat er een politieke oplossing komt.
Graag zo'n brief en steun voor het debat.
De heer Van Raan (PvdD):
Steun.
Mevrouw Karabulut (SP):
Voorzitter, ik ben toch erg benieuwd wat de coalitie gaat
doen.
De voorzitter:
Wacht heel even. Mevrouw Becker, namens de VVD.
Mevrouw Becker (VVD):
Voorzitter. Er is om een aantal brieven gevraagd. Het lijkt
mij goed dat we die afwachten. Er zijn genoeg AO's met de
minister van Buitenlandse Zaken, dus op dit moment geen
steun voor een debat.

De heer Voordewind (ChristenUnie):
Voorzitter, daar sluit ik me bij aan. De eerste mogelijkheid
is donderdagavond, wanneer we het AO over het MiddenOosten hebben. Daarin zullen we het ongetwijfeld ook weer
over Syrië hebben. Maar ik wil inderdaad zo snel mogelijk
uitsluitsel van de OPCW. Dan kunnen we kijken of we daar
een debat over voeren.
De heer Van Helvert (CDA):
Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer De Roon van de
PVV dat het noodzakelijk is dat we eerst de informatie krijgen waar hij om vroeg. Mocht mevrouw Karabulut hier al
snel iets willen delen met de minister of de Kamer, dan kan
dat donderdagavond en ook bij het AO NAVO, dat zeer
binnenkort plaatsvindt.
De heer Van Rooijen (50PLUS):
Steun voor het voorstel van de heer De Roon.
De voorzitter:
U heeft geen meerderheid, mevrouw Karabulut.
Mevrouw Karabulut (SP):
Voorzitter, het frappeert mij dat de coalitiepartijen in een
regeerakkoord schrijven dat ze hechten aan het internationaal recht, …
De voorzitter:
Mevrouw Karabulut …
Mevrouw Karabulut (SP):
… maar dat een breed debat, hoewel alle bewijzen op tafel
liggen dat het een illegale aanval is, wordt geblokkeerd. Ik
meen dat ik wel de steun van 30 leden heb. Ik wil dat heel
even vasthouden en vervolgens zal ik mij beraden of dat
tegen die tijd nog noodzakelijk is.
De voorzitter:
Dan voeg ik dit debat toe aan de lijst met dertigledendebatten. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.
Mevrouw Ouwehand, namens de Partij voor de Dieren.

De heer Van der Lee (GroenLinks):
Wij ontvangen ook graag brieven, maar op zich wel steun
voor het debat.
De heer Sjoerdsma (D66):
Voorzitter. Het lijkt mij verstandig om een brief te krijgen
nadat het OPCW-onderzoek is uitgevoerd, zeker in aanloop
naar de conferentie in april. Aan de hand van de brieven
kunnen we kijken of een nader debat nodig is.
De voorzitter:
Dus voorlopig geen steun.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter, dank u wel. Misschien vraagt u zich weleens af
waarom het vlees zo goedkoop is in Nederland. Nou, dat
komt omdat de vleesindustrie al haar kosten mag afwentelen op de belastingbetaler. De cijfers die afgelopen weekend
naar buiten zijn gekomen zijn niet nieuw, maar het is wel
nodig dat het kabinet, onder andere met het oog op de klimaatverandering, daar een einde aan maakt. Ik wil dus heel
graag een debat met de minister van LNV en die van Economische Zaken en Klimaat over het rapport van CE Delft
waaruit blijkt dat de maatschappelijke kosten van de
vleesproductie 4,5 miljard euro bedragen.

17 april 2018
TK 74

74-24-8

De heer Geurts (CDA):
Voorzitter. Mevrouw Ouwehand wordt op haar wenken
bediend. Aankomende donderdag hebben we het algemeen
overleg Voedsel. Daar kan het goed bij behandeld worden,
dus geen steun voor dit verzoek.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Wel steun voor het verzoek, ook omdat niet beide
bewindslieden bij dat AO aanwezig zijn.
De heer De Groot (D66):
Donderdag is er een AO Voedsel. Daar is gisteren nog een
brief over gekomen. Voor D66 is dit een belangrijk punt;
we hebben er eerder ook schriftelijke vragen over gesteld.
Maar het AO van aanstaande donderdag lijkt me een heel
mooie gelegenheid om met de minister hierover van
gedachten te wisselen.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter, het lijkt mij voor de hand te liggen om dat aanstaande donderdag bij het overleg te betrekken. Geen steun
voor dit verzoek.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Ook van de ChristenUnie geen steun, maar donderdag bij
het debat betrekken.
De heer Futselaar (SP):
Voorzitter. Normaal steun ik mevrouw Ouwehand graag,
maar ik vind dat het zo voor de hand ligt om dit in het AO
Voedsel te doen, dat ik in dit geval geen steun geef.
De heer Moorlag (PvdA):
Uit het oogpunt van doelmatigheid wil ik het aanstaande
donderdag bij het AO betrekken.
Mevrouw Lodders (VVD):
Geen steun.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter, ik hoor de Kamer. Ik vraag me af of het kabinet
nog voor het AO Voedsel op dit rapport kan reageren. Daar
daag ik het dan nu toe uit, met dank aan de Kamer. Die
reactie moet dan morgen natuurlijk wel binnen zijn, anders
kunnen we daar niet normaal over spreken.
De voorzitter:
Dan stel ik voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. U had nog een verzoek.

lands kalfsvlees. Dat is ongelofelijk. We hebben nog niet
eens de uitwerking van de klimaatplannen. Ik wil dus graag
een debat met de minister van Economische Zaken en Klimaat en de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, want deze deal met China staat haaks op alle ambities
die zelfs in het regeerakkoord zijn onderschreven.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Op zich steun voor het debat. Ik had wel even een vraag bij
de keuze voor de bewindslieden, want dit gaat ook echt om
een handelskwestie. Dan lijkt de minister voor Buitenlandse
Handel me toch best wel heel relevant. Drie bewindslieden
lijken me wat veel, dus ik zou mevrouw Ouwehand willen
suggereren om een iets scherpere keuze daarin te maken.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter, als ik daar meteen op mag reageren: ik kan me
voorstellen dat drie bewindslieden wat veel is. Als de Kamer
er dus voor voelt om de debataanvraag te verschuiven naar
de minister van Economische Zaken en Klimaat en de
minister voor Buitenlandse Handel, dan kan ik daar ook
mee leven.
De heer Geurts (CDA):
Voorzitter. Het is toch heel mooi om te concluderen dat de
Chinezen de kwaliteit van het Nederlandse kalfsvlees wel
weten te waarderen, in tegenstelling tot de Partij voor de
Dieren? Geen steun voor dit debat.
Mevrouw Lodders (VVD):
Voorzitter, daar ga ik me gewoon bij aansluiten. Laten we
ook eens trots zijn op deze sector. Dit zou er een mooie
gelegenheid voor zijn. Geen steun voor het debat, want dat
zal alleen een negatieve invalshoek kennen.
De heer Futselaar (SP):
Steun voor dit debat, voorzitter.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Geen steun.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter, geen steun.
De heer De Groot (D66):
Geen steun.
De heer Moorlag (PvdA):
Steun.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter, dank. Ik had nog een verzoek. Steeds meer
mensen maken zich echt zorgen over het dierenwelzijn en
het klimaat. Toch vindt de Nederlandse regering het een
feestje waard dat de Chinese markt opengaat voor Neder-

Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Ik zie dat ik steun heb van GroenLinks, SP en Partij van de
Arbeid. Dat betekent meer dan 30 leden. Ik stel voor dat we
dit debat absoluut aangaan, want als Nederland zo door
blijft gaan met die handelsmissies, dan komt het zeker niet
goed met dieren en het klimaat.

Tweede Kamer

17 april 2018
TK 74

Regeling van werkzaamheden

74-24-9

De voorzitter:
Dan voegen we dit debat toe aan de lijst van dertigledendebatten. Dank u wel. Dan ga ik nu naar de heer El Yassini …
toch? Of heb ik iemand overgeslagen? O, sorry, de heer
Kops! U heeft gelijk. Ik heb u overgeslagen. Dat slaat nergens op.
De heer Kops (PVV):
Voorzitter. Uit berekeningen is gebleken dat er maar liefst
130.000 windmolens nodig zijn voor de energietransitie.
Dat is onmogelijk, onbetaalbaar en vooral krankzinnig. En
dan moet je nog maar afwachten of het waait. Dat moeten
we niet willen. Daarom wil ik heel graag een debat met de
minister van Economische Zaken en Klimaat.
De heer Jetten (D66):
Voorzitter, ik heb nog nooit zulke onjuiste berekeningen
gezien over windenergie. Ik heb dus geen behoefte aan een
debat. Als de heer Kops een briefje wil van de minister
waarin hij even uitlegt waarom het niet waar is, kunnen we
dat betrekken bij het AO Energie. Dus steun voor een brief,
maar niet voor het debat.

De voorzitter:
Dus u steunt het verzoek niet.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
We hebben heel veel goede debatten over klimaat, maar
dit lijkt mij daar geen van.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Voorzitter, de ChristenUnie wil graag een brief en wil die
betrekken bij een algemeen overleg.
De heer Öztürk (DENK):
Geen steun.
De heer Bisschop (SGP):
Geen steun. De lijn die mevrouw Mulder uiteen heeft gezet,
lijkt mij de beste.

Mevrouw Beckerman (SP):
Ik steun het debat, zij het misschien om andere redenen
dan de heer Kops.

De heer Wassenberg (PvdD):
Voorzitter. De cijfers zijn discutabel, maar ik wil wel graag
een brief van de minister om te kijken hoe hij daarop reageert. Dan kunnen we op basis daarvan eventueel nog
besluiten om daarover te debatteren, maar dus geen steun
voor een debat, wel voor een brief.

De heer Kops (PVV):
Dank.

De voorzitter:
Meneer Kops.

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):
We hebben heel veel debatten over energie en kosten en
hoe we dat allemaal wel of niet gaan doen. Zo hebben wij
ook een debat in commissieverband, een AO, een algemeen
overleg, over energie. Ik zou het daar graag bij betrekken.
Ik kan me voorstellen dat een toelichting hierop gewenst
is. Ik kan een brief daarover dus ook steunen.

De heer Kops (PVV):
Als ik het goed heb, wordt het een dertigledendebat. Nou,
dat is tenminste iets.

De heer Moorlag (PvdA):
Voorzitter, de PvdA kan dit verzoek steunen, zij het om
andere redenen dan de heer Kops aanvoert. We willen graag
het debat voeren met de minister. We willen niet zo veel
windmolens op land hebben. Op zee kan het naar verluidt
bijna gratis. Het zou dus fijn zijn als de minister de Kamer
er ook deelgenoot van zou maken hoe hij de opgave wind
op land naar zee wil verplaatsen.
Mevrouw Yeşilgöz-Zegerius (VVD):
Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Jetten.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Voorzitter, ik heb geen behoefte aan dit debat. De betrokken
journalist erkent dat niemand ervoor pleit om alle energie
uit windmolens te halen, en wil hiermee alleen maar prikkelen. Ik vind het onzinnig als wij hier in de Kamer debatten
organiseren omdat een journalist meent de publieke opinie
te moeten prikkelen.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Dank u wel.
De voorzitter:
Dan zetten we dit debat op de lijst van dertigledendebatten.
Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.
De heer El Yassini, namens de VVD.
De heer El Yassini (VVD):
Voorzitter, dank u wel. Gisteren heeft de commissie
Macrodoelmatigheid een advies uitgebracht over creatieve
opleidingen. Zij heeft als advies gegeven: stop daarmee.
Wij hebben in de media, op RTL, de reactie van de minister
kunnen zien: "Ik laat het aan de scholen en we houden het
nauwlettend in de gaten". Daar maak ik me een beetje zorgen om. We hebben dit ook al besproken bij de mondelinge
vragen van mevrouw Kuik van het CDA. We willen graag
een debat aanvragen, maar ik wil ook een brief van het
kabinet, want ik heb eigenlijk gemerkt dat er al een kabinetsreactie in de media is geweest voordat de Kamer is geïnformeerd. Ik wil dus graag een brief en ik wil graag een debat
aanvragen.

17 april 2018
TK 74

74-24-10

De heer Beertema (PVV):
Voorzitter. We praten hier al jaren over en er verandert te
weinig. Ik steun dit debat dus graag en ook graag een brief.
De heer Van Meenen (D66):
Voorzitter. Steun voor het debat, maar wel pas nadat de
brief, die in het mondelinge vragenuur ook al aan mevrouw
Kuik is toegezegd, er is. We hebben daar begrepen dat dat
op 1 juni zal zijn. Dus steun, maar wel pas inplannen wanneer die brief er is.
De heer Özdil (GroenLinks):
Voorzitter. Acht jaar lang bezuinigt de VVD alles weg wat
met kunst en cultuur te maken heeft. Vervolgens zegt zij nu
dat studenten die in de creatieve sector aan de slag willen,
geen bestaansrecht hebben. Alleen al om dat duidelijk te
maken, steun ik het verzoek van mijn VVD-collega.
Mevrouw Kuik (CDA):
Voorzitter, steun voor het verzoek, maar wel eerst wachten
op de brief, die ik hier graag bij wil betrekken.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Voorzitter, dat geldt ook voor de ChristenUnie: steun voor
het debat en graag inplannen als de brief er is.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter, dat lijkt mij een goede weg.
De heer Futselaar (SP):
Voorzitter. Ik begrijp dat de heer El Yassini twijfelt aan de
daadkracht van het kabinet in dezen. Dat lijkt mij terecht.
Dus steun voor het kabinet. Nee, voor het debat!
(Hilariteit)
De voorzitter:
U heeft een ruime meerderheid, meneer El Yassini.
De heer El Yassini (VVD):
Dank u wel, voorzitter. Nog even over de brief: er werd
aangegeven dat die op 1 juni komt. Dat vind ik echt te laat.
Juist omdat de aanmeldingsperiode voor het cohort van
september nu al gaande is, denk ik dat het kabinet veel
sneller met een reactie moet komen, want het heeft gisteren
al een reactie gegeven. Ik wil het kabinet dus oproepen om
binnen twee weken te komen met een brief met daarin de
kabinetsreactie.

Mevrouw Van den Berg (CDA):
Voorzitter, ik zou graag een vooraankondiging willen doen
voor het VAO Gezondheidsraad deze week, inclusief stemming alstublieft.
De voorzitter:
Daar zullen we in de planning rekening mee houden. Dank
u wel.
Mevrouw Bergkamp, namens D66.
Mevrouw Bergkamp (D66):
Dank u wel, voorzitter. Vandaag verscheen het rapport van
het Sociaal en Cultureel Planbureau over ouderinitiatieven
ofwel over woonplekken voor kinderen met een beperking.
Uit dat onderzoek blijkt dat deze ouderinitiatieven in de knel
komen. Dat is de reden waarom ik graag een debat wil met
de minister van Volksgezondheid. Dit debat vraag ik mede
namens de ChristenUnie en het CDA aan.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter, ik zou graag een kabinetsreactie op dat rapport
willen en op basis daarvan kijken of en, zo ja, wanneer het
debat wordt ingepland.
De heer Hijink (SP):
Voorzitter. Mede door de steun van D66 is heel hard bezuinigd op deze vorm van zorg. De decentralisatie, dus het
brengen van de zorg naar de gemeenten, heeft juist voor
deze ellende gezorgd. Er rust dus een nogal grote klont
boter op het hoofd van mevrouw Bergkamp.
De voorzitter:
U steunt dus het verzoek?
De heer Hijink (SP):
Daarom steun ik dit verzoek van harte. Het is wel goed om
dat even bloot te leggen.
Mevrouw Hermans (VVD):
Voorzitter. Een reactie van het kabinet lijkt me ook goed.
Maar ook steun voor het debat.
De heer Öztürk (DENK):
Steun voor het verzoek.
Mevrouw Westerveld (GroenLinks):
Ook namens GroenLinks steun voor dit debat.

Dank u wel.
De voorzitter:
Dank u wel. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de
vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Mevrouw Arissen (PvdD):
Steun namens de Partij voor de Dieren. En ik sluit me graag
aan bij de woorden van de SP, voorzitter.

Mevrouw Van den Berg.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

17 april 2018
TK 74

74-24-11

Mevrouw Agema (PVV):
Steun.

De voorzitter:
Dus?

De heer Peters (CDA):
Steun.

De heer Bisschop (SGP):
Op dit moment geen steun voor het debat.

De voorzitter:
U heeft ook een ruime meerderheid.

De voorzitter:
Goed. Dank u wel.

Mevrouw Bergkamp (D66):
Dank u wel, voorzitter. Misschien is het goed om te weten
dat de reactie van de minister naar ik begreep in juni komt.
Het zou dus mooi zijn als we dat debat eind juni, medio juni
kunnen plannen. Maar dat is natuurlijk aan u. En ik voer dat
debat heel graag met de SP, die volgens mij zelf boter op
het hoofd heeft. Dank u wel.

De heer Bosman (VVD):
Voorzitter. In principe is dit een belangrijke zaak, maar op
dit moment is het echt ongepast, want er is sprake van een
rechtsgang. Mensen gaan naar de rechter. Dan is het netjes
om dat keurig af te wachten. Anders gaan we mogelijk de
spelregels veranderen terwijl de rechter bezig is. Ik vind het
dus onverstandig om dit op dit moment te doen. Een brief
vind ik prima, maar geen steun voor het debat.

De voorzitter:
Zo! Dank u wel, mevrouw Bergkamp. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar
het kabinet.
Mevrouw Belhaj, namens D66.
Mevrouw Belhaj (D66):
Voorzitter. In de uitzending van Nieuwsuur van afgelopen
zondag was er weer aandacht voor de zaak-Kroon. Daar is
op meerdere momenten aandacht voor geweest. Aangezien
er een rechtszaak loopt, heeft de Kamer besloten dat het
verstandig is om over de zaak-Kroon an sich geen debat te
voeren. Dat is ook niet wat ik vandaag vraag. Ik vraag vandaag om een debat en een brief van de minister over de
gevolgen die de zaak-Kroon met zich meebrengt voor
andere mensen, specifiek voor twee oud-medewerkers van
de MIVD die jarenlang met Kroon hebben samengewerkt
en op dit moment vrezen voor hun leven. Ik vraag de
minister dan ook of ze kan aangeven wat ze doet met de
gevolgen van de zaak-Kroon specifiek voor de tolken en
informanten die daar gewerkt hebben, en voor de militaire
missies op dit moment die wellicht daaraan gelinkt zijn.
Voorzitter, daarom verzoek ik om een debat.
Mevrouw Ploumen (PvdA):
Voorzitter, volle steun voor dit debat. We hebben ook vragen gesteld. We willen heel graag zo snel mogelijk met de
minister hierover spreken.
Mevrouw Karabulut (SP):
Voorzitter, steun. Die vragen zijn gezamenlijk met de Partij
van de Arbeid gesteld. We zouden graag de antwoorden
hebben voor het debat. En inderdaad: graag zo snel
mogelijk het debat.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter. Dit is een aangelegen punt. Alleen vraag ik me
echt af of een debat op dit moment wel zo verstandig is, of
we niet eerst de rechtsgang kunnen afwachten en daarna
dat debat kunnen inplannen.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Öztürk (DENK):
Mensen die hun leven voor ons land in gevaar hebben
gebracht, moeten snel geholpen worden. Dus: snel een
debat. Het argument van de rechtszaak afwachten vind ik
zwak.
Mevrouw Arissen (PvdD):
Steun, voorzitter.
Mevrouw Bruins Slot (CDA):
Voorzitter. Het gaat hier om twee personen die vrezen voor
hun leven. Dus zeker steun voor een brief, waarin de
minister ook kan antwoorden op de vraag in hoeverre zij
kan onderzoeken of er inderdaad sprake is van dreigingen
voor deze oud-medewerkers, en op de vraag of daarvoor
voorzieningen moeten worden getroffen. Eerst de brief en
daarna kijken of een debat nodig is. Dus nu nog geen steun.
Mevrouw Westerveld (GroenLinks):
Wel steun van GroenLinks, voor de brief en voor het debat.
De heer Emiel van Dijk (PVV):
Geen steun.
De voorzitter:
Mevrouw Belhaj, er is geen steun voor het houden van een
meerderheidsdebat.
Mevrouw Belhaj (D66):
Dan is er dus ook geen brief en geen …
De voorzitter:
Nee. U heeft het recht om om een brief te vragen.

17 april 2018
TK 74

74-24-12

Mevrouw Belhaj (D66):
Oké, voorzitter. Dank. Ik wil nog wel iets zeggen over het
punt of het staatsrechtelijk juist is of niet. Het is echt onjuist
om te zeggen dat je geen maatschappelijk, politiek debat
kunt voeren over mensen die op dit moment vrezen voor
hun leven, gedurende de periode dat een rechtszaak nog
loopt. Dat staat hier echt apart van. Ik vind het echt buitengewoon jammer dat we hier uiteindelijk geen politiek debat
over hebben. Dan kunnen we gaan kijken naar de media,
waar dat debat wel plaatsvindt.
De voorzitter:
Dank u wel, mevrouw Belhaj. Ik stel voor om het stenogram
van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het
kabinet.
Mevrouw Westerveld namens GroenLinks.

De heer Öztürk (DENK):
Wel steun.
Mevrouw Tielen (VVD):
Leuk onderwerp, maar geen steun voor een debat.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Het is inderdaad een onderwerp dat ons allemaal bezighoudt en waar ook veel bewindspersonen bij betrokken
zijn. Laten we dit dus gewoon agenderen op de momenten
dat we dat wijs vinden in de AO's die al gepland staan, en
er geen plenair debat aan besteden.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter, geen steun voor een apart debat.

Mevrouw Westerveld (GroenLinks):
Dank, voorzitter. Het aantal kinderen dat regelmatig buiten
speelt, daalt keihard. 30% van de kinderen speelt zelfs nooit
of maar één keer in de week buiten. De schadelijke gevolgen
hiervan zijn regelmatig in het nieuws, maar in de Tweede
Kamer valt dit onderwerp een beetje tussen de verschillende
portefeuilles in. Wij willen hier dus graag over in debat met
de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. De
insteek is dan wat ons betreft de vraag wat de landelijke
politiek in overleg met kinderen en jongeren zelf kan doen
om buiten spelen aantrekkelijker te maken.

De voorzitter:
Mevrouw Westerveld …

Mevrouw Agema (PVV):
Ik vind het heel jammer dat kinderen steeds minder buiten
spelen, voorzitter, maar om daar hier in de Tweede Kamer
over te debatteren … Ik weet het niet. Wil je een motie
indienen dat ze allemaal verplicht moeten gaan buiten
spelen? Ik zie echt geen mogelijkheden om hiervoor concrete voorstellen te doen.

Mevrouw Westerveld (GroenLinks):
Dan gaan wij het onderwerp zelf agenderen bij een volgend
overleg, bijvoorbeeld over preventie of over sport. Uit de
antwoorden blijkt al dat het inderdaad vaak tussen de verschillende portefeuilles in valt.

De heer Raemakers (D66):
Voorzitter. Het valt inderdaad tussen diverse portefeuilles
in. Daarom hadden wij bedacht dat het prima kan worden
meegenomen bij het AO Preventie. Dus geen steun voor
het debat.

De voorzitter:
Dank u wel. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de
vergadering door te geleiden naar het kabinet.

De heer Van Nispen (SP):
Ik vind het een zorgelijke ontwikkeling en ik wil hier graag
over in debat, maar mijn suggestie is om dit debat te voeren
bij het algemeen overleg over sport. Er moet dan natuurlijk
wel een brief komen van de minister.
De heer Peters (CDA):
Meer buiten spelen, maar geen debat.
De heer Wassenberg (PvdD):
Ik wil het debat wel steunen. Als het eerder in een AO kan,
is dat mooi meegenomen, maar dat laat ik aan mevrouw
Westerveld.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Westerveld (GroenLinks):
Dank, voorzitter. Als ik goed heb geteld, zijn er wel 30 leden
die het steunen.
De voorzitter:
Nee.

Dank u wel.

Volgens mij gaan we naar de laatste spreker, mevrouw Van
Eijs namens D66. Ja.
Mevrouw Van Eijs (D66):
Voorzitter. Afgelopen vrijdag waren wij met een aantal
commissieleden uit deze Kamer aanwezig bij het gesprek
met de Belgische toezichthouder op de kerncentrales. Dat
was een goed bezoek. Daarbij merkte ik ook dat we deze
discussie niet kunnen voeren alleen maar kijkend naar het
Belgische aspect van de veiligheid, maar dat we het ook
moeten hebben over de samenwerking tussen Nederland
en België. Daarover staat later nog een apart dertigledendebat op de rol. Ook komt er nog een reactie op het OVVrapport. Mijn verzoek is om het samen te voegen en het
allemaal in één keer te behandelen, zodat we daar een goed,
breed debat over kunnen hebben.

17 april 2018
TK 74

74-24-13

De voorzitter:
Bedoelt u het debat over de kerncentrale dat voor donderdagavond staat gepland?
Mevrouw Van Eijs (D66):
Ja, er staat een debat gepland over de kerncentrale in
Tihange en een over het OVV-rapport over de samenwerking tussen Nederlandse en Belgische toezichthouders op
de kerncentrales.

nog over de zomer heen getild wordt. Daar kunnen de
coalitiepartijen voor zorgen. Als het een integraal debat
over het OVV-rapport, Tihange en de kabinetsreactie wordt,
met een of twee minuutjes extra spreektijd, ben ik als aanvrager van het dertigledendebat helemaal bereid om het
samen te voegen met het meerderheidsdebat dat er al staat.
Dat debat houden we dan dus niet meer deze week, maar
zodra we de reactie hebben van het kabinet. Wel zie ik graag
wat druk op die kabinetsreactie, zodat we niet nog maanden
wachten.
De voorzitter:
Ik wil nu alleen nog even degenen die hiertegen zijn het
woord geven.

De voorzitter:
Oké, ja.
De heer Wassenberg (PvdD):
Voorzitter. Dat zijn twee verschillende onderwerpen. Het
debat van donderdag gaat over veiligheid en het debat over
het OVV-rapport gaat over communicatie. Ik ben het dus
niet eens met het samenvoegen. Ik heb daarover ook een
procedurele vraag aan de voorzitter. Het is een gepland
meerderheidsdebat. Kan dat worden samengevoegd en nu
van de agenda worden gehaald zonder expliciete steun van
de aanvrager? In dit geval ben ik dat.
De voorzitter:
Even kijken. Het is een meerderheidsdebat, toch? Ja. Een
meerderheid kan inderdaad besluiten om het van de agenda
te halen. Als het gaat om een dertigledendebat dan behoudt
het Kamerlid het recht om het in te trekken, maar de Kamer
kan iemand daar niet toe dwingen.
De heer Wassenberg (PvdD):
Mijn uitdrukkelijke wens zou zijn om het gewoon donderdag
door te laten gaan.
De voorzitter:
Dus geen steun.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Voorzitter. Wat mij betreft wordt het dertigledendebat dan
een meerderheidsdebat, maar gaan we echt wel met elkaar
spreken over veiligheid en over de communicatie over veiligheid als we alle documenten hebben. Anders gaan we
op twee momenten debatteren. We kunnen eigenlijk pas
een goed debat voeren als de kabinetsreactie er is. Dus
laten we die kabinetsreactie op het OVV-rapport afwachten,
de debatten samenvoegen en dan één goed debat met
elkaar voeren.

Mevrouw Beckerman (SP):
Net als de heer Wassenberg vind ik het een beetje een gekke
gang van zaken. We vinden dit zo urgent dat er twee
debatten over gepland zijn. Die staan al een tijdje op de rol.
Het debat dat voor donderdag gepland staat, heeft zelfs
een meerderheid. Het andere aspect had geen meerderheid.
En nu gaan we dit debat twee dagen voordat we het gaan
voeren ineens afvoeren van de agenda? Ik vind dat onhandig en ik vind het ook niet echt recht doen aan de zwaarte
van zo'n debat. Wat ons betreft debatteren we hier donderdag over en moet het kabinet misschien maar iets sneller
zijn met zijn reacties, want het is natuurlijk treurig dat we,
terwijl we er twee debatten over willen omdat we het zo
belangrijk vinden, wachten op een kabinetsreactie.
De voorzitter:
Maar een meerderheid is voor uitstel van het debat van
donderdag. Ook mevrouw Van Tongeren gaat ermee
akkoord dat we een aantal debatten samenvoegen. Misschien kunnen jullie daar buiten deze zaal om nog even
over overleggen. Daarmee is eigenlijk het besluit genomen
om het van de agenda af te halen.
Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet. Daarmee zijn we aan het
einde gekomen van deze lange regeling van werkzaamheden.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.
Voorzitter: Tellegen

De voorzitter:
Ja, maar over het omzetten van een dertigledendebat in
een meerderheidsdebat gaat de aanvrager zelf. Dat is in dit
geval mevrouw Van Tongeren.
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Ik heb liever een goed debat en mogelijkerwijs een paar
extra minuten spreektijd. Ik vind het wel belangrijk dat we
dit debat voor het zomerreces houden, zodat het niet ook

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

17 april 2018
TK 74

74-24-14