Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2630
Vragen van het lid Markuszower (PVV) aan de Minister van Veiligheid en
Justitie over het bericht «We horen niets meer van OM» (ingezonden
17 augustus 2017).
Antwoord van Minister Blok (Veiligheid en Justitie) (ontvangen 5 september
2017)
Vraag 1
Kent u het bericht «We horen niets meer van OM»?1 Zo nee, waarom niet?
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wat is de reden dat het op 2 april 2017 mishandelde homostel uit Arnhem,
dat door meerdere jongens aangevallen is met een betonschaar, nog steeds
niets heeft gehoord van het Openbaar Ministerie (OM) met betrekking tot het
verloop van het strafproces?
Antwoord 2
Sinds het voorval op 2 april 2017 zijn de slachtoffers een aantal malen
geïnformeerd over de stand van zaken in het onderzoek. Aanvullend
technisch onderzoek was noodzakelijk. Een dergelijk onderzoek kost uiteraard
tijd. Het definitieve proces-verbaal is op 11 augustus jl. ingezonden naar het
OM en inmiddels ook verstrekt aan betrokken raadslieden. In overleg met alle
procespartijen wordt momenteel een zittingsdatum gepland. Ook is er na de
berichtgeving in de media nog contact geweest met de advocaat van de
slachtoffers.
Vraag 3
Kent u de VVD-slogan «Slachtoffers verdienen de aandacht, niet de dader»?2
Zo ja, waarom handelt u daar niet naar en welke maatregelen gaat u nemen
om ervoor te zorgen dat het OM slachtoffers, zoals het op 2 april 2017
mishandelde homostel, niet in de kou laat staan?

1
2

ah-tk-20162017-2630
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

http://www.telegraaf.nl/binnenland/28937063/__Homostel__OM_laat_niets_horen__.html
https://www.vvd.nl/standpunten/slachtoffers/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Slachtoffers verdienen de aandacht. Ik heb met het OM afspraken gemaakt
over een goede bejegening en informatievoorziening aan slachtoffers. Deze
afspraken komen deels voort uit de op 1 april 2017 aangenomen Wet
minimumnormen voor de rechten, ondersteuning en de bescherming van
slachtoffers. Het OM moet het slachtoffer op de hoogte houden over de
voortgang van zijn zaak indien het slachtoffer dit wenst. Daarnaast kan het
slachtoffer de officier van justitie gedurende het strafproces en de fase van de
tenuitvoerlegging te allen tijde verzoeken om hem te informeren over de
voortgang van de zaak en andere informatie die relevant is voor het
slachtoffer. In deze zaak zijn er diverse momenten geweest waarop de
slachtoffers zijn geïnformeerd.
Vraag 4 en 5
Deelt u de mening dat de belangen van deze slachtoffers zwaarder moeten
wegen dan de belangen van de daders? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom
geeft het OM dan aan terughoudend te zijn met informatie omdat de
verdachten allemaal minderjarig zijn, aangezien ze wel een volwassen daad
hebben begaan?
Deelt u de mening dat het niet uit te leggen is aan de slachtoffers dat deze
verdachten niet vastzitten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke maatregelen
gaat u nemen om dit zo snel mogelijk te veranderen?
Antwoord 4 en 5
Slachtofferbelangen wegen zwaar mee. In elke zaak worden de belangen
tegen elkaar afgewogen. Wanneer het gaat om minderjarige verdachten,
zoals in de onderhavige casus, is het standaard beleid om terughoudend te
zijn met het delen van inhoudelijke informatie in verband met privacybelangen van de verdachten. Ook wordt bij minderjarigen in beginsel, in lijn met
verdragen waarbij Nederland partij is, terughoudendheid betracht in
vordering c.q. toepassing van voorlopige hechtenis. In de onderhavige zaak
zijn alle verdachten voorgeleid aan de rechter-commissaris. Deze heeft
besloten de vordering bewaring af te wijzen.
Vraag 6
Deelt u de mening dat ook minderjarige daders van gruwelijk geweld zwaar
gestraft moeten worden? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 6
Elk delict verdient een passende reactie. Wat passend is kan per casus
verschillen. Het uitgangspunt van het jeugdstrafrecht is dat het gedrag van
minderjarigen door begeleiding, behandeling en heropvoeding bijgestuurd
kan worden.
Vraag 7
Wanneer komt u tot het heldere inzicht dat het invoeren van minimumstraffen de enige manier is om ervoor te zorgen dat daders van gruwelijk geweld,
zoals in dit geval het toeslaan met een betonschaar, daadwerkelijk zwaar
gestraft worden?
Antwoord 7
Bij brief van 12 februari 20133 heeft de toenmalige Staatssecretaris van
Veiligheid en Justitie de Kamer geïnformeerd over de intrekking van het
voorstel van wet tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht in verband met
de invoering van minimumstraffen in geval van recidive bij misdrijven
waarop een gevangenisstraf van acht jaar of meer is gesteld (minimumstraffen voor recidive bij zware misdrijven). Deze intrekking was onderdeel van de
uitvoering van het huidige Regeerakkoord. In lijn hiermee acht ik de invoering
van minimumstraffen in het algemeen niet wenselijk. Dit delict, dat ik ten
zeerste betreur, brengt mij niet tot een ander standpunt.

3

Kamerstuk 33 151, nr. 10.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2