Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1063
Vragen van de leden Oskam en Rog (beiden CDA) aan de Minister van
Veiligheid en Justitie over coffeeshops die in verzet komen tegen de komst van
scholen in de buurt (ingezonden 11 december 2015).
Mededeling van Minister van der Steur (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
8 januari 2016).
Vraag 1
Kunt u de precieze voorwaarden in de afspraak die in het vorige decennium
tussen de VNG en het kabinet werden gesloten omtrent het afstandscriterium
nogmaals schetsen?1 Kunt u voorts een limitatieve opsomming geven van de
redenen waarom het niet mogelijk zou zijn voor gemeenten een afstandscriterium te hanteren van 250 meter?
Vraag 2
Hoeveel procent van de gemeenten heeft niet alleen het afstandscriterium in
het lokale beleid opgenomen, maar houdt zich ook aan het criterium van
(minimaal) 250 meter? Hoeveel en welke gemeenten hanteren een ruimere
grens van 350 meter?
Vraag 3
Behoort tot de drempelverhogende maatregelen, die kunnen worden
genomen indien men zich niet houdt aan het afstandscriterium, ook de
mogelijkheid om een coffeeshop (tijdelijk) te sluiten? Zo nee, waarom niet?
Bent u bereid deze mogelijkheid onder de aandacht te brengen alsmede
concreet bespreken met de VNG?
Vraag 4
Kunt u een overzicht geven van de drempelverhogende maatregelen die zijn
genomen in iedere gemeente die zich niet heeft gehouden aan het afstandscriterium van 250 meter?
Vraag 5
Kunt u in elk geval ten aanzien van de coffeeshophouders in Amsterdam die
de «Amsterdamsche School» wilden uitkopen, de coffeeshop die mocht
blijven nadat de nabij gelegen scholengemeenschap (4e Gymnasium) was

1

ah-tk-20152016-1063
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2015–2016, nr. 830

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

vertrokken en de coffeeshophouder die belette dat in zijn omgeving de Vinse
School zich niet mocht vestigen, aangeven waarom het niet mogelijk is het
afstandscriterium te handhaven? Welke drempelverhogende maatregelen zijn
genomen per betrokken coffeeshop?
Vraag 6
Waarom wilt u, gelet op uw verantwoordelijkheid voor de bestrijding van
drugstoerisme en georganiseerde drugsmisdaad, zich niet bemoeien met de
handhaving op lokaal niveau van het afstandscriterium, indien dit overduidelijk, zoals in Amsterdam het geval is, met voeten wordt getreden? Bent u
bereid in elk geval met de gemeente Amsterdam in gesprek te gaan over de
onwenselijkheid van het aldaar gevoerde beleid?
Vraag 7
Waarom is het ingezetenencriterium wél als zodanig opgenomen in de
Aanwijzing Opiumwet maar wordt hierin geen aandacht besteed aan
(handhaving van) het afstandscriterium? Is dat niet vreemd, omdat juist de
aanwijzing ook ziet op de bestuurlijke en aspecten van het gedoogbeleid ten
aanzien van coffeeshops?
Vraag 8
Deelt u de mening dat zowel de wettelijke inbedding als de concrete
handhaving van het afstandscriterium verbeterd dienen te worden? Welke
stappen gaat u hiertoe nemen?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het leden Oskam en Rog
(beiden CDA) van uw Kamer aan de Minister van Veiligheid en Justitie over
coffeeshops die in verzet komen tegen de komst van scholen in de buurt
(ingezonden 11 december 2015) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen
worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie is
ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2