Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2020–2021

35 725

Wijziging van verschillende wetten op met name
het terrein van onderwijs, cultuur en media in
verband met voornamelijk wetstechnische en
redactionele verbeteringen (Verzamelwet OCW
20..)

Nr. 5

VERSLAG
Vastgesteld 17 mei 2021
De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, belast met
het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt
verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord, acht
de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel
genoegzaam voorbereid.
Inhoudsopgave
I

II

blz.

ALGEMEEN
1. Wetgeving in het po en vo – Resultaten sociale
veiligheid
2. Wetgeving in het vo – Geografische binding bij
institutionele fusies in het voortgezet onderwijs
3. Overige veelvoorkomende wijzigingen
4. Overig
ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTING
ARTIKEL VI
ARTIKEL XIII

1
2
2
2
3
3
3
3

I ALGEMEEN
De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de verzamelwet
OCW en hebben hierover nog enkele vragen.
De leden van de D66-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
wetsvoorstel en hebben hier nog enkele vragen en opmerkingen over.
De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het voorliggende wetsvoorstel en kunnen zich vinden in het advies
van de Raad van State op drie punten dat door de regering is opgevolgd.
Deze leden hebben nog enkele vragen.

kst-35725-5
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2021

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, 35 725, nr. 5

1

De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de wijziging van
verschillende wetten op met name het terrein van onderwijs, cultuur en
media in verband met voornamelijk wetstechnische en redactionele
verbeteringen (Verzamelwet OCW 20.). Zij hebben daar nog enkele vragen
over.
1. Wetgeving in het po1 en vo2 – Resultaten sociale veiligheid
De leden van de VVD-fractie lezen dat binnen de zorgplicht veiligheid op
school wordt verduidelijkt dat de gegevens die voortvloeien uit de
monitor inzake de veiligheid op school, actief dienen te worden aangeleverd aan de Inspectie van het Onderwijs (hierna: Inspectie). Later stelt de
memorie dat scholen momenteel in grote meerderheid de gegevens reeds
aanleveren bij de Inspectie. Hoeveel scholen doen dit momenteel nog
niet? Hoeveel is dat procentueel van alle scholen? Daarnaast vragen de
leden op welke manier deze cijfers worden aangeleverd. Worden deze
cijfers uitgesplitst per incident of onderwerp? Op welke manier worden de
resultaten van deze monitor inzichtelijk voor ouders en leerlingen, zo
vragen de leden.
De leden van de D66-fractie signaleren dat met deze verzamelwet de
zorgplicht veiligheid op school wordt verduidelijkt, zodat de gegevens die
voortvloeien uit de monitor inzake de veiligheid op school actief aangeleverd moeten worden bij de Inspectie. Deze leden zijn positief over deze
wetswijziging, gezien het van essentieel belang is dat de (sociale)
veiligheid op scholen gewaarborgd is. Zij lezen dat sinds 2015 de
gegevens «door het merendeel van de scholen» actief worden aangeleverd. Hoeveel scholen leveren deze gegevens niet actief aan? Heeft de
regering sinds 2015 stappen ondernomen om deze scholen te bewegen
deze gegevens wel aan te leveren? Zo ja, hoe en welke effecten heeft dit
gehad? Zo nee, waarom niet? Hoe heeft de Inspectie gecontroleerd op
sociale veiligheid zonder deze gegevens? Hoe verduidelijkt deze wet
precies de bestaande praktijk? Zij constateren dat het afgelopen jaar in de
media meermaals berichten zijn geweest over (oud-)leerlingen die zich
niet veilig voel(d)en op school vanwege hun seksuele geaardheid. Biedt
deze wetswijziging extra handvatten om tegen scholen op te treden die
deze onveilige omgeving faciliteren? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?
Hoe verhoudt deze wetswijziging zich tot de Wet sociale veiligheid? Hoe
staat het met de uitvoering van de motie Van Meenen en Kwint3, zo
vragen de leden.
2. Wetgeving in het vo – Geografische binding bij institutionele
fusies in het voortgezet onderwijs
De leden van de VVD-fractie lezen dat voor de samenvoeging van scholen
(institutionele fusie) is vereist dat de voedingsgebieden van de betrokken
scholen voor een bepaald percentage overlappen. Er zijn echter situaties
waar het vastgestelde percentage overlap niet gehaald wordt. Kan de
regering hier een aantal concrete voorbeelden van geven? Waarom is dit
oorspronkelijk in de wet wel vastgelegd, zo vragen de leden.
3. Overige veelvoorkomende wijzigingen
De leden van de D66-fractie lezen dat in een aantal bepalingen in
verschillende wetten de terminologiewijziging van «deelnemer» naar
«(mbo)-student» nog niet was doorgevoerd en dat deze wetswijziging
1

Primair onderwijs
Voortgezet onderwijs
3
Kamerstuk 29 240 nr. 115
2

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, 35 725, nr. 5

2

daar verandering in brengt. Deze leden zijn hier tevreden over, gezien dit
bijdraagt aan gelijke behandeling aan hbo- of wo-studenten. Zij zijn van
mening dat mbo-studenten betere waardering verdienen. Nederland heeft
immers een sterke sector beroepsonderwijs. Zij complimenteren de
regering voor deze aanpassingen.
4. Overig
De leden van de VVD-fractie vragen wat de stand van zaken is in de
uitvoering van de motie van de leden Rudmer Heerema en Rog4, die
vraagt om de burgerschapsopdracht ook op B4-scholen van toepassing te
verklaren. Ziet de regering mogelijkheid om deze motie uit te werken
binnen deze verzamelwet OCW? Zo nee, waarom niet, zo vragen de leden.
II ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTING
ARTIKEL VI, onderdeel A (Wijziging van artikel 6a.1.4 WEB)
De leden van de CDA-fractie vragen wat het recht op diplomaerkenning
behelst en wat de rol van de gemeenten is in deze. Hoe vaak komt het nu
voor dat het recht op diplomaerkenning vervalt vanwege het niet
verzorgen van een opleiding? Hoe vaak komt dit dan voor vanuit
aanbestedingsprocedures die langer duren en hoe vaak omdat een
opleiding niet elk jaar aangeboden wordt (wat met name bij kleine
gemeenten een rol zal spelen)? In hoeverre zijn kleine gemeenten
geholpen met een studiejaar extra, aangezien zij mogelijk niet elk jaar een
opleiding aanbieden, zo vragen de leden.
ARTIKEL XIII, onderdelen C en D (Wijziging van de artikelen 72 en
72a van de WVO)
De leden van de SP-fractie vragen de regering waarom ze ervoor kiest om
deze wijziging middels dit wetsvoorstel alsnog te regelen, terwijl het
wetsvoorstel Afschaffen fusietoets in het funderend onderwijs5 – waar
deze wijziging eerder onderdeel van uitmaakte – is verworpen door de
Eerste Kamer. Waarom wil de regering überhaupt deze wijziging alsnog
invoeren, terwijl het wetsvoorstel Afschaffen fusietoets in het funderend
onderwijs is verworpen inclusief deze specifieke wijziging? De leden
vinden deze werkwijze niet passend voor een demissionair kabinet. Hoe
kijkt de regering hier zelf tegenaan?
Voorts vragen de leden de regering hoe vaak het in de afgelopen 10 jaar is
voorgekomen dat institutionele fusies niet konden doorgaan vanwege een
gebrek aan voldoende overlap van voedingsgebieden en hoeveel scholen
hierdoor uiteindelijk gesloten zijn. Welke andere oplossingen hebben
scholen gevonden indien een fusie vanwege onvoldoende overlap van
voedingsgebieden niet kon doorgaan? Wat zijn de prognoses als het gaat
om dit soort fusies in verband met leerlingendaling? Klopt het dat de
uitzondering die met deze wetswijziging wordt geregeld enkel geldt voor
scholen met het leerlingenaantal onder de opheffingsnorm? Wordt er een
ander percentage vastgelegd voor overlap van voedingsgebieden tussen
scholen die institutioneel willen fuseren op basis van deze uitzondering?
Zo ja, wat wordt dit percentage? Zo nee, waarom niet? Hoe wordt dan
voorkomen dat scholen die veel te ver uit elkaar liggen alsnog fuseren en
hierdoor schoolbesturen steeds verder kunnen groeien over een groot
gebied? Eerder hebben we voorbeelden gezien dat dit niet altijd wenselijk
is. Klopt het dat voorafgaand aan institutionele fusies die na deze
wijziging kunnen doorgaan een lichte fusietoets moet plaatsvinden via
4
5

Kamerstuk 35 352, nr. 25
Kamerstuk 35 104

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, 35 725, nr. 5

3

DUO6? Wat zijn de mogelijkheden indien de lichte fusietoets negatief
wordt beoordeeld? Kan dan de bekostiging worden voortgezet wegens
bijzondere omstandigheden, zoals de Minister nu al doet, zo vragen de
leden.
De voorzitter van de commissie,
Tellegen
De adjunct-griffier van de commissie,
De Vrij

6

Dienst Uitvoering Onderwijs

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, 35 725, nr. 5

4