Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2010–2011

30 573

Migratiebeleid

Nr. 72

BRIEF VAN DE MINISTER VAN SOCIALE ZAKEN EN
WERKGELEGENHEID
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 22 juni 2011
Bij brief d.d. 29 maart 2011, kenmerk 2011Z05909/2011D16169, gericht aan
de Ministers van Immigratie en Asiel en van Buitenlandse Zaken, heeft de
Algemene Commissie voor Immigratie en Asiel verzocht te reageren op
een brief d.d. 17 maart 2011 van Advocatenkantoor Alaca. Omdat de brief
een kwestie betreft op mijn beleidsterrein, hebben voornoemde ministers
deze ter beantwoording aan mij overgedragen.
Het Advocatenkantoor Alaca stelt in zijn brief dat de inhoud van de brief
d.d. 28 januari 2011 van de Ministers van Buitenlandse Zaken en voor
Immigratie en Asiel, die mede namens mijzelf aan uw Kamer is gezonden
(Kamerstuk 30 573, nr. 63), is achterhaald door de uitspraak van de Raad
van State van 2 februari 2011 (zaaknummer 201002877/1/V6)1. Het
Advocatenkantoor concludeert uit deze uitspraak dat de in de Wet arbeid
vreemdelingen (WAV) neergelegde tewerkstellingsvergunningplicht in
strijd is met artikel 41 van het Aanvullend Protocol bij de Associatieovereenkomst EEG/Turkije, en dat de WAV daarom dient te worden gewijzigd.

Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.

De uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State
betrof de oplegging van een boete aan een in Nederland gevestigde
opdrachtgever die een dienst laat verrichten door Turkse werknemers die
in dienst zijn van een in Turkije gevestigde onderneming, en voor wie
geen tewerkstellingsvergunning is afgegeven. De uitspraak van de
Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State houdt in dat
boeteoplegging in deze specifieke situatie in strijd is met de standstillbepaling van het Aanvullend Protocol, op grond waarvan het desbetreffende
boetebesluit werd vernietigd. Aan de uitspraak dient uiteraard gevolg te
worden gegeven, hetgeen inhoudt dat aan betrokkenen die in deze zaak in
het gelijk zijn gesteld, geen boete zal worden opgelegd. De in de uitspraak
voorkomende overwegingen in relatie tot de Associatie-overeenkomst
met Turkije deel ik evenwel niet, en de uitspraak geeft mij derhalve geen
aanleiding de WAV aan te passen, en evenmin om het standpunt zoals
verwoord in de brief d.d. 28 januari 2011 met betrekking tot de WAV in

kst-30573-72
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 30 573, nr. 72

1

1

relatie tot de gevolgen van het Soysal-arrest, te herzien. Mijns inziens
wijkt de uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van
State, door bij de toetsing aan de Associatieregeling het aspect
«handhaving» te betrekken, af van de jurisprudentie van het Hof van
Justitie van de EU, waarbij er bovendien ten onrechte van is uitgegaan dat
het toezicht op de wetgeving inzake de tewerkstelling van vreemdelingen
voor 1973 niet adequaat is.Uiteindelijk is de vraag, of en in hoeverre de
tewerkstellingsvergunningplicht voor Turkse werknemers in voormelde
situatie, in overeenstemming is met voornoemde standstillbepaling, een
vraag die door het Hof van Justitie van de EU zal moeten worden
beantwoord. Mocht zo’n kwestie in de toekomst nog eens bij de Raad van
State dan wel een lagere rechter aan de orde komen, dan zal ik bevorderen dat deze door de desbetreffende rechter in de vorm van prejudiciële
vragen aan het Hof van Justitie van de EU zal worden voorgelegd.
De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
H. G. J. Kamp

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 30 573, nr. 72

2