2012D39556

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Binnen de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu hebben enkele
fracties de behoefte om enkele vragen en opmerkingen voor te leggen
over de brief van de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu d.d.
3 oktober 2012 (Kamerstuk 30 872, nr. 128) inzake het Besluit tot wijziging
van het Besluit stortplaatsen en stortverboden afvalstoffen (Bssa)
(stortverbod koud-immobiliseerbare grond).
De fungerend voorzitter van de commissie,
Koolmees
De adjunct-griffier van de commissie,
Crijns

nds-tk-2012D39556

1

Inhoudsopgave
Inleiding
Algemeen
Uitvoering en handhaving
Gevolgen

2
3
3
3

Inleiding
De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het ontwerpbesluit tot wijziging van het Besluit stortplaatsen en
stortverboden afvalstoffen (stortverbod koud-immobiliseerbare grond). De
leden van de VVD-fractie hebben nog een aantal vragen.
De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het ontwerpbesluit tot wijziging van het Besluit stortplaatsen en
stortverboden afvalstoffen (stortverbod koud-immobiliseerbare grond).
Deze leden hebben nog een aantal vragen over het ontwerpbesluit.
De leden van de PVV-fractie hebben kennisgenomen van het genoemde
ontwerpbesluit en hebben thans geen behoefte aan het stellen van
vragen.
De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het ontwerpbesluit. Deze leden zijn van mening dat het altijd goed is
om te kijken of nieuwe technieken een goede weg zijn om milieuverontreiniging van de bodem weg te nemen, dan wel te controleren. Het
ontwerpbesluit spreekt van immobilisatie van de vervuilde grond, ter
vervanging van storten of reinigen. Voornoemde leden hebben hier nog
een aantal vragen over.
De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van het genoemde
ontwerpbesluit en hebben thans geen behoefte aan het stellen van
vragen.
De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van het genoemde
ontwerpbesluit en hebben thans geen behoefte aan het stellen van
vragen.
De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kennisgenomen van het
ontwerpbesluit en hebben thans geen behoefte aan het stellen van
vragen.
De leden van de GroenLinks-fractie hebben kennisgenomen van het
genoemde ontwerpbesluit en hebben thans geen behoefte aan het stellen
van vragen.
De leden van de SGP-fractie hebben kennis genomen van het ontwerpbesluit en hebben thans geen behoefte aan het stellen van vragen.
De leden van de fractie van de Partij voor deDieren hebben kennisgenomen van het ontwerpbesluit en hebben thans geen behoefte aan het
stellen van vragen.
De leden van de 50plus-fractie hebben kennisgenomen van het ontwerpbesluit en hebben thans geen behoefte aan het stellen van vragen.

2

Algemeen
De leden van de VVD-fractie constateren dat in het ontwerpbesluit een
stortverbod wordt afgekondigd, als de ernstig verontreinigde grond koud
geïmmobiliseerd kan worden. De kosten hiervan zijn concurrerend met de
kosten van het reinigen van de grond. De leden van de VVD-fractie vragen
of reiniging van grond altijd gepaard gaat met storten. Daarnaast hebben
voornoemde leden de vraag of alles gedaan mag worden met
koud-geïmmobiliseerde grond. Zo nee, welke beperkingen zitten hier aan?
Voorts hebben de leden van de VVD-fractie nog een vraag over
thermische immobiliseerbaarheid. Klopt het dat in sommige gevallen
ernstig verontreinigde grond wel thermisch-, maar niet koud immobiliseerbaar is? Klopt het dat in een dergelijk geval het niet verplicht is dit te
doen, maar dat storten sowieso mogelijk is? Kan de staatssecretaris hier
nader op ingaan?
De leden van de PvdA-fractie vragen of elke vorm van sanering, dus
reiniging, koude immobilisatie en thermische immobilisatie, tot hetzelfde
milieuresultaat leidt. Zo nee, welke verschillen zijn er dan precies? Voorts
vragen deze leden of alle drie de vormen altijd voor alle situaties
toepasbaar zijn, of dat één vorm van sanering soms beter is dan de
andere. Kan de staatssecretaris hier een nadere toelichting op geven?
Voornoemde leden zijn het eens met het uitgangspunt van de staatssecretaris dat alleen grond, die zowel niet te reinigen als niet koud te immobiliseren is, gestort mag worden, maar vragen wel of het uitsluitend op
financiële gronden uitsluiten van de mogelijkheid tot thermisch immobiliseren wel de juiste is. Kan de staatssecretaris aangeven over welke kosten
dit gaat? En wat zijn de meerkosten ten opzichte van koude immobilisatie
en/of reiniging?
De leden van de SP-fractie vragen welke categorieën vervuilde grond in
aanmerking komen voor immobilisatie.
Kan de staatssecretaris aangeven hoe de immobilisatie van de vervuiling
wordt gemonitord. Geldt daarbij, net als voor stortplaatsen, eeuwigdurende nazorg?
Uitvoering en handhaving
De leden van de SP-fractie vragen met welke stoffen de bodem precies
mag worden geïmmobiliseerd. Er wordt in de nota van toelichting gesteld
dat, met het oog op de uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid van de
beperking van de vrijstelling op het stortverbod, gestreefd wordt naar een
werkbaar begrip voor het mengen van de grondstroom met chemische
stabilisatiemiddelen, waarna cement of een mengsel van kalk en
(poederkool)vliegas wordt toegevoegd. Aan welke voorwaarden moet
vliegas voldoen om te mogen worden ingezet als bindmiddel? Onderkent
de staatssecretaris dat dit aanleiding kan geven tot het «weg mengen»
van schadelijk reststromen, die eigenlijk op andere, meer milieuverantwoorde wijze verwerkt dienen te worden? Zeker gezien de aard van het
werk in de bodemsanering en het grondverzet, waar makkelijk gesjoemeld
kan worden.
De leden van de SP-fractie vragen hoe het toezicht en de handhaving
hierop plaatsvindt. Hoeveel inspecteurs en toezichthouders wordt hier
extra op ingezet?
Gevolgen
De leden van de SP-fractie constateren dat koude immobilisatie al
regelmatig voorkomt. Deze leden vragen of er al controlegegevens
beschikbaar zijn over de verspreiding van vervuiling op die locaties. Welke

3

conclusies kunnen daaruit worden getrokken? Kan de staatssecretaris hier
nader op ingaan?
De staatssecretaris legt dit ontwerpbesluit voor, met het oog op de
beperkte stortcapaciteit. Kan de staatssecretaris aangegeven hoeveel
stortcapaciteit er in totaal nog is? Hoeveel capaciteit is er nog in de
Rijksbaggerdepots, zoals de Slufter? En kan de staatssecretaris aangeven
of deze capaciteit nog wel ten volle wordt benut?

4