5
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Ik stel voor, dinsdag a.s. ook te stemmen over het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 betreffende
gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en
intrekking van de internationale bescherming en tot vaststelling van normen voor de opvang van verzoekers om
internationale bescherming (34088) en de daarbij ingediende motie.
Ik stel voor om het debat over het Stabiliteitsprogramma
en het Nationaal Hervormingsprogramma toe te voegen
aan de agenda van volgende week en daarbij vijf minuten
spreektijd per fractie te hanteren.
Ik stel voor om de tijdelijke commissie ICT decharge van
haar werkzaamheden te verlenen. Namens de Kamer dank
ik de leden en de staf voor hun werkzaamheden.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Ik deel de Kamer mee dat de vaste commissie voor Economische Zaken tot haar ondervoorzitter heeft gekozen het
lid De Caluwé.
Op verzoek van de PVV-fractie benoem ik in de algemene
commissie voor Wonen en Rijksdienst het lid Madlener tot
lid in plaats van het lid Fritsma en het lid Fritsma tot
plaatsvervangend lid in plaats van het lid Madlener.
Ik stel voor, aan de agenda toe te voegen:
- het VAO Boeken, naar aanleiding van een algemeen
overleg gehouden op 14 april, met als eerste spreker het
lid Van Veen van de VVD.
Daartoe wordt besloten.
De voorzitter:
Het woord is aan mevrouw Van Tongeren.
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Voorzitter. We hebben de uitspraak van de Raad van State
gehoord over de gaswinning in Loppersum. Ik wil graag op
korte termijn met de minister van Economische Zaken een
debat daarover. Hoe gaat hij die uitspraak uitvoeren en wat
zijn de consequenties voor de gaswinning op de overige
locaties in Groningen? Wij hebben van het bedrijf gehoord
dat het de uitspraak uiteraard respecteert. Ik wil dus ook
weten of er na die uitspraak van de Raad van State onmiddellijk veranderingen hebben plaatsgevonden in de gaswinning in Groningen. Dus op korte termijn een debat met de
minister van Economische Zaken over de gevolgen van de
uitspraak van de Raad van State voor de gaswinning in
Groningen.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):
Natuurlijk van harte steun voor dit debat, want het moet
voor de Groningers volstrekt helder zijn dat de gaskraan
op andere plekken hierdoor niet verder wordt geopend. Die
toezegging willen wij op heel korte termijn van de minister
ontvangen. Dus van harte steun voor dit verzoek, want dit
geeft in Groningen nog heel veel onrust. Hoe wordt hiermee
omgegaan?
Mevrouw Thieme (PvdD):
Ook van de fractie van de Partij voor de Dieren van harte
steun voor dit debat en ook voor de brief, want dit kan bij
de Groningers heel veel vragen oproepen. Gaat er nog
geboord worden in andere gebieden en neemt de gaswinning daar toe? Dus graag een debat hierover.
De heer Slob (ChristenUnie):
Ook namens de ChristenUnie van harte steun voor het debat
en voor de brief. Wij zouden het ook op prijs stellen als het
kabinet nu gewoon voor het hele kalenderjaar 2015 duidelijkheid biedt over de gaswinning. Misschien zou u ook dat
verzoek willen doorgeleiden.
De heer Schouw (D66):
Er is gisteren een belangrijk besluit genomen. Wij stellen
een brief van het kabinet zeer op prijs. Die willen wij
eigenlijk krijgen voor volgende week dinsdag. Mijn fractie
doet ook een beroep op u, voorzitter, om te bekijken of wij
het debat al volgende week kunnen voeren, want onze
fractie denkt dat het belangrijk is om zo snel mogelijk politieke duidelijkheid hierover te hebben.
Mevrouw Klever (PVV):
Steun van de PVV voor een debat en ook voor het verzoek
van de ChristenUnie om snel duidelijkheid te geven over
de gaswinning voor de rest van het kalenderjaar 2015.
De heer Van Dekken (PvdA):
Steun voor het debat en voor de brief. Vanochtend heb ik
in de procedurevergadering trouwens ook een brief
gevraagd over 43 ontruimingen in het bevingsgebied rond
Loppersum. Ook daarop krijg ik graag heel snel een kabinetsreactie.
De heer Van der Staaij (SGP):
Ook de SGP steunt de brief en het debat. Graag zo snel
mogelijk zo veel mogelijk duidelijkheid.
De heer Van Gerven (SP):
Er is al een debat gepland over het rapport van de Onderzoeksraad Voor Veiligheid. We steunen het verzoek, maar
we zouden het graag bij dat debat betrekken. Dat willen we
dan volgende week houden.
De heer Bosman (VVD):
Ook van de VVD steun voor de brief en het debat.

15 april 2015
TK 76

76-5-1

De voorzitter:
Ik constateer dat er een meerderheid is voor het houden
van dit debat. De spreektijd is vier minuten. Het verzoek is
om het debat volgende week te houden. We zullen kijken
of dat in de planning kan worden ingeregeld.
De heer Van Gerven (SP):
Ik had een aanvullend voorstel gedaan, dus om het debat
te houden en het te combineren met het andere debat. De
vraag is of dat kan. Ik kijk ook naar de indiener van het
verzoek.
De voorzitter:
Ik kijk naar mevrouw Van Tongeren om te zien of ze daarmee akkoord gaat.
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
In de procedurevergadering hebben we gezegd dat we het
debat over de kabinetsreactie op het onderzoeksrapport
van de Onderzoeksraad Voor Veiligheid in de laatste week
voor het meireces willen houden. Dit is urgent. Het is een
voorlopige voorziening, die onmiddellijk in werking moet
treden. Ik heb van sommige commissieleden de volgende
suggestie gekregen. We hebben een debat over de Mijnbouwwet op de plenaire agenda staan. Als dat de enige
gelegenheid zou zijn, is in ieder geval een aantal woordvoerders het ermee eens om de debatten om te wisselen, als
dat een mogelijkheid is. Dan is immers minister Kamp
beschikbaar en in elk geval het gros van de energiewoordvoerders.
De voorzitter:
U stelt dus voor om het debat dat u nu hebt aangevraagd,
te houden en het debat dat al gepland is voor de laatste
week van het meireces, door te laten gaan. Twee debatten
dus.
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Ja.
De voorzitter:
Goed, we zullen het stenogram doorgeleiden naar het
kabinet. We zullen bekijken of dit debat volgende week kan
worden ingepland.

De financiële gevolgen kunnen groot zijn. Vooral werklozen
hebben door het doorwerkvereiste geen mogelijkheid om
het aanvullend pensioen later te laten ingaan. Voor een en
ander moet spoedig een oplossing komen en ...
De voorzitter:
Mijnheer Krol, u moet nu alleen een debat aanvragen en
niet …
De heer Krol (50PLUS):
Ik kom bij mijn vragen, mevrouw de voorzitter. 50PLUS
vraagt een brief vóór 15 mei van de staatssecretarissen van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van Financiën gezamenlijk waarin wordt ingegaan op deze knelpunten en een
oplossingsrichting wordt aangegeven, met tijdpad. Afhankelijk van die brief wil ik vervolgens al dan niet een debat
aanvragen.
De voorzitter:
Dat is een beetje lastig, want een brief wordt over het
algemeen niet via de regeling van werkzaamheden aangevraagd. U bent eigenlijk bezig met een soort sluiproute. Ik
kijk even wat de andere leden hiervan vinden.
Mevrouw Lodders (VVD):
Het is misschien niet helemaal de gebruikelijke route, maar
volledige steun voor het verzoek voor de heer Krol. Dus
een brief, het liefst zo snel mogelijk. Laten we daarna met
elkaar bekijken of er nog een algemeen overleg dan wel
een ander debat gepland moet worden, als het maar zo
snel mogelijk daarna besproken kan worden. Dus: steun
voor de brief en daarna bepalen of er een debat nodig is.
De heer Van Weyenberg (D66):
D66 zou ook een debataanvraag hebben gesteund, maar
de brief lijkt me een goed begin. Ik wil ook graag weten hoe
het staat met de afspraken die het kabinet met bijvoorbeeld
verzekeraars gaat maken. Dat is immers een belangrijk
onderdeel van de oplossing.
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Ik heb van mijn collega Vermeij van de PvdA-fractie, mijn
fractie dus, begrepen dat er al een brief is toegezegd. In
ieder geval steun voor een brief. Daarna bekijken we wel
of er een debat nodig is.

Het woord is aan de heer Krol.
De heer Krol (50PLUS):
Voorzitter. Na mijn mondelinge vragen gisteren over de
nadelige fiscale gevolgen van langer doorwerken moet
50PLUS constateren dat er toch nog onvoldoende duidelijkheid is over een aantal zaken. Er moet zo snel mogelijk
worden toegewerkt naar harmonisering van pensioendata
en de AOW-datum, want de gisteren besproken fiscale
problematiek ontstaat vooral door het uiteenlopen van die
data. PvdA-collega Vermeij heeft dit punt gisteren terecht
nog eens benadrukt. 50PLUS constateert verder dat er geen
oplossing voorhanden is voor het doorwerkvereiste voor
oudere werklozen en mensen geboren na 1 januari 1950.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Omtzigt (CDA):
Die brief is toegezegd, maar daar zit nog geen deadline op.
Het is heel verstandig van de heer Krol om die nu te vragen.
Uit ervaring weten we immers wat hier met brieven zonder
deadline gebeurt. Steun dus voor het hele verzoek, inclusief
de sluiproute. Ik wil eigenlijk een korte inventarisatie hebben
voor een of twee aanvullende vragen. We hebben vragen
over de verzekeraars en dat zijn heel precieze vragen. De
heer Krol was heel precies in zijn vraagstelling, terecht.
Kunt u dat regelen, bijvoorbeeld voor morgen, via de
commissie?

15 april 2015
TK 76

76-5-2

De heer Slob (ChristenUnie):
Steun voor het verzoek om de toegezegde brief snel te
mogen ontvangen.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Ook steun van GroenLinks.
De heer De Graaf (PVV):
Steun voor een snelle brief.
De heer Van der Staaij (SGP):
Steun voor een deadline op een brief, maar nog niet voor
een debat.
De voorzitter:
Ik constateer dat er brede steun is voor de vraag om een
brief van het kabinet. Ik zal het stenogram doorgeleiden. Ik
hoor ook dat er een inventarisatie moet worden opgesteld
van de vragen die moeten worden gesteld. De griffier van
de commissie zal dit via de e-mail aan u doorgeleiden.
De heer Krol (50PLUS):
Dank u wel, mevrouw de voorzitter.
De voorzitter:
Dank u wel, mijnheer Krol.
Ik geef het woord aan mevrouw Siderius van de SP.
Mevrouw Siderius (SP):
Voorzitter. Ik heb een aantal verzoeken. Het eerste heeft
betrekking op de fraude met de kinderopvangtoeslag. Gisteren werden wij opgeschrikt door een onderzoek van RTL
Nieuws over grootschalige fraude met de kinderopvangtoeslag en dan met name door gastouderbureaus. Wij hebben
hier al eerder geconstateerd dat het toezicht daarop niet
altijd even best is. Ook bij de Belastingdienst lijkt de chaos
nog steeds niet voorbij te zijn. Het is wat mij betreft in ieder
geval tijd voor een brief en een debat met minister Asscher.
Ik weet dat mijn collega's in de Kamer ook de staatssecretaris van Financiën daarvoor willen uitnodigen. Dit lijkt mij
een goede suggestie. Ik doe dus een verzoek om een debat.
De voorzitter:
Voor alle duidelijkheid: in afwijking van uw aankondigde
vraag voor de regeling van werkzaamheden — u vroeg om
een debat met de staatssecretarissen van Sociale Zaken en
van Financiën — vraagt u nu om een debat met de minister?
Mevrouw Siderius (SP):
Nee, voorzitter, ik heb om een debat met de minister van
Sociale Zaken gevraagd, maar ik weet dat er ook de roep
is om de staatssecretaris van Financiën daarbij aanwezig
te laten zijn.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Excuses. Ik leg uw verzoek nu voor aan de leden.
De heer Van Weyenberg (D66):
D66 steunt dit van harte. Het lijkt echt kinderlijk eenvoudig
om via een soort balletje-balletjeconstructie te frauderen
met de kinderopvangtoeslag en de belastingbetaler voor
miljoenen te benadelen. Het lijkt mij heel goed dat wij dit
debat voeren met de beide bewindslieden die mevrouw
Siderius noemt.
Mevrouw Tanamal (PvdA):
Steun voor een debat, ook met staatssecretaris Wiebes
daarbij. Wel ontvangen wij daaraan voorafgaand graag een
brief.
De heer De Graaf (PVV):
Ik spreek ook graag steun uit voor een debat en voor de
vraag om vooraf een brief te mogen ontvangen met een
overzicht van de fraude, waarin de regering zo gedetailleerd
mogelijk ingaat op de problematiek, cijfermatig en onderbouwd.
De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):
Fraude moet keihard worden bestreden. Daarom van onze
zijde steun voor een debat en een brief.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Ook steun van GroenLinks.
De heer Van der Staaij (SGP):
Steun van de SGP.
De heer Voordewind (ChristenUnie):
Voor beide steun van de ChristenUnie.
De heer Anne Mulder (VVD):
Geen steun voor een debat, maar volgens mij is er al een
meerderheid. Mijn fractie stelt een brief in ieder geval op
prijs.
De voorzitter:
Ik concludeer dat er een meerderheid is voor een brief en
dat er steun is voor een debat. Het stenogram wordt doorgeleid naar het kabinet. De spreektijd is 4 minuten.
Mevrouw Siderius, u hebt nog een tweede verzoek.
Mevrouw Siderius (SP):
Morgenavond is er een debat over de participatie van
mensen met een licht verstandelijke beperking in Nederland.
Dat zijn ongeveer 1,4 miljoen mensen. Uit een rapport van
het SCP blijkt dat het voor deze mensen steeds moeilijker
is om te participeren, onder andere door alle bezuinigingen
van het kabinet. De premier heeft de Koning laten zeggen

15 april 2015
TK 76

76-5-3

dat wij naar een participatiesamenleving toe moeten. Dit
vormt ook het hart van het regeerakkoord, maar nu heeft
de premier laten weten dat hij morgen niet wil komen
opdagen in de Tweede Kamer om met ons hierover te
spreken. De SP hecht eraan dat de premier komt om tekst
en uitleg te geven. Wij willen graag de premier bij dit debat
hebben. Verder krijgen wij graag de brief met een reactie
op dit rapport die in december is toegezegd. Die hebben
wij nog steeds niet ontvangen. Blijkbaar is het allemaal niet
zo belangrijk voor de premier, maar het zou toch goed zijn
als hij zich hier komt verantwoorden.
De voorzitter:
Een rappel voor de brief en een uitbreiding van de aanwezigheid van de kant van de regering met de minister-president, want dit debat staat gepland met de minister van VWS
en de staatssecretaris van Sociale Zaken.
Mevrouw Gerbrands (PVV):
Het is geen uitbreiding van de aanwezigheid met de
minister-president, want dit debat is oorspronkelijk aangevraagd met de minister-president en zo ook gesteund. Het
lijkt mij niet meer dan normaal dat dit gebeurt als dit is
toegekend door een aantal partijen. Steun voor de brief;
het lijkt mij dat die er morgen voor 12.00 uur moet zijn.
De heer Potters (VVD):
Mijn fractie steunt dit verzoek niet. Volgens mij gaat het
kabinet over zijn eigen vertegenwoordiging. Het lijkt mij
veel handiger als de verantwoordelijke bewindspersoon,
bijvoorbeeld de heer Van Rijn, aanwezig is. Mijn fractie
steunt dit verzoek voor de aanwezigheid van de ministerpresident niet.
De heer Van der Staaij (SGP):
De Kamer mag haar wensen uiten, maar de regering gaat
inderdaad over de eigen vertegenwoordiging. De SGPfractie vindt het niet nodig dat de minister-president dit
debat bijwoont.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Mevrouw Gerbrands heeft gelijk als zij zegt dat dit debat
expliciet was aangevraagd met de premier. Het gaat over
een onderwerp waar hij de mond van vol heeft, dan zou
het toch wel heel raar zijn als hij hier nu opeens bij wegblijft.
Volgens mij hebben we nog niet een meerderheid die zegt
dat het verzoek niet is ingewilligd. Mijn fractie steunt dit
verzoek.
De heer Voordewind (ChristenUnie):
Ik geef er de voorkeur aan om de minister-president bij het
debat te hebben.
De voorzitter:
Dank u wel. Ik moet toch constateren dat er geen meerderheid is voor dit verzoek. Het debat blijft staan zoals het is
gepland.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Siderius (SP):
Mag ik daar nog wat over zeggen?
De voorzitter:
Mevrouw Siderius, u mag daar nog wat over zeggen, maar
ik heb mijn conclusie al getrokken.
Mevrouw Siderius (SP):
Het zou mooi zijn als de PvdA zich hier ook over uitspreekt.
Nu komen minister Schippers — ik vind dat altijd heel
gezellig — en de staatssecretaris van Sociale Zaken naar
de Kamer, maar het debat gaat over veel meer onderwerpen. Het gaat ook over het pinnen van geld en over de
mobiliteit in het openbaar vervoer. Het is bijvoorbeeld de
vraag hoe je met de bus gaat als je een licht verstandelijke
beperking hebt. Ik wil graag dat in ieder geval de premier
komt. Hij mag zelf weten wie hij meeneemt van zijn kabinet,
maar het is echt belangrijk — dit is het hart van het
regeerakkoord — dat de premier, die toch de mond vol
heeft met zijn participatiepropaganda, hier verantwoording
komt afleggen.
De voorzitter:
Uw punt is duidelijk.
Mevrouw Bouwmeester (PvdA):
Het verzoek van de SP is heel begrijpelijk. Het gaat om heel
kwetsbare mensen die echt onze aandacht en steun verdienen. Ik sluit mij zeer aan bij de warme woorden van
mevrouw Siderius voor deze doelgroep, maar wij hebben
graag het debat met de bewindslieden die het meeste verstand van zaken hebben en dat zijn de minister en de
staatssecretaris van Volksgezondheid. Het lijkt ons daarom
het beste om met hen het debat te voeren.
De voorzitter:
Dat betekent toch dat u geen meerderheid hebt voor het
verzoek om de minister-president bij dit debat aanwezig te
laten zijn. Het is wel helder dat uw rappel voor de brief
nadrukkelijk effect moet hebben. Die brief moet er morgen
voor het debat zijn.
Mevrouw Siderius (SP):
Voor het debat vind ik wel wat laat. De premier heeft er al
vier maanden over kunnen doen om die brief te schrijven.
De voorzitter:
We zullen het stenogram doorgeleiden en het verzoek doen
om de brief er morgen voor 12.00 uur te laten zijn.
Dan geef ik u het woord voor uw derde verzoek.
Mevrouw Siderius (SP):
Dan hebben we ook nog staatssecretaris Dekker die vragen
niet heeft beantwoord. Het gaat om de volgende vragen.
We hebben een maand geleden vragen ingediend over het
aanstellen van conciërges en klassenassistenten. We hebben bovendien in maart al vragen ingediend over het pas-

15 april 2015
TK 76

76-5-4

send onderwijs voor leerlingen met diabetes. Daarnaast
hebben we vragen gesteld aan de staatssecretaris van
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en de staatssecretaris
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de aanhoudende onzekerheid voor kinderen met een meervoudige
beperking en over intensieve zorg in de klas. Het zou toch
mooi zijn als deze vragen beantwoord worden.
De voorzitter:
We zullen ook het stenogram hiervan doorgeleiden naar
het kabinet.

dit valt, nauw betrokken worden bij de beantwoording van
deze vragen. Ik wil graag dat dit wordt meegegeven aan
het kabinet.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Ik kan mij geheel aansluiten bij hetgeen de heer Verhoeven
heeft gezegd. Ook steun van GroenLinks dus.
De heer Van Helvert (CDA):
Ik kan mij ook aansluiten bij de woorden van de heer Verhoeven. Ook steun voor het debat dus.

Het woord is aan mevrouw Karabulut van de SP.
Mevrouw Karabulut (SP):
Voorzitter. Gisteren kwam de NOS naar aanleiding van een
onderzoek met het nieuws dat steeds meer mensen met
spoed een woning zoeken. Zij worden de urgente woningzoekers genoemd. Deze mensen krijgen voorrang, waardoor
de wachtlijsten voor de andere mensen die wachten op een
woning, ook groeien. De druk op de woningmarkt neemt
toe. De woningnood groeit. Daarover wil ik graag een debat
voeren met de minister voor Wonen.
De heer Fritsma (PVV):
Het kabinet laat helaas tienduizenden asielzoekers toe, met
grote steun overigens van de SP. Dat is de kern van het
probleem. Die tienduizenden toegelaten asielzoekers krijgen
allemaal voorrang bij het verkrijgen van een sociale huurwoning. Dat gaat ten koste van andere woningzoekenden.
Dat is de PVV een doorn in het oog. Vanuit dat oogpunt
steunen wij het verzoek.
Mevrouw Karabulut (SP):
De PVV heeft de huurders net zo goed gepakt. Daardoor
hebben we nu die lange wachtlijsten.

De heer Van der Linde (VVD):
Het gaat om een belangrijk onderwerp. Daar moeten wij
dus over praten. Nu weet ik dat de VNG hier op dit moment
nog over praat met het kabinet. Wat ons betreft, komt het
dus wel een beetje vroeg. Ik zou zeggen: eerst een brief.
De voorzitter:
Ik constateer dat er in ieder geval een meerderheid voor
een brief is. Ook is er een meerderheid voor het debat. Wij
gaan dus een debat inplannen, met vier minuten spreektijd
per fractie, en zullen het stenogram doorgeleiden naar het
kabinet.
Mevrouw Karabulut (SP):
Mag ik dan ook vragen of het kabinet de schriftelijke vragen
die ik samen met collega Gesthuizen heb gesteld, voor dat
debat beantwoordt?
De voorzitter:
Dat komt ook in het stenogram te staan. Wij gaan er dus
vanuit dat u voor die tijd antwoord krijgt.
Het woord is aan mevrouw Voortman van GroenLinks.

De voorzitter:
Mevrouw Karabulut, we gaan hier niet discussiëren. De
orde van de vergadering is aan mij.
Mevrouw Karabulut (SP):
Pardon, voorzitter.
De heer Verhoeven (D66):
Los van de vraag voor wie het tekort geldt: alle Nederlanders die recht hebben op een sociale huurwoning, moeten
er een krijgen. Als er te weinig sociale huurwoningen zijn,
moet er wat aan gebeuren. Mevrouw Karabulut heeft dus
groot gelijk dat ze hierover een debat aanvraagt. D66 steunt
dit verzoek dan ook.

Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Voorzitter. We hebben in diverse media kunnen vernemen
dat er weer 400 migranten zijn verdronken voor de kust van
Italië. De zomer komt eraan en de verwachting is dat steeds
meer mensen de overtocht zullen wagen met dus ook het
risico dat zij dat niet zullen overleven. Een tijd geleden
hadden wij een debat over dit onderwerp. Toen is de motieVoortman/Kuiken aangenomen waarin onder andere staat
dat het kabinet zich ervoor moet inzetten dat er een missie
komt die ook gericht is op het redden van mensen. De brief
die ik daarover gevraagd heb, is er nog niet. Ik wil het
kabinet dus vragen om die brief alsnog te sturen. Dan kunnen we aan de hand van die brief, daar een debat over
voeren.

De heer Monasch (PvdA):
Steun voor een debat, maar wel graag voorafgegaan door
een brief. Het kabinet spreekt altijd met één mond, maar
het lijkt mij gelet op de berichtgeving ook verstandig dat
de meest betrokken bewindspersonen die vaak met dit
onderwerp van doen hebben en onder wiens portefeuille

Mevrouw Gesthuizen (SP):
Steun, ook voor de lijn die mevrouw Voortman hier uitzet.
Ik vraag mij wel af of er ook al andere debatten op de lijst
staan rond dit onderwerp. Zo ja, dan lijkt het mij heel
raadzaam om die zo snel mogelijk in te plannen, maar in
ieder geval steun ik dit verzoek om een debat, want we
moeten het daar zeker over hebben.

Tweede Kamer

15 april 2015
TK 76

Regeling van werkzaamheden

76-5-5

De heer Voordewind (ChristenUnie):
Het is vreselijk dat er weer 400 mensen zijn omgekomen,
ook doordat de missie veranderd is in de Triton-missie die
alleen maar de grenzen bewaakt. Het is dus terecht dat
mevrouw Voortman hier aandacht voor vraagt. Ik steun dus
het verzoek om een debat. Als het sneller kan via een AO,
dan moeten we dat misschien op die manier doen. Ook
steun ik het verzoek om de brief.
De heer Fritsma (PVV):
Ongelukken gebeuren omdat mensensmokkelaars nog
steeds vrij spel hebben. Zij hebben vrij spel, omdat de
Europese buitengrenzen juist niet worden bewaakt. Daarom
blijft het probleem bestaan. Daar kan over gesproken worden. Dat is prima. Ik steun dus het verzoek.
De heer Schouw (D66):
Steun voor het verzoek. Mijn fractie zou het op prijs stellen
om in elk geval die brief voor volgende week dinsdag te
ontvangen.
De heer Oskam (CDA):
Steun voor het verzoek.
De heer Van der Staaij (SGP):
Steun.
De heer Azmani (VVD):
Volgens mij is het nog niet eens zo lang geleden dat wij
hierover in de Kamer gedebatteerd hebben en terecht, want
het is vreselijk wat er gebeurt. Volgens mij staat er echter
nog een debat op de agenda dat door de heer Fritsma is
aangevraagd. Ik steun daarom het verzoek om er een nieuw,
afzonderlijk debat over te houden niet, want er staat al een
debat hierover op de agenda.
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Het is inderdaad vreselijk. Het is dus terecht dat mevrouw
Voortman hier aandacht voor vraagt. Ik steun graag het
verzoek om die brief naar aanleiding van de motie die wij
samen hebben ingediend. Daarna wil ik graag even bekijken
wat een handig moment is voor een debat en of we dat hier
doen, of aansluitend op het verzoek dat er al ligt of in een
algemeen overleg dat we spoedig kunnen inplannen. Ik
steun dat dus niet nu direct, maar wil vanmiddag graag
even bekijken wat handig is.
De voorzitter:
Ik concludeer dat er brede steun is voor een brief. Er is nog
geen brede steun voor een debat, maar wel voor de
mogelijkheid om aan te sluiten bij het debat dat gepland
staat. Wat heeft uw voorkeur, mevrouw Voortman?

dat de heer Fritsma heeft gevraagd. En dat zouden we dan
volgende week kunnen houden. Volgens mij zijn de PVV
en GroenLinks het op dit punt eens!
De voorzitter:
Dan concludeer ik dat de brief er voor dinsdag 12.00 uur
zou moeten zijn. We zullen dit deel van het stenogram
doorgeleiden naar het kabinet. Verder is het verzoek om
het debat dat door de heer Fritsma is aangevraagd, zo snel
mogelijk te laten plaatsvinden en daar dan ook dit punt aan
toe te voegen. We zullen de Voorzitter vragen om dat tijdig
in te plannen.
De heer Azmani (VVD):
Ik concludeer toch iets anders over wat de meerderheid
van de Kamer wil, namelijk dat na ommekomst van de brief
bepaald wordt welke mogelijkheid er is om het debat te
voeren. Ik concludeer nog niet vanuit de Kamer dat we
"z.s.m." dat debat plenair moeten gaan voeren.
De voorzitter:
Mevrouw Kuiken liet het een beetje in het midden. Dus heb
ik gesteld dat we eerst het verzoek doen aan het kabinet
om voor dinsdag 12.00 uur de brief naar de Kamer te sturen.
Dat debat van de heer Fritsma moet toch nog gepland
worden. Mevrouw Voortman heeft gezegd dat ze het prima
vindt om haar verzoek daarop te laten aansluiten. Mijn
conclusie was dan ook dat het op die manier zou kunnen
plaatsvinden. Als dat debat wat langer uitblijft, kan via de
procedurevergadering alsnog een algemeen overleg worden
gepland.
Het woord is aan mevrouw Leijten van de SP.
Mevrouw Leijten (SP):
Voorzitter. Het is een beetje uitzonderlijk om iets te vragen
over een uitzending die nog moet plaatsvinden, maar het
is al uitgebreid in het nieuws geweest dat psychiatrische
patiënten als proefpersonen zijn gebruikt zonder dat ze
daarvoor toestemming hebben gegeven. Ik verzoek dan
ook om een brief van de minister met een zo goed mogelijke
reconstructie van wat er precies is voorgevallen. Tevens
zou ik graag zien dat in die brief wordt aangegeven wat de
rol van de toezichthouders daarbij precies is geweest en of
bijvoorbeeld de inspectie of het Openbaar Ministerie erbij
betrokken is geweest. Voor dinsdag 12.00 uur zou ik dan
die brief willen ontvangen met daarin datgene wat redelijkerwijs op papier te zetten is over wat hier gaande is of
gaande was. Dan kunnen we dinsdag kijken hoe we dit
onderwerp kunnen behandelen en of het een debat moet
worden.
De voorzitter:
Ook u gebruikt weer een sluiproute, merk ik. Ik kijk even
naar de interruptiemicrofoons. De heer Rutte stond er als
eerste. Ga uw gang.

Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Ik was blij met de toevoeging van de heer Schouw om te
verzoeken de brief, waarom al een hele tijd geleden is
gevraagd, voor dinsdag 12.00 uur naar de Kamer te sturen.
Wat mij betreft, kan dan aangesloten worden bij het debat

De heer Rutte (VVD):
Aanvankelijk wilde mevrouw Leijten een debat. Ik ben heel
blij dat zij deze route kiest, niet omdat ik principieel tegen

Tweede Kamer

15 april 2015
TK 76

Regeling van werkzaamheden

76-5-6

een debat ben, maar omdat het in deze zaak vooral
belangrijk is dat wij dit ophelderen. Het klinkt heel ernstig.
De uitzending is nog niet geweest, dus als we inderdaad in
een brief, zoals door mevrouw Leijten gevraagd is, opheldering kunnen krijgen, dan vind ik dat heel goed. Dan kunnen we op grond daarvan opnieuw beoordelen of de brief
tot een debat moet leiden. Ik weet niet of de termijn van
dinsdag te halen is. Dat is aan de minister. Zij zit wel in de
zaal, maar zij kan hier nu niet op reageren. Er moet wel
even worden beoordeeld of het kan. Als er iets meer tijd
nodig is voor een goede brief, dan moet die tijd ook genomen worden.
Mevrouw Pia Dijkstra (D66):
Mevrouw Leijten kent haar pappenheimers, dus zij heeft
wel aangevoeld wat voor reactie hierop zou komen. Ik zou
hetzelfde voorgesteld hebben als mevrouw Leijten heeft
gedaan, dus steun daarvoor. Ik vind het wel heel belangrijk
dat de beantwoording zorgvuldig gebeurt. Dus als een
goede beantwoording iets meer tijd in beslag neemt, heb
ik daar geen bezwaar tegen.

te beantwoorden, dan bespeur ik daar hier ook eigenlijk
wel een meerderheid voor.
Mevrouw Leijten (SP):
Dat is zo, maar stel dat er zaken zijn waarover wij wel
geïnformeerd kunnen worden terwijl andere zaken nog
worden uitgezocht, dan kan het ook een middenweg worden. Het komt wat mij betreft niet op één dag aan. Dinsdag
leek mij een praktisch moment, want dan hebben we de
dag erna een procedurevergadering. Eén of twee dagen
later maakt mij dus niet uit. Het gaat mij er natuurlijk vooral
om te weten of er nu wordt opgetreden, indien de situatie
zich nog steeds voordoet. Dat zijn dingen waarvan ik graag
snel zou willen weten hoe het zit. Als de reconstructie wat
langer duurt, dan zij dat zo.
De voorzitter:
Prima. Wij zullen het stenogram doorgeleiden naar het
kabinet.
Het woord is aan de heer Schouw.

Mevrouw Tanamal (PvdA):
Ik steun het verzoek. Het is een heel belangrijk onderwerp.
Het gaat tenslotte om zeer kwetsbare mensen. Wij ontvangen de brief het liefst dinsdag, maar als er meer tijd nodig
is om alle informatie op tafel te krijgen dan is dat natuurlijk
akkoord. De inzet is echter ook voor mij om de brief dinsdag
te ontvangen.
Mevrouw Bruins Slot (CDA):
Mijn fractie verleent steun aan het verzoek van de SP. Misschien is volgende week donderdag een goed tijdstip voor
de brief, dan is er ruim een week de tijd om het op papier
te zetten.
Mevrouw Klever (PVV):
De PVV-fractie verleent steun aan het verzoek om een brief
en het lijkt me prima om die brief dinsdag te ontvangen.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
De GroenLinks-fractie steunt het verzoek.
De heer Van der Staaij (SGP):
De SGP-fractie steunt het verzoek om een brief. Wat ons
betreft mag dat wel iets langer duren dan dinsdag als dat
helpt om de antwoorden helder te krijgen.
De heer Slob (ChristenUnie):
Ook de fractie van de ChristenUnie steunt het verzoek om
een brief.
De voorzitter:
Ik concludeer dat er brede steun is voor het verzoek om een
brief. Het moet een goede brief zijn, met een goede reconstructie. Als het mogelijk is, ontvangt de Kamer die graag
voor dinsdag. Als er iets meer tijd nodig is om het verzoek

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Schouw (D66):
Voorzitter. Het is alweer een aantal maanden geleden dat
het Comité van Ministers van de Raad van Europa heeft
geadviseerd aan Nederland om een goede regeling te
maken voor bed, bad en brood om uitgeprocedeerde
asielzoekers op te vangen. Vandaag zal het Comité van
Ministers waarschijnlijk komen met een resolutie hierover.
Vanmorgen zagen wij een preview in De Telegraaf — u hebt
het waarschijnlijk ook gelezen — waarin wordt gesteld dat
het vooral een nationale verantwoordelijkheid is om die
regeling te maken. De Kamer heeft hier heel vaak en uitvoerig over gesproken. Mede namens de fractie van de ChristenUnie doe ik twee verzoeken. Ten eerste verzoek ik het
kabinet, zo snel mogelijk een inhoudelijke reactie te geven
op die resolutie van het Comité van Ministers. Ten tweede
hechten de fracties van de ChristenUnie en D66 eraan om
dan ook zo snel mogelijk, nog voor het meireces, daarover
het debat te voeren met de regering.
De heer Voordewind (ChristenUnie):
Deze verzoeken zijn mede namens mij ingediend, maar ik
heb een kleine toevoeging. Gisteren is in de Kamer een
motie over de Pauluskerkbenadering aangenomen. Deze
voorzag ook in opvang voor uitgeprocedeerden die niet
terug kunnen. Misschien kan bij de gevraagde brief ook de
uitvoering van die motie worden betrokken.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Terwijl de heer Schouw naar het spreekgestoelte liep, is
ook het bericht binnengekomen dat het inderdaad klopt
wat vanochtend in De Telegraaf stond. Dit is des te meer
reden om dit debat te laten voeren en de brief van het
kabinet te vragen. Dit heeft de steun van GroenLinks.
Mevrouw Gesthuizen (SP):
Ik geef van harte steun, maar ook nu vraag ik mij af of er
niet al een debat over een soortgelijk onderwerp op de lijst
staat. Als dat zo is, dan zouden wij dat volgens mij inder-

15 april 2015
TK 76

76-5-7

daad met de urgentie die de heer Schouw aangeeft, naar
voren moeten halen. Ik geef nogmaals van harte steun aan
de debataanvraag.

dat ik hier dinsdag bij de regeling weer sta om dat debat
aan te vragen. Ik vind het namelijk wel belangrijk dat we
dat voor het meireces met elkaar opklaren.

De voorzitter:
Even voor alle duidelijkheid: er staat niets meer op de lijst.

De voorzitter:
Wij zullen het stenogram doorgeleiden. En of u er dinsdag
wel of niet staat, daar gaat u zelf over.

De heer Fritsma (PVV):
De PVV wil zo snel mogelijk de garantie van het kabinet dat
er geen illegalenopvang komt. Als die garantie ons per brief
bereikt, is dat mooi. Wij wachten die brief dus even af.
De voorzitter:
Dus geen steun voor het verzoek om een debat?
De heer Fritsma (PVV):
Inderdaad.
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Het is logisch dat het kabinet, zodra de resolutie er is, zo
spoedig mogelijk met een kabinetsreactie komt. Ik steun
dat verzoek dus. Afhankelijk daarvan wil ik nog even bekijken op welk moment er een debat kan volgen.

De heer Van der Staaij (SGP):
Ik wil mijn opvatting hierover nog even kenbaar maken. Ik
zie er zelf geen reden voor dat er dinsdag al een standpunt
over zou moeten zijn. Het is een ingewikkelde kwestie waar
goed naar gekeken moet worden. Er loopt op dit moment
een regeling. Wij hechten in ieder geval niet aan dat hier
met stoom en kokend water een kabinetsstandpunt over
wordt geformuleerd.
De voorzitter:
Dat is helder. Ik concludeer dat er geen anderen zijn die
daar bezwaar tegen hebben. Mijn conclusie wordt dus
gehandhaafd.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

De voorzitter:
Dus nog geen steun voor een debat?
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Even in volgorde der dingen, voorzitter.
De heer Oskam (CDA):
We hebben lang op die resolutie gewacht. Dus steun.
De heer Van der Staaij (SGP):
Ook wij zijn benieuwd naar het kabinetsstandpunt hierover.
Aan de hand daarvan zullen wij bepalen of we ook het verzoek om een debat steunen.
De heer Azmani (VVD):
Laten wij allereerst de kabinetsreactie afwachten die volgt
nadat er daadwerkelijk een resolutie ligt en pas daarna
bekijken wat we gaan doen. We verlenen nu dus nog geen
steun aan een debat.
De voorzitter:
Mijnheer Schouw, er is brede steun voor een brief, maar
er is nog geen meerderheid die op dit moment al een debat
wil plannen.
De heer Schouw (D66):
Voorzitter. Zou ik dan het volgende met u mogen afspreken?
We krijgen die brief voor dinsdag 12.00 uur. Ik spreek dan
nu via u af — ik weet niet hoe ik dat anders moet doen —

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

15 april 2015
TK 76

76-5-8