Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2021Z04395
Vragen van de leden Omtzigt, Peters(beiden CDA), Lodders (VVD), Edgar
Mulder (PVV), Van Weyenberg (D66), Snels (GroenLinks), Nijboer (PvdA),
Bruins (ChristenUnie), Van Raan (PvdD), Azarkan (Denk), Van Haga (FvD),
Van Otterloo (50PLUS), Leijten (SP), Stoffer (SGP) en Van Kooten-Arissen
(Van Kooten-Arissen) aan de Staatssecretarissen van Financiën en de Minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het bericht dat de Belastingdienst
de beslagvrije voet niet hanteert bij de verrekening van toeslagen (ingezonden
10 maart 2021).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de brief van de Landelijke Organisatie Sociaal
Raadslieden (LOSR) van 9 maart 2021 aan de Staatssecretaris van Financiën,
belast met Toeslagen en Douane, over het niet toepassen van de beslagvrije
voet bij de verrekening van toeslagen?1
Vraag 2
Klopt het dat wanneer een terugvordering van de huurtoeslag verrekend
wordt met de huurtoeslag, de Belastingdienst de beslagvrije voet niet toepast
op dit moment?
Vraag 3
Klopt het dat iemand die een inkomen heeft van 1.300 euro (inclusief
toeslagen, zoals de huurtoeslag en de zorgtoeslag), een beslagvrije voet van
1.200 euro en bij wie maandelijks 200 euro huurtoeslag wordt teruggevorderd
via verrekening, dus effectief 1.100 euro inkomen op zijn of haar bankrekening krijgt en dat de Belastingdienst bij deze verrekening de beslagvrije voet
niet toepast?
Vraag 4
Klopt het dat op dit moment de Belastingdienst bij toeslagen wel de
automatische verrekening in 24 maanden toepast, maar geen dwangverrekening? Ofwel dat bij toeslagen en verrekening de beslagvrije voet effectief een
wassen neus is?

1

kv-tk-2021Z04395
’s-Gravenhage 2021

www.sociaalwerknederland.nl

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

1

Vraag 5
Herinnert u zich dat in de memorie van toelichting van het wetsvoorstel
vereenvoudiging beslagvrije voet het volgende stond: «Voorts wordt aan de
limitatieve opsomming een vordering tot periodieke betaling toegevoegd: een
tegemoetkoming als bedoeld in artikel 2, eerste lid, onderdeel h, Algemene
wet inkomensafhankelijke regelingen (Awir) (onderdeel j), uitgezonderd de
Kinderopvangtoeslag. Bij de bedoelde tegemoetkomingen gaat het om de
huurtoeslag, de zorgtoeslag en het kindgebonden budget. Ook bij beslag dan
wel verrekening met betrekking tot deze toeslagen dient de beslagvrije voet
in acht te worden genomen»?2
Vraag 6
Heeft u er kennis van genomen dat in de geciteerde passage het woord
verrekening staat en dat daaronder toch echt verstaan moet worden
verrekening van een te hoog voorschot in de huurtoeslag met de lopende
huurtoeslag (en zorgtoeslag met de huidige zorgtoeslag en kindgebonden
budget met het huidige kindgebonden budget)?
Vraag 7
Herinnert u zich dat het hele traject van de vereenvoudiging van de beslagvrije voet juist begonnen is met de rapporten van de Nationale ombudsman
sinds 2012 over mensen die bij verrekeningen van toeslagen in de problemen
kwamen (zie het rapport van de Tijdelijke commissie Uitvoeringsorganisaties)?3
Vraag 8
Wat vindt u van het feit dat we na acht jaar Kamervragen, wetsvoorstellen en
verhalen van mensen die in diepe ellende gestort zijn door terugvorderingen
– denk aan het kinderopvangtoeslagschandaal – nu moeten constateren dat
de beslagvrije voet nog altijd niet toegepast wordt bij verrekening?
Vraag 9
Op welk moment heeft de regering bepaald dat verrekening met een lopende
toeslag – dat toch echt de overgrote meerderheid van de gevallen betreft –
niet onder deze wet zou vallen en hoe heeft de regering dat aan de Kamer
meegedeeld?
Vraag 10
Deelt u de mening van de sociaal raadslieden dat uit twee wetten, namelijk
art. 475c, eerste lid, onder j, van het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering
en art. 4:93, vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), volgt dat
de verrekening in maximaal 24 maanden gewoon onder de wet vereenvoudiging beslagvrije voet valt?
Vraag 11
Deelt u de mening dat de lagere regelgeving (namelijk artikel 7 van de
Uitvoeringsregeling Awir, die stelt: «De Belastingdienst/Toeslagen kan
ambtshalve een betaling in termijnen bewerkstelligen door middel van
verrekening van de terugvordering met aan dezelfde belanghebbende
periodiek uit te betalen bedragen») feitelijk indruist tegen de hogere
wetgeving en dat dus deze verrekening niet kan plaatsvinden?
Vraag 12
Is de Staat, indien mensen door verrekening onder de beslagvrije voet
terechtkomen, aansprakelijk voor de vervolgschade omdat hij zich niet aan de
wet houdt?
Vraag 13
Wat gaat u doen wanneer iemand uit zijn huis gezet wordt omdat hij door
verrekening onder de beslagvrije voet komt en de Belastingdienst de wet niet
naleeft? Waar kan zo’n persoon terecht voor onmiddellijk hulp (dus geen
formulieren, bezwaren en beroepen)?

2
3

Kamerstuk 34 628, nr. 3.
Kamerstuk 35 387, nr. 2, pagina 55.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

2

Vraag 14
Waarom maakt de Belastingdienst op de website onderscheid tussen
verrekening en dwangverrekening: «De beslagvrije voet berekenen we alleen
bij zogeheten «dwangverrekening». Dus nadat u bijvoorbeeld een aanmaning
of een dwangbevel hebt gekregen»?
Vraag 15
Klopt het de Awb geen onderscheid kent tussen verrekening en dwangverrekening, al was het alleen maar omdat de verrekening niet vrijwillig is, maar
eenzijdig door de Belastingdienst opgelegd wordt? Indien dat onderscheid in
de Awb wel bestaat, kunt u dan aangeven waar dat gemaakt wordt in de
Awb?
Vraag 16
Krijgt een deurwaarder, indien deze bij de Belastingdienst opvraagt wat de
huurtoeslag is van een persoon die 350 euro toeslag krijgt en een verrekening
van 200 euro zodat hij effectief 150 euro per maand ontvangt, dan het bedrag
van 350 euro of van 150 euro te horen? En baseert de deurwaarder de
berekening van de beslagvrije voet dan op 350 euro of op 150 euro huurtoeslag per maand?
Vraag 17
Bent u bereid om op zeer, zeer korte termijn in overleg te treden met zowel
de Nationale ombudsman als de sociaal raadslieden en binnen twee weken
met een voorstel te komen waardoor mensen niet door verrekening van
toeslagen onder de beslagvrije voet kunnen komen? Kunt u een gezamenlijk
voorstel aan de Kamer doen toekomen?
Vraag 18
Welke lessen heeft u nu geleerd van de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag en de Tijdelijke commissie Uitvoeringsorganisaties
om burgers in ieder geval recht te laten houden op de beslagvrije voet?
Vraag 19
Geven de gemeentes op de juiste wijze invulling van de beslagvrije voet?
Vraag 20
Kunt u deze vragen een voor een en binnen drie weken beantwoorden?
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid
Lodders (VVD), ingezonden 10 maart 2021 (vraagnummer 2021Z04390).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

3